Справа № 440/4145/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4145/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-Актив" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №440/4145/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-Актив" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3752574/44229640 від 03 лютого 2022 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02 грудня 2021 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" судовий збір в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №440/4145/22 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року по справі № 440/4145/22 - залишено без задоволення та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі № 440/4145/22 - залишено без змін; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавської області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року по справі № 440/4145/22 задоволено частково та додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року по справі № 440/4145/22 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн, а в іншій частині додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року по справі № 440/4145/22 - залишено без змін.

19 вересня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/4145/22 згідно змісту якого: Дата прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист: 21 вересня 2022 року. Номер судового рішення, згідно з яким видано виконавчий лист: 440/4145/22. Резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок). Дата набрання рішенням законної сили: 28 червня 2023 р. Строк пред`явлення рішення до виконання: до 29 червня 2026 р.

21 грудня 2023 року на електронну пошту Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22, яка підписана електронним підписом ОСОБА_1 , та в якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі №440/4145/22 в частині зазначення вірної суми судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 січня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана стаття міститься у Розділі IV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання виправлення помилки у виконавчому листі відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і цей недолік позбавляє суд можливості отримати від інших учасників справи свої пояснення (міркування, заперечення) щодо порушеного у заяві питання, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику такої заяви без розгляду.

Суд враховує, що позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 подана до суду через електронну пошту суду, що унеможливлює фактичне (фізичне) повернення заявнику такої заяви з додатками.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" від 20 грудня 2023 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4145/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика-Актив" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк