Справа № 440/7898/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7898/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів, третьої особи у справі №440/7898/22, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди позивачу, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24 лютого 2022 року по 13.06.2022 у розмірі 30000 гривень за кожен місяць;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області нарахувати та виплати додаткову винагороду позивачу, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період несення служби з 24 лютого 2022 року по 13.06.2022 у розмірі 30000 гривень за кожен місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7898/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення в якості співвідповідачів у справі №440/7898/22 Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ці установи є розпорядниками коштів вищого рівня та до цих установ відповідач звертався із листами щодо додаткового фінансування та збільшення фінансового забезпечення.

Вирішуючи клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві позивачем звернуто вимоги виключно до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, у якому позивач займає посаду публічної служби.

Спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної служби у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Полтавській області, жодних вимог до Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України позивачем не звернуто та позивач не оскаржує у цій справі будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України.

Відтак, клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/7898/22 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

04.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення в якості третьої особи у справі №440/7898/22 Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, який приймає рішення про виділення коштів з резервного фонду.

Вирішуючи клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/7898/22, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

У даній справі щодо проходження публічної служби оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у даному випадку відносин публічної служби), а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі. Заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Кабінету Міністрів України або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Відповідачем не доведено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Кабінету Міністрів України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/7898/22 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 48, 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення співвідповідачів у справі №440/7898/22.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про залучення третьої особи у справі №440/7898/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова