overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/39653/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/39653/21

адміністративне провадження №К/990/31955/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 640/39653/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №640/39653/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 314 від 18 травня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 314 від 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 820/5484/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №820/5484/17

касаційне провадження №К/9901/60021/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (далі - позивач) до Приватного виробничого підприємства "Квадро" про накладення арешту на кошти шляхом зупинення видаткових операцій,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5644/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №820/5644/17

касаційне провадження №К/9901/54298/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/511/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №360/511/23

адміністративне провадження №К/990/40551/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору в справі №360/511/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 грудня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №360/511/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До Суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний номер: 43316700) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно із платіжною інструкцією від 17 листопада 2023 року №8206 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 120/11025/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/11025/22

адміністративне провадження №К/990/40256/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №120/11025/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2023 року повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №120/11025/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

До Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно із платіжною інструкцією від 24 листопада 2023 року №1-233К за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 420/16049/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №420/16049/22

адміністративне провадження №К/990/20612/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в справі №420/16049/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2023 року повернув Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі №420/16049/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укравтологістика" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

До Суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (ідентифікаційний номер: 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 06 липня 2023 року №2001 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 817/942/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №817/942/18

касаційне провадження №К/9901/69714/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 817/139/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №817/139/18

касаційне провадження №К/9901/69093/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТОЙС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.12.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 10.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/4845/15
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №816/4845/15

адміністративне провадження №К/990/17083/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 816/4845/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції допущено описку, помилково зазначено відповідача у справі "Головне управління у Полтавській області " замість правильного "Головне управління ДПС у Полтавській області".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року шляхом зазначення вірно у відповідних відмінках відповідача (заявника) у справі "Головне управління ДПС у Полтавській області" замість "Головне управління у Полтавській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 120/2572/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/2572/23

адміністративне провадження №К/990/43384/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі №120/2572/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 120/2572/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у розмірі 7 500, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3041 від 24 листопада 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3041 від 24 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов