Справа № 480/13404/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 12 910,02 грн.
Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у позивача документи.
Від представника позивача надійшли пояснення, у яких зазначено, що податкова адреса відповідача є: АДРЕСА_1 .
При цьому, до письмових пояснень надано скріншот без ідентифікації бази даних податкового органу, з якого представником позивача надано такі дані стосовно відповідача, а також згідно такої виписки зазначена інша адреса відповідача - АДРЕСА_2 .
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що згідно наданих документів представником податкового органу до адміністративного позову, ГУ ДПС в Сумській області було винесено податкові повідомлення-рішення, в яких зазначена третя інша податкова адреса відповідача, зокрема, АДРЕСА_3 , і саме за даною адресою ОСОБА_1 отримала податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено до стягнення сума податкового боргу.
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що у володінні податкового органу є інформація про три різні податкові адреси платника податків - ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази місця реєстрації (податкова адреса) ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ;
- докази місця реєстрації (податкова адреса) ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 ;
- докази місця реєстрації (податкова адреса) ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ;
- усі документи, на підставі яких у електронній базі даних податкового органу зазначено податкову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 ,
- усі документи, на підставі яких у електронній базі даних податкового органу зазначено податкову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ( на яку направлено податкову вимогу)
- усі документи, на підставі яких у електронній базі даних податкового органу зазначено податкову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 (на яку сформовано та вручено податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 )
- надати належний витяг із бази даних податкового органу (із повною інформацією стосовно відповідача) щодо податкової адреси ОСОБА_1 ;
- письмово обґрунтувати на підставі яких документів та інформації податковим органом було визначено податкову адресу та вручено податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , але в подальшому направлено податкову вимогу, яку було повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, взагалі за іншою податковою адресою відповідача - АДРЕСА_1 , та надати докази в обґрунтування таких пояснень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета