Справа № 280/8165/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 січня 2024 року Справа № 280/8165/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участую секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача 1 Король С.Ю.,

відповідача 2 Нечет О.В.,

розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) та КП «Водоканал» в особі генерального директора Шаповал Андрія Андрійовича (вул. Св. Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 1) та КП «Водоканал» в особі генерального директора Шаповал Андрія Андрійовича (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт рішення №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати за водоспоживання та водовідведення» відповідача 1, та таким, що втратило чинність у відповідності до законодавства, та

визнати дії Генерального директора Комунального підприємства «Водоканал» протиправними чи/або нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства «Водоканал» у зв`язку з отриманням відповіді на звернення людини з мотивів відсутності відповідності Конституції України або законам України.

07.12.2023 та 10.01.2024 від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивачка просить:

витребувати витяг та реєстраційну картку у паперовому вигляді щодо юридичної особи з кодом та реєстраційну картку ДКП «Водоканал» - розпорядник інформації служба статистики;

витяг та реєстраційну картку у паперовому вигляді щодо юридичної особи з кодом , та реєстраційну картку, на підставі якої внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розпорядник інформації Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та служба статистики;

витяг та реєстраційну картку у паперовому вигляді щодо юридичної особи з кодом та реєстраційну картку, на підставі якої внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розпорядник інформації Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та служба статистики;

Статут територіальної громади Запоріжжя розпорядник інформації Запорізька міська рада.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачка зазначає, що зверталась до Запорізької міської ради із інформаційними запитами щодо отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичних осіб з кодами , 02140892 та 04053915, однак запитуваних витягів не отримала. Вважає, що для всебічного дослідження наявних у справі доказів (це стосується виписки щодо юридичної особи із кодом , що міститься в матеріалах справи та викликає сумніви щодо здійснення реєстраційних дій). Запитувані документи підтвердять законність реєстраційних дій щодо відповідачів та інформацію щодо цих юридичних осіб станом на дату звернення позивачки до суду.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 представники відповідачів заперечили проти клопотання позивачки.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивачка в даному провадженні оскаржує конкретне рішення відповідача 1 та дії відповідача 2 щодо надання інформації на запит позивачки про отримання публічної інформації. В даному провадженні позивачкою не оскаржуються реєстраційні дії щодо державної реєстрації юридичних осіб, коди ЄДРПОУ яких наведені у клопотанні.

Суд зазначає, що позивачкою не обґрунтована належність зазначених у клопотанні про витребування доказів документів до предмета доказування у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що виписка щодо юридичної особи із кодом , що міститься в матеріалах справи, вчинена на запит головуючого у даній справі судді засобами системи «Електронний суд», відповідно у суду відсутні будь-які підстави для сумніву у об`єктивності таких даних.

Також суд зазначає, про відсутність будь-яких перешкод у отриманні позивачкою Статуту територіальної громади м. Запоріжжя, текст якого розміщений в публічному доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради в мережі Інтернет за посиланням https://zp.gov.ua/uk/page/statut.

Крім того, з доданих до клопотання відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради на звернення позивачки про отримання документів з реєстраційних справ та витягів з ЄДР щодо юридичних осіб із кодом та 32121458 вбачається наявність у позивачки можливості самостійно отримати запитувану інформацію від цих органів після сплати відповідних адміністративних послуг.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивачки, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Разом, з тим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин даної справи, визначення складу осіб, які мають брати у ній участь, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 2 розпорядження Запорізького міського голови №1025р від 10.06.2002, яким, за твердженням відповідача 2, викладеним у відповіді від 28.11.2018 №16433 на звернення позивачки, затверджені зміни до статуту державного комунального підприємства «Водоканал», викладені у редакції статуту комунального підприємства «Водоканал», а також докази належності коду Державному комунальному підприємству «Водоканал» до його перейменування (реорганізації) в Комунальне підприємство «Водоканал» (таким доказом може бути довідка (виписка) органу статистки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про присвоєння ідентифікаційного коду).

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати від Комунального підприємства «Водоканал» розпорядження Запорізького міського голови №1025р від 10.06.2002 із додатками, а також докази належності коду Державному комунальному підприємству «Водоканал» до його перейменування (реорганізації) в Комунальне підприємство «Водоканал» (таким доказом може бути довідка (виписка) органу статистки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про присвоєння ідентифікаційного коду Державному комунальному підприємству «Водоканал»).

Витребувану інформація протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) або засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль