Справа № 360/28/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/28/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії з 13.05.2021, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-УІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, викладені в листі № 4763-4691/П-028/8-1200/23 від 24.07.2023;

визнати протиправними та скасувати рішення: Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №52 від 13.07.2023; Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №52 від 19.07.2023; Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №245 від 21.07.2023 щодо відмови у здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345-VІ від 02.09.2008 року «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків від заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, з підстав відсутності підтвердження пільгового стажу уточнюючими довідками підприємств.

23.09.2021 позивач повторно звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 позивачу повідомлено про призначення з 23.09.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зарахування до пільгового стажу періодів згідно відомостей, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.04.2002 по 05.01.2015, загальний стаж роботи склав 23 роки 09 місяців 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - шахтарі - 12 років 09 місяців 05 днів. Також зазначено, що застосування норми ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 (стосовно встановлення мінімального розміру пенсії у розмірі 80% заробітної плати) не має законних підстав, оскільки для цього необхідний стаж на підземних роботах не менше 15 років.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 позивач оскаржив його до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі № 360/7738/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.05.2021 №52 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 при призначенні пенсії періодів з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 31.03.2002, з 11.12.2018 по 13.05.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 13.05.2021 (дня звернення із відповідною заявою) перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 360/7738/21 абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 р. у справі № 360/7738/21 змінено та викладено в наступній редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2021 та здійснити перерахунок пенсії з 13.05.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 26.10.1992 по 10.01.1993, з 20.09.1996 по 05.01.2015, з 11.12.2018 по 13.05.2019 із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 360/7738/21 залишено без змін.

06.07.2023 позивач звернувся з заявою через веб портал електронних послуг Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 360/7738/21 у розмірі 80 відсотків від заробітної плати на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-УІ від 02.09.2008, оскільки пільговий шахтарський підземний стаж позивача становить більше 15 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 52 від 13.07.2023 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно рішення суду з 14.06.2023. Одночасно позивачу проведено перерахунок пенсії згідно рішень суду. Пенсію за віком призначено з 13.05.2021вказаним рішенням позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 06.07.2023 через не надання позивачем документів, які впливають на його розмір пенсії.

17.07.2023 ОСОБА_1 вдруге звернувся з заявою через веб портал електронних послуг Пенсійного фонду України щодо здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення пенсії, у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.07.2023 № 52 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав не розгляду судовим рішенням питання щодо зарахування періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №245-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» і не покладення зобов`язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання.

20.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою №667 про проведення здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Закону № 345 та допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України України в Полтавській області № 245 від 21 липня 2023 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що судовим рішенням не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами ст. 8 Закону України від 02.09.2008 №245-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» і не покладено зобов`язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся на веб портал Пенсійного фонду України з заявами № ВЕБ-12001-Ф-С-23-143485 та № ВЕБ-12001-Ф-С-23-161160 щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням норм Закону України від 02.09.2008 № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», які зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 4691/П-1200-23 і № 5064/П-1200-23, які розглянуто за Законом України від 02.10.1996 № 393/96=ВР «Про звернення громадян». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 4763-4691/П-02/8-120023 від 24.07.2023 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з аналогічних підстав.

Позивач, вважає такі дії структурних підрозділів Пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VІ від 02.09.2008 неправомірними та протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно пред`явленого позову, позивач просить суд, зокрема визнати протиправними та скасувати рішення: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №52 від 13.07.2023; Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №52 від 19.07.2023; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №245 від 21.07.2023 щодо відмови у здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.28 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з тим, звертаючись до суду щодо скасування вказаних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позивачем не визначено цих суб`єктів владних повноважень в якості відповідачів, що суперечить нормам КАС України.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається в позові на свої звернення (заяви) щодо призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, проте до матеріалів позовної заяви таких звернень, як і листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021, на який посилається позивач у позові, не надано.

Отже, позивачу необхідно надати свої звернення (заяви) щодо призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень з 1 січня 2023 року.

Зі штампу на поштовому конверті, в якому надійшла пощовна заява з додатками вбачається, що остання була скерована засобами поштового зв`язку в грудні 2023 року, тому ставка судового збору розраховується виходячи з прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень станом на 1 січня 2023 року.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру одна з яких є похідною, тобто ставка судового збору в даному випадку становить 4294,40 грн (1073,60*4). При цьому позивачем судовий збір сплачено у розмірі 1073,60 грн, тобто лище за олну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Частиною першої статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

В адміністративному позові відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду заявлених ним позовних вимог в окремих позовних провадженнях, та яким чином об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві буде сприяти встановленню обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які братимуть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи протягом розумного строку, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи по кожній вимозі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду (уточнити суб`єктний склад учасників справи або конкретизувати позовні вимоги);

звернень (заяви) позивача щодо призначення та перерахунку пенсії від 13.05.2021, 23.09.2021, 06.07.2023, 17.07.2023, 20.07.2023, а також листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021;

письмових пояснень щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог в окремих позовних провадженням та доцільність об`єднання в одній позовній заяві всіх заявлених вимог або уточненої позовної заяви;

документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України (за вказаними в ухвалі суду реквізитами) в розмірі 3220,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян