Справа № 160/292/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року Справа 160/292/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обд., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 79238 від 14.12.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА (Код за , місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи , буд. 2) критеріям ризиковосхі платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17- А) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА (Код за , місцезнаходження: Україна, 49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи , буд. 2) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10072736/40130630 від 04.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 30.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за , місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.03.2023 року, складену ТОВ КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10065840/40130630 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за , місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.04.2023 року, складену ТОВ КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10065846/40130630 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код за , місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.04.2023 року, складену ТОВ КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА днем її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року було роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, зокрема, про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код за , місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) № 10065846/40130630 від 01,12.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України (Код за , місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.04.2023 року, складену ТОВ КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА днем її подання- було постановлено виділити і розглядати в окремому провадженні.

Передано справу до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) Дніпропетровського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративній справі було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/292/24 та передано для розгляду судді Кальнику В.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА при оскарженні чотирьох окремих рішень контролюючого органу судовий збір було сплачено лише у розмірі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5211 від 22.12.2023 року.

При цьому відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2684 гривень).

За таких умов сплату позивачем судового збору у загальному розмірі 5368,00 грн. судом було враховано як сплату судового збору за подання позовних вимог в адміністративних справах №160/34219/23, №160/289/24, як сплату судового збору за подання адміністративного позову про скасування 2 окремих рішень суб`єкта владних повноважень та похідних вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА не було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення №10065846/40130630 від 01.12.2023 року та похідної від неї позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №2 від 13.04.2023 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи факт роз`єднання позовних вимог позивача, за результатами якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №10065846/40130630 від 01.12.2023 та похідної від неї позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №2 від 13.04.2023 року було виділено в окреме провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ БРАВО УКРАЇНА екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами для суду та відповідача.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2684,00 грн.;

- позовної заяви з доданими до неї документами для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник