Справа № 580/6289/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6289/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (Повний текст рішення складений 23 жовтня 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (Повний текст рішення складений 23 жовтня 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

На адресу суду на виконання ухвали від 22 листопада 2023 року апелянтом надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ними вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але процедура отримання відповідних коштів потребує додаткового часу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року клопотання Львівської митниці про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - задоволено, продовжено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 15.12.2023 року.

Однак, 15 грудня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2023 року апелянтом знову надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Разом з тим, станом на 10 січня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 листопада 2023 року не надійшло.

При цьому, повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів вважає необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено будь-яких підстав, що будуть слугувати для сплати судового збору тощо.

Крім того, звертаємо увагу, що апеляційна скарга Львівської митниці була залишена без руху ще ухвалою від 22 листопада 2023 року, тобто, півтори місяці апелянт не може виконати вимоги зазначеної ухвали, коли Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст. 169, 296) передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суб`єкт владних повноважень має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

Аналогічна позиція підтримується і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.05.2018 року у справі №820/4558/16, від 22.05.2018 року у справі №826/26113/15, від 18.09.2018 року у справі №826/25121/15, від 13.11.2018 року № 804/958/17.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження вдруге відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків ще ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та від 11 грудня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Львівської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року (Повний текст рішення складений 23 жовтня 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев