overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/100/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/100/23

адміністративне провадження №П/990/100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині.

Судове засідання у цій справі призначено на 17.01.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

17.01.2024 у зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів (перебування судді Мельник-Томенко Ж.М. у відпустці) розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу в частині, не відбудеться.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №990/100/23 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 28.02.2024 о 12 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

О.Р. Радишевська
Справа № 640/38220/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/38220/21

провадження №К/990/34079/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №640/38220/21

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №640/38220/21 - залишено в силі.

Справу №640/38220/21 листом від 25.12.2023 № 640/38220/21/65008/23 надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

08 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

За таких обставин, з огляду на вимоги статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення порушеного заявницею питання справу №640/38220/21 необхідно витребувати із суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, 340 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/38220/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4755/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №560/4755/20

адміністративне провадження №К/990/14452/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 560/4755/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій, бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 відкрито касаційне провадження у цій справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідачем у відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, відзив на касаційну скаргу та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Провівши передбачені статтею 340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи без повідомлення та виклику учасників справи

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку справи №560/4755/20 до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 10 січня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 340/7291/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7291/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа №340/7291/23 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 року, адміністративний позов Академії Державної пенітенціарної служби задоволено, зокрема вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 142799,55 грн.

Відповідач 03.01.2024 року подав суду заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 09.01.2024 року, в якій просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік до 01.12.2024 року, з урахуванням щомісячної сплати 14279,95 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про розстрочити виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 620/239/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/239/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.11.2018 з встановленням базового місяця індексації січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог позивачем не зазначено у позовній заяві інформацію, передбачену частиною п`ятою статті 160 Кодексу, та не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 402/1048/23
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1048/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2024 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПР №2 м.Благовіщенське, сержанта поліції Балаболки Сергія Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2023 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПР №2 м.Благовіщенське Балаболки С.В., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та закриття провадження у справі про адмінправопорушення.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПР №2 м.Благовіщенське, сержанта поліції Балаболки Сергія Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.01.2024 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 947/876/24
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/876/24
Провадження № 2-а/947/54/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2023 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №1114247 від 17.12.2023 року, винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції - Варкова Олексієм Сергійовичем, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 грн., та закрити провадження у справі.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2024 року о 12-00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 676/6220/23
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

09 січня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6220/23

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАТ № 7619112 від 28.08.2023 року, складеної відносно ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та закритті провадження у справі - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 577/6627/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6627/23
Провадження № 2-а/577/5/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Ухвалою суду від 13.12.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 25 січня 2024 р. о 11.00 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман