Справа № 160/28314/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року Справа 160/28314/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки прийняти рішення, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідачем 19.12.2023 засобами електронної пошти та 22.12.2023 поштовим зв`язком подано до суду відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 22.11.2023 судом відкрито провадження у даній справі, надано відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу відповідачем нарочно отримано 08.12.2023, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, за результатом аналізу наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що подання відзиву є правом, а не обов`язком відповідача. Законодавець передбачив можливість для суду вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в разі не подання відповідачем відзиву.

Разом з тим, відзив на позовну заяву, який надійшов на електрону пошту суду, 19.12.2023 за вх. № 15584/23 не засвідчений електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідача.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Доказів реєстрації електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в матеріалах справи немає.

Суд наголошує, що поданий поштовим зв`язком 22.12.2023 відзив за вх. № 109780/23 підписаний начальником Дніпровського РТЦК та СП Вольніковим О., проте, доказів на підтвердження повноважень останнього щодо підписання відзиву (наказ, витяг з ЄДР тощо) до суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до поданого до суду відзиву відповідачем не долучено доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зазначені вище обставини дають підстави для висновку про те, що відповідачем при поданні відзиву 19.12.2023 та 22.12.2023 порушені норми процесуального закону, що зумовлює суд не розглядати наданий відповідачем відзив та долучені до нього документи та не надавати їм належну оцінку в контексті розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Ураховуючи наведене, суд зобов`язує Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зареєструватися у ЄСІТС.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись положеннями ст.ст. 18, 162, 245, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надані 19.12.2023 та 22.12.2023 Дніпровським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відзиви з доданими до них доказами залишити без розгляду.

Зобов`язати Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна