Справа № 400/900/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 р. м.ОдесаСправа №400/900/23

Головуючий І інстанції Фульга А. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса можливість залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (м.Миколаїв, дата складання повного тексту рішення суду - 28.03.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області та ГУ ПФУ в Харківській області, в якому, з урахуванням виправлень, внесеним судовим рішенням, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 17.01.2023р. №94 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати йому до загального та пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи: з 24.12.1992р. по 01.05.1993р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 1-го розряду в цеху №2; з 01.05.1993р. по 01.10.1993р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 2-го розряду в цеху №2; з 01.10.1993р. по 08.02.2001р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 3-го розряду в цеху №2; з 08.02.2001р. по 01.07.2002р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 4-го розряду в цеху №2; з 01.07.2002р. по 01.01.2007р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 5-го розряду в цеху №2; з 01.01.2007р. по 01.01.2009р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 5-го розряду в цеху №4700; з 01.01.2009р. по 01.03.2010р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 5-го розряду в цеху №2; з 01.03.2010р. по 04.02.2014р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 5-го розряду в цеху №12; з 22.04.2015р. по 30.10.2020р. включно на посаді електрозварювальника ручної сварки 5-го розряду в службі механізації порту на монтажній ділянці в ТОВ «МСП Ніка-Тера» і призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.03.2022р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Однак, 17.01.2023р. отримав рішення ГУ ПФУ в Харківській області №94 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують пільговий характер роботи за вищевказані періоди. Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною та необґрунтованою, а своє право на соціальний захист порушеним та таким, що підлягає відновленню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі надали до суду 1-ї інстанції письмові відзиви, в якому позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. позов ОСОБА_1 , із урахуванням подальших виправлень - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «МСП Ніка-Тера» 29.09.2023р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2023р. в частині та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

17.10.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ТОВ «МСП Ніка-Тера» та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд даної справи, правом подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «МСП Ніка-Тера» не скористалися.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд відповідної справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі, остання має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що фактично виплата пільгових пенсій здійснюється за рахунок коштів підприємств, вирішивши питання про врахування до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, стаж роботи ОСОБА_1 у ТОВ «МСП Ніка-Тера», судом вирішуються питання про права, інтереси та обов`язки цього Товариства, то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Керуючись ст.ст.306,308,309,321,325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» - задовольнити.

Залучити до участі у справі №400/900/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.