Справа № 500/5497/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5497/23

09 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 27.04.2023 № 13/1074- 23 у проведенні реєстрації колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області провести державну реєстрацію колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_3 IB, 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2023 дорученням (реєстровий номер 457) надав ОСОБА_2 повноваження на придбання сільськогосподарської техніки, тракторів та реєстрацію їх в установленому законом порядку на своє ім`я. Позивач вказав, що згідно наданих повноважень ОСОБА_2 в квітні 2023 року звернувся до відповідача з заявою щодо державної реєстрації вказаного трактора. До заяви були долучені всі наявні в позивача документи про право власності на трактор. Після чого, не оспорюючи право власності на трактор, листом за № вих-13/1074- 23 від 27.04.2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області довіреній особі позивача ( ОСОБА_2 ) відмовило в реєстрації колісного трактора марки JINMA JM-244 в зв`язку з поданням документів не в повному обсязі. Позивач вважає таку відмову протиправною, просить врахувати, що він є добросовісним набувачем колісного трактора у розумінні Цивільного кодексу України, а також звернув увагу суду на тому, що довіреною особою позивача до заяви були долучені всі документи, які передбачені Порядком №694 для даного типу сільськогосподарської техніки, яка реєструється вперше.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні даного позову повністю. Вказав, що до Головного управління з заявою 20.04.2023 звернувся житель міста Кременець Тернопільської області ОСОБА_2 щодо здійснення реєстрації транспортного засобу, а саме: трактора колісного JINMA JM-244, заводський номер НОМЕР_1 . До заяви був поданий пакет документів. Зазначив, що фахівцями Головного управління розглянута вищезазначена заява ОСОБА_2 та подані до неї документи і було прийнято рішення про відмову в реєстрації трактора, оскільки документи були подані не в повному обсязі та такі, що закінчився термін дії, а саме: довідка - Рахунок Т0№106400 від 05.08.2013 року, термін дії якої закінчився 16.08.2013 року, оформлена суб`єктом господарювання без внесення відомостей в реєстр «Агро-Тех»; Акт прийняття-передачі від 24.12.2012 року між Дистриб`ютором ТОВ «ТД Дніпроагро» та Дилером ТОВ «Торговий Дім «ДТЗ» - не належно завірена копія; Відсутній дилерський договір №120110 від 10.01.2012 року між Дистиб`ютором ТОВ «ТД Дніпроагро» та Дилером ТОВ «Торговий Дім «ДТЗ»; відсутній Висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації. «Транзитний» номерний знак - термін дії закінчився. Про причини відмови повідомлено заявника листом Головного управління №Вих-13/1074- 23 від 27.04.2023. Просить врахувати, що власник транспортного засобу - трактора колісного JINMA JM-244, заводський номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 придбав його в серпні 2013 року, проте не зареєстрував трактор в десятиденний термін, як вимагає норма ст. 34 Закону №3353 (дана норма є імперативною (зобов`язуючою). Звернув увагу суду на тому, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Закону №3353 частина документів втратили чинність, і їх необхідно відновити, про що, на думку відповідача, правомірно було зазначено в листі Головного управління №Вих-13/1074-23 від 27.04.2023 про відмову у реєстрації. Крім цього, вважає, що позивачем під час придбання транспортного засобу у власність не дотримано вимоги норм статті 210 ЦК України, Закону №3353, Порядку №694, Порядку №644, Порядку №1200.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 20.04.2023 позивач через уповноважену особу звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити реєстрацію трактора JINMA-244, ідентифікаційний заводський номер: НОМЕР_1 . Додатками до вказаної заяви позивачем зазначені документи на 24 аркушах.

Після цього, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення, яке оформлене листом №13/1074-23 від 27.04.2023, яким позивачу відмовлено у реєстрації трактора колісного, покликаючись на те, що документи за дорученням ОСОБА_1 посвідчені приватним нотаріусом Михайловою Г.В. №457 від 11.04.2023, подані позивачем не в повному обсязі, та такі, що закінчився термін дії. Додатково відповідачем рекомендовано позивачу звернутись в торгуючу організацію, де ОСОБА_1 було придбано трактор колісний JINMA JM- 244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску для отримання: договору купівлі-продажу - зареєстрованого в реєстрі, дилерського договору №120110 від 10.01.2012 року та оригіналу акту прийняття передачі до нього. Звернутись до спеціаліста з проведення обстеження Машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації для отримання висновку спеціаліста.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1-3 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачою реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У силу вимог статті 34 Закону № 3353-XII порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів, зокрема, тракторів визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначено Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 (далі - Порядок № 694).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 694 реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

У силу вимог підпункту 5 пункту 8 цього Порядку суб`єкт господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю машинами, що включений до електронного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, держателем якого є Держпродспоживслужба, може їх не реєструвати за умови оформлення в установленому порядку актів прийняття-передачі (додаток 1) (якщо це стосується підприємства-виробника) або договорів купівлі-продажу (якщо це стосується іншого суб`єкта господарювання). Такі суб`єкти під час продажу машин видають власникові номерний знак «Транзит» (додаток 3), строк дії якого становить 10 діб.

Власник машини, що придбана у зазначених суб`єктів, подає для реєстрації оригінал акта прийняття-передачі машини та/або договору купівлі-продажу і номерний знак «Транзит»;

Відповідно до п.4 Порядку № 694 машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; 4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи); 5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); 7) митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; 8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 Порядку); 8-1) висновок спеціаліста; 8-2) для машин, які реєструються вперше: декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62 (62-2013-п) (Офіційний вісник України, 2013 № 9, ст. 344); сертифікат затвердження типу, виданий органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1367 (1367-2011-п) (Офіційний вісник України, 2012, № 1, ст. 22) або сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердження типу. - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1367 (1367-201 1-п) або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу (абзац третій підпункту 8-2 пункту 4 в редакції Постанови КМ № 1168); 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 694 на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 ( 47-92-п) (ЗП України, 1992, № 3, ст. 57; Офіційний вісник України, 2000, № 1, ст. 10; 2010, № 8, ст. 394), та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами. (Абзац перший пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 587 (587-2014-п) від 30.10.2014).

Підпунктом 2 пункту 10 Порядку № 694 передбачено, що у реєстрації машини може бути відмовлено, зокрема, у разі коли подано не в повному обсязі; викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову; копії яких не засвідчені в установленому порядку; оформлено з іншими порушеннями закону.

З аналізу змісту наведених норм права вбачається, що державна реєстрація тракторів проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби, зокрема, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються документи у повному обсязі за переліком визначеним Порядком № 694 для перевірки їх цими органами.

При цьому, у випадках, передбачених пунктом 10 Порядку № 694, у реєстрації транспортного засобу може бути відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, відмовляючи у здійсненні реєстрації трактора колісного, відповідач вказує на неподання позивачем документів не в повному обсязі, та такі, що закінчився термін дії, а саме: довідка-рахунок ТО № 106400 від 05.08.2013 року, термін дії якої закінчився 16.08.2013 оформлена суб`єктом господарювання без винесення відомостей в реєстр «Агро-Тех»; Акт прийняття-передачі від 24.12.2012 між Дистриб`ютором ТОВ «ТД Дніпроагро» та Дилером ТОВ «Торговий Дім «ДТЗ» - не належно завірена копія; відсутній дилерський договір №120110 від 10.01.2012 між Дистриб`ютором ТОВ «ТД Дніпроагро» та Дилером ТОВ «Торговий Дім «ДТЗ»; відсутній Висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації.

Суд зазначає, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з тим, що оскаржувана відмова відповідача у реєстрації трактора позбавляє позивача можливості реалізовувати своє право власності на даний транспортний засіб.

За правилами статей 328 та 391 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки незаконність набуття права власності судом не встановлена, відповідно суд вважає, що документи, що посвідчують право власності позивача на вказаний транспортний засіб, є дійсними, а позивач, набувши право власності на трактор, фактично позбавлений можливості його зареєструвати з метою подальшого використання для власних потреб.

Суд встановив правомірність (добросовісність) набуття позивачем права власності на вказаний трактор, а правочини за ланцюгом постачання зазначеного вище трактора ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» - ОСОБА_1 не були визнані судом недійсними, то наведена підстава для відмови в реєстрації суттєво порушує його права як власника транспортного засобу.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.08.2020 у справі № 820/2570/17 та від 12.12.2018 у справі № 820/2582/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що право власності на трактор ним набуто на підставі договору купівлі-продажу №0026/030613/1 від 03.06.2013, та даний договір не був виданий позивачу на руки, витребувати його у ТОВ "Торговий ДІМ" ДТЗ, як і належно завірені копії документів, позивач позбавлений можливості, так як діяльність товариства припинена.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача стосовно довідки-рахунку НОМЕР_5 від 05.08.2013, що обов`язок внесення відомостей в реєстр "Агро-Тех" покладається на суб`єкт господарювання.

Також, суд враховує те, що при прийнятті спірної відмови, що оформлена листом №13/1074-23 від 27.04.2023, відповідач не покликається на пропуск позивачем строку для реєстрації сільськогосподарської техніки, натомість вказує на неподання позивачем документів у повному обсязі, а що до деяких документів покликається на закінчення терміну його дії.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

То ж, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Частина друга ст. 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд зазначає, що відповідно до закріплених у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, відмова відповідача суперечить критерію обґрунтованості, так як прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому є не лише протиправною, але й підлягає скасуванню.

Зважаючи на протиправність відмови відповідача у проведенні державної реєстрації транспортного засобу позивача, належним судовим захистом є зобов`язання останнього здійснити таку державну реєстрацію.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, оформлену листом від 27.04.2023 №Вих-13/1074-23 у проведенні реєстрації колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області провести державну реєстрацію колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_3 IB, 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 січня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль,46006 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.