Справа № 160/28754/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року Справа № 160/28754/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №160/28754/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/28754/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису.

09 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №160/28754/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/28152/23. В обґрунтування заяви зазначає, що начальником відділу ЖКХ був виписаний припис щодо усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта благоустрою від 30.10.2023 року №2684/2-15 видано згідно рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.10.2023 року №277.

09 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. Зазначає, що відповідач невірно вказав, що сторонами у справі №160/28152/23 є ОСОБА_1 , оскільки позивачем в тій справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Крім того, відповідачем у справі №160/28152/23 не подано відзиву, а у заяві не наведено жодних підстав, які б вказували на те, що справи є пов`язаними. Також зазначає, що відзив не подано і у справі №160/28754/23.

Вирішуючи заяву про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/28152/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Так, предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яке прийнято від 18.10.2023 №277 «Про відмову ОСОБА_1 щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди».

В свою чергу у справі №160/28754/23 предметом оскарження є припис щодо усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта благоустрою від 30.10.2023 року №2684/2-15.

Відповідач зазначив, що цей припис видано на підставі рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яке прийнято від 18.10.2023 №277. Це рішення знаходиться в матеріалах справи, згідно п. 2 такого рішення вирішено виписати ОСОБА_1 припис про усунення порушення (самовільного будівництва). Докази існування будь-якого іншого припису про усунення порушень щодо позивача в матеріалах справи відсутні.

Отже, припис, який є предметом оскарження в цій справі, є похідним правовим актом від рішення відповідача, яке є предметом скарження в справі №160/28152/23.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно, суду в ході розгляду справи №160/28754/23 належить надати правову оцінку усім обставинам справи, що за наявних обставин передбачає оцінку усіх обставин, пов`язаних з видачею припису, що є предметом оскарження. Наведене з необхідністю передбачає перевірку судом і правових підстав видачі такого припису, одним з яких є рішення відповідача, яке наразі оскаржується в судовому порядку. Отже, до вирішення спору про законність такого рішення неможливою є повна правова оцінка частини обставин справи №160/28754/23, які підлягають з`ясуванню правових підстав для винесення припису, оскільки однієї з таких підстав є відповідне рішення відповідача, що наразі оскаржується у справі №160/28152/23.

Посилання позивача на те, що у справі №160/28152/23 позивачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , тобто інша особа, аніж позивач в цій справі ( ОСОБА_1 ) судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки як рішення, так і припис винесені щодо одного і того ж суб`єкта ОСОБА_1 . При цьому статус фізичної особи-підприємця є лише правовим аспектом фізичної особи, який має значення в ході здійснення її господарської діяльності та пов`язаних з цим питань, однак не передбачає існування іншої фізичної особи (людини). Відповідно, діючи як фізична особа-підприємець або як фізична особа має місце одна й та ж людина, яка не може не усвідомлювати, що йдеться про неї конкретно. Окрім цього, відмінність суб`єкта оскарження в будь-якому випадку не є обставиною, яка має значення для вирішення питання про можливість зупинення провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Не є такою обставиною і подання відзиву відповідачем у справі.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/28754/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28152/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко