Справа № 500/8232/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання (заяви) без розгляду

Справа № 500/8232/23

10 січня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Доготер О. Г., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч НОМЕР_1 ) щодо не виплати позивачу додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату позивачу додаткової винагороди, збільшену до 100000 гривень, передбачену постановою КМУ №168, з січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.01.2024, на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання сторони відповідача від 29.12.2023 вих. №10/7002-23-Вих щодо об`єднання адміністративних справ у одне провадження.

Перевіривши матеріали поданого стороною відповідача клопотання та доданих до нього матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що при розгляді вказаного клопотання встановлено, що таке не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, в розумінні вимог частини десятої статті 44 КАС України, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема, власноручний підпис учасника справи (його представника), який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи, а при зверненні з процесуальними документами в електронній формі обов`язковим є їх скріплення власним електронним підписом учасника справи.

Судом встановлено, що клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження від 29.12.2023 вих. №10/7002-23-Вих, надіслано до Тернопільського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, однак не містить власноручного підпису посадової особи, яку зазначено підписантом вказаного клопотання, а саме: Начальник НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Командир Військової частини НОМЕР_3 ).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, оскільки подане стороною відповідача клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження від 29.12.2023 вих. №10/7002-23-Вих, подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, то його слід повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини №10/7002-23-Вих від 29.12.2023 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 січня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.