Справа № 420/18140/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 420/18140/23

адміністративне провадження № К/990/567/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)

у справі № 420/18140/23

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Таврія Плюс»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Таврія Плюс» (далі - ПП «Таврія Плюс»; відповідач), просило стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання Філією «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році на загальну суму 1 135 735,61 грн, з яких: адміністративно-господарські санкції 1 061 038,57 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 74 697,04 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.09.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2023 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

29.12.2023 Фонд подав касаційну скаргу, що 04.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносин. Філія «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» прозвітувала за себе у 2022 році зі середньою чисельністю штатних одиниць в кількості 324 осіб та 0 працевлаштованих осіб з інвалідністю, розрахунок адміністративно-господарської санкції нараховано правильно.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 4 ст. 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень першої та / або апеляційної інстанцій по суті спору є неправильне застосування судами(ом) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У випадку посилання на п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України скаржник має обґрунтувати конкретну підставу для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, передбачену ч. 2 або 3 ст. 353 цього Кодексу.

Фонд у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Перевірка обставин притягнення АТ «Фондова біржа ПФТС» до відповідальності на предмет порушення вимог законодавства щодо цінних паперів не є питанням, щодо якого Верховний Суд може сформулювати нову правову позицію, крім того, виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Суд звертає увагу відповідача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Фонду слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 420/18140/23.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук