Справа № 580/255/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 року справа № 580/255/24

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання нечинними договорів,

встановив:

05 січня 2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127»з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1154 «Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 5 «Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ «Аврора»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2022 № 1155 «Про призначення автомобільного перевізника до проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 4 «Вулиця Пацаєва - Обласна лікарня».

3) визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 4-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ДП «Чарз-Авто» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 5 «Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а також Додаткову угоду № 1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 4-22 від 19.12.2022 яку укладено 20.03.2023 виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ДП «Чарз-Авто»;

4) визнати нечинними договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 1-22, який укладено 19.12.2022 виконавчим Черкаської міської ради та ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 4.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення відповідача від 15.12.2022 та від 19.12.2022, тоді як до суду звертається більше ніж через рік, тобто з пропущенням установленого строку.

Вимогами процесуального законодавства встановлено обов`язкову форму звернення до суду після закінчення строків, установлених законом, що у спірних правовідносинах складає шість місяців, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного та недотримання такого обов`язку є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачем вимоги процесуального законодавства у частині надання заяви про поновлення пропущеного не дотримано.

Вказаний недолік позовної заяви має бути усунуто шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, частиною 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, всупереч вказаній нормі позивач до позовної заяви не додав документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2024.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду додатків до позовної заяви.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить вимоги про визнання протиправними та скасування рішень та визнання нечинними договорів.

Тобто, позовна заява містить чотири вимог немайнового характеру.

Суддя зазначає, що за звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами передбачає сплату судового збору у розмірі 12112 грн. (3028,00грн х 4 вимоги немайнового характеру).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 12112,00грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО