Справа № 1.380.2019.005711
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005711 пров. № А/857/20242/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 грудня 2023 року в справі № 1.380.2019.005711 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1.380.2019.005711 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Так, 25.12.2023 ОСОБА_1 подала до апеляційного суду зауваження до протоколу судового засідання від 20.12.2023 №2286325, яке зареєстровано за вх.№К-56285/23 від 25.12.2023.

При цьому, 03.01.2024 ОСОБА_1 подала до суду уточнення до вищезазначеного зауваження, яке зареєстровано за вх.№К-594/24 від 03.01.2024.

У вказаних зауваженнях заявниця зазначає, що нею в судому засіданні, яке відбулося 20.12.2023, було заявлено два клопотання про винесення окремих ухвал, однак в протоколі судового засідання зазначено лише про одне клопотання.

Також зазначає про заявлення клопотання про надання двох технічних записів судових засідань, проте в протоколі відображена інформації лише щодо одного.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд зауважень Лутчин Л.М. до протоколу судового засідання від 20.12.2023, з врахуванням строків передбачених статтею 231 КАС України, апеляційним судом здійснюється 08 січня 2024 року.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також підпунктом 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС України передбачено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей (пункт 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Водночас відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Тобто суд вправі повністю вести справу в електронній формі.

Враховуючи передбачений КАС України строк розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання, за відсутності необхідності (ініціативи суду) здійснювати розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судовий розгляд зауважень здійснюється в порядку письмового провадження та в електронній формі (без витребування матеріалів справи з суду першої інстанції).

Проаналізувавши та перевіривши доводи викладені у поданих ОСОБА_1 зауваженнях, апеляційний суд на підставі статті 231 КАС вважає, що такі зауваження слід відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.

При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Слід зазначити, що із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що остання в судовому засіданні заявила два клопотання про винесення окремих ухвал однак в протоколі судового засідання зазначено лише про одне клопотання та про надання двох технічних записів судових засідань, проте в протоколі відображена інформації лише щодо одного запису, відхиляється колегією суддів, оскільки відображення в протоколі судового в графі «Дія, учасник» значення «Заявлено клопотання» стосується як заявлення одного, так і кількох клопотань, тобто термін вживається в його множинному значенні, що не суперечить ні граматичним вимогам, ні вимогам чинного законодавства.

Варто зауважити, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Водночас технічним звукозаписом підтверджується зміст усіх клопотань учасників справи, які були заявленні в судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня 2023 року та зазначені в протоколі судового засідання.

Судова колегія наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані зауваження ОСОБА_1 не свідчать про недостовірність зазначених секретарем судового засідання відомостей в протоколі судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання. В даній справі, протокол судового засідання від 20.12.2023р. відповідає вимогам протоколу судового засідання, які визначені ст.230 КАС України.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Колегія суддів також зазначає, що судом апеляційної інстанції в постанові від 20 грудня 2023 року було розглянуто заявлені позивачкою клопотання про винесення окремих ухвал та аргументовано відмовлено в задоволенні таких клопотань.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Частиною 3 статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись статтями 229, 231, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 грудня 2023 року в справі № 1.380.2019.005711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш