Справа № 260/54/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/54/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА-ГО", до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПА-ГО" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, якою просить: 1) скасувати рішення Державної податкової служби №17016 про визнання ТзОВ «ПА-ГО» ризиковим платником податку; 2) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 675; 3) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 676; 4) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 677; 5) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 678; 6) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 104; 7) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 105; 8) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 106; 9) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 107; 10) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 108; 11) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 109; 12) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 110; 13) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 111; 14) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 112; 15) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 113; 16) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 114; 17) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 115; 18) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 116; 19) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 117; 20) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 118; 21) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 119; 22) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 120; 23) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 121; 24) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 122; 25) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 123; 26) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 124; 27) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 125; 28) скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області про зупинення та відмову реєстрації податкової накладної № 126.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено 28 вимог немайнового характеру.

Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 84 784,00 грн. (3028,00 грн. * 28).

При подані позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 10 736,00 грн.

Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 74 048,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідачів Головного управління ДПС в Закарпатській області та Головного управління ДПС у м. Києві, а позовні вимоги сформовано до Головного управління ДПС в Закарпатській області та Державної податкової служби.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору;

- позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПА-ГО" до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася з нею до суду та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк