Справа № 460/27097/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року м. Рівне №460/27097/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп" (далі - ТОВ " Агро Фарм Груп", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 31.10.2023 № 9822299/39046634 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в реєстрації розрахунку коригування № 180 від 15.09.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ФАРМ ГРУП» (), розрахунок коригування № 180 від 15.09.2023 датою його первинного подання платником податків на реєстрацію;

скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області від 31.10.2023 № 9822298/39046634 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в реєстрації розрахунку коригування № 181 від 15.09.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ФАРМ ГРУП» (), розрахунок коригування № 181 від 15.09.2023 датою його первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарської операції з контрагентом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі Договору поставки від 28.04.2023 № 23, позивачем сформовано розрахунки коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023, які подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація таких розрахунків коригування зупинена з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містить чіткого переліку документів, які необхідно надати, натомість платником податків надано до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції. Комісією регіонального рівня винесено рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023 з підстав ненадання платником податку необхідних документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом, відповідачами подано відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позову заперечили. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023, оскільки платник податків відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023 в ЄРПН. Відповідачі вказують, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023 в ЄРПН є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст .229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю, з урахуванням такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вул. Лесі Українки, 72, село Поляни, Рівненський район, Рівненська область, 34612; ; види економічної діяльності: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний). Зареєстроване платником ПДВ з 01.07.2012.

Так, згідно позовної заяви, 28.04.2023 року між продавцем ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» та покупцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір поставки № 23.

Для виконання даного договору, ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» уклав договір поставки яєць курячих №21/09-22 від 21.09.2022 р. з ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ». Згідно даного договору №21/09-22 від 21.09.2022 року ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ» () були поставлені яйця курячі покупцю ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» () згідно наступних накладних на поставку товару (копії додаються): №ЕФ-00003442 від 03.08.2023р. на суму 179 280,00грн., в т.ч. ПДВ 29 880,00 грн.; №ЕФ-00003626 від 04.08.2023р. на суму 34 074,00грн., в т.ч. ПДВ 5 679,00 грн.; №ЕФ-00003578 від 07.08.2023р. на суму 157 636,80 грн., в т.ч. ПДВ 26 272,80 грн.; №ЕФ-00003631 від 09.08.2023р. на суму 59 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 900,00 грн.; №ЕФ-00003684 від 11.08.2023р. на суму 68 904,00грн., в т.ч. ПДВ 11 484,00 грн.; №ЕФ-00003742 від 17.08.2023р. на суму 105 049,20грн., в т.ч. ПДВ 17 508,20 грн.; №ЕФ-00003856 від 18.08.2023р. на суму 118 800,00грн., в т.ч. ПДВ 19 800,00 грн.; №ЕФ-00003861 від 23.08.2023р. на суму 268 842,24 грн., в т.ч. ПДВ 44 807,04 грн.; №ЕФ-00003940 від 23.08.2023р. на суму 46 753,20 грн., в т.ч. ПДВ 7 792,20 грн.; №ЕФ-00003917 від 25.08.2023р. на суму 266 610,96грн., в т.ч. ПДВ 44 435,16 грн.; №ЕФ-00003998 від 29.08.2023р. на суму 108 946,08грн., в т.ч. ПДВ 18 157,68 грн.; №ЕФ-00004089 від 05.09.2023р. на суму 316 710,00грн., в т.ч. ПДВ 52 785,00 грн.; №ЕФ-00004124 від 06.09.2023р. на суму 307 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 51 300,00 грн.; №ЕФ-00004175 від 11.09.2023р. на суму 73 180,80 грн., в т.ч. ПДВ 12 196,80 грн.; №ЕФ-00004314 від 15.09.2023р. на суму 59 040,00грн., в т.ч. ПДВ 9 840,00грн.; №ЕФ-00004440 від 15.09.2023р. на суму 1 369,44грн., в т.ч. ПДВ 228,24 грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору поставки № 21/09-22 від 21.09.2022 р., оплата за поставлені яйця ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» було проведено у повному обсязі, що підтверджено долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями.

Доставка продукції здійснювалась компанією ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕИДІНГ» () покупцю ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» () зі свого складу за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 66 на склад ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 66, який належить ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» згідно договору суборенди виробничо-складського приміщення №01/10-22-2 від 01.10.2023.

Дану , закуплену продукцію у ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ» () з кодом УКТЗЕД 0407 та , ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» () реалізувало різним покупцям, в тому числі покупцю Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно укладеного договору поставки №23 від 28.04.2023 року. Реалізацію ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» оформив видатковими накладними з товарно-транспортними накладними до них, що наявні в матеріалах справи.

Оплата за реалізовані товари покупцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відбулася у повному обсязі, що підтверджено наявними у матеріалах справи копіями платіжних інструкцій.

В зв`язку з чим, за правилом першої події (реалізація), позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні.

Доставка продукції покупцю Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювалась компанією ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ» згідно укладеного договору про надання транспортних послуг №01/10- 22, укладеного покупцем ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» 01.10.2022. Згідно даного договору №01/10-22 від 01.10.2022 року ТОВ «ЕЛІТ ФУД ТРЕЙДІНГ» надав транспортні послуги ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» та оформив наступні акти виконаних робіт:

№3473 від 03.08.2023р. на суму 2 400,00грн., в т.ч. ПДВ 400,00 грн.;

№3635 від 09.08.2023р. на суму 2 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 450,00 грн.;

№3637 від 11.08.2023р. на суму 3 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

№3745 від 15.08.2023р. на суму 2 700,00 грн., в т.ч. ПДВ 450,00 грн.

15.09.2023 року покупець Фізична особі-підприємець ОСОБА_1 повернула продавцю ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» товар, який отримала 15.08.2023 року, та оформила дане повернення наступними накладними на повернення товару:

№ 3 від 15.09.2023 року на суму 18 360,96 грн., в т.ч. ПДВ 3 060,16 грн.;

№ 4 від 15.09.2023року на суму 15 989,34 грн., в т.ч. ПДВ 2 664,89 грн.

В зв`язку з чим, позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (копії розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

№ 180 від 15.09.2023 на суму - 18 360,96 грн., в т.ч. ПДВ 3 060,16 грн.;

№181 від 15.09.2023 р. на суму- 15 989,32 грн., в т.ч. ПДВ 2 664,89 грн.

За допомогою програми електронного документообігу, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № та № від 27.09.2023 про прийняття РК № 180 та № 181 та зупинення реєстрації: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 15.09.2023 №180 та №181 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник ''О"=1.1465%, "Р"=226211.3 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 27.10.2023 подав до ГУ ДПС у Рівненській області, Березнівська ДПІ пояснення № 32 стосовно підтвердження інформації, зазначеної у РК № №180 та №181 від 15.09.2023р. та специфіки здійснення ним господарської діяльності по договору поставки яєць курячих № 23 від 28.04.2023 року покупцю Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , з додаванням копій документів.

Проте, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 31.10.2023 року винесла рішення за № 9822298/39046634 та № 9822299/39046634 про відмову у реєстрації РК № 180 та № 181 від 15.09.2023. Як підставу для винесення рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригувань відповідач 1 в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначив: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Невідповідність вказаної інформації в товарно-транспортних накладних, а саме: адреси вказаної в товарно-транспортній накладній № 159 від 03.09.2023 на транспортування реалізованого товару пункт розвантаження вказано один, а при поверненні товару в ТТН №113 від 15.09.2023, №114 від 15.09.2023 пункт навантаження інший».

Не погоджуючись з прийнятими Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, позивачем 02.11.2023 було подані скарги до Державної податкової служби України № 33-аф та № 34-аф на рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН № 9822298/39046634 та № 9822299/39046634 (РК № 180 та № 181 від 15.09.2023).

09.11.2023 позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 78539/39046634/2 та № 78540/39046634/2, згідно яких рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН № 9822298/39046634 та № 9822299/39046634 від 31.10.2023 було залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Як підставу для винесення рішення про залишення скарги без задоволення Відповідач 2 в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН зазначив: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Так, пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пп. 201.1, 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 12, 13 Порядку податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Разом з тим, з 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатком 1 до якого оформлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Порядок № 1165).

Абзацом 2 пунктом 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що якщо платник податку, яким складено розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такого розрахунку коригування зупиняється. Разом з тим, у разі виключення такого платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, реєстрація відповідної податкової накладної має бути проведена.

Так, судом встановлено, що позивачем було направлено на реєстрацію розрахунки коригування від 15.09.2023 року № 180 та № 181. Згідно з квитанцією, яка надійшла у відповідь, документи було прийнято, реєстрацію зупинено. Причина зупинення реєстрації "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Суд зазначає, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних розрахунків коригування.

З урахуванням вищенаведеного суд констатує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

В супереч наведеному, позивачем було надано пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операції по розрахунках коригування, реєстрація яких зупинена, однак 31.10.2023 Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 9822298/39046634 та № 9822299/39046634 про відмову в реєстрації розрахунків коригування, підстава "Надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства".

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Згідно з п. 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.6, 7 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (пункти 11, 12 Порядку № 520).

Крім того, форма зазначеного рішення, затверджена Додатком 1 до Порядку № 520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розділі Додаткова інформація зазначаються конкретні документи, що стали підставою для прийняття рішення.

Судом встановлено, що у розділі Додаткова інформація Відповідачем 1 зазначено: «Невідповідність вказаної інформації в товарно-транспортних накладних, а саме: адреси вказаної в товарно-транспортній накладній № 159 від 03.09.2023 на транспортування реалізованого товару пункт розвантаження вказано один, а при поверненні товару в ТТН №113 від 15.09.2023, №114 від 15.09.2023 пункт навантаження інший».

Разом з тим, суду слід зазначити, що 03.09.2023 ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» не виписувало ТТН № 159 від 03.09.2023 року покупцю ФОП ОСОБА_1 . Була виписана ТТН №Р159 від 03.08.2023 року, але вона не має ніякого відношення до повернутого товару.

Як було вказано позивачем у поясненні №32-аф від 27.10.2023 року: «15.09.2023 року покупець Фізична особі-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернув продавцю ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» () товар, який отримав 15.08.2023 року, та оформив дане повернення наступними накладними на повернення товару:

№ 3 від 15.09.2023року на суму 18 360,96 грн., в т.ч. ПДВ 3060,16 грн.;

№ 4 від 15.09.2023року на суму 15 989,34грн., в т.ч. ПДВ 2664,89грн.».

Тобто, 15.08.2023 року ФОП ОСОБА_1 отримала продукцію згідно накладної № 250 та ТТН до неї № Р250 (з адресою розвантаження Київська обл., м. Бровари, вул. Небесної Сотні, 5) та № 251 та ТТН до неї № Р251 (з адресою розвантаження Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 60). 15.09.2023 року покупець ФОП ОСОБА_1 повернула товар продавцю ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» який отримала 15.08.2023, та оформила дане повернення накладними на повернення товару № 3 та ТТН до неї № ПЗ (з адресою завантаження Київська обл., м. Бровари, вул. Небесної Сотні, 5) та № 4 та ТТН до неї № П4 (з адресою завантаження Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 60). Отже, в поясненні № 32 від 27.10.2023, не має невідповідності вказаної інформації в товарно-транспортних накладних, що свідчить про безпідставність висновків комісії контролюючого органу та відсутність законних і достатніх підстав для віднесення ТОВ «АГРО ФАРМ ГРУП» до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників № 180 та № 181 від 15.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції. Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарської операції між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування.

Враховуючи те, що оспорювані рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не відповідають встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. Оспорювані рішення порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та скасування.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані відповідачу (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначеним контролюючим органом регіонального рівня), останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунків коригування.

Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України (яка є правонаступником ДФС України) зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

З метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунків коригування № 180 та № 181 від 15.09.2023 в ЄРПН у день їх подання платником податків на реєстрацію.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі розрахунки коригування не дають права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних розрахунків коригування та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а Постачальник може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації розрахунків коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття розрахунків коригування для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати розрахунки коригування не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За викладених обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ Агро Фарм Груп є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 5368,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 200 від 21.11.2023 року.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

За змістом ч.1, 2ст.132 КАС України судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, при цьому згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На виконання вимог ч.4 ст.134 КАС України, стороною позивача надано суду копію договору про надання правової допомоги № 7 від 15.05.2023, укладеного між позивачем та Адвокатом Сокотун Віталій Аполлінарійович, копію рахунку на оплату № 9 від 16.11.2023, копію платіжної інструкції № 199 від 21.11.2023.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що з приводу надання правничої допомоги, у наданих документах міститься опис наданих послуг саме по даним спірним правовідносинам, тобто наявні усі дані, які дають можливість ідентифікувати надані послуги та прослідкувати взаємний зв`язок із даними спором.

Водночас, Верховний Суд 21.01.2020 року у справі №904/1038/19 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з правовою допомогою, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, затрачений адвокатом час на надання правничої допомоги, суд прийшов до висновку, що заявлена до відшкодування сума у 17500,00 грн, є надмірною, неспівмірною із складністю справи та фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, а тому підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, з огляду на складність справи, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, повинен становити 7500,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.10.2023 № 9822299/39046634 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 180 від 15.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ФАРМ ГРУП» (), розрахунок коригування № 180 від 15.09.2023 датою його первинного подання платником податків на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.10.2023 № 9822298/39046634 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 181 від 15.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ФАРМ ГРУП» (), розрахунок коригування № 181 від 15.09.2023 датою його первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп" сплачений судовий збір в розмірі 2819,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень нуль копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп" сплачений судовий збір в розмірі 2819,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень нуль копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 січня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фарм Груп" (вул. Лесі Українки, 72, с. Поляни, Рівненська обл., Рівненський р-н, 34612, ЄДРПОУ/РНОКПП 39046634)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля