Справа № 509/7024/23
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/7024/23
09 січня 2024 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року
Рішенням суду від 08.12.2023 року ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року задовольнити в повному обсязі. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.126 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До суду 13.12.2023 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на правничу допомогу. У прохальній частині заяви позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 5000,00 грн.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалою від 14.12.2023 року постановив розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським Бюро «Галайчук Ганни Сергіївни» укладено Договір № 1-02/10/23 від 02.10.2023 року про надання правничої допомоги.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також 02.10.2023 року виконавцем було складено акт виконаних робіт, відповідно до якого АБ надав, а замовник - ОСОБА_1 прийняв юридичні послуги за договором № 1-02/10/23 про надання правничої допомоги від 02.10.2023 року у формі: надання двох усних консультацій: 1 година; складання позовної заяви - 3 год. Надання послуг за договором складає 5000,00 грн.

Згідно прибуткового касового ордеру № 15 від 02.10.2023 року адвокатське бюро прийняло від ОСОБА_1 5 000,00 грн. згідно договору надання правової допомоги № 1-02/10/2023 від 02.10.2023 року.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

21.12.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив, згідно якого сторона відповідача просила відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування позиції зазначено, що на підтвердження понесених ним витрат на початку розгляду справи представником позивача до матеріалів справи надано копії документів:

Витяг з договору N2 1-02/10/23 про надання правової допомоги;

Акт прийому-передачі виконаних робіт;

Дублікат квитанції про сплату ОСОБА_1 АБ «Галайчук Ганни Сергіївни» суми у розмірі 5 000, 00 грн.

Однак жодних з вказаних документів представник відповідача не отримував, ні до позовної заяви ні до заяви про ухвалення додаткового рішення ( хоча вказані документи внесені до додатків позовної заяви). Представник позивача з вказаними документами не ознайомлений.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Варто наголосити, що дана позиція відповідача збігається з висновком колегій Верховного суду України у справі N° 826/1216/16 від 27.06.2018 року; у справі № 466/9758/16-ц від 09.06.2020 року; у справі N° 199/3939/18-ц від 15.04.2020 року.

На думку сторони відповідача витрати на оплату послуг адвоката не є співмірними з складністю справи та виконаних ним робіт а також ціною позову. Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Послуги адвоката не можуть коштувати 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) коп. за підготовку позову, метою якого є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про стягнення штрафу у сумі 425 гривень. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Також зазначив, що під час розгляду адміністративної справи № 509/7024/23 в Овідіопольському районному суді Одеської області, представником позивача було подано позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України), яка згідно з ст. 222 КУпАП розглядається посадовою особою в порядку спрощеного провадження, а відповідно до ч.І ст.257 КАСУ справи спрощеного позовного провадження є незначної складності.

Таким чином можна дійти висновку, що адвокат оцінив свою роботу в малозначній категорії справи із скасування штрафу у розмірі 425,00 грн. у суму 5000 тис; грн., що в 10 разів взагалі перевищує всі витрати, які б поніс позивач, який як законослухняний громадянин сплатив штраф за скоєне ним порушення. Сума в розмірі 5000,00 грн. на думку відповідача є надзвичайно перевищена і в м.Миколаєві таких розцінок за надання правничих послуг в цій категорії справ просто не існує.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно- правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При розгляді справи « Гуриненко проти України» ( рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги ( в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованими.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Загальна сума коштів, яка визначена у квитанції до прибуткового касового ордеру №15 від 02.10.2023 року становить 5000,00 грн.

Рішенням суду від 08.12.2023 року ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року задовольнити в повному обсязі. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано докази оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Отже, дійсність юридичного факту понесення витрат на професійну правничу допомогу з боку позивача підтверджено належними доказами.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність (справу розглядали у порядку спрощеного позовного провадження), суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 1000,00 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час написання позову та, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6736174 від 26.03.2023 року - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд 3) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий: Є. М. Панасенко