Справа № 160/29628/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року Справа 160/29628/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та зміну предмету позову у адміністративній справі №160/29628/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 у не звільненні його з військової служби за сімейними обставинами (утримання трьох дітей віком до 18 років) на підставі рапорту від 15.06.2023 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 звільнити його з військової служби через сімейні обставини (перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років) на підставі п.п."г" п.2 ч.4 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 01.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій він просить:

- замінити неналежного відповідача - Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- змінити предмет позовних вимог, виклавши прохальну частину позовної заяви в новій редакції:

1. визнати протиправною та незаконною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у не звільненні його з військової служби за сімейними обставинами (утримання трьох дітей віком до 18 років) на підставі рапорту від 21.11.2023 року;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити його з військової служби через сімейні обставини (перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років) на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позовна заява була подана 10.11.2023 року через відсутність відповіді ВЧ НОМЕР_1 на рапорт позивача про звільнення. Проте, 18.11.2023 року ВЧ НОМЕР_1 було виключено ОСОБА_1 з особового складу та переведено до ВЧ НОМЕР_2 . На дату подання позовної заяви позивач не знав та не міг знати про своє майбутнє переведення. 21.11.2023 року до ВЧ НОМЕР_2 було подано рапорт про звільнення з військової служби з підстав перебування на утриманні позивача трьох дітей віком до 18 років, на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Оскільки позивачем не отримано відповідь на рапорт від ВЧ НОМЕР_2 наявні підстави для зміни предмету позову.

У період з 25.12.2023 року по 07.01.2024 року суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Водночас предметом позову є визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , яка полягає у незвільнені позивача з військової служби на підставі поданого 15.06.2023 року рапорту, відповідно до якої суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у цій справі, та заяви про зміну предмету позову, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 яка полягає у незвільнені його з військової служби на підставі поданого ним рапорту вже 21.11.2023 року.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з позовом, спір щодо про визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з позовом.

Таким чином, позивач в заяві про зміну предмету позову змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви.

З вказаних підстав суд також відмовляє у заміні відповідача з ВЧ НОМЕР_1 на ВЧ НОМЕР_2 , оскільки останній не є належним відповідачем у справі щодо бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 , яка полягає у незвільнені позивача з військової служби на підставі поданого ним рапорту від 15.06.2023 року.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та зміну предмету позову у адміністративній справі №160/29628/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма