Справа № 520/567/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 січня 2024 р. справа № 520/567/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області нр.100/01510 (нр.33/41-9100) від 24.11.2023 р. з розрахунку 52(п`ятдесят два) відсотки грошового забезпечення; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із 01.04.2019 року, виходячи із розміру її грошового забезпечення, зазначеного у довідці сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області нр. 100/01510 (нр.33/41-9100) від 24.11.2023 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням обчислення індексації, виходячи з 52 (п`ятдесяти двох) відсотків основного розміру пенсії,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області нр.100/01510 (нр.33/41-9100) від 24.11.2023 р. з розрахунку 52 (п`ятдесят два) відсотки грошового забезпечення, яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії; 2) зобов`язання суб`єкта владних повноважень перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із 01.04.2019 року з урахуванням обчислення індексації.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із 01.04.2019 року з урахуванням обчислення індексації.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтувань, в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи, що в довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Харківській області нр.100/01510 (нр.33/41-9100) від 24.11.2023 р. не включені суми індексації.

Також в позовній заяві відсутні обґрунтування, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, протиправних дій чи бездіяльності відповідача щодо індексації пенсії позивача, визначеної постановами КМ України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24.02.3023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», як і не вказано, за який період така пенсія не проіндексована, та не надано відповідних доказів в підтвердження даних обставин.

Отже, заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог, як і не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в даній частині.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору; оформленого у відповідності з положеннями ст.160 КАС України позову з чітким викладенням змісту позовних вимог та обставин в частині нарахування та виплати індексації пенсії.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко