Справа № 173/1988/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2024 року м. Дніпросправа № 173/1988/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 по справі №173/1988/23
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як свідчать матеріали справи, 22.11.2023 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, до якого учасники справи не з`явилися. Повний текст даного судового рішення складено 22.11.2023. Супровідним листом від 05.12.2023 копію повного тексту рішення суду першої інстанції надіслано на поштову адресу відповідача та згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено останньому 12.12.2023, отже останнім днем визначеного законом десятиденного строку є 22.12.2023 (п`ятниця).

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 25.12.2023 (понеділок, сформована в підсистемі), при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів несвоєчасного отримання копії судового рішення. Так, як зазначає скаржник та свідчать надані ним докази, таку копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Державною службою України з безпеки на транспорті зареєстровано 13.12.2023 за вх. 52760/0/7-23, а тому, на чому зауважує скаржник, апеляційна скарга подається в межах десятиденного строку від цієї дати.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк