Справа № 380/16887/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Ільчишин Н.В.,
за участі секретаря судового засідання: Ханащак С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ Лемішки Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби, контролюючий орган, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ (далі ТзОВ ОККО-ДРАЙВ, Товариство, відповідач), в якому просило стягнути з Товариства до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції в розмірі 2911258,14 грн, відповідно до рішення №41 від 14.07.2022 про їх застосування за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.
04.01.2023 ТзОВ ОККО-ДРАЙВ пред`явило зустрічний позов до ГУ Держпродспоживслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення контролюючого органу №41 від 14.07.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 зустрічний позов Товариства було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовні вимоги були задоволені повністю.

За результатами апеляційного перегляду апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТзОВ ОККО-ДРАЙВ задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року по справі №380/16887/22 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ТзОВ ОККО-ДРАЙВ про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено повністю, а позовні вимоги ТзОВ ОККО-ДРАЙВ до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №41 від 14.07.2022 про застосування до ТзОВ ОККО-ДРАЙВ адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь ТзОВ сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №380/16887/22.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Волчкової А.Р., дослідивши наявні в справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що при поданні зустрічної позовної заяви ТзОВ ОККО-ДРАЙВ сплачено судовий збір у розмірі 24810,00 грн (платіжне доручення № від 13.12.2022 та за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 37215,00 грн (платіжна інструкція №108468 від 24.07.2023).

Оскільки, апеляційну скаргу ТзОВ ОККО-ДРАЙВ задоволено повністю і питання про судові витрати не вирішено у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023, тому відповідно до вимог ст.139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби на користь ТзОВ ОККО-ДРАЙВ сплачений Товариством за подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ Лемішки Ігоря Петровича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ - 40342996, вул.7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ (код ЄДРПОУ - 20122395, вул.І.Франка, 14 А, смт. Славське, Львівська область, Стрийський район, 82660) понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок та апеляційної скарги у розмірі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Н. В. Ільчишин

У зв`язку із перебуванням судді Носа С.П. у відпустці, повний текст додаткової постанови складений та підписаний повним складом суду 08.01.2024.