Справа № 440/3846/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3846/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення суду у справі №440/3846/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, винести ухвалу, якою:

- визнати протиправними дії, вчиненні військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №440/3846/21 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.01.2019 по 23.03.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №440/3846/21 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.01.2019 по 23.03.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

26.12.2023 до суду від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі №440/3846/21 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 виконані повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження після надходження пояснень боржника.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає висновок про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Матеріали справи свідчать, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 січня 2019 року по 23 березня 2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем надано розрахунок середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.01.2019 по 23.03.2021 (788 діб), який складає 14016,38 грн.

Платіжною інструкцією №3692 від 25.12.2023 позивачу виплачено 13806,13 грн. В призначенні платежу зазначено: виплата середнього заробітку за 21.01.2019-23.03.2021 по рішенню Полтавського окружного адміністративного суду №440/3846/21. Дата виконання платіжної інструкції - 26.12.2023.

Отже, матеріали справи свідчать, що 26.12.2023 відповідачем виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, а саме: нараховано та виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 січня 2019 року по 23 березня 2021 року у розмірі 13806,13 грн (з відрахуванням 1,5% військового збору).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у її задоволенні відмовляє.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення суду у справі №440/3846/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко