Справа № 340/3814/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №340/3814/23

адміністративне провадження №К/990/408/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В`ячеслав Юрійович ,

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (суддя Дегтярьов С.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Іванова С.М., Сафронової С.В.)

у справі № 340/3814/23

за позовом ОСОБА_1

до Злинської сільської ради Новоукраїнського району

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Злинська сільська рада), просив визнати протиправним та скасувати рішення Злинської сільської ради від 07.04.2023 № 1169 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 ".

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 11.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, відмовив у задоволенні позову.

29.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В`ячеслав Юрійович (далі - Усатенко В.Ю. ), подав касаційну скаргу, що 03.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позов.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 3, ч. 4 ст. 7 Закону України від 05.06.2003 № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі - Закон № 899-IV) та те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; рішення судів про зобов`язання виділити у натурі (на місцевості) пай неможливо виконати через надання сільськими радами земель, непридатних для сільськогосподарського оброблення та вирощування сільськогосподарських культур; позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням при розгляді Маловисківським районним судом Кіровоградської області його скарги на дії державного виконавця та отримати виконання рішення у справі № 392/576/21, що набрало законної сили.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

(а) щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 КАС України) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, з одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Верховний Суд в ухвалі від 19.12.2023, повертаючи позивачу касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, роз`яснив ОСОБА_1 та адвокату Усатенко В.Ю. порядок подання касаційної скарги, необхідність визначення підстав(и), передбачених(ої) ч. 4 ст. 328 КАС України, та зазначення обґрунтування, як того вимагає ст. 330 КАС України.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В.Ю. , покликається на наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, проте не обґрунтовує, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 3, ч. 4 ст. 7 Закону № 899-IV та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися; не зазначає будь-яких правових позицій Верховного Суду, що були не враховані судами попередніх інстанцій при вирішення справи (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України); не вказує висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові(ах) Верховного Суду та застосованих судами першої та / або апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, від яких слід відступити (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України); не обґрунтовує, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформулював правового висновку (підстава касаційного оскарження, передбачена п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Покликання скаржника лише на обставини, необхідні для оскарження судових рішень у справах незначної складності та справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України), без визначення підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, недостатньо для відкриття касаційного провадження.

Крім того, адвокат Усатенко В.Ю. не зазначає у касаційній скарзі конкретних обставин, встановлених рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та / або постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, які ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати при розгляді інших справ.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

(б) щодо судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2023 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 147,20 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200 %).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В.Ю. , у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України, не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В.Ю., слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: (1) визначення підстав(и) касаційного оскарження, передбачених(ої) ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначення обґрунтування відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України та наведення обставин, визначених пп «б» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України; (3) підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169, п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В`ячеслав Юрійович , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 340/3814/23 залишити без руху.

2. Надати скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Усатенко В`ячеслав Юрійович, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа