Справа № 400/8953/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

08 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8953/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті 03.01.2024 року подала апеляційну скаргу.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до ст.295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно з положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, з врахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 20.11.2023 року. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надійшло до Електронного кабінету апелянта 23.11.2023 року. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.12.2023 року.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З 24.02.2022 року м. Херсон постійно перебував під обстрілами і на сьогоднішній день є зоною постійних бойових дій. Крім того, апелянт зазначає, що на території Херсону та Херсонської області через постійні обстріли майже постійно є відключення електроенергії. У зв`язку з відсутністю світла виникають постійні перебої роботи засобів зв`язку та інтернет- провайдерів, що також унеможливлює забезпечення нормальної роботи державного органу. Вказана інформація свідчить про те, що Херсонщина перебуває під загрозою ракетних ударів, важкої артилерії, БПЛА, ПТРК, КАБ та авіації, що становить пряму загрозу для життя і здоров`я співробітників Укртрансбезпеки, крім того, варто зазначити, що у зв`язку з атаками на енергетичну систему виконання посадових обов`язків ускладнене постійними відключеннями електроенергії, яке виключає можливість використання комп`ютерної техніки.

Як було вказано вище, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.01.2024 року, тобто через 1 місяць з дати ухвалення оскаржуваного рішення суду, а тому вказана апеляційна скарга була подана за межами строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає не поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач мешкає в смт. Врадіївка Миколаївської області, апелянт знаходиться в м. Києві, відповідач в м. Миколаєві, тобто сторони по справі не мають відношення до м. Херсон та Херсонської області, а тому посилання на обставини щодо м. Херсону та Херсонської області є необґрунтованими.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на Указ Президента України про введення на території України воєнного стану, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Таким чином, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними.

Відповідно до приписів ч.3 ст.298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України також не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного, зокрема, ст.286 КАС України, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч.4 ст.286 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про поновлення строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька