Справа № 280/96/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 січня 2024 року Справа № 280/96/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 21)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , поліцейському взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ», капралові поліції, збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн. за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 протиправною;

зобов`язати ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , поліцейському взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДАНАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ' «ЛЮТЬ», капралові поліції, збільшену додаткову винагороду до 100 000 грн. за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача, ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Крім того, відсутній також підпис позивача на клопотанні про витребування доказів та копії позовної заяви наданої для відповідача.

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій позовній заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 21)- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева