Справа № 320/4655/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року 320/4655/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі -позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо-промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавця робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 17.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу безпідставно відмовили йому у зарахуванні у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора року) до страхового стажу періодів роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо-промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавця робіт, як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та здійсненні призначення пенсії (у відповідності до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"), посилаючись на відсутність належних документів, які підтверджують періоди його роботи на підприємстві та не проведення атестації робочих місць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, відповідно до наданих позивачем документів для призначення пенсії, не можливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робіт, оскільки не надано підтвердження первинними документами, відсутні уточнюючі довідки про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 №637, результати атестації робочих місць за умовами праці за зазначені періоди.

З огляду на наведене, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій до суду відповіді на відзив, позивач не погоджувався з доводами відповідача та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з лютого 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17 березня 2021року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою №592 про зарахування у пільговому обчисленні до страхового стажу як роботу по Списку №1 в ТОВ «Виробничо-промислова фірма «Промкомплект» (з 19.03.2008 р. по 01.06.2012 р. та в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» на посаді виконавця робіт (з 07.06.2012 р. по 21.12.2012 р. та з 10.01.2013 р. по 31.03.2020 р.) та проведення перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 22.03.2021 року № 1000-0306-8/30388 позивачу повідомлено, що у нього право на перерахунок пенсії відсутнє так, як відсутні результати атестації робочого місця та відсутній стаж після проведення попередніх перерахунків.

Зокрема, зазначено, що Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» відсутня у переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 576 від 13.03.2012 р. (реєстрація в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 р.

№ 771/21084), чинний з 28.05.2012 року.

Крім того, в разі виконання двох попередніх умов на підтвердження періоду роботи в особливо шкідливих умовах (під час призначення/перерахунку пенсії), до управління має надаватись довідка встановленого зразка згідно додатку № 5 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (зі змінами).

Вважаючи таке рішення неправомірним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом №1058-IV, Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон №1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637), Порядком застосування Списків

№1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зареєстровано в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 за №1451/11731 (надалі - Порядок №383), постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою затверджено Список №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Предметом спору у даній справі є оцінка наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах; правомірності рішень відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон №1058-IV доповнено розділом XIVI «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ, який набрав чинності з 1 січня 1992 року, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за Списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі по тексту Порядок №383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок №637).

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (надалі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Сукупність правових норм, про які йшлося вище, дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу.

Тому, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14, Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 , у період:

з19.03.2008 по 01.06.2012 позивач працював посаді виконавець робіт в ТОВ «Виробничо-промислова фірма «Промкомплект» (запис № 46, 47);

з 07.06.2012 по 21.12.2012позивач працював на посадах стропальника, охоронника в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» ( запис № 48, 49);

з 10.01.2013 по 31.03.2020 позивач працював на посадах стропальника, охоронника в Компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Компанії «Буйг Траво Пюблік» ( запис № 50, 51).

З матеріалів встановлено, що наведені записи в трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день. Записи про спірний період роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Також суд приймає до уваги той факт, що позивачем до заяви про перерахунок пенсії додано, зокрема наступні документи: оригінал довідки №33 від 18.06.2012 р. (форма 122) про періоди роботи за списком №1, виданої ГОВ Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»;оригінал довідки про дози зовнішнього опромінення за періоди роботи з 09.08.2010 р. по 20.06.2012 р. виданої ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»;оригінал довідки №105 від 06.06.2013 р. (форма 122) про періоди роботи з 13.07.2012 р. по 31.05.2013 р. за списком №1. виданої Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; оригінал довідки №205 від 06.07.2015 р. про роботу з 13.07.2012 р., виданої Компанією «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; оригінал довідки №106 від 24.07.2018 р. про періоди роботи з 13.07.2012 р. по 21.06.2018 р., виданої Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»;оригінал довідки №534-18 від 09.07.2018 р. про дози зовнішнього опромінення за період роботи в СП «Новарка» в зоні відчуження 2012-2018 р.р., виданої Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік»; оригінал архівної довідки №05-04/376 від 30.12.2020 р. про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2012-2018 р.р.). виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради; оригінал архівної довідки №05-04/375 від 30.12.2020 р. щодо обліку робочого часу ОСОБА_2 за період роботи у Компанії «Вінсі Контруксьон Гран Проже /Вуйг Траво Пюблік» (2012-2018 р.р.), виданої архівним відділом Виконкому Славутицької міської ради.

Аналіз наданих позивачем документів свідчить, що з їх змісту вбачається період та характер роботи, населений пункт чи об`єкт, де позивачем проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто позивачем виконані всі вимоги законодавства щодо переліку документів, які подаються до Пенсійного Фонду для призначення пенсії з урахуванням спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком № 1 за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Зокрема, з наданих документів, судом встановлено, зокрема, що відповідно до копії свідоцтва № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже (VINCI Construction Grands Projets) та Компанії Буйг траво Пюблік (Bouygues Travaux Publics), які здійснюють в рамках міжнародної технічної допомоги проект Грантова угода (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфайнмент) відповідно до Рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20 листопада 1997 року із терміном дії свідоцтва: до 30.09.2020 (дата акредитації: 12.11.2007, із змінами від 15.07.2008, 12.01.2009, 30.12.2009, 31.08.2010, 12.12.2010, 08.11.2011, 06.04.2012, 19.12.2012, 23.03.2015, 12.07.2017, 24.11.2017, 10.04.2018, 03.09.2019).

З копії договору підряду від 08.08.2007 № SІP08-1-001 між ДСП "Чорнобильська АЕС" (замовник) і спільним підприємством NOVARKA, до складу якого увійшли VINCI Construction Grands Projets (Вінсі Констрюксьон Гран Проже) і Bouygues Travaux Publics

( Буйг Траво Пюблік ) (підрядник), що вступив у силу 10.08.2007, встановлено, що компанії, члени підрядника, 23.09.2005 уклали Угоду про створення спільного підприємства. Згідно з пунктом 8 цього договору передбачено, що відповідно до згаданої вище Угоди про створення спільного підприємства, компанія Vinci є провідним членом підрядника та має повноваження діяти від імені підрядника, а саме: компаній Vinci та Bouygues, у зв`язку з цим договором підряду.

Отже, компанія Vinci є безпосередньою контактною особою з усіх договірних питань між сторонами, та є єдиною уповноваженою особою від імені підрядника у зв`язку з контрактом.

Крім того, позивачем надані до органів Пенсійного фонду України архівні довідки щодо табелів обліку робочого часу та нарахованої та виплаченої заробітної плати у період за 20109-2016 роки.

Відповідно до копії наказу Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік" від 21.11.2013 № 088 про атестацію робочих місць за умовами праці створено постійно діючу атестаційну комісію у складі 6 осіб (пункт 1 наказу) і наказано атестаційній комісії провести атестацію робочих місць згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 р. № 443, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 р. № 41 (термін виконання: 23.12.2013); за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги і компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, передбачені законодавством та затвердити наказом директора за погодженням уповноваженої найманими працівниками особи з питань охорони праці; отримати висновок держекспертизи умов праці за результатами проведеної атестації (пункт 2 наказу). У пункті 3 доручено старшому інспектору відділу кадрів після отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці, за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, забезпечити підготовку виписки з наказу на кожного працівника Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Буйг Траво Пюблік ", професії і посади яких внесені до відповідних списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виписки вкладати до трудових книжок працівників (термін виконання: протягом місяця від дня отримання позитивного висновку держекспертизи умов праці).

Крім того суд звертає увагу на той факт, що укладаючи трудовий договір з Компанією "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанією "Буйг Траво Пюблік", позивач мав законні очікування на пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством, в тому числі на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Також робота в шкідливих умовах в ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Промкомплект`підтверджується витягом з додатку до особового рахунку ОСОБА_2 за 09.08.2010 - 10.07.2012, в якому міститься інформація про складові заробітної плати позивача. Так в стовпчику 15 арк.1 зазначено про доплату за роботу ОВУТ (особо вредные условия труда), в стовпчику 4 арк.2 зазначено про «доплату за вредность зона».

При цьому, як зазначалось вище, обов`язок проведення атестації робочих місць та відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладено на керівників підприємств, тому не проведення чи несвоєчасне проведення роботодавцем такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, сформований висновок Великої Палати Верховного Суду у справі

№ 520/15025/16-а щодо не проведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин суд вважає, що трудова книжка позивача є належним доказом, що підтверджує виконувану роботу 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робітпо Списку № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС період 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робіт, який не був зарахований до пільгового стажу позивача, підтверджується записами його трудової книжки та наданими документами та підлягає зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Щодо аргументів відповідача про відсутність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" в Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 (далі - Перелік №576), суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173, підрозділ

1 розділу XXII Списку №1, затвердженого постановою КМ України від 16.01.2003 р. № 36, доповнено позицією: "22.1-1г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ".

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №576 від 13.03.2012 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за №771/21084.

Дійсно, Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже» / Компанія «Буйг Траво Пюблік» у цьому переліку відсутня, проте, зазначене підприємство і не могло бути внесене до цього переліку, оскільки воно було створено іноземним товариством без отримання статусу юридичної особи - резидента в Україні, підтвердженням чого є додане до позову Свідоцтво № 186 про акредитацію виконавця (юридичної особи - нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги.

При цьому, необхідно врахувати, що в аналогічній справі №320/2861/20 судом встановлено, що відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) від 16.01.2020 №1-146/3.2-20, отриманого на адвокатський запит, Компанія "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанія "Буйг Траво Пюблік" отримала від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Свідоцтво від 12.11.2007 №186 про акредитацію виконавця (юридичної особи-нерезидента) проекту (програми) міжнародної технічної допомоги в рамках Грантової угоди (Чорнобильський фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент), відповідно до рамкової Угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні від 20.11.1997. Свідоцтво про акредитацію організації підтверджує її статус, як такої, що виконує проект (програму) міжнародної технічної допомоги, відповідно до міжнародного договору України. Термін дії свідоцтва до 30.09.2020.

Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже "/Компанії "Буйг Траво Пюблік" у період з 15 липня 2013 року по 20 грудня 2013 року, та з 16 березня 2014 року по 16 квітня 2018 року видавались спеціальні дозволи на провадження окремих видів діяльності на території зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, що підтверджується копіями листів ДАЗВ від 27.11.2019 №1-4909/3.2-19, від 16.01.2020 №1- 46/3.2-20 та копіями спеціальних дозволів за вказаний період.

Отже, діяльність Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік", що полягає у технічній допомозі в рамках Грантової угоди (Чорнобильській фонд "Укриття": Новий безпечний конфаймент), пов`язана з діяльністю ДСП "Чорнобильська АЕС", яке внесене до Переліку №576, та виконувалась працівниками даної компанії у відповідності до Договору підряду "План здійснення заходів на об`єкті "Укриття" (ПОМ) "Проектування, будівництво, введення в експлуатацію нового безпечного конфайменнту" Контракт № SIP08-1-001, укладеного компанією з Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС".

У відповідності до п. 4 розділу XXII Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами прані, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 №461 працівники, зайняті па роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше, були віднесені до категорії осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а із січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року №250, від 30.06.1998 №982, від 07.02.2000 №223, від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571, від 10.09.2008

№831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дат право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36).

Крім того, суд зауважує, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №235/1112/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено із матеріалів справи позивачем було надано усі документи, які підтверджують роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списком №1, проте відповідно до рішень відповідача позивачу не зараховано спірні періоди роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2010 по 01.06.2012 та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020, суд приходить до переконання про задоволення позовної вимоги про визнанняпротиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо-промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавця робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 17.03.2021

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають ч задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1816, 00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо-промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавця робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження з 01.01.2010 по 01.06.2012 в ТОВ "Виробничо- промислова фірма "Промкомплект" на посаді виконавець робіт та з 07.06.2012 по 21.12.2012, з 10.01.2013 по 31.03.2020 в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанїї "Буйг Траво Пюблік" на посаді виконавець робіт, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та зробити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу, починаючи з 17.03.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.