Справа № 560/22213/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради , Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_2 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_3 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.

2. Скасувати паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 20.06.2023 №170, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на видалення дерев та куща за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради кошти на відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою прийнятим пунктом 7 рішенням №170 від 20.06.2023 та у зв`язку із наданням листів-погодження від 01.05.2023 за №Р-654 для громадянина ОСОБА_2 та від 01.05.2023 за №М-655 для громадянина ОСОБА_3 , на встановлення ТС.

5. Зобов`язати громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 головуючим суддею обрано суддю Матущака В.В.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 1561 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя встановив, що однією із позовних вимог позивач просить стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради кошти на відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою прийнятим пунктом 7 рішенням №170 від 20.06.2023 та у зв`язку із наданням листів-погодження від 01.05.2023 за №Р-654 для громадянина ОСОБА_2 та від 01.05.2023 за №М-655 для громадянина ОСОБА_3 , на встановлення ТС.

При цьому, позивач не зазначив на користь кого стягнути завдану шкоду та в якому розмірі, а також не надав доказів на обґрунтування розміру завданої шкоди.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Встановлено, що позовна вимога щодо зобов`язання громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 демонтувати ТС із фундаментом та відновити благоустрій території, де розташовані ТС відповідно до законодавства, заявлена до осіб, статус яких визначений, як треті особи, що є порушенням вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України позовної заяви та доданих до неї документів, а саме:

- зазначити на користь кого стягнути завдану шкоду та в якому розмірі, а також надати докази на обґрунтування розміру завданої шкоди;

- визначитися щодо статусу учасників у справі громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , до яких заявлена вимога про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак