Справа № 160/34362/23
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуСправа №160/34362/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Куликова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи №160/34362/23 за позовом Жовтоводської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жовтоводської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 13950, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 23, місто Верхньодніпровськ, Кам`янський район,Дніпропетровська область у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 13950, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 23, місто Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне провадження та призначити у справі №160/34362/23 підготовче засідання.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що вказана справа є складною, оскільки питання забезпечення належного технічного стану захисних споруд і їх готовності до укриття населення регулюються низкою нормативно-правових актів, у тому числі підзаконних, у зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі необхідно заслухати пояснення представників позивача - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, як компетентного органу у сфері цивільного захисту, а також представника відповідача - ПрАТ «Верхньодніпровський машинобудівний завод», як власника та балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту, про приведення якої в належний технічний стан і готовність до укриття населення просить прокурор у своїй позовній заяві.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини 2 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправною бездіяльності ПАТ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» та зобов`язання ПАТ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» вчинити певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, вважаю, що справа не входить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, при цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи, на даній стадії судового процесу доходжу висновку, що ця справа є справою незначної складності, відтак, може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 241-243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи №160/34362/23 за позовом Жовтоводської окружної прокуратури до Приватного акціонерного товариства «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про визнання протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Куликов