overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8877/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8877/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д,

за участі секретаря судових засідань Курилюк А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горбаня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 288 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 442/221/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/221/24
Провадження №2-а/442/7/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати Постанову серія БАБ № 198658 від 01.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП ВнП №1 Дрогобицького РВП ГУНП лейтенантом поліції Лисиком Романом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121-3 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 17 січня 2024 року о 13:15 год , який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40000, м.Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 09.00 год. 10 січня 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за клопотанням може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40000, м.Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13 год. 30 хв. 25 січня 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача Ситниченко О.В. необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1223/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1223/23
Провадження 2-а/574/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Спасьоненка О.В.,

представника відповідача Ситниченко О.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача Спасьоненка О.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Спасьоненка Олександра Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73683117 на підставі виконавчого документу - постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА №00014593 від 10.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмовогопровадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 576/3693/23
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/3693/23
Провадження 2-а/576/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

за участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича серії АА № 00015474 від 04 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено о 14 годині 10 січня 2024 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 677/37/24
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/37/24
Провадження 2-а/677/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки полковника Грушки Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача, адвокат Ковальчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 26 від 02 січня 2024 року та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки полковника Грушки Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2024 року о 10 годин 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідачів у строк до 18.01.2024 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.01.2024 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду,або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 2-а/2508/11137/2011
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

10 січня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату,

встановив:

04 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 14 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату, якою адміністративний позов задоволено.

У вказаній постанові у першому абзаці мотивувальної частини зазначено невірно прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме: «…звернулась ОСОБА_2 » замість правильного «…звернулась ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Внести виправлення до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2012 року у справі № 2-а/2508/11137/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини замість «…звернулась ОСОБА_2 » вважати правильним «…звернулась ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 161/20814/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині рішенні суду, а саме: рішення суду датоване 20 грудня 2023 року, замість вірного 22 грудня 2023 року.

Крім того, слід виправити ініціали представника позивача Кучми В.Ю. замість Кучми Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити вказані описки, оскільки вони не впливають на суть прийнятого рішення.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені описки,-

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши вступну частину рішення наступним чином :

«22 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федорової В.М.

з участю: представника позивача Кучми В.Ю.

представника відповідача Соколової К.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська