Справа № 600/5298/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5298/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (в/ч2195), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (в/ч2195), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч 2195) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період: з 01 листопада 2022 року по 27 листопада 2022 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (в/ч НОМЕР_2 ) України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період: з 01 листопада 2022 року по 27 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказує, що позивачу не виплачено збільшено додаткову винагороду за період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року, а до суду позивач звернувся лише у липні 2023 року, що свідчить про пропуск строку звернення до суду.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Подане клопотання про залишення позовної заяви без руху за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно названої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина перша статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу, що у даній справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року, в розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі позивача у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів за період: з 01 листопада 2022 року по 27 листопада 2022 року.

Натомість відповідач в обґрунтування клопотання по залишення позовної заяви без руху зазначав, що позивачу не виплачено додаткову грошову винагороду за періоди червень-вересень 2022 року.

Отже, відповідачем, зазначаючи підстави поданого клопотання, неправильно вказано спірний у цій справі період не нарахування позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28 лютого 2022 року.

Крім цього, відповідачем, зазначаючи підстави поданого клопотання, неправильно вказано і про пропуск позивачем строку звернення до суду, адже згідно змісту позову та доданих до нього документів про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом позивач дізналася лише у травні липні 2023 року, отримавши відповіді на адвокатські запити від 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000,00 грн згідно Постанови №168 Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Відтак, звернувшись до суду з цим позовом 31 липня 2023 року, позивачем дотримано строки звернення до суду, встановлені як статтею 122 КАС України, так і статтею 233 КЗпП україни.

Вказане у своїй сукупності свідчить про очевидну безпідставність поданого ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про залишення позовної заяви без руху. Тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (в/ч2195), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк