Справа № 340/120/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року справа № 340/120/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 24 жовтня 2023 року №1618 дск, яким накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Водночас просить суд поновити строк звернення до суду.

Зазначив, що пропустив строк звернення до суду з вини представника (адвоката), котра не врахувала зміни до законодавства на період дії воєнного стану.

Стверджує, що вдруге звертається до суду з таким позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Висновок щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Так, приписами частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 5 цієї ж норми права визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан (загальновідомий факт).

Приписами частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" передбачено, що в період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Отже, строк звернення до суду становить 15 днів.

Позивач повідомив, що 25 жовтня 2023 року ознайомився з наказом.

Таким чином строк звернення до суду розпочав відлік з 26 жовтня 2023 року.

Вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 27 листопада 2023 року.

29 листопада 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі №340/9815/23.

08 грудня 2023 року суд залишив позов без руху і надав строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Суд зробив висновок, що строк звернення до суду становить 15 днів.

15 грудня 2023 року адвокат Гуцул М.С. подала заяву, в якій зазначила, що не погоджується з висновком суду, оскільки строк звернення до суду становить місяць.

22 грудня 2023 року суд повернув позовну заяву у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду і неподанням заяви про його поновлення.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом.

Повідомив, що розірвав договір про надання юридичних послуг з адвокатом Гуцул М.С. у зв`язку з ненаданням якісних послуг.

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що строк звернення до суду пропущений при першому зверненні.

Причина помилка адвоката Гуцул М.С. в обчисленні строку звернення до суду (неврахування спеціальної норми права, яка діє у період воєнного стану) і неподання заяви про його поновлення в межах першого судового провадження.

Суд визнає поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1 , так як останній довірився знанням професійного адвоката.

Тому поновлює його.

Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас суд зробив висновок, що позов належить залишити без руху з таких підстав.

Так, позов містить одну немайнову вимогу.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 надав платіжну інструкцію АТКБ "ПриватБанк" про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн від 27 листопада 2023, котра подана разом з позовом у справі №340/9815/23.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву у тій справі повернуто.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір (далі Закон) за заявою позивача судовий збір у справі №340/9815/23 повертається.

Позивач може подати таку заяву і після вирішення цього позову, у задоволенні якого може бути відмовлено (у разі відмови у задоволенні позову судовий збір не повертається).

У разі відмови у задоволенні позову і неповерненні судового збору, позивач може повернути його за заявою у попередній справі.

Тому ОСОБА_1 має вирішити питання про повернення судового збору у справі, у якій повернуто позовну заяву.

Звертаючись до суду з новим позовом, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір заново.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини 1 і 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн (судовий збір у сумі 137,60 грн у цій справі сплачено).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Поновити строк звернення до суду.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ