Справа № 360/577/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/577/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку для подання звіту щодо виконанням судового рішення по справі №360/577/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку для подання звіту щодо виконанням судового рішення по справі №360/577/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 липня 2023 року у справі № 360/577/23 набрало законної сили 04.12.2023 та підлягає до виконання. При цьому, Головне управління просить суд продовжити строк для подання звіту терміном на 30 днів з огляду на те, що пенсійна справа потребує макетної обробки. При опрацюванні електронної пенсійної справи (далі ЕПС) операцією Згідно рішень суду з 19.02.2020 в автоматичному режимі не визначається відсоток обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Також зазначив, що раніше ЕПС з 19.02.2020 була опрацьована операцією Макетна обробка. ЕПС потребує макетної обробки, щоб обчислити розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Відповідно Головним управлінням на адресу Пенсійного фонду України направлено лист від 15.12.2023 № 2500-0305-5/84360 для надання дозволу на макетну обробку ЕПС.

Заявник зазначив, що він жодним чином не ухиляється від виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 7 липня 2023 року у справі № 360/577/23 та вчиняє всі дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі, невиконання судового рішення має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність дозволу Пенсійного фонду України на макетну обробку ЕПС.

Позивач надав до суду заперечення на вказане клопотання відповідача, обґрунтовуючи його тим, що зазначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області причина, з якої ним ставиться питання про продовження строку судового контролю для виконання судового рішення, а саме необхідність макетної обробки електронної пенсійної справи, є саме формальною причиною.

Електронна пенсійна справа - це оцифровані дані, які можуть бути використані для призначення, перерахунку або виплати пенсії.

Найчастіше це паспортні дані пенсіонера, його місце проживання, копії документів, на підставі яких призначено пенсію та проводиться її виплата, та інша інформація, що може впливати на суму нарахування.

Електронна пенсійна справа формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Формування пенсійної справи це фахова допомога працівників ПФУ у попередній підготовці документів майбутнього пенсіонера перед його виходом на пенсію.

Позивач зазначив, що він вийшов у відставку і з 15.12.2016 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як суддя у відставці. З цього часу відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 09 лютого 2023 року № 7-2), була сформована його електронна пенсійна справа та проводилося призначення та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі документів, які знаходяться в цій справі.

За таких обставин, у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є макет наявної електронної пенсійної справи та всі необхідні документі для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання і для виконання рішення суду, йому необхідно лише внести фактичні дані з цього рішення.

На підставі викладеного, позивач просив суд у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку подання звіту на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року на 30 днів відмовити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 6 листопада 2023 року №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №360/577/23 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код за , місцезнаходження: вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код за , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.05.2023 № 61 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви від 19.05.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1717,76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять грн 76 коп.).

Згідно даних КП «ДСС» постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №360/577/23 залишено без змін.

При цьому ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року за заявою позивача зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду протягом 60 (шестидесяти) днів з дати отримання боржником цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №360/577/23 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Матеріалами електронної справи підтверджено, що вказана ухвала суду доставлена/отримана боржником в електронному кабінеті 30 жовтня 2023 року.

У такому випадку шестидесятий день встановлений судом для подання звіту про виконання судового рішення припав на 29 грудня 2023 року.

При цьому, боржник, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення суду разом з доказами реального виконання не подав, а звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання звіту на тридцять днів.

Розглядаючи по суті подане клопотання, суд виходить із такого.

За приписами частин першої, другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в розумінні КАС України в разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду суд має право встановити новий строк подання звіту.

Беручи до уваги те, що законність рішення суду першої інстанції була підтверджена судом апеляційної інстанції тільки 04 грудня 2023 року, а вже 15 грудня 2023 року відповідач звернувся до Пенсійного Фонду України з заявою про надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи позивача для можливості виконати рішення суду, що в сукупності увійшло в строки встановлені судом і не дало змоги відповідачу подати звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановити новий строк відповідачу для подачі звіту про повне виконання рішення суду.

При цьому суд вважає за необхідне нагадати відповідачу про те, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Враховуючи конституційний обов`язок відповідача щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та той факт, що порушені права особи до сих пір не поновлені, а також наявність об`єктивних причин, в силу яких відповідач до сих пір не виконав рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність встановити відповідачу новий строк у тридцять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для подачі звіту про повне виконання рішення суду щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про продовження строку для подання звіту щодо виконанням судового рішення по справі №360/577/23, яке фактично є клопотанням про встановлення нового строку, слід задовольнити.

Керуючись статтями 118, 121, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку для подання звіту щодо виконанням судового рішення по справі №360/577/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк у 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання боржником цієї ухвали для подачі звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 у справі №360/577/23 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова