Справа № 320/5227/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року № 320/5227/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по виконанню рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, яка викладена у листі від 13.12.2021 №1000-0203-8/129523, щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної йому пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, при проведенні виплати пенсії з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 повернути особі, яка її подала.

03.07.2023 на адресу суду від представника позивача, адвоката Поповича Михайла Володимировича, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом подачі звіту про:

- скасування обмежень пенсії максимальним розміром ОСОБА_2 та здійснення її виплат позивачу у повному розмірі, відповідно з автоматизованими розрахунками, що здійснюються згідно нормативно-правових актів про індексацію пенсії;

- проведення з 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії із врахуванням суми грошового забезпечення для її обчислення згідно із здійсненим відповідачем автоматизованим розрахунком пенсії від 01.03.2022 р. у розмірі - 45 014,33 грн. та автоматизованим розрахунком пенсії від 01.05.2023 р. у розмірі - 46 514,33 грн.;

- здійснення доплат ОСОБА_2 з урахуванням сум не виплачених за весь період незаконного обмеженням пенсії максимальним розміром.

В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснює виплату йому пенсії з обмеженням максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто не виконує рішення у цій справі, що потребує встановлення судового контролю.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені позивачем в заяві обставини та додані на підтвердження цих обставин документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви, встановити судовий контроль у цій справі та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення, оскільки матеріали справи свідчать, що після набрання законної сили рішення у цій справі воно відповідачем залишається невиконаним.

Так, суд зауважує, що рішенням у цій справі відповідача було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з розрахунку пенсії станом на 01.05.2023, відповідач здійснив виплату позивачу пенсії, з урахуванням максимального розміру, що дорівнює 20930,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 26.05.2023 №100-0217-8/80403 повідомило позивачу про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Відповідач зазначив, що сума доплати по перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 61857,12 грн.

Відповідач зазначив, що пенсія без обмеження максимальним розміром встановлюється станом на дату, з якої судом було зобов`язано провести перерахунок, та її розмір не переглядається до того часу, коли розмір пенсії відповідатиме максимальному розміру пенсії відповідно до законодавства.

Вказані твердження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є відверто неправдивими та розцінюються судом в якості яскравого прикладу свідомого ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення у цій справі, в якому чітко та недвозначно було зазначено, що ГУ ПФУ у Київській області зобов`язано здійснити з перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії.

Отже, на виконання судового рішення відповідач мав здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії, натомість, відповідач продовжує здійснювати виплату ОСОБА_2 пенсії з обмеженням її максимальним розміром, внаслідок чого суд погоджується з твердженнями позивача про ухилення відповідача від виконання рішення у цій справі. Вказані обставини потребують втручання суду, з метою досягнення кінцевої мети судового рішення - його повного та належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.