Справа № 522/23530/23
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/9/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2023 року указану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для: подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; сплати судового збору; уточнення кола відповідачів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вимог указаної ухвали представником позивача - адвокатом Приймачуком С. І. 28.12.2023 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено доказ сплати судового збору.

Оцінивши подані позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуто, та не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не подано належно оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та уточненим складом відповідачів.

Відомостей про вжиття позивачем заходів для усунення недоліків позовної заяви в цій частині матеріали справи не містять.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заяником цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заяви ОСОБА_1 підлягає повененню позивачу.

Відповідно до положень ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 294, 295 КАС України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА