Справа № 460/48539/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа №460/48539/22

адміністративне провадження №К/990/42780/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року

у справі №460/48539/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 -ІІ, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зобов`язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 -ІІ здійснити нарахування та виплатити позивачу за безпосередню участь у бойових діях або здійснення заходів їх забезпечення, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно 94 дням участі) в розмірі 202 804,08 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року задоволено позов. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 за безпосередню участь у бойових діях або здійснення заходів їх забезпечення, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно 94 дням участі) в розмірі 202804,08 грн. В позові до Військової частини НОМЕР_2 -ІІ - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - скасовано в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн. У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №460/48539/22 - залишено без змін.

Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року та від 21 листопада 2023 року касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

18 грудня 2023 року касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 повторно надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 вересня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову. Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2023 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 жовтня 2023 року, а повторну касаційну скаргу подано 18 грудня 2023 року.

Разом з тим, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на обґрунтування вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі №460/48539/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 -ІІ, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Оперативне командування "Схід" про зобов`язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк