Справа № 420/343/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/343/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Філатова, 15-А, ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.01.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати дії вчинені Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо мобілізації ОСОБА_1 такими що вчинені з порушення законодавства;

визнати дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо мобілізації ОСОБА_1 протиправними;

визнати протиправними дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо внесення недостовірних відомостей до військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а саме не вірне зазначення відомостей про категорію запасу;

зобов`язати Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Одеси внести зміни до військового квитка серія НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , а саме зазначити ОСОБА_1 відноситься до запасу другої категорії;

визнати дії військової частини НОМЕР_2 не правомірними в частині не забезпечення ОСОБА_1 проходження курсу базової загальновійськової підготовки;

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13 березня 2023 року № 75, яким солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 вважати таким, що з 13 березня 2023 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Позовна заява подана засобами поштового зв`язку через АТ «УКРПОШТА» 30.12.2023.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивач оскаржує до суду дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо мобілізації ОСОБА_1 , яка відбулась 04.03.2023 року, а також наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13 березня 2023 року № 75.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що 04.03.2023 року позивач був мобілізований, а 10.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. У зв`язку з викладеними обставинами представник позивача зазначає, що позивач фактично був позбавлений можливості звернутись до суду у строк, встановлений ст. 122 КАС України.

Разом із позовом до суду подано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/6490/23 від 10.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.06.2023 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2023 року по справі №233/2667/23 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.08.2023 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2023 року по справі №233/2667/23 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2023 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №233/2667/23 проголошений вирок від 27.10.2023 року.

Водночас, надаючи оцінку наведеним обставинам в контексті вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд звертає увагу на наступне.

Так, на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень (повний суддівський доступ) судом встановлено, що розгляд кримінальної справи №233/2667/23 здійснювався за участі захисника Главацького Ю.А.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2023 року по справі №233/2667/23, розгляд клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювався за участі захисника Главацького Ю.А.

При цьому, суд зазначає, що даний адміністративний позов підготовлений та поданий в інтересах позивача адвокатом Главацьким Ю.А. (ордер серії ВН №1317844 від 29.12.2023 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі викладеного суддя вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що позивач, перебуваючи під вартою, був позбавлений можливості звернутись до суду у строк, встановлений ст. 122 КАС України, оскільки позивач був забезпечений правовою допомогою з боку адвоката Главацького Ю.А., який у підсумку й звернувся з цим позовом в інтересах позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду необґрунтованим та не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

Отже, ставка судового збору за звернення до суду із кожною окремою позовною вимогою немайнового характеру складає 1073,60 грн. (2684,00 грн.*0,4).

Відповідно до прохальної частини у даному позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру до двох окремих відповідачів, а саме:

до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси: 1) визнати дії вчинені Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо мобілізації ОСОБА_1 такими що вчинені з порушення законодавства; визнати дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо мобілізації ОСОБА_1 протиправними; 2) визнати протиправними дії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси щодо внесення недостовірних відомостей до військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а саме не вірне зазначення відомостей про категорію запасу;

до військової частини НОМЕР_2 : 1) визнати дії військової частини НОМЕР_2 не правомірними в частині не забезпечення ОСОБА_1 проходження курсу базової загальновійськової підготовки; 2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13 березня 2023 року № 75, яким солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 вважати таким, що з 13 березня 2023 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Отже, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір складає 4294,40 грн. (за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру: 1073,60*4).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представником позивача до адміністративного позову додано додатки до позовної заяви у вигляді копій документів, однак в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України, копії поданих документів жодним чином не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, а також доказів сплати судового збору та засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Філатова, 15-А, ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко