Справа № 160/18905/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо неналежного виконання ним обов`язку щодо направлення в адресу місця проживання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 66810984 з примусового виконання виконавчого напису. №218509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.06.2021 року; зобов`язати відповідача передати матеріали ВП № 66810984 до Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Північно- Східного міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Дніпро), за адресою: 50015. Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 37-В; визнати протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 14.06.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату у ВП № 66810984 з примусового виконання виконавчого напису № 218509, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.06.2021 року, та скасувати її.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. від 11.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу № 160/18905/23 передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю відповідно до ст. 29 КАС України.

09.10.2023 вищезазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.10.2023 справу 160/18905/23 прийнято до провадження; позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, із наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали суду направлено за вказаною в адміністративному позові адресою, проте поштове відправлення повернулося до суду, у зв`язку із чим 09.11.2023 секретарем судового засідання здійснено спробу доведення до відома змісту ухвали суду від 16.10.2023 позивачу ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку, однак вказаний позивачем у позовній заяві номер телефону не є дійсним.

З метою забезпечення права на справедливий суд, судом повторно направлено ухвалу від 16.10.2023, однак поштове відправлення повторно повернулося до суду 29.12.2023 у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно з ч. ч. 13, 14, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Станом на 01.09.2024 вимоги ухвали суду від 16.10.2023 позивачем не виконані, у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 2 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк