Справа № 381/70/24
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Туренко Д.Ю., Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Поштовим зв`язком позивач ОСОБА_1 направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву в порядку адміністративного судочинства до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Туренко Д.Ю., Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Ч.ч. 1-2, 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
П. 9 ст. 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій (ч. 1 ст. 43 КАС України).
Варто зазначити, що інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Київській області.
Натомість позивач визначаючи підсудність даної справи за Фастівським міськрайонним судом зазначає відповідачем-1: Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яке не має статусу юридичної особи.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не надала доказів свого зареєстрованого місця проживання, що є додатком до картки ID, що також, унеможливлює визначити підсудність даної справи.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Таким чином, позивачеві необхідно визначити підсудність відповідно до ч. 1 ст. 25 КАСУ ( або за своїм зареєстрованим місцем проживання, або за належним відповідачем, де має бути зазначено окрему юридичну особу, в якій працює інспектор патрульної поліції, що виніс оскаржувану постанову. Фастівське РУП ГУ НП в київській області не є юридичною особою, тому взагалі не є відповідачем у справі. А сам інспектор, який складав оскаржувану позивачем постанову, має бути третьою особою у даній категорії справ.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Поліцейського відділення поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Туренко Д.Ю., Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська