overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/8637/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 818/8637/13-a
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року по справі № 818/8637/13-a

за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.23 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року по справі № 818/8637/13-a за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника апелянта про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському апеляційному суду

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/8637/13-a в приміщенні Полтавського апеляційного суду - задовольнити.

Доручити Полтавському апеляцйному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.01.2024 року о 10:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Полтавському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 480/7252/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 480/7252/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 480/7252/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок"

до Державної служби геології та надр України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 480/7252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/4937/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 520/4937/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №520/4937/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 зупинено провадження у справі №520/4937/22 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №520/4937/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/1907/23.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Верховного суду у справі №380/1907/23 від 12.12.2023 набрала законної сили.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі №520/4937/22.

Керуючись ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/4937/22 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №520/4937/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу №520/4937/22 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/23954/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 520/23954/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 520/23954/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017"

до Одеської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень .

На зазначене рішення суду 30.11.2023, через засоби поштового зв`язку, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 від скаржника на адресу суду надійшла платіжна інструкція від 02.01.2024 №887 на суму 5827,58 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року по справі № 520/23954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 24.01.2024.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/23954/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 520/23954/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/23954/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017"

до Одеської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/23954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі №520/23954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАМІНГО 2017" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 24.01.2024 о 13:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Справа № 480/4208/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 480/4208/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №480/4208/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлена на адресу позивача, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 08.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що копію ухвали від 08.11.2023 апелянту фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копію ухвали від 08.11.2023 по справі №480/4208/19 на адресу позивача та встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 08.11.2023, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 573/2140/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 573/2140/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 по справі № 573/2140/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 по справі № 573/2140/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Справа № 573/2140/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 573/2140/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 по справі № 573/2140/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 по справі № 573/2140/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27.11.2023 по справі № 573/2140/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 17.01.2024 о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Справа № 583/5682/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 р.Справа № 583/5682/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 по справі № 583/5682/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 по справі № 583/5682/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко