Справа № 520/26500/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання заміни сторони по справі

08 січня 2024 р. № 520/26500/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати в повному обсязі без обмеження максимального розміру пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), виходячи із розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати прокурора відділу прокуратури Харківської області, на підставі довідки (інформації) прокуратури Харківської області від 19.07.2023 №21-316, починаючи з 19.07.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав на адресу Харківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просив: замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, , тел: (0532) 56-53-29; 0-800-50-25-10, e-mail: ) у справі №520/26500/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аргументуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначив, що 26.07.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою щодо перерахунку пенсії за вислугу років в зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідно до Закону України Про прокуратуру та надала довідку прокуратури Харківської області від 19.07.2023 №21-316. Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішення № 35 від 31.07.2023 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Жодного рішення відносно позивача у справі № 520/26500/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виносило. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд наголошує на тому, що предметом даної справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати в повному обсязі без обмеження максимального розміру пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), виходячи із розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати прокурора відділу прокуратури Харківської області, на підставі довідки (інформації) прокуратури Харківської області від 19.07.2023 №21-316, починаючи з 19.07.2023.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що предметом розгляду даної справи не є зазначене відповідачем в клопотанні про заміну відповідача по справі рішення № 35 від 31.07.2023 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі.

Керуючись ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.