Справа № 340/9516/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9516/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника - адвоката Позненко Ю.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", в частині пункту 4; підпункт 1 пункту 6; підпункт 2 пункту 6; пункт 8; пункт 9; стягнути з в/ч НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 7 593 049, 74 (сім мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі сорок дев`ять гривень 74 копійки) грн..

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення утримання з нього сум матеріальної шкоди з місячного грошового забезпечення на підставі пп.2 п.6 наказу № 1409 та зупинення дії п.8 наказу №1409 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою від 17.11.2023 заяву про забезпечення позову було задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пп.2 п.6, п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року". В задоволені решти заяви відмовлено.

Ухвалою від 08.12.2023 клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 340/9516/23 залишено без задоволення.

14.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання ухвали про забезпечення позову від 17.11.2023 (т.5 а.с.131-133).

Ухвалою від 15.12.2023 таку заяву повернуто заявнику без розгляду (т.5 а.с.140).

05.01.2024 представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання ухвали про забезпечення позову від 17.11.2023 (т.5 а.с.169-171).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає, що позов може бути забезпечено, зокрема зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, предметом позову у цій справі, є зокрема, пп.2 п.6, п.8 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", якими:

начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру в/ч НОМЕР_1 було наказано занести в Книгу грошових стягнень та нарахувань та утримати з начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 77 593 049,74 (сімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі сорок дев`ять гривень 74 копійок);

за порушення вимог ст.83, 98 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.9. п. 3.2.5 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 6 розділу І Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, п.1, п.2 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, невиконання п.2 Наказу командира військової служби НОМЕР_1 №853 від 16.06.2023 року, притягнути начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього накладення дисциплінарного стягнення "ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ".

Ухвалою від 17.11.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пп.2 п.6, п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1409 від 09.10.2023 року "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року".

Отже, пп. 2 п. 6, п. 8 спірного наказу № 1409 від 09.10.2023 зупинили свою дію внаслідок прийняття ухвали суду від 17.11.2023, яку допущено до негайного виконання, тобто в силу судового рішення, що не потребує вчинення додаткових дій самим відповідачем.

Крім того, судом зазначеною вище ухвалою не покладено на відповідача обов`язку вчиняти певні дії, що можливо б було проконтролювати за допомогою передбаченого ст. 382 КАС України способу судового контролю щодо виконання судового рішення.

Відтак, заява представника позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання в/ч НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання ухвали від 17.11.2023, якою зупинено дію пп. 2 п. 6, п. 8 наказу № 1409 від 09.10.2023 не забезпечує можливості ефективного судового контролю та практичної реалізації судового рішення, оперативного та дієвого захисту прав позивача, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - адвоката Позненко Юрія Володимировича, подану в порядку статті 382 КАС України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО