Справа № 712/186/24
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/186/24
Провадження № 2а/712/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу вказану адміністративну справу розподілено на суддю Романенко В.А.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2023 серії АА № 00010690, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена начебто 28.05.2023. Проте ця постанова не надсилалась їй за місцем фактичного зареєстрованого проживання і не вручалась їй жодним способом.

Однак, 28.12.2023 (четвер) їй надійшло на мобільний телефон повідомлення з банку про накладення арешту на її банківський рахунок на підставі постанови про арешт коштів від 27.12.2023.

Вона невідкладно, 28.12.2023 поїхала до виконавчої служби та отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови Укртрансбезпеки про накладення штрафу.

Незважаючи на те, що ця постанова Укртрансбезпеки не надсилались їй за місцем фактичного зареєстрованого проживання та жодним способом їй не вручалась, постанову передано на стягнення у виконавчу службу з подвоєнням суми штрафу.

На звороті постанови вона виявила штрих-код 703, по якому на сайті Укрпошти зазначено, що начебто постанова не вручена під час Доставки 13.07.2023, потім вона «пролежала» 30 днів без вручення і на 30-й день начебто комусь вручена, проте фактично ніхто їй не вручав цього конверту з постановою.

Тому, вона поїхала невідкладно до відділення Укрпошти з вимогою пояснити кому вручали конверт, де їй надали для ознайомлення відомість із відсутнім її підписом у відомості про отримання конверту. У вказаній відомості невідома особа прописала замість підпису моє прізвище « ОСОБА_3 ». Візуально було чітко видно, що цей напис вчиняла не вона, тобто він є підробленим. У зв`язку з цим вона подала заяву в поліцію про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вперше про існування оскаржуваної постанови вона довідалася 28.12.2023 при накладення арешту на розрахунковий рахунок і отримала її вперше 28.12.2023. Тобто 10-денний строк на оскарження від дня отримання від Укртрансбезпеки вказаної постанови припадає відповідно на 07.01.2024.

Тому, зважаючи на фактичну дату отримання постанови, заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Cуд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характеру спірних правовідносин, вважаю, що вказана адміністративна справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Стаття 289 КпАП України передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 32, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко