Справа № 440/8550/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8550/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.12.2022 на суму 1399999,80 грн, в тому числі ПДВ 171929,80 грн, датою її фактичного подання;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 02.12.2022 на суму 744939,90 грн, в тому числі ПДВ 91483,85 грн, датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №1 від 01.12.2022 та №2 від 02.12.2022 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ." до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У подальшому, ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Полтавській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник ГУ ДПС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165 /том 2 а.с. 201-209/. Вказує, що згідно з інформацією, зазначеною у квитанціях від 30.12.2022, відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 01.12.2022 № 1, від 02.12.2022 № 2 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових наданих. Позивачем надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.12.2022 № 1, від 02.12.2022 № 2. У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано в повідомленнях від 10.03.2023 №8401382/34630924 від 10.03.2023 №8401384/34630924 надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо придбання, товарів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: надати первинні документи щодо походження насіннєвого матеріалу; складські квитанції (акт прийому передачі) на зберігання соняшника. Позивачем надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.12.2022 №1, від 02.12.2022 №2. З урахуванням наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняті рішення від 21.03.2023 №8460861/34630924, від 21.03.2023 №8460862/34630924, де зазначено, що в реєстрації податкових накладних від 01.12.2022 №1, від 02.12.2022 №2 відмовлено у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №58 зазначено, що до повідомлення платником надано видаткові накладні №43 від 01.12.2022 та №44 від 02.12.2022, в яких зазначений договір поставки №3011С від 30.11.2022. Згідно п. 1.2. наданого договору поставки №3011С від 30.11.2022 кількість товару, що підлягає реалізації становить 100 т. із розбіжністю 10% на вибір покупця. Додаткової угоди на заміну обсягів постачання соняшника до вказаного договору не надано (щодо реалізації соняшника: податкова накладна №1 від 01.12.2022: кількість 100 т., обсяг постачання 1228070, сума ПДВ 171929,8; податкова накладна №2 від 02.12.2022: кількість 53,21 т., обсяг постачання 653456,05, сума ПДВ 91483,85).

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 23.08.2023, позивач наполягає, зокрема на тому, що відзив не містить жодних обґрунтованих заперечень доводів позивача щодо протиправності зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. На думку позивача, наданих документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Зауважував, що згідно отриманих повідомлень контролюючий орган запропонував надати первинні документи щодо походження насіннєвого матеріалу, складські квитанції (акт прийому-передачі) на зберігання соняшника. Відтак, у цьому переліку первинних документів відсутня додаткова угода на зміну обсягу постачання соняшника. Водночас, навіть ненадання такої угоди або її відсутність як такої, не є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Контролюючий орган втручається у господарську діяльність суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому, елементарно не орієнтуючись в положеннях цивільного законодавства України, серед яких частина 3 статті 670 Цивільного кодексу України. Укладення додаткової угоди на зміну обсягу товару, що продається, є правом сторін, а не обов`язком. ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" прийняло товар у кількості 153,210 тон за договором №3011С від 30.11.2022, що підтверджується видатковими накладними №43 від 01.12.2022 та №44 від 02.12.2022 та зобов`язане його оплатити. Жодних суперечностей між сторонами договору з цього питання немає /том 3 а.с. 170-173/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, є платником податку на додану вартість, що учасниками справи не заперечується.

30.11.2022 між ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (постачальник) та ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" (покупець) укладено договір поставки №3011С, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2022 року на умовах, зазначених у цьому догові (п. 1.1 договору). Характеристика товару - соняшник, вартість за 1 тонну без ПДВ 12280,70 грн, ПДВ 14% за 1 тонну 1719,30 грн, ціна товару за 1 тонну з ПДВ 14000,00 грн, кількість товару 100 тонн +/- 10% на вибір покупця, вартість всього товару без ПДВ 1 228 070,00 грн, сума ПДВ 14% 171 929,80 грн, загальна вартість товару з ПДВ 1 399 999,80 грн (п. 1.2 договору). Якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати наступним вимогам: вологість від 6% до 8%, сміттєва домішка до 3%, олійна домішка до 35%. Інші показники згідно ДСТУ 7011:2009. У випадку невідповідності фактичної якості насіння соняшника базовим вимогам покупець має право відмовитися від партії такого товару або прийняти товар зі зменшеною ціною, при цьому, постачальник компенсує покупцю вартість послуг елеватора по доведенню якості насіння соняшника до базових вимог згідно тарифів елеватора (п. 1.3 договору). Перерахунок ціни здійснюється на загальну вагу партії товару (частини партії) поставлену продавцем протягом 1 (одного) робочого дня. Сторони дійшли згоди, що ціна партії товару (частини партії), яка розрахована покупцем згідно цього пункту, буде відображена в додатковій угоді до договору (п. 1.3.3 договору) /том 2 а.с. 13-14/.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.12.2022 до договору поставки №3011С від 30.11.2022 змінено пункт 1.2 договору поставки та визначено, що характеристика товару - соняшник, вартість за 1 тонну без ПДВ 12280,70 грн, ПДВ 14% за 1 тонну 1719,30 грн, ціна товару за 1 тонну з ПДВ 14000,00 грн, кількість товару 150 тонн +/- 10% на вибір покупця, вартість всього товару без ПДВ 1 842 105,00 грн, сума ПДВ 14% 368 421,00 грн, загальна вартість товару з ПДВ 2 210 536,00 грн /том 2 а.с. 15/.

01.12.2022 сторони підписали видаткову накладну №43, якою засвідчили факт передачі товару - соняшника від ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." до ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" у кількості 100 тонн на загальну суму 1 399 999,80 грн, в тому числі ПДВ - 171 929,80 грн /том 2 а.с. 18/.

02.12.2022 сторони підписали видаткову накладну №44, якою засвідчили факт передачі товару - соняшника від ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." до ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" у кількості 53,21 тонн на загальну суму 744 939,90 грн, в тому числі ПДВ - 91 483,85 грн /том 2 а.с. 19/.

У подальшому, позивач склав податкові накладні від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2 на реалізацію товару - соняшника у кількості 100 тонн на загальну суму 1 399 999,80 грн, в тому числі ПДВ - 171 929,80 грн та у кількості 53,21 тонн на загальну суму 744 939,90 грн, в тому числі ПДВ - 91 483,85 грн відповідно /том 1 а.с. 19-20, 22-23/.

30.12.2022 ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №1 (отримувач (покупець) ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО") соняшник, УКТЗЕД 120600, на загальну суму 1 399 999,80 грн, в тому числі ПДВ - 171 929,80 грн, та податкову накладну від 02.12.2022 №2 (отримувач (покупець) ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО") соняшник, УКТЗЕД 120600, на загальну суму 744 939,90 грн, в тому числі ПДВ - 91 483,85 грн.

За результатами розгляду зазначених податкових накладних контролюючий орган 30.12.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.53" направив ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.12.2022 №1 / від 02.12.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с. 21, 24/.

ТОВ "АГРОФІРМА» ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.03.2023 №2 /том 1 а.с. 25-62/.

У відповідь на це, 10.03.2023 контролюючим органом платнику податків були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8401382/34630924 та №8401384/34630924, в яких зазначено про необхідність надання платником копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: надати первинні документи щодо походження насіннєвого матеріалу, складські квитанції (акт прийому-передачі) на зберігання соняшника /том 1 а.с. 63-68/.

ТОВ "АГРОФІРМА» ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." направило контролюючому органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2023 №1 /том 1 а.с. 69-199/.

21.03.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №8460861/34630924 та №8460862/34630924 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2 відповідно у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку /том 1 а.с. 15-18/.

Скарги платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишені без задоволення, про що ДПС України прийняті відповідні рішення за результатами розгляду скарги /том 2 а.с. 212 зі звороту, 215/.

Позивач не погодився із рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (в редакції, чинній на момент виписки спірних ПН) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 (в редакції до 02.06.2023) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 (в редакції після 02.06.2023) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 (в редакції до 02.06.2023) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 (в редакції після 02.06.2023) у рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами розгляду спірних податкових накладних відповідач 30.12.2022 направив ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." квитанції, у яких зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." податкових накладних, суд встановив, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.07.2022 №146351 позивач як платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: вбачаються ознаки ведення ризикової діяльності ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." зокрема, невідповідність кількості придбаних товарів реалізованим; відсутність послуг зберігання зернових культур, оренди складських приміщень, послуг оранки, культивації земельних ділянок, збирання врожаю; неможливість вирощування с/г продукції в значних обсягах, що реалізовані при задекларованій площі с/г угідь в обробітку; незначна кількість працюючих /том 2 а.с. 211/.

У подальшому, згідно з рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.02.2023 №7678 контролюючим органом з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.02.2023 №6 прийнято рішення про невідповідність платника податку ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." критеріям ризиковості платника податку /том 3 а.с. 174/.

Відтак, суд погоджується з наявністю у контролюючого органу підстав станом на 30.12.2022 для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, зважаючи на існування на момент зупинення чинного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.07.2022 №146351, згідно з яким позивач як платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також судом встановлено, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 03.03.2023 №2 /том 1 а.с. 25-62/.

У відповідь на це, 10.03.2023 контролюючим органом платнику податків направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8401382/34630924 та №8401384/34630924, в яких зазначено про необхідність надання платником копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: надати первинні документи щодо походження насіннєвого матеріалу, складські квитанції (акт прийому-передачі) на зберігання соняшника /том 1 а.с. 63-68/.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "АГРОФІРМА» ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." направило контролюючому органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2023 №1 /том 1 а.с. 69-199/.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2 через ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

За змістом відзиву на позовну заяву у витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 № 58 зазначено, що до повідомлення платником надано видаткові накладні №43 від 01.12.2022 та №44 від 02.12.2022, в яких зазначений договір поставки №3011С від 30.11.2022. Згідно п. 1.2. наданого договору поставки №3011С від 30.11.2022 кількість товару, що підлягає реалізації становить 100 т. із розбіжністю 10% на вибір покупця. Додаткової угоди на заміну обсягів постачання соняшника до вказаного договору не надано (щодо реалізації соняшника: податкова накладна №1 від 01.12.2022: кількість 100 т., обсяг постачання 1228070, сума ПДВ 171929,8; податкова накладна №2 від 02.12.2022: кількість 53,21 т., обсяг постачання 653456,05, сума ПДВ 91483,85).

В ході розгляду справи судом встановлено, що на підтвердження здійснення поставки товару позивачем контролюючому органу серед інших документів надавалися договір поставки №3011С від 30.11.2022, укладений між ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (постачальник) та ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО", та видаткові накладні від 01.012.2022 №43 та від 02.12.2022 №44.

У спірному випадку податкові накладні від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2 були виписані позивачем саме за фактом першої події - передача товару покупцем на користь продавця згідно з видатковими накладними від 01.12.2022 №43 та від 02.12.2022 №44.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

Вищезазначені видаткові накладні, складені постачальником ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." на користь покупця ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО", містять такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та печатки, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже правомірно вчинив такі дії.

Отже, платник податку ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених пунктом "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України склав та подав на реєстрацію податкові накладні від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач надав контролюючому органу копії документів, необхідні для складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2.

Що ж стосується доводів відповідачів щодо ненадання додаткової угоди на зміну обсягу постачання соняшника до договору поставки №3011 від 30.11.2022, то суд зауважує, що згідно отриманих повідомлень контролюючий орган запропонував надати позивачу первинні документи щодо походження насіннєвого матеріалу, складські квитанції (акт прийому-передачі) на зберігання соняшника.

Відтак, у цьому переліку первинних документів відсутня додаткова угода на зміну обсягу постачання соняшника.

Водночас, навіть ненадання такої угоди або її відсутність як такої, не є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Слід зауважити, що згідно з положеннями частини 3 статті 670 Цивільного кодексу України якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

При цьому, укладення додаткової угоди на зміну обсягу товару, що продається, є правом сторін, а не обов`язком.

У спірному випадку ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО" прийняло товар у кількості 153,210 тон за договором №3011С від 30.11.2022, що підтверджується видатковими накладними №43 від 01.12.2022 та №44 від 02.12.2022 та було зобов`язане його оплатити.

Доказів про існування будь-яких суперечностей між сторонами договору з цього приводу матеріали справи не містять.

Окрім цього суд відмічає, що до матеріалів цієї справи позивачем представлено копію Додаткової угоди №1 від 01.12.2022 до договору поставки №3011С від 30.11.2022, якою змінено пункт 1.2 договору поставки та визначено, що характеристика товару - соняшник, вартість за 1 тонну без ПДВ 12280,70 грн, ПДВ 14% за 1 тонну 1719,30 грн, ціна товару за 1 тонну з ПДВ 14000,00 грн, кількість товару 150 тонн +/- 10% на вибір покупця, вартість всього товару без ПДВ 1 842 105,00 грн, сума ПДВ 14% 368 421,00 грн, загальна вартість товару з ПДВ 2 210 536,00 грн /том 2 а.с. 15/.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийняті контролюючим органом без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних від 01.12.2022 №1 та від 02.12.2022 №2, беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом саме під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних, а тому рішення комісії від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022 та рішення комісії від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2022 прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: - визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2022; - зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання; - визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2022; - зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання.

Отже, адміністративний позов ТОВ "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією /том 1 а.с. 14/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924, вул. Зигіна, буд. 29, кімната 19,м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460861/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.12.2022 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2022 №1, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2023 №8460862/34630924 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.12.2022 №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." (ідентифікаційний код 34630924) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА" ТРУД.ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ." витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава