Справа № 500/1501/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1501/23

09 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. На виконання судового рішення 17.11.2023 видано виконавчий лист.

27.12.2023 на адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.08.2023 Військова частина НОМЕР_2 , відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2023 №Д-321/71/дск передана до складу НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (Військова частина НОМЕР_4 ). Отже питання звільнення з військової служби стягувана на даний час відноситься до компетенції командира Військової частини НОМЕР_4 . В свою чергу Військова частина НОМЕР_1 не в праві розглядати рапорти, приймати рішень щодо проходження та звільнення з військової служби стягувана у зв`язку з тим, що стягувач з 26.08.2023 не підпорядкований боржнику.

Ухвалою суду від 28.12.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 09.01.2024.

На адресу суду 09.01.2024 надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.06.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення в запас з військової служби відповідно до абзацу 8 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянуто рапорт ОСОБА_1 про звільнення в запас з військової служби відповідно до абзацу 8 підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", з урахуванням висновків наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи "ДСС" (діловодства спеціалізованого суду), на виконання судового рішення 17.11.2023 видано виконавчий лист.

Оцінюючи наведені заявником аргументи, суд зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1-4 ст.372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст.374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання є його добровільне виконання.

В контексті підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які визначені ч.2 ст.374 КАС України, суд зазначає, що за обставинами справи відсутні будь-які підстави для висновку про помилковість видання виконавчого листа.

За позицією заявника, Військова частина НОМЕР_1 не в праві розглядати рапорти, приймати рішень щодо проходження та звільнення з військової служби стягувана у зв`язку з тим, що стягувач з 26.08.2023 не підпорядкований боржнику.

Також суд підкреслює, що судове рішення у справі №500/1501/23 набрало законної сили 01.08.2023 та підлягало виконанню боржником. Виконавчий лист в цій справі видано 17.11.2023.

Суд констатує, що на час видачі Тернопільським окружним адміністративним судом виконавчого листа судове рішення боржником виконане не було, що не заперечується Військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на дату видачі виконавчого листа у справі №500/1501/23 об`єктивно відсутні підстави для висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Фактично заява Військової частини НОМЕР_1 не містить підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що наведені в ст.374 КАС України, а зумовлена необхідністю роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.374 КАС України.

Не встановлення строку виконання рішення суду також не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Натомість за змістом ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого документа №500/1501/21, виданого 17.11.2023 Тернопільським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню на підставі положень ч.2 ст.374 КАС України, а тому в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.241, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.