Справа № 580/6399/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2024 року справа № 580/6399/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алексмаркет до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алексмаркет (далі товариство, позивач) подало позов до Черкаської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 18.08.2022 № 28-122 Про відмову ТОВ Алексмаркет у наданні земельної ділянки в оренду по вул. Береговій 5 та надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (з метою подальшого оформлення права користування її частиною виключно під нерухомим майном).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач придбав на аукціоні нерухоме майно у ПП Вулкан-2, яке розташовано за адресою м. Черкаси, вул. Берегова,5, у зв`язку із чим до позивача перейшло право користування орендованою земельною ділянкою, на якій розміщено майно, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання в оренду в оренду на 49 років земельної ділянки, без змін її цільового призначення площею 2,225 га, кадастровий номер :02:016:0016, однак відповідач рішенням від 18.08.2022 № 28-122 відмовив у наданні вказаної земельної ділянки в оренду, надавши натомість дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу даної земельної ділянки з метою формування земельної ділянки для подальшого оформлення права користування ТОВ АЛЕКСМАРКЕТ її частиною виключно під нерухомим майном. Представник позивача вважає спірне рішення протиправним та зазначає, що надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою позивач в заяві не просив, оскільки земельна ділянка вже сформована. Позивач вважає, що рішення є невмотивованим та не містить жодних підстав для відмови, та суперечить приписам чинного законодавства. Зазначив, що за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і ч. 3 ст. 7 ЗУ Про оренду землі, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди

Ухвалою від 27.12.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За розпорядженням керівника апарату від 16.03.2023 № 141 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 580/6399/22 за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Гаврилюку В.О.

Ухвалою від 28.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О. прийняв адміністративну справу № 580/6399/22 до свого провадження.

Відповідач у відзиві на позов, серед іншого, зауважив, що подаючи вказану позовну заяву позивач паралельно вже зареєстрував речове право на земельну ділянку, оскільки рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Л. А. № 64858227 від 20.09.2022 внесено зміни до ДРРП зокрема замінено орендаря ПП Вулкан-2 на позивача. Право оренди позивача на земельну ділянку у ДРРП зареєстровано з 15.09.2022. Відповідно до відомостей ДРРП строк дії права оренди позивача до 09.04.2058, у зв`язку із чим представник відповідача вказав на відсутність порушення прав та/або інтересів позивача, а позов вважає необґрунтованим.

Суд встановив, що відповідно до витягу із ДРРП від 09.01.2023 до інформації про земельну ділянку, площею 2,225 га, кадастровий номер :02:016:0016, за заявою Державного нотаріуса Починок Ю.В. № 1-5642, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Л. А. № 64858227 від 20.09.2022, внесено зміни, зокрема здійснено заміну орендаря на позивача. Право оренди позивача на земельну ділянку у ДРРП зареєстроване 15.09.2022. Відповідно до відомостей ДРРП, строк дії права оренди позивача до 09.04.2058.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 КАС України, зокрема, належним чином засвідчених копій рішення державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Л. А. № 64858227 від 20.09.2022 та документів, що стали підставою для його прийняття (зокрема заяви Державного нотаріуса Починок Ю.В. № 1-5642).

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у Виконавчого комітету Білозірської сільської ради додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Виконавчого комітету Білозірської сільської ради (19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, вул. Незалежності, буд. 168, ) належним чином засвідчені копії рішення державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Л. А. № 64858227 від 20.09.2022 та документів, що стали підставою для його прийняття (зокрема заяви Державного нотаріуса Починок Ю.В. № 1-5642).

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Виконавчий комітет Білозірської сільської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК