Справа № 149/1503/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 січня 2024 р. Справа № 149/1503/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №149/1503/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.12.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Богачука Олега Миколайовича щодо тимчасового затримання 11.06.2022 транспортного засобу Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області безоплатно повернути ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

18.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити правильного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 25.12.2022 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2024.

Ухвалу від 25.12.2022 сторони отримали, що підтверджується матеріалами справи, однак у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно п. 3, 4 ст. 4 Закону від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 08.06.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №149/1503/22, допущено помилка, а саме: зазначено боржником Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, замість правильного Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з матеріалами справи відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, також зазначені реквізити у виконавчому листі (місцезнаходження та код ЄДРПОУ) належать Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 22.12.2023 задоволено клопотання представника позивача про виправлення описки. Виправлено описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №149/1503/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, з якого стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки, допущена помилка може перешкоджати примусовому виконанню рішення, то суд вважає, що клопотання представника позивача про виправлення помилки підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущена помилка під час оформлення виконавчого листа від 08.06.2023 по справі №149/1503/22 підлягає виправленню: зазначити боржником Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 08.06.2023 по справі №149/1503/22, вказавши боржника Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна