Справа № 400/10943/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10943/21
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

25.09.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Малинівському районі м. Одеси щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Управління соціального захисту населення в Малинівському районі м. Одеси нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 роки виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є учасником бойових дій та наділений правом на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у тому числі щодо одержання одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірах та порядку, визначених цим Законом. Однак, відповідач в супереч чинного законодавства під час нарахування грошової допомоги застосовував положення актів Кабінету Міністрів України, що призвело до виплати гарантованої суми у меншому розмірі. З огляду на те, що відповідач не вчиняє дії по донарахуванню одноразової грошової допомоги і за відповідним зверненням позивача, він вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року замінено первісного відповідача у справі Управління соціального захисту населення в Малинівському районі м. Одеси на належного Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язав Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020-2021 роки відповідно до частини п`ятої пункту 22 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 року у справі 1-247/2018(3393/18) у позивача виникло право на соціальне забезпечення у порядку редакції Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка передбачала розмір допомоги до 5 травня учаснику бойових дій у сумі п`яти мінімальних пенсій за віком.

При цьому, судом зауважено на тому, що є чинними норми статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка визначає виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин акти Кабінету Міністрів України, які встановлюють розмір грошової допомоги на відповідний рік, але у меншому розмірі, ніж передбачено цим Законом.

В апеляційній скарзі Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулює спірні правовідносини, і помилково не враховано, що постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 та від 08.04.2021 року №325 прийняті з метою реалізації державної програми по виплаті щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни. При цьому, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики, яким і здійснюється перерахування коштів регіональним органам соціального захисту населення.

Також, апелянт, з посиланням на приписи частини 4 статті 17-1 Закону України №3551-XII, зауважує на тому, що перебіг строку звернення з даним адміністративним позовом слід обчислювати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога. Однак, до суду за захистом своїх прав щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2020, 2021 роки позивач звернувся лише у листопаді 2021 року, тобто із пропуском установленого законодавством строку.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 , виданим 02.05.2018 року.

Позивачу у 2020 році було виплачено разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1390 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 19.02.2020 року №112.

У 2021 році позивачу було виплачено разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 08.04.2021 року №325.

Не погоджуючись із розміром грошової допомоги та у зв`язку із прийняттям рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року у справі 1-247/2018(3393/18) №3-р/2020 та визнанням неконституційними положення п. 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України позивач 29.12.2020 року, позивач звернувся в Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси із заявою, в якій просив провести перерахунок та виплату одноразову грошову допомогу за 2020, 2021 роки у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме виходячи з п`яти розміру п`яти мінімальних пенсій за віком.

Розглянувши заяву позивача, Управління у листі від 11.10.2021 року №02-П-52976 повідомило, що разова грошова допомога до 5 травня за 2020, 2021 року була призначена та виплачена відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112, від 08.04.2021 року №325, тобто з дотриманням чинного законодавства, яке регулює питання виплати такої допомоги на відповідні роки.

Не погоджуючись із розміром виплаченої разової грошової допомоги, зазначивши, що відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 05 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 3 статті 116 Конституції України визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Рішеннями Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 та від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 підтверджена конституційність повноважень Кабінету Міністрів України щодо реалізації політики у сфері соціального захисту, в тому числі регулювання порядку та розмірів соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, виходячи з фінансових можливостей держави.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII.

Згідно із статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII учасникам бойових дій надаються відповідні пільги.

Відповідно до частини 5 вказаної статті Закону України від 22.10.1993 року №3551-XII (в редакції Закону №107-VI від 28.12.2007 року) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Протягом 2012-2014 років на підставі законів України про Державний бюджет України на відповідні роки норми і положення статті 12 Закону №3551-XII застосовувалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 22.10.1993 року №3551-XII фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначаються Бюджетним кодексом України.

Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28 грудня 2014 року №79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, відповідно до якого норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Конституційний Суд України Рішенням від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому, Конституційний Суд України у пункті 2.2 мотивувальної частини вказаного Рішення, посилаючись на положення свого Рішення від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, дійшов висновку про те, що Бюджетним кодексом України не можна вносити зміни до інших законів України, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, а також встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом спеціального регулювання іншими законами України.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 відновлено дію частини 5 статті 12 Закону №3551-XII у редакції Закону №367-XIV від 25.12.1998 року, згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112 установлено, що у 2020 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом №3551-XII, зокрема, учасникам бойових дій у розмірі 1390 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 року №325 установлено, що у 2021 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом №3551-XII, зокрема, учасникам бойових дій у розмірі 1491 грн.

Тобто за цими актами, розмір разової грошової допомоги до 5 травня є меншим, ніж це передбачено частиною 5 статті 12 цього Закону №3551-XII.

Як вірно встановив суд першої інстанції, на час виплати позивачу у 2020, 2021 роках щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон №3551-XII та Постанови №112, №325.

Виходячи із визначених у частині 4 статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2020, 2021 роках слід застосовувати не Постанови №112, №325, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що разова грошова допомога до 5 травня у 2020, 2021 роках повинна виплачуватися учасникам бойових дій у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону №3551-XII у редакції Закону №367-ХІV.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 17-1 Закону №3551-XII (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Згідно із пунктом 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №423 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Мінсоцполітики є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який, серед іншого, забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики щодо пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, соціального захисту ветеранів війни та осіб, на яких поширюється дія Закону №3551-XII в частині організації виплати їм разової грошової допомоги.

Підпунктом 4.1 п. 4 вказаного Положення визначено, що Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань організовує виплату до 5 травня разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону №3551-XII.

За змістом приписів пункту 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №423 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), та пунктів 1 постанов Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №112, від 08.04.2021 року №325, на чому наголошує і апелянт, Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань організовує виплату до 5 травня разової грошової допомоги шляхом перерахування коштів структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії.

Отже, Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 учасникам бойових дій, а тому Департамент праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги.

У зв`язку із чим, покладення на Департамент обов`язку здійснити належні виплати позивачу не може свідчити про помилковість висновків суду та вирішення спору за участю неналежного відповідача у цій справі.

Вказане відповідає правовому висновку, викладеному у рішенні Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20), та який, з огляду на типовість цієї справи, відповідно частини 3 статті 291 КАС України має бути врахований при вирішенні спору у даній справі.

Що доводів апелянта про порушення позивачем строку звернення із цим позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Частиною 1 вказаної статті КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведених норм показав, що звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.

Обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась із адміністративним позовом.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому адміністративним процесуальним законодавством.

Так, предметом спору у цій справі є зобов`язання Департаменту нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 роки, яка передбачена статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

В контексті спірних правовідносин слід враховувати, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно.

Отже, особа, отримуючи таку разову грошову допомогу, є обізнаною щодо її розміру.

Разом з цим, згідно із статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка не отримала разову грошову допомогу до 5 травня, має право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, в разі незгоди особа має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною відмову щодо нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

На спірні правовідносини поширюється шестимісячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав та інтересів у сфері соціального забезпечення.

30.09.2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30.09.2020 року.

У клопотанні про поновлення строку звернення із цим позовом позивач, серед іншого, зазначав, що у період з 27.10.2020 року по 25.06.2021 року він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Також, просив враховувати, що під час проходження служби мав часті відрядження, зокрема, у період з 27.07.2021 року по 13.08.2021 року, пов`язані із безпосереднім виконанням службових обов`язків.

Вказані доводи позивач підтвердив Довідками від 25.11.2021 року за №1256/2 та від 25.11.2021 року за №1255/2, виданими військовою частиною НОМЕР_2 .

Окрім зазначеного, позивачем надано Довідку КНП «Очаківський ЦПМСД», згідно якої ОСОБА_1 з 07.09.2020 по 14.09.2020 року знаходився на лікуванні в денному стаціонарі.

Виважено досліджуючи представлені позивачем докази, враховуючи обсяг завдань, покладених на військовослужбовця, а також перебування у відповідному періоді позивача на лікуванні, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про поважність причин пропуску позивачем строку звернення із позовними вимогами, що стосуються нарахування разової грошової допомоги за 2020 рік, та наявність підстав для поновлення процесуального строку і прийняття позовної заяви до розгляду.

Також, не знаходять свого обґрунтованого підтвердження доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку звернення із цим позовом в частині нарахування разової грошової допомоги за 2021 рік. При цьому, слід зазначити, що звернення із цими позовними вимогами відбулось 02.11.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто з дотриманням установленого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв