Справа № 200/4189/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/4189/22

адміністративне провадження №К/990/44090/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 200/4189/22 за позовом ОСОБА_1 до МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призову його на військову службу під час мобілізації та відправлення у військову частину НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби в запас, призваного під час мобілізації, шляхом внесення відповідного запису у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, адвокат позивача втретє звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 26 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 200/4189/22 скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Крім того, скаржник просить суд поновити трок на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мартинюк Н.М.., суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

У зв`язку з перебуванням судді Загороднюка А.Г. у відпустці згідно з відповідним наказом від 29 грудня 2023 року № 530-кв, який перебував у складі колегії суддів, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами) та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 200/4189/22.

Так, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 20 вересня 2023 року, повний текст постанови складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 26 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що до касаційного суду адвокат позивача з первісною скаргою звернувся 18 жовтня 2023 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

В подальшому, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 листопада 2023 року його первісну скаргу було повернуто з огляду на відсутність у ній передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. 20 листопада 2023 року року представником позивача повторно було подано касаційну скаргу на рішення у цій справі, однак ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2023 року, повторно було повернуто скаржнику. 28 грудня Офісом втретє було подано касаційну скаргу на рішення у цій справі, однак ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року, яка надійшла до Офісу 18 січня 2023 року, повторно було повернуто скаржнику

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З касаційної скарги вбачається, що остання подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 200/4189/22 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 200/4189/22 за позовом ОСОБА_1 до МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду