Справа № 640/21967/22
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Собківа Ярослава Мар`яновича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

26 жовтня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 року було визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - Собків Я.М., судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи із Київського окружного адміністративного суду.

31 жовтня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України.

07 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від Київського окружного адміністративного суду надійшла витребувана справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України - залишено без руху.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Собківа Я.М.

Вказана заява обгрунтована тим, що Собків Я.М. постановив ухвалу про витребування справи із КОАС без відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Собківа Я.М. колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас ст. 36 КАС України встановлює також обмеження у визнанні підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, з якими ОСОБА_1 пов`язує заявлений відвід, стосуються розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а обґрунтування підстав відводу зводиться, зокрема, до незгоди із прийняттям процесуальних рішень.

Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів у справі не може вважатися обставиною, яка викликає сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

Отже, доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для відводу судді-доповідача Собківа Я.М. є необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Водночас, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду на час надходження апеляційної скарги були відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, було витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/21967/22.

Щодо доводів заявника про те, що йому станом на 20.12.2023 року не надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

14 грудня 2023 року були сформовані матеріали справи для відправлення супровідним листом на поштову адресу позивача: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, але 15 грудня 2023 року через велике навантаження апарату суду, лист не було направлено.

18 грудня 2023 року від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №640/21967/22.

Для найшвидшого отримання позивачем ухвал та апеляційних скарг, останні було видано при ознайомленні з матеріалами справи 20 грудня 2023 року, про що матеріалах справи міститься розписка(с.163) від 20 грудня 2023 року про отримання копій апеляційних скарг та копій ухвал від 14.12.2023 року.

Щодо доводів про неупередженість та об`єктивність судді-доповідача у розгляді даної справи, колегія суддів вважає їх не, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді-доповідача в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід колегії суддів не вбачається.

Доводи заявника про те, що судом апеляційної інстанції протиправно призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження та порушено право позивача на публічний розгляд справи, колегія суддів вважає безпідставними та зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Окрім того, за приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Отже, у разі необхідності суд апеляційної інстанції може призначити справи у відкрите судове засідання для надання сторонами додаткових пояснень у справі та об`єктивного встановлення всіх обставин даної справи.

Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачений перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Тобто, обставини наведені ОСОБА_1 у заяві не є підставою для відводу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у тому числі подібних.

Відповідно до часини 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Собківа Ярослава Мар`яновича в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви про відвід судді-доповідача Собківа Ярослава Мар`яновича.

Справу № 640/21967/22 слід передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді-доповідача Собківа Ярослава Мар`яновича.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Собківа Ярослава Мар`яновича визнати необґрунтованою.

Передати справу № 640/21967/22 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.