overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3359/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3359/23
Провадження № 2-а/346/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Романенчук Андрій Володимирович в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду 08 січня 2024 року від представника Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача з 08.01.2023 року перебуває на лікарняноому та не зможе прийняти участь у судовому засіданні для всебічного захисту прав і законних інтересів адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коломийської міської ради.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, таке слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 205, 229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, відкласти на 26 лютого 2024 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 132/2281/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2281/23
Провадження № 2-а/132/3/24
Рішення

Іменем України

09 січня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката СОПРУНА В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу №132/2281/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7320629 від 12.07.2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7320629 від 12.07.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7320629 від 12.07.2023 року інспектора 1-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кравчука Сергія Олеговича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп., за порушення ч.5 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 473/62/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/62/24
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника Сторчака П.О. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

1.В позові відсутні відомості щодо наявності у представника позивача Сторчака П.О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

2.До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову до суду (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.)

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати стороні позивача п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом:

-зазначення відомостей щодо наявності у представника позивача Сторчака П.О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

-надання доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 475/300/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/300/23
Провадження № 2-а/475/1/24
У Х В А Л А

09.01.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті Лобанової Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №475/300/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності .

Від представника відповідача Лобанової О.В. надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як представник відповідача не має змоги прибути безпосередньо в судове засідання .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача бажає прийняти участь в розгляді справи , у зв"язку з чим звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 195 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача .

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності , призначене на 01 лютого 2024 року о 09.30 год. продовжити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача Лобанової Оксани Володимирівни( НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити представнику відповідача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 461/183/24
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/183/24
Провадження № 2-а/461/43/24
про відкриття провадження у справі
04.01.2024 року. м. Львів.
Позивач звернувся до суду із позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської радипро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/312/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/312/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 443/23/24
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/23/24
Провадження №2-а/443/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №1181500 від 02.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 573/2277/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2277/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката СТРАШОК Є.В. про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області звернувся представник позивача -адвокат Страшок Є.В. про ухвалення додаткового рішення,

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача -адвоката СТРАШОК Є.В. про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 16 січня 2024 у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/5912/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5912/23
Провадження № 2-а/577/2/24
У Х В А Л А
"09" січня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука Олега Романовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
02.11.2023 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 14.11.2023 р.
21.11.2023 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового розгляду, яке відкладено на 11.01.2024 р.
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащука О.Р. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5912/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Бащука О.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Керуючись ст.186, 195 КАС України , -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду адміністративного позову представника позивача Рудейчук Ярослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі проводити у режимі відеоконференції 11 січня 2024 року о 11.00 год.
Забезпечити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащуку Олегу Романовичу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. В. Гетьман