Справа № 460/7861/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/7861/23 пров. № А/857/18786/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Нор У.М. у м. Рівне) у справі № 460/7861/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просила:

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2023 №1700/03-16 щодо відмови у перерахунку, перехід на пенсію за іншим законом, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII протиправним та його скасування;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок, перехід та виплату пенсії за іншим законом, відповідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з дати звернення (30.01.2023), зарахувавши до загального стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 25.08.1993 по 26.11.2020 та з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.03.2023 №02-29/656 та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 30.01.2023 звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII. Проте позивачу відмовлено у задоволенні її заяви у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби. Позивач вважає такий висновок пенсійного органу протиправним, оскільки має необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорії державних службовців, та, як наслідок, має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.03.2023 №37 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи з 04.07.2001 по 26.11.2020 в органах місцевого самоврядування та призначити з 07.03.2023 пенсію за віком відповідно до відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ, п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VII, здійснивши перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок від 06.03.2023 №02-29/655 та від 06.03.2023 №02-29/656 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Гощанською селищною радою.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача з 04.07.2001 по 26.11.2020 на посаді секретаря Тучинської сільської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби. Тому, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач (22.01.1963 р. н.) з 23.01.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з відомостями, зазначеними в трудовій НОМЕР_1 , позивач:

-24.10.1987 прийнята на посаду діловода в Тучинську сільську раду;

-01.11.1988 переведена на посаду секретаря виконкому тимчасово на час декретної відпустки ОСОБА_2 ;

-10.05.1990 переведена на посаду діловода у зв`язку з закінченням строку повноважень;

-25.08.1993 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-22.07.1994 обрана заступником голови Тучинської сільської ради;

-14.04.1998 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-30.11.1999 присвоєно 11 ранг 6 категорію державного службовця;

-11.04.2002 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-25.04.2006 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-12.11.2010 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-12.11.2015 обрана секретарем Тучинської сільської ради;

-26.11.2020 припинено повноваження секретаря Тучинської сільської ради.

07.03.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

14.03.2023 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розглянуто заяву від 07.03.2023 та прийнято рішення №37 про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

Вважаючи таке рішення Пенсійного органу протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Цими пунктами передбачено право державних службовців на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Пунктом 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 встановлено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Зокрема, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного видно, що після 01.05.2016 зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, та мають передбачені ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 569/350/17 (№ рішення в ЄДРСР 75082026), від 03.07.2018 у справі № 586/965/16-а (№ рішення в ЄДРСР 75082148) та від 10.07.2018 у справі № 591/6970/16-а (№ рішення в ЄДРСР 75227579).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач досягла встановленого законодавством віку, а її страховий стаж становить 40 років 8 місяців 6 днів. Суд звертає увагу, що досягнення позивачем необхідного віку і загального страхового стажу не є спірним у цій справі. При цьому, на думку відповідачів, відсутній стаж державної служби.

Щодо цього колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону № 899-VIII стаж державної служби за періоди роботи до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Статтею 46 Закону № 889-VII визначені особливості стажу державної служби, у пункті 4 ч. 2 якої зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Отже, стаж державної служби за період роботи (служби) до 01.05.2016 обчислюється відповідно до законодавства, яке діяло раніше, та на тих умовах і в порядку, що були ним передбачені.

Аналізуючи наведені норми обчислення стажу державної служби за період роботи до 01.05.2016, до моменту вступу в дію Закону № 899-VIII, здійснюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283.

Тобто, у цьому випадку необхідно керуватися Порядком № 283.

Згідно п. 2 Порядку № 283, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 Порядку обчислення стажу держаної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 (далі - Порядок №229), до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Слід зазначити, що як Порядок № 283, так і чинний наразі Порядок № 229 передбачає, що до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що період роботи позивача з 04.07.2001 по 26.11.2020 на посаді секретаря Тучинської сільської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Оскільки відповідні періоди належать зарахуванню до спеціального стажу позивача, розмір якого відповідає визначеному законодавцем стажу державної служби, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Верховний Суд в постанові від 10.05.2018 за результатом розгляду справи № 351/1792/17 зазначив, що після набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 положення законодавства в частині механізму обрахунку стажу державної служби не змінилися. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 та п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зараховується до стажу державної служби.

Враховуючи викладене, доводи відповідача про те, що стаж роботи на посадах в органах місцевого самоврядування не може бути зарахований як стаж державного службовця, який за наявності відповідного стажу дає право на призначення пенсії державного службовця, є безпідставними, а тому період роботи позивача з 04.07.2001 по 26.11.2020 на посаді секретаря Тучинської сільської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Щодо позовної вимоги про урахування довідок про складові заробітної для призначення пенсії державного службовця при здійсненні перерахунку пенсії, то суд зазначає наступне.

Так, позивач на час звернення за призначенням пенсії не займала посаду державної служби, тому з урахуванням положень ст.37 Закону №3723-ХІІ розмір пенсії позивача підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, пенсія позивачу підлягає обчисленню у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідних довідках.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 у справі №340/4184/21 та узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постанові від 13.02.2019 у справі №822/524/18.

Отже, станом на час звернення до відповідача із заявою про переведення із пенсії за вислугу років на пенсію державного службовця позивач мала необхідний стаж (вислугу років) державного службовця, що підтверджується матеріалами справи, а тому відмова пенсійного органу у переведенні її на пенсію державного службовця є протиправною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 460/7861/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький