Справа № 320/47052/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Київ 320/47052/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Бондаренко Олександра Сергійовича в частині відкриття виконавчого провадження № 72080505 проти Товариства незаконними,

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 11.07.2023 старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Бондаренко Олександра Сергійовича та повернути Товариству сплачені кошти по виконавчому провадженню № 72080505 в розмірі 1017,00 грн.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

В силу ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно приписів ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Так, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначено у частині третій статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 72080505.

Керуючись статтями 12, 32, 77, 80, 121, 133, 171, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи провести суддею одноособово без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кочановою П.В.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, адреса: м.Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, 75).

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 72080505.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками, пояснення щодо такого позову, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.)

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.