Справа № 240/8668/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8668/23

09 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до обмеження максимального розміру його пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2023, без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, з мотивувальної частини позову суд дійшов до висновку, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо проведення виплати його пенсії з обмеженням її максимального розміру, починаючи з 01.01.2023, протиправною та такою, що порушила його права на належне пенсійне забезпечення, оскільки з 20.12.2016 частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262, яка обмежувала максимальний розмір пенсії осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відсутня як правова норма, а тому обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того чи перебуває ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262, оскільки саме цим законом позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, відповідач у доводах апеляційної скарги вказує про те що позивач перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, однак належних доказів на підтвердження даного факту не надано скаржником.

Колегія суддів наголошує, що встановлення даного факту має ключове значення для вирішення спору, а оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження доводів апеляційної скарги то суду необхідно їх витребувавати.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі. Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та в зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за доцільне призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Окрім того, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність переходу із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання та необхідності витребувати матеріали пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10:00 у залі судового засідання №1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003 ) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду витребувані письмові докази до 12.01.2024.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.