Справа № 539/6210/23
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/6210/23
Провадження № 2-а/539/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрія Володимировича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрія Володимировича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону. Вищезазначена ухвала була направлена в електронному вигляді представнику позивача Забарі Ю.А. до електронного кабінету та доставлена 27.12.2023 року.

Станом на 10.01.2024 року недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар Андрія Володимировича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна