Справа № 460/16934/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати,

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідача), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати винагороди державному виконавцеві в розмірі 102867,79 грн; стягнути з відповідача винагороду державного виконавця за забезпечення своєчасного виконання виконавчих документів в розмірі 102867,79 грн.
Ухвалою суду від 21.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 04.12.2023 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Ухвалою суду від 04.12.2023 поновлено Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.12.2023 в задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) подало клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Суд при відкритті провадження у справі, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, на підставі частини шостої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Тобто, даний висновок був прийнятий судом на підставі статті 12, частини другої та третьої статті 257 КАС України.
Суд зазначає, що лише у випадку призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача у порядку статті 260 КАС України, суд призначає строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 12 статті 171, стаття 260 КАС України). І саме у разі подання таких заперечень відповідачем, суд може розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі висновку суду про необхідність розгляду даної справи за такою формою адміністративного судочинства, відсутня процесуальна можливість у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому, клопотання відповідача 2 до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська