Справа № 460/26530/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу матеріальне забезпечення по листках тимчасової непрацездатності серії АДЧ №449344 з 25.08.2020 по 07.09.2020, АДЧ №439395 з 08.09.2020 по 16.10.2020, АДЧ №439581 з 17.10.2020 по 23.11.2020, АДШ №630443 з 24.11.2020 по 15.12.2020 як бувшому ФОП, який сплатив ЄСВ за ФОП.
Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обгрунтування та для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.12.2023 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Позивач 05 січня 2024 року подав адміністративний позов в новій редакції, де просив поновити строк звернення до суду, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №460/6652/21 отримана ним 27.08.2022, а відповідь на його запит до Сарненської РВА він отримав 23.05.2023, тому строк ним дотриманий.
Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу матеріальне забезпечення по листках тимчасової непрацездатності серії АДЧ №449344 з 25.08.2020 по 07.09.2020, АДЧ №439395 з 08.09.2020 по 16.10.2020, АДЧ №439581 з 17.10.2020 по 23.11.2020, АДШ №630443 з 24.11.2020 по 15.12.2020 як бувшому ФОП, який сплатив ЄСВ за ФОП.
Листки непрацездатності, по яких позивач просить нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення, датовані 2020 роком, проте позивач звернувся до суду з позовом понад шестимісячний строк, а саме 16.11.2023, тобто з пропущенням строку звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач у позовній заяву просить поновити строк звернення до суду, зсилаючись на отримання 27.08.2022 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №460/6652/21 та відповіді на його запит до Сарненської РВА - 23.05.2023.
Суд вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погодилася із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Таким чином, суддя зазначає, що отримання від Сарненської РВА відповіді на запит 23.05.2023 чи від Головного управління ПФУ в Рівненській області відповіді не змінює той факт, що позивач знав про ймовірне порушення своїх прав та інтересів ще у 2020 році, тобто у році, в якому видані листки тимчасової непрацездатності серії АДЧ №449344 з 25.08.2020 по 07.09.2020, АДЧ №439395 з 08.09.2020 по 16.10.2020, АДЧ №439581 з 17.10.2020 по 23.11.2020, АДШ №630443 з 24.11.2020 по 15.12.2020.
Крім того, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі №460/6652/21 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про зобов`язання нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення по листках непрацездатності за період з 25.08.2020 по 15.12.2020 року та стягнення компенсації і інфляційних втрат відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного суду від 14.06.2022 рішення залишено без змін.
Отримання позивачем постанови суду апеляційної інстанції у справі №460/6652/21 27.08.2022, про що зазначає позивач, також не впливає на дату, коли позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, та не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких обставин, стороною позивача пропущено строк звернення до суду.
Позивач не наводить жодних причин пропуску строку звернення до суду, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення чи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
За наведених обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська