Справа № 160/3889/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуСправа №160/3889/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/3889/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування задоволена повністю. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.22 р. апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, рішення суду від 29.06.2021 року без змін.

На виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, 19.12.23 року Ухвалою суду поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/3889/21 на три місяці до 19.03.2024 року.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №160/3889/21 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/3889/21, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/3889/21 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова