Справа № 363/500/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/500/22
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Сорочка Є. О., Парінова А. Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ за №00007070 від 11 січня 2022 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 викладає заперечення щодо висновків суду по суті розгляду справи, зокрема в частині обґрунтованості оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, також щодо структури та механічних властивостей транспортного засобу і застосування Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому, наведені заявником обставини стосуються суті судового рішення, їх розгляд судом неможливий без перевірки обставин справи, яким вже була надана оцінка. Такі доводи Заявника фактично вказують на його незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції та стосуються змісту відповідного судового рішення, а також питання щодо застосування певних норм права судом, що відповідно до ст. 328 КАС України, є підставою для касаційного оскарження рішення суду, а не для виправлення описки..

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя А. Б. Парінов