Справа № 160/12447/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Гордієвської С.В.,
представника відповідача - Лейченко І.М.,
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
06 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.08.2021 р. №016890702, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі сім мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 75 копійок;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом проведену перевірку товариства та встановлено порушення з ТОВ «Легман Груп», ТОВ «Меріголд Компані», ТОВ «Ламіра Груп», ТОВ «ТД Мириам», ТОВ «ОНІМА ГРУП», ТОВ «Профіт Плейс», ТОВ «Фьючер Стайл», ТОВ «Техноспейс Холд», ТОВ «Парекс ЛТД», ТОВ «Сайпрус», ТОВ «Прайс-ол», ТОВ «БГ «Вавилон», ТОВ «Маріуполь Промбут», внаслідок чого, складено акт та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач не погоджується із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, оскільки перевірка була розпочата та проведена в період запровадження мораторію на проведення перевірок (з 12.04.2021 р. по 26.05.2021 р.). Таким чином, документальну планову виїзну перевірку товариство було проведено з істотним порушенням норм Податкового кодексу України, що зумовлює недопустимість доказів отриманих відповідачем внаслідок такої перевірки, у зв`язку з чим просили скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
16 червня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вони просили здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки розмір грошових зобов`язань, які донараховані позивачу згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення складає 13 101 957,00 грн., що є значним для позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2023 р. о 14:20 год.
10 липня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому він зазначив, що відповідно до п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 03.02.2020 р. «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деякі перевірок», плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок ш податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2021 р. №1523-п проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Акім» з питань дотримання податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, іншого законодавства за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2020 р. За результатами перевірки ТОВ «Акім» складено акт 02.06.2021 р. №1765/04-36-07-02/2461. У акті встановлено порушення ТОВ «Акім» з ТОВ «Легман Груп», ТОВ «Меріголд Компані», ТОВ «Ламіра Груп», ТОВ «ТД Мириам», ТОВ «ОНІМА ГРУП», ТОВ «Профіт Плейс», ТОВ «Фьючер Стайл», ТОВ «Техноспейс Холд», ТОВ «Парекс ЛТД», ТОВ «Сайпрус», ТОВ «Прайс-ол», ТОВ «БГ «Вавилон», ТОВ «Маріуполь Промбут». Разом з цим, зазначили, що ТОВ «Акім» заперечує проти законності наказу №1523-п від 26.03.2021 р. через наявність та чинність пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Податкового кодексу України. Однак, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не погоджується з такою позицією, оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській має право на проведення перевірки, адже наказ на проведення планової перевірки було прийнято підставі п.77.4 ст.77 ПК України.
В підготовче судове засідання 11.07.2023 р. сторони не з`явились.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 20.07.2023 р. о 15:40 год.
20 липня 2023 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що в період запровадження мораторію на проведення перевірок, така перевірка була розпочата та проведена з 12.04.2021 р. по 26.05.2021 р. Однак, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Враховуючи вищезазначене, можливо зробити висновок про те, що документальну планову виїзну перевірку позивача було проведено з істотним порушенням норм Податкового кодексу України. Цей факт зумовлює недопустимість доказів отриманих відповідачем внаслідок такої перевірки, що виключає можливість прийняття відповідачем на їх підставі податкових повідомлень рішень стосовно позивача.
Наступне підготовче засідання призначено на 10.08.2023 р. о 15:30 год.
10 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовче судове засідання 10.08.2023 р. сторони не з`явились.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 22.08.2023 р. о 14:20 год.
17 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання 22.08.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
31 серпня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, складені з суттєвими порушеннями вимог п.п. 58.1.2. ПКУ, оскільки не містять мотивувальну частину, зокрема, інформації щодо: обставин, що стосуються події правопорушення, вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини; наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність вини товариства, зокрема, у відповідь на отримані Запити (під час перевірки на кожний запит перевіряючих товариством було надано обґрунтовану відповідь). Викладені в акті перевірки висновки податкового органу є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, а, відтак, винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення є безпідставними, неправомірними та підлягають скасуванню.
Наступне судове засідання призначено на 26.10.2023 р. о 15:00 год.
В підготовче судове засідання 26.10.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
Наступне судове засідання призначено на 02.11.2023 р. о 15:30 год.
02 листопада 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення, в яких він зазначив, що
В судове засідання 02.11.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності товариство є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило ТОВ «Акім» повідомлення від 26.03.2021 р. №725 про те, що з 12.04.2021 р. буде проводитись документальна планова перевірка ТОВ «Акім» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС та у зв`язку із вказаним ТОВ «Акім» відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.05.2021 р. №2014-п продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акім» з 13.05.2021 р. терміном на 10 робочих днів.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило запит про надання документів від 21.04.2021 р. №3, від 28.04.2021 р. №1, від 05.05.2021 р. №4, від 24.05.2021 р. №5.
ТОВ «Акім» направило Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відповіді на запит від 26.04.2021 р., від 28.04.2021 р., від 07.05.2021 р., 26.05.2021 р.
За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акім» податкового законодавства за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2020 р., валютного за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2020 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2020 р., іншого законодавства за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2020 р. складено акт від 02.06.2021 р. №1765/04-36-07-02/24612305.
У висновку акта зазначено, що перевіркою встановлено такі порушення ТОВ «АКІМ»:
1. п.44.1. п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.6 П(с)БО 16 «Витрати». В результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 4 410 704 грн., в т. ч.: за 4 квартал 2017 року у сумі 242 691 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 150 000 грн., за 3 квартал 2018 року у сумі 180 520 грн., за 4 квартал 2018 року у сумі 468 399 грн., за 1 квартал 2019 року у сумі 1 055 571 грн., за 2 квартал 2019 року у сумі 918 678 грн.. за 3 квартал 2019 року у сумі 420 171 грн., за 4 квартал 2019 року у сумі 670 740 грн., за 1 квартал 2020 року у сумі 151 050 грн., за 2 квартал 2020 року у сумі 121 618 грн., за 4 квартал 2020 року у сумі 31 266 грн.;
2. п.44.6 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 6 055 975 грн., в т. ч. за жовтень 2017року у сумі 157 253 грн. за листопад 2017 року у сумі 24 785 грн., за грудень 2017 року у сумі 145 688 грн., січень 2018 року у сумі 182 302 грн., за лютий 2018 року у сумі 30 622 грн.. за березень 2018 року у сумі 22 368 грн., за квітень 2018 року у сумі 33 683 грн.. за травень 2018 року у сумі 27 981 грн. за червень 2018 року у сумі 25 639 грн., за липень 2018 року у сумі 39 716 грн., за серпень 2018 року у сумі 117 624 грн., за вересень 2018 року у сумі 151 580 грн.. за жовтень 2018року у сумі 29 320 грн. за листопад 2018року у сумі 230 137 грн.. за грудень 2018 року у сумі 35 1992 грн. січень 2019 року у сумі 260 377 грн., за лютий 2019 року у сумі 609 797 грн.. за березень 2019 року у сумі 367 724 грн.. за квітень 2019 року у сумі 1 039 989 грн.. за травень 2019 року у сумі 17 13 грн., за червень 2019 року у сумі 17 428 грн.. за липень 2019 року у сумі 360 306 грн.. за серпень 2019 року у сумі 167 021 грн., за вересень 2019 року у сумі 21 735 грн.. за жовтень 2019 року у сумі 226123 грн., за листопад 2019 року у сумі 381 154 грн., за грудень 2019 раку у сумі 274 573 грн.. січень 2020 року у сумі 196 221 грн., за лютий 2020 року у сумі 21 685 грн. за березень 2020 року у сумі 18 631 грн., за квітень 2020 року у сумі 20 355 грн., за травень 2020 року у сумі 27 320 грн., за червень 2020 року у сумі 274 405 грн., за липень 2020 року у сумі 31 716 грн., за серпень 2020 року у сумі 32 208 грн., за вересень 2020 року у сумі 32 571 грн. за жовтень 2020 року у сумі 31 805 грн., за листопад 2020 року у сумі 28 322 грн. за грудень 2020 року у сумі 26 706 грн.;
4. п.1 ч.2 ст.6, ч.5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VІ, що призвело до несвоєчасного нарахування ЄСВ на загальну суму 3 155,53 грн., у тому числі: за січень 2017 року у сумі 533,06 грн., за лютий 2017 року у сумі 209,89 грн., за березень 2017 року у сумі 234,79 грн., за квітень 2017 року у сумі 150,97 грн., за травень 2017 року у сумі 345,44 грн.. за червень 2017 року у сумі 298,87 грн. за липень 2017 року у сумі 299,86 грн. за серпень 2017 сумі 283,47 грн., за вересень 2017 року у сумі 273,96 грн., за жовтень 2017 року у сумі 475,93 грн., за квітень 2019 року у сумі 49,28 грн. (донараховано платником у звітах по ЄСВ самостійно).
Відповідно до п.52 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (С0VID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».
ТОВ «Акім» надіслало на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській заперечення на акт від 02.06.2021 р. №1765/04-36-07-02/24612305.
На підставі акта від 02.06.2021 р. №1765/04-36-07-02/24612305 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті такі податкові повідомлення-рішення:
1. № 016890702 від 10.08.2021 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі сім мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч, дев`ятсот шістдесят вісім гривень 75 копійок;
ТОВ «Акім» 09.08.2021 р. направило до Державної податкової служби України скаргу на прийняті податкові-повідомлення рішення.
Позивач не погоджується із прийнятими податковими-повідомленнями рішеннями та вважає їх протиправним та таким, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Конституція України Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд має дослідити усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі щодо підстав та порядку проведення перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувані рішення.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило ТОВ «Акім» повідомлення від 26.03.2021 р. №725 про те, що з 12.04.2021 р. буде проводитись документальна планова перевірка ТОВ «Акім» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС та у зв`язку із вказаним ТОВ «Акім» відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.05.2021 р. №2014-п продовжено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акім» з 13.05.2021 р. терміном на 10 робочих днів.
Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.
Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.
Отже, Кабінетом Міністрів України на момент призначення та проведення перевірки не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.
Проте, п. 4 р. II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 року № 909-IX визначено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
У свою чергу, відповідно до вказаної норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 03.11.2021 р. №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:
тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;
документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;
документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);
документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;
документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент спірних правовідносин) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.
Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
Тобто, зміна положень Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Суд враховує, що існує чинна норма, а саме п. 4 р. II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17.09.2020 року № 909-IX, яка не визнана неконституційною, проте вона не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу, а тому будь-який нормативно-правовий акт, окрім Податкового кодексу України, у тому числі й інший закон, не може змінити правове регулювання податкових відносин, встановлене нормами Податкового кодексу України.
Відповідно, з цих самих підстав, не може бути застосована у спірних правовідносинах також Постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки».
До того ж, Постанова Кабінету Міністрів України має нижчу юридичну силу, ніж Закон, зокрема, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України.
Вказане питання було предметом дослідження Верховного Суду, який надав юридичну оцінку обмеженням мораторію на проведення перевірок, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. №89.
Так, Верховний Суд виходив з того, що за загальним правилом, вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.
Відтак, наведене вище свідчить про те, що податковий орган, незважаючи на прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03 лютого 2021 року №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки.
Наведене вище вказує про недотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу положень частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведений вище висновок також ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.04.2022 р. у справі № 160/5267/21.
Також, суд бере до уваги, що Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 р. у справі №560/3678/19 зробив висновок, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Отже, процедурні порушення, допущені податковим органом під час призначення та/або проведення перевірки, можуть бути самостійною і достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень та інших рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, якщо вони мають грубий характер і істотно порушують права платника податків.
З огляду на встановлені у цій справі обставини та їх правове регулювання, враховуючи висновки Верховного Суду з питань, які виникли у цій справі, суд зазначає таке.
Як встановлено, має місце недотримання відповідачем положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме проведення податковим органом документальної позапланової перевірки позивача за відсутності на це повноважень у зв`язку з діючим мораторієм.
Вказане порушення має наслідком протиправність рішень, прийнятих за наслідками перевірки, оскільки за умови дотримання податковим органом мораторію перевірка не повинна бути проведена та, відповідно, були б відсутні рішення за наслідками перевірки.
Оскільки порушення, допущені при призначенні та проведенні перевірки визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, відсутні підстави переходити до перевірки доводів позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Так, у Постанові від 09.11.2023р. Верховний Суд зазначив, що задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірному випадку призначення та проведення документальної планової перевірки позивача здійснено посадовими особами контролюючого органу у період дії мораторію протиправно, тобто, без дотримання та з порушенням норм 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), які підлягають застосуванню у даних правовідносинах як правовий акт, що має вищу юридичну силу, ніж приписи постанови Кабінету Міністрів України №89, а тому прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку.
Окремо судом було досліджено та проаналізовано висновки податкового органу по суті виявлених у ході податкової перевірки порушень, внаслідок чого констатовано дотримання ТОВ «ІНТЕРСПЕЦМАРКЕТ» вимог абз.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 ПК України, у періоді, що перевірявся, що додатково свідчить безпідставність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Верховний Суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що проведення податковим органом перевірки на підставі постанови КМУ №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним.
Також Верховний Суд зауважив, що встановлення обставин щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої й було прийнято спірне податкове повідомлення- рішення, є достатнім для висновку про його протиправність.
Верховний Суд зазначив, що як вбачається із мотивувальних частин оскаржуваних судових рішень, їх висновки суперечать наведеній вище позиції Верховного Суду як в частині допустимості доказів, отриманих податковим органом з порушенням законодавчо встановлених процедур, так і в частині наявності у суду підстав для переходу до перевірки інших підстав позову за наявності доводів про процедурні порушення.
Вимоги ч.1 ст.77 КАС України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись 242-246, 250 КАС України суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 10.08.2021 р. №016890702.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 08.01.2024р.

Суддя А.В. Савченко