Справа № 580/12617/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року справа № 580/12617/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зниження при перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2019 року та в подальшому перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 74 відсотків грошового забезпечення$

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 гривен, що встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01.07.2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та здійснити з 1 липня 2021 року та в подальшому щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 гривен;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-598 від 12 серпня 2020 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово - економічного управління СБУ № 21/3/2-9/878-598 від 12 серпня 2020 року без обмеження максимальним розміром.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України з огляду на таке.

Згідно даних системи ДСС, 16.08.2023 за вх. №34428/23 до Черкаського адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

21.08.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, передано адміністративну справу №580/7364/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно даних ЄДРРС станом на 08.01.2024 питання про відкриття провадження у справі №580/7364/23 не вирішено.

Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №580/7364/23 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Крім того, судом з`ясовано, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду в межах справи №580/8638/23 повернуто аналогічну позовну заяву на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, а тому суд попереджає позивача щодо зловживання правом на подання завідомо аналогічного позову втретє до суду та передбачену відповіднальність встановлену КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов в справі на підставі ст. 169 КАС України.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Попередити ОСОБА_1 , що при зловживанні в подальшому процесуальними правами до нього можуть бути застосовані передбачені КАС України заходи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР