Справа № П/320/18275/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 січня 2024 року П/320/18275/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №320/18275/23 вирішено:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні полковнику поліції ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), начальнику 3-го відділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, пільгової вислуги років, сформованої за періоди служби з 29 червня 2000 року по 15 січня 2021 року та з 01 лютого 2023 року по 18 липня 2014 року до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському набавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", оформлену листом від 21.03.2023 №3539/55/01-2023 "Про надання інформації."

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), начальнику 3-го відділу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно до статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та додаткової оплачуваної відпустки, період пільгової вислуги років, який сформований з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2021 року та з 01 лютого 2023 року по 18 липня 2014 року, що складає у пільговому обчисленні 18 років 00 місяців 07 днів та встановити надбавку за стаж служби з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України () судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.".

30.10.2023 та 06.12.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшли до суду заяви, в яких позивач вказав, що при оформленні судового рішення була допущена помилка у вигляді технічної описки, а саме частково в описовій та в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено рік, зокрема вказано - «... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2021 року та з 01 лютого 2023 року по 18 липня 2014 року ...», - у той час як вірним є - « ... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2001 року та з 01 лютого 2003 року по 18 липня 2014 року». Позивач просить суд виправити допущену описку.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає заяви позивача у порядку письмового провадження, в межах зареєстрованої первинної заяви від 30.10.2023 та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що описова та резолютивна частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року у справі № 320/18275/23 містить описку, судом невірно зазначено рік спірного періоду служби позивача ОСОБА_1 , зокрема вказано - «... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2021 року та з 01 лютого2023 року по 18 липня 2014 року ...», - у той час як вірним є - « ... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2001 року та з 01 лютого 2003 року по 18 липня 2014 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданих позивачем заяв про виправлення описки, тому вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 24.10.2023 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяви позивача ОСОБА_1 подані 30.10.2023 та 06.12.2023.

2. В описовій та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року у справі № 320/18275/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, виправити допущену описку:

зазначене «... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2021 року та з 01 лютого 2023 року по 18 липня 2014 року ...»

виправити на « ... з періодів з 29 червня 2000 року по 15 січня 2001 року та з 01 лютого 2003 року по 18 липня 2014 року».

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.