overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11415/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2024 року справа № 580/11415/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка) податковий борг в сумі 7950,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до другого абзацу частини 2 статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищенаведених положень до позовної заяви від 29.11.2023 № 9020/5/23-00-13-03-04 (вх. № 53365/23 від 30.11.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/4822/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Справа № 580/4822/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. у відкритому судовому засіданні під час здійснення судового контролю розглянув заяву про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №580/4822/21 за позовом ОСОБА_1 [заявник особисто] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [представник відповідача Прошкіна А.В. згідно доручення в підсистемі Електронний суд, виписки з ЄДР] про визнання протиправними дій та рішення і зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 250, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , що надійшла через систему Електронний суд 26.12.2023 (27.12.2023 вх.№58528/23) про застосування штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у межах судового контролю у справі №580/4822/21 відмовити.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту та продовжити судовий контроль.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з дня отримання ухвали подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №580/4822/21 з доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

Призначити судове засідання з розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 10 квітня 2024 о 10 годині 10 хвилин та з наданням відповідачем письмового обгрунтування з доказами на підтвердження здійсненого нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за липень-вересень 2021 року під час виконання судових рішень у справі №580/10449/21, №580/4822/21.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію судового рішення направити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/5364/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5364/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача Попович В.М.,

представника відповідача Титаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/7610/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7610/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

04.01.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №30 від 29.11.2023 р. в сумі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №30 від 29.11.2023 р. в сумі 1073,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1951/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1951/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про замінити стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив:

- замінити стягувача у виконавчому листі вданому на виконання рішення, що ухвалене у справі №600/1951/21-а на правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про замінити стягувача у виконавчому листі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18 січня 2024 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 І.

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/216/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/216/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

здійснити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі №600/216/23-а.

Положенням ч. 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/216/23-а у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 18 січня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Заява буде розглядатись суддею Григорашом В.О. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Витребувати з Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 по справі №600/216/23-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/115/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/115/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 31734,08 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/18674/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неприйнятті рішення згідно поданого ОСОБА_1 рапорту від 05.07.2023 року на звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з утриманням 3 дітей віком до 18 років, в порядку підпункту «г» п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» з урахуванням додатково поданих документів із заявою від 25.07.2023 року;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її керівництва прийняти рішення згідно поданого ОСОБА_1 рапорту від 05.07.2023 року на звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з утриманням 3 дітей віком до 18 років, в порядку підпункту «г» п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» з урахуванням додатково поданих документів із заявою від 25.07.2023 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/5130/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/5130/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС в Чернігівській області
провизнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 позовні вимоги Товариства задоволені повністю.

Водночас у вказаному судовому рішенні судом допущено описку та зазначено дати податкових накладних «№10 від 16.09.2022; №19 від 21.09.2022; №22 від 22.09.2022» замість «№10 від 16.09.2021; №19 від 21.09.2021; №22 від 22.09.2021».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 правильно зазначивши дати податкових накладних, що підлягають реєстрації «№10 від 16.09.2021; №19 від 21.09.2021; №22 від 22.09.2021».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 10.01.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/15831/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/15831/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Недолуги Д.С.,

представника відповідача Дмитрук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 19 січня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства "Агропрогрес" (вул. Молодіжна, 15,с. Горбачі,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,17412) до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. П`ятницька, 39, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ