Справа № 160/33848/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Справа № 160/33848/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 засобами поштового зв`язку від 22.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33848/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач указує, що зволікання у зверненні до адміністративного суду було зумовлено тим, що з дня оголошення воєнного стану на всій території України діяльність товариства була зупинена, трудові договори з працівниками товариства призупинені, що підтверджується наказом від 24.02.2022 №1 про зупинення роботи ТОВ «ХВБЗ» та дії трудових договорів. До цього часу товариство не працює, з працівниками трудові договори не поновлені. Головою товариства постійно ведеться робота щодо забезпечення збереження майна та можливості відновлення діяльності товариства. При цьому, виробничі потужності та весь персонал товариства знаходяться за адресою у м. Харкові, про що свідчать лист-повідомлення Управління СБУ в Харківській області від 15.12.2023 №7/6-10805, лист від 30.03.3022 №124/177-а ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про погодження можливості релокації виробництва позивача, лист Мінекономіки від 19.06.2023 №3611-06/29222-07 тощо. Голова товариства, який з 24.02.2022 призначений уповноваженим для вирішення критичних питань життєдіяльності товариства, з`ясував, що 06.01.2023 товариством було отримано рішення відповідача від 22.11.2022 №66997/6/04-36-04-04-12, яке оскаржується у цій справі, щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку з підстави недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків. Однак у результаті відсутності фінансових та людських ресурсів голова товариства не мав змоги вчасно ознайомитися з отриманим рішенням та належним чином відреагувати на нього. Враховуючи викладене, та об`єктивно існуючі обставини, стали перешкодою для звернення до суду з цією позовною заявою, у зв`язку з чим позивач просить поновити строк звернення до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, суд установив, що зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» є м. Дніпро, а місцем провадження діяльності є м. Харків.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 № 79 прийнято рішення у зв`язку з військовою агресією рф, масовим бомбардуванням м. Харкова та інших міст та виникнення небезпеки для життя і здоров`я працівників, що призвело до їх невиходу на роботу, що спричинило зупинку виробництва та виключило можливість здійснення діяльності товариства, призупинити з 24.02.2022 дію трудових договорів з усіма працівниками товариства до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, окрім працівників, залучених до охорони майна товариства.

Згідно з Наказом ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 № 1 наказано призупинити роботу ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» з 24.02.2022 до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні; призупинити дію трудових договорів зі всіма працівниками товариства на період дії воєнного стану до його закінчення.

Тобто, наявні обставини, які значно ускладнювали можливість реалізації прав позивачем в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Таким чином останнім днем для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі з урахуванням вихідних днів та норм ч.6 ст.120 КАС України є 01.01.2024.

У період з 01.01.2024 по 08.01.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, тому ця ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення і відкрити провадження в адміністративній справі №160/33848/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів, за наслідками розгляду яких було прийнято оскаржуване у цій справі рішення від 22.11.2022 №66997/6/04-36-04-04-12. Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна