Справа № 300/7498/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" січня 2024 р. справа № 300/7498/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої діє представник - адвокат Юрчук Світлана Василівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо нездійснення нарахування на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 по виконавчому листу № 938/796/21 від 29.03.2022 в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 150655,29 грн та зобов`язання нарахувати та виплатити на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 по виконавчому листу № 938/796/21 від 29.03.2022 в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 150655,29 грн.
12.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в даній справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оброни Захід) з обґрунтувань, що третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 09.11.2023 № 313 з 09.11.2023 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та знято із усіх видів забезпечення. Відтак, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , а перебуває на службі військової частини НОМЕР_2 , отже, є підстави для залучення її у якості співвідповідача у справі № 300/7498/23.
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя зазначає, що позивачка оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування на користь її сина ОСОБА_3 аліментів з додаткової винагороди, яка передбачена постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за виконавчим листом №938/796/1 від 29.03.2022 в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року у сумі 150655,29 грн та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату. Проте, предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оборони Захід). Відповідна позовна вимога не викладена у поданому клопотанні.
Пунктом 9 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача до військової частини НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оборони Захід).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 160, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в даній справі співвідповідача - військової частини НОМЕР_2 (Регіональне управління сил територіальної оборони Захід) - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.