Справа № 400/6502/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6502/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 41869 грн. 86 коп.

У С Т А Н О В И В :

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №400/6502/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23.

Мотивуючи таке звернення відповідачка зазначає, що про наявність рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23 їй стало відомо лише 01.11.2023.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №400/6502/23 Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами 12.10.2023.

Згідно із наявною у матеріалах справи довідкою Миколаївського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, рішення від 12.10.2023 у справі №400/6502/23 було надіслано одержувачу ФОП ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, апеляційним судом з`ясовано, що жодних доказів на підтвердження належності електронної адреси ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) саме відповідачці матеріали справи не містять.

Колегія суддів відмічає, що у всіх адресованих ФОП ОСОБА_1 до суду першої інстанції зверненнях зазначено іншу електронну пошту, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її адвоката - ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням установлених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що складена Миколаївським окружним адміністративним судом довідка про доставку електронного листа не є належним та допустимим доказом на підтвердження надіслання ФОП ОСОБА_1 оскаржуваного рішення від 12.10.2023 у справі №400/6502/23.

Інших доказів, які б вказували на дату отримання відповідачкою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23 матеріали справи не містять.

Як стверджує ФОП ОСОБА_1 про існування рішення суду першої інстанції вона дізналась лише 01.11.2023, у зв`язку з чим, 20.11.2023 (тобто, у межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду) апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції.

Отже, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску відповідачкою строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржниці та поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №400/6502/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремому оскарженню від остаточного судового рішення не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло