Справа № 600/667/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/667/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №600/667/23-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №600/667/23-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06 лютого 2020 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 у потрійному розмірі до страхового стажу роботи для обчислення пенсії період перебування ОСОБА_1 на спецпоселенні з 18 січня 1945 року по 01 квітня 1955 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 у потрійному розмірі до страхового стажу роботи для обчислення пенсії період перебування ОСОБА_1 на спецпоселенні з 18 січня 1945 року по 01 квітня 1955 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року без змін. Вказано, що відповідачу не зрозуміло з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №600/667/23-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту «г» частини першої статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06 лютого 2020 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 у потрійному розмірі до страхового стажу роботи для обчислення пенсії період перебування ОСОБА_1 на спецпоселенні з 18 січня 1945 року по 01 квітня 1955 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 у потрійному розмірі до страхового стажу роботи для обчислення пенсії період перебування ОСОБА_1 на спецпоселенні з 18 січня 1945 року по 01 квітня 1955 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що відповідачу не зрозуміло з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №600/667/23-а, яке відповідач просить суд роз`яснити у поданій ним заяві, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

У резолютивній частині вказаного рішення зазначено конкретну дату з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язане здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 06 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі №600/667/23-а у, а тому подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк