Справа № 140/34777/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

08 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/34777/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій відповідачів щодо неналежного розгляду рапорта позивача від 15.08.2023 про звільнення з військової служби та ненадання обгрунтованої відповіді про результати розгляду рапорта; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт позивача від 15.08.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу суду 27 грудня 2023 року від представника відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позову.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку позовної давності оскільки згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в місячний строк звернення до адміністративного суду. При цьому вказано, що предметом розгляду у даній справі є начебто бездіяльність відповідача щодо не розгляду рапорта позивача про звільнення, який поданий до відповідача та зареєстрований 15 серпня 2023 року.

Таким чином перебіг строку звернення до суду починається із вищевказаної дати і крайнім терміном подання позовної заяви до суду за захистом свого права є 15 вересня 2023 року.

Оскільки військова служба, на якій перебуває позивач є різновидом публічної служби і строк звернення до адміністративного суду у справах вказаної категорії становить один місяць, враховуючи, що з моменту подання рапорта до військової частини НОМЕР_1 (15 .08.2023) до дати звернення до суду (27.11.2023) пройшло більше двох місяців, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вивчивши мотиви поданого клопотання з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження в справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином для залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суду необхідно встановити факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважним причин.

Відповідно до частини шостої 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як обумовлено частинами першою, другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У контексті наведеного суд ураховує, що статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в ухвалі суду від 04.12.2023 суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України та позов подано у строк, встановлений законом. Такий висновок зроблений на підставі матеріалів позовної заяви та письмових доказів доданих до неї виходячи з наступних доводів і міркувань.

Предметом даного спору є визнання дій/бездіяльності військової частини НОМЕР_3 і військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби позивача на підставі підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно поданого рапорту від 15.08.2023.

Так Солдат, ОСОБА_1 , вперше 27.06.2023 звернувся до командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з лав ЗСУ за сімейними обставинами. Після неодноразових повернень на доопрацювання позивачем був поданий рапорт від 15.08.2023 року за №4295, що є предметом розгляду.

Чинним законодавством не передбачено чіткого строку, протягом якого командир зобов`язаний розглянути саме рапорт на звільнення та звільнити військовослужбовця.

Але Інструкція з діловодства в Збройних Силах України містить положення, яке встановлює загальний 30 денний строк для виконання документів, в яких не зазначено строк виконання. Перебіг 30 денного строку розпочинається з моменту реєстрації документа у військовій частині, до якої він надійшов.

Отже, за загальним правилом рапорт на звільнення має бути розглянутий командиром протягом 30 днів з моменту його реєстрації в стройовій частині. Розглянутим вважається рапорт той, по якому прийнято рішення та це рішення чи відповідь доведена до військовослужбовця належним чином. Відповідь на рапорт має містити рішення з посиланням на акти законодавства та роз`ясненням порядку оскарження.

Якщо протягом 30 денного строку відповідь з рішенням по поданому рапорту відсутня, то варто написати рапорт з проханням надати відповідь безпосередньому командиру або направити рапорт командуванню вище, із зазначенням строку подання первинного рапорту.

З матеріалів позовної заяви убачається та підтверджується письмовими доказами, що позивач рішення (наказ, письмову відповідь) не отримав, тому його представник звернулася з адвокатським запитом від 31.10.2023 №31-10/23-7 до військової частини НОМЕР_3 , яка 02.11.2023 повідомила, що рапорт від 15.08.2023 за №4295 з клопотанням направлено до військової частини НОМЕР_2 для розгляду.

Представник позивача 08.11.2023 звернулася з адвокатським запитом №08-11/23-2 до військової частини НОМЕР_2 , яка 14.11.2023 №3136 повідомила, що рапорт від 15.08.2023 за №4295 надісланий до військової частини, його прийнято до опрацювання та прийняття рішення.

Відтак отримавши відповіді від відповідачів, які, на думку позивача, вказують на протиправну дію/бездіяльність суб`єкта владних повноважень в/ч НОМЕР_3 та в/ч НОМЕР_2 та порушують його права щодо розгляду поданого рапорту про звільнення з лав ЗСУ, останній з дня отримання таких відповідей оформлених листами,звернувся в місячний термін за захистом порушених прав до суду.

Суд зауважує, що для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож саме на підставі вищенаведених доказів суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, а тому підстав для подачі заяви про його поновлення та надання суду поважних причин його пропуску не вбачається.

На думку суду у цій справі відсутні правові підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач такий строк не пропустив.

З огляду на наведене, клопотання відповідача, військової частини НОМЕР_3 , про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - 1, військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст рішення складено та підписано 08 січня 2024 року.