Справа № 500/117/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/117/24

10 січня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Тернопільській області від 21.02.2023 № 8303148/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 7 від 31.01.2023, від 18.04.2023 № 8652242/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 18 від 28.02.2023, від 26.04.2023 № 8700095/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 17 від 30.03.2023, від 03.07.2023 № 9105483/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 3 від 01.05.2023, від 03.07.2023 № 9105482/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 16 від 31.05.2023, від 18.07.2023 № 9206743/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 12 від 28.06.2023, від 21.02.2023 № 8303149/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 4 від 17.01.2023, від 24.03.2023 № 8492636/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 3 від 06.02.2023, від 18.04.2023 № 8652244/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 4 від 06.03.2023, від 18.04.2023 № 8652245/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 12 від 09.03.2023, від 26.04.2023 № 8700094/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 16 від 28.03.2023, від 26.04.2023 № 8700093/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 31 від 31.03.2023, від 26.04.2023 № 8700096/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 30 від 31.03.2023, від 09.05.2023 № 8774625/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 1 від 04.04.2023, від 09.05.2023 № 8774624/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 2 від 11.04.2023, від 1807.2023 № 9206744/30344990 щодо відмови у реєстрації ПН № 3 від 08.06.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 30.01.2023, № 18 від 28.02.2023, № 17 від 30.03.2023, № 3 від 01.05.2023, № 16 від 31.05.2023, № 12 від 28.06.2023, № 4 від 17.01.2023, № 3 від 06.02.2023, № 4 від 06.03.2023, № 12 від 09.03.2023, № 16 від 28.03.2023, № 31 від 31.03.2023, № 30 від 31.0.2023, № 1 від 04.04.2023, № 2 від 11.04.2023, № 3 від 08.06.2023, подану на реєстрацію Приватним підприємством "Фабрика меблів "Нова".

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

1. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011, №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривні.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить шістнадцять немайнових вимог, йому слід сплатити 48448,00 грн судового збору (3028х16=48448).

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

2. Крім того, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначено, що у зв`язку із відмовою в реєстрації податкових накладних позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу на всі рішення окрім рішення ГУ ДПС від 24.03.2023 № 8492636/30344990 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 06.02.2023.

За наслідками розгляду скарг в скасуванні рішень про відмову в реєстрації податкових накладних було відмовлено та рішення за результатами розгляду скарги платнику податків не вручалось. Як стало відомо позивачу пізніше, вказані рішення направлені в особистий кабінет позивача в листопаді 2023 року.

Зазначає, що враховуючи необізнаність позивача з результатами розгляду скарги, а також не направлення своєчасно рішення про відмову у реєстрації ПН позивачу, останній пропустив строк звернення до суду з поважної причини.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) дійшла висновку, що рішення контролюючого органу, не пов`язане з нарахуванням грошових зобов`язань, за умови попереднього адміністративного оскарження, оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказана правова позиція Верховного Суду підтверджена в постанові від 21.09.2023 за результатом розгляду справи № 480/5116/22.

Відповідно до п.42.4 ст.42 ПК України, документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як зазначалося вище, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, вказує на те, що рішення за результатом адміністративного оскарження були направлені в особистий кабінет позивача в листопаді 2023 року.

Проте, позивачем не надано доказів, які б підтвердили вищенаведене, а саме, квитанцій про доставку документів до електронного кабінету позивача.

Крім цього, враховуючи обґрунтування позивача, по більшості оскаржених рішень закінчився шестимісячний строк для звернення до суду, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Щодо цього позивачем теж не зазначено будь яких пояснень та доказів.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

У зв`язку з відсутністю відповідних доказів, підстави наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом

- сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати у розмірі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн 00 коп.;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, які вказані в даній ухвалі суду, або зазначити інші причини за наявності.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду у зв`язку з не поданням позивачем доказів на підтвердження обставин наведених у заяві.

Позовну заяву Приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.