Справа № 127/252/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/252/24
Провадження 2-а/127/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Шлапака Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови серії АА № 00015721 від 08.12.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Шлапака В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови серії АА № 00015721 від 08.12.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 04.01.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої інспектором) серії АА № 00015721 від 08.12.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії АА № 00015721 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До того ж, відповідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять належних обґрунтованих доказів, які підтверджують, поважність пропущеного строку звернення із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шлапака Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови серії АА № 00015721 від 08.12.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя