Справа № 308/18730/23
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.01.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Міністерства оборони України /м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6/ в особі Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України /м. Ужгород, вул. Бородіна, 22/ про скасування постанови та закриття провадження у справі, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Скриннікова Н.С., звернувся до суду з адміністративним позовом /зареєстровано канцелярією суду 31.10.2023 року/ до Міністерства оборони України в особі Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження постанови № 18095 від 04.10.2023 року Ужгородського Районного Територіального Центру Комплектування та соціальної підтримки;

- скасувати постанову №18095 від 04.10.2023 року Ужгородського Районного Територіального Центру Комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, , адреса: м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210 КУпАП;

- адміністративну справу закрити (провадження у справі закрити) за відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП;

- вирішити розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

21.11.2023 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просить замінити відповідача Міністерство оборони України на належного відповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В судове засідання сторони не з`явилися, а представник позивача адвокат Бабич В.В. надіслав до суду заяву, в якій повідомив про згоду на заміну відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника Міністерства оборони України про заміну відповідача, суд виходить із такого.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник безпосередньо між позивачем та Ужгородським Районним Територіальним Центром Комплектування та соціальної підтримки, яким прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені позивачем до суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України, який не приймав рішення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, при цьому матеріали справи містять докази вчинення таких дій Ужгородським Районним Територіальним Центром Комплектування та соціальної підтримки, то саме вказаний суб`єкт владних повноважень, на переконання суду, є належним відповідачем у справі в межах заявлених позовних вимог.

З врахуванням викладеного, враховуючи наявність згоди представника позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України замінити первісного відповідача Міністерство оборони України в особі Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на належного Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про заміну відповідача - задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови та закриття провадження у справі замінити відповідача Міністерство оборони України в особі Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на належного Ужгородський районний територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом двох днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом двох днів із дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд адміністративної справи №308/18730/23 розпочати спочатку.

Розгляд справи призначити на 15:30 год. 22.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяна