Справа № 340/3538/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3538/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 р. (суддя: Петренко О.С) в адміністративній справі №340/3538/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 р. в адміністративній справі №340/3538/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 р., адміністративний позов ТОВ "Звитяг - Агро" задоволено. Суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8188173/42370395, №8188170/42370395, №8188174/42370395, №8188172/42370395, №8188171/42370395 від 31 січня 2023 р. Зобов`язав Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 10 грудня 2022 р., №6 від 11 грудня 2022 р., №7 від 12 грудня 2022 р., №8 від 13 грудня 2022 р., №9 від 13 грудня 2022 р. датою їх фактичного подання платником податків -29 грудня 2022 р. Стягнув на користь ТОВ "Звитяг - Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 420,00 грн. з кожного окремо.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 р. в адміністративній справі №340/3538/23 заяву ТОВ "Звитяг - Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ "Звитяг - Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. з кожного окремо.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог про розподіл судових витрат. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що

відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному

розмірі 6000,00 грн., не є досить вмотивованим та обгрунтованим.

У поданому представником позивача відзиві на апеляційну скаргу вказано про відсутність підстав для її задоволення та необхідності залишення додаткового рішення суду першої інстанції в силі.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу матеріали справи містять: 1) договір №2/23 від 30 березня 2023 р.; 2) додаткову угоду №1; 3) платіжну інструкцію від 07 квітня 2023 р.; 4) акт приймання передачі наданих послуг до договору №2/23.

Як слідує з акту приймання передачі наданих послуг до договору №2/23, позивачу надана адвокатом правова допомога на загальну суму 8 000,00 грн., що складається з: 1) надання загальної юридичної консультації, визначення переліку документів, які необхідні для підготовки позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних - 1 000,00 грн.; 2) складення тексу позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладних - 6000,00 грн.; 3) формування пакету документів для відправки позовної заяви до суду 1 000,00 грн.

Судом першої інстанції вірно вказано, що з наведеного вище переліку послуг, відшкодуванню на користь ТОВ "Звитяг - Агро" підлягають витрати, в частині саме складання позовної заяви в розмірі 6 000,00 грн., виходячи з принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат.

Тому саме дана сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України у розмірах по 3 000,00 грн. з кожного окремо.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 р. в адміністративній справі №340/3538/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 січня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук