Справа № 380/11517/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 січня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 02 серпня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/11517/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» (вул. Д. Вітовського, 35А, м. Львів, 79011) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20020 від 10 грудня 2021 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря», прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області;

- зобов`язати Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його; відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

03 серпня 2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 02 серпня 2023 року про залишення позову без розгляду.

Указана заява мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду, а причини його пропуску, наведені позивачем, є неповажними. Покликання позивача на запровадження воєнного стану в Україні є безпідставними, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року, а оскаржуване рішення прийнято 10 грудня 2021 року. Твердження позивача про відсутність можливості зібрати докази також не заслуговують на увагу, оскільки витягом із бази даних АІС «Податковий блок» підтверджується, що позивачем подавалась звітність до податкового органу, тому тимчасова зміна місця проживання службових осіб товариства дозволяла її подавати. Отже, позивач міг вчасно подати позовну заяву до суду. Представник відповідача зауважує, що платник податків має безперешкодний доступ до електронного кабінету та можливість перевірити направлені податковим органом документи, а тому позивач дізнався про порушення своїх прав ще у грудні 2021 року відповідно, але не обґрунтував наявність об`єктивних перешкод своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Втім, лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

З огляду на викладене просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Вранішня Зоря» залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20020.

Указане рішення прийняте відповідачем 10 грудня 2021 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 20 травня 2023 року.

Отже, позивач пропустив установлений КАС України шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду.

Водночас в ухвалі від 19 червня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин та поновив його.

Суд врахував, що поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд відзначив, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем 10 грудня 2021 року, а отже шестимісячний строк на його оскарження для позивача закінчувався 10 червня 2022 року.

Водночас Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отож, строк на оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20020 від 10 грудня 2021 року збіг уже під час воєнного стану.

Суд зазначив, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. До заяви про поновлення строку звернення до суду позивач долучив наказ № 1 від 25 лютого 2022 року «Про проголошення простою ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря», яким у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, наказано оголосити простій і зупинити з 25 лютого 2022 року на невизначений термін роботу ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря» до закінчення воєнного стану. У цьому наказі зазначено, що директор Товариства звільняється від виконання посадових обов`язків директора та бухгалтера, функції якого виконував на період простою. Також позивач надав рішення № 3 від 25 лютого 2022 року ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря», згідно з яким у зв`язку з введенням воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 вирішено оголосити простій і зупинити з 25 лютого 2022 року на невизначений термін роботу ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря» до закінчення воєнного стану. Надалі відповідно до наказу № 2 від 01 травня 2023 року «Про припинення простою ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря» наказано з метою відновлення фінансово-господарської діяльності Товариства призупинити простій і відновити роботу ТОВ «ФГ «Вранішня Зоря» з 01 травня 2023 року; директору Товариства приступити до виконання своїх посадових обов`язків з виплатою заробітної плати згідно з штатним розписом Товариства.

Взявши до уваги викладені обставини у сукупності, врахувавши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, які наведені у заяві від 08 червня 2023 року, суд виснував, що введення воєнного стану у державі прямо вплинуло на провадження позивачем своєї господарської діяльності, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, та, як наслідок, на можливість належного використання позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

За цих обставин суд резюмував, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому вирішив його поновити.

Аргументи ж представника відповідача, викладені у заяві про залишення позову без розгляду, відображають лише власне бачення сторони відповідача обставин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, не враховують всі обставини, що мають значення у сукупності, а тому зазначених вище висновків суду не спростовують.

За наведених обставин у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача від 02 серпня 2023 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.