Справа № 300/8285/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" січня 2024 р. справа № 300/8285/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Доготер Оксана Георгіївна, до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Доготер Оксана Георгіївна, звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 Прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;
- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової виногороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача 08.01.2024 подано клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи № 300/8285/23, 300/8284/23, 300/8342/23, 300/8374/23, 300/8469/23, 300/8603/23 та 300/8602/23.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні суду перебуває 7 позовних заяв, які надійшли від представника позивачів ОСОБА_2 щодо невиплати додаткової винагороди до 100000 грн військовослужбовця Державної прикордонної служби України, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхнім сім`ям під час дії воєнного стану», відповідачем в яких є НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).
Представник відповідача вважає, що справи №№ 300/8285/23, 300/8284/23, 300/8342/23, 300/8374/23, 300/8469/23, 300/8603/23 та 300/8602/23 за своєю природою, предметом спору є однакові та містять однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, заявлені з ідентичних підстав позову та включають однаковий спосіб захисту, всі позовні заяви відрізняються тільки ідентифікаційними даними позивачів.
Вирішуючи клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у даній справі відкрито 08.12.2023, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, отже, після 06.01.2024 розпочинається розгляд справи № 300/8285/23 по суті, відтак, об`єднання справ в одне провадження не допускається.
Суддя зазначає, що з положень наведених норм процесуального закону вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
Зі змісту клопотання відповідача вбачаться, що воно не містить жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства.
Суд вважає недоцільним об`єднання в одне провадження справи № 300/8285/23 зі справами №300/8284/23, №300/8342/23, №300/8374/23, №300/8469/23, №300/8603/23 та №300/8602/23, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.
Крім того, положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Таке об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справи №300/8285/23 зі справами №300/8284/23, №300/8342/23, №300/8374/23, №300/8469/23, №300/8603/23 та №300/8602/23 в одне провадження відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи - через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.