Справа № 280/10956/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 січня 2024 року Справа № 280/10956/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовним вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у зарахуванні позивачу заробітної плати для обчислення розміру пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 14.12.2021 №39, 40, виданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога»;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу для обчислення розміру його пенсії заробітну плату за періоди його роботи до 01.07.2000 згідно із довідками від 14.12.2021 №39, 40, виданими Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога», з урахуванням найвигіднішого періоду за 60 місяців, у зв`язку із чим перерахувати та виплатити йому пенсію з часу призначення пенсії із урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу заробітної плати для обчислення розміру пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 14.12.2021 №39, 40, виданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» є незаконною, протиправною та такою, що порушує право позивача на отримання пенсії у розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 02.01.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Так, представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої, зокрема, зазначено, що листом від 29.05.2023 №8311-8186/М-02/8-0800/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про те, що перевірку довідок про заробітну плату від 14.12.2021 №39 №40, виданих Приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» провести неможливо, оскільки підприємство, що видало вказані довідки знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території. Водночас вказано, що оскільки порушення прав з боку відповідача є триваючим позивач сподівався на деокупацію територій Херсонської та Запорізької областей де знаходиться підприємство, яке видало довідки про заробітну плату від 14.12.2021 №39 №40, що у свою чергу нівелювало б необхідність звернення до суду. Проте у грудні 2023 Президент України оголосив про закінчення контрнаступу і перехід в оборону, після чого позивачу стало відомо про неможливість відновлення його права на зарахування заробітної плати на підставі довідок від 14.12.2021 №39 №40. Додатково із посиланням на правові висновки Верховного суду представником позивача зазначено, що поважність причин для поновлення процесуальних строків, викликаних військовими діями та запровадженням воєнного стану.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 20, 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10956/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий