Справа № 160/21926/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
29 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24 жовтня 2023 року, до Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
визнати протиправними дії Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
зобов`язати Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.12 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
В обгрунтуванння позовної заяви представник позивача зазначила, що згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 7» Криворізької міської ради, виданої на підставі протоколу ЛКК №30 від 16.03.2023 року та №91 від 07.07.2023 року, ОСОБА_2 , 1944 року народження, що проживає за адресом: АДРЕСА_1 , має хвороби (Н34.8, Н47) та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (вік 79 років, хвороба очей, є сліпою на обидва ока), яке позбавляє її можливості вільно рухатись та обслуговувати себе.
Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №122 від 26.04.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований помічником дієздатної особи ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 після проходження медичного огляду, з метою отримання відстрочки від призову за мобілізацією відповідно до положень статті 23 Закону №3544-ХІІ звернувся до начальника Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, надавши необхідні документи.

Листом начальника Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.05.2023 року №2109 позивачеві було повідомлено, що помічникам дієздатних осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, не передбачено права на відстрочку від призову за мобілізацією відповідно до положень статті 23 Закону №3544-ХІІ, з причини відсутності належних документів, що свідчили б про здійснення позивачем догляду за матір`ю. Крім того, позивачеві повідомлено, що він не пройшов в повному обсязі медичну комісію для визначення ступеня придатності до військової служби.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/21926/23 від 29 серпня 2023 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 листопада 2023 року на адресу суду від представника Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву вх.№100721/23, в якому представник відповідача вважає, що дана позовна заява не може бути задоволена з наступних підстав.

09 травня 2023 року за вх. №П-88 до Інгулецького ОРТЦК та СП надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання про його відстрочку від мобілізації на підставі абзацу 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у зв`язку з тим, що він зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, хочу ця норма зазначена в абзаці 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої було додано:

- рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №122 від 26.04.2023 року «Про реєстрацію помічника дієздатній фізичній особі ОСОБА_2 », про те, що ОСОБА_1 зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 (його матері), яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

- акт про фактичне місце проживання від 30.04.2023 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- довідку (витяг з протоколу № 30 від 16.03.2023 року ЛКК КНП «ЦПМСД №7») про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

03 серпня 2023 року за вих. №3373 Інгулецький ОРТЦК та СП звернувся з листом до Інгулецької районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради щодо прав та обов`язків помічника дієздатної фізичної особи, а саме чи входить до прав та обов`язків помічника фізичної дієздатної особи - здійснювати постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

07 серпня 2023 року за вих. №11/30-1860 (за вх. №5096 від 07.08.2023 року) керуючою справи виконкому Інгулецької у місті ради було надано відповідь, в якій зазначено, що:

- помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги;

- помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень;

- помічник представляє особу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

Помічник може представляти особу в суді лише на підставі окремої довіреності.

Тобто, виходячи з вище вказаного листа (№11/30-1860 від 07.08.2023 року) не знайшло свого підтвердження те, що помічник має право здійснювати постійний доглядом за особою, яка потребує постійного догляду.

Враховуючи викладене, надання позивачеві статусу помічника дієздатної фізичної особи не дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, так як даний статус (поняття) не поширюється на Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для надання відстрочки від призову, позивач відповідно до Положенням про порядок призначення та реєстрації помічника дієздатній фізичній особі - не наділений правом здійснювати сторонній постійний догляд за особою, яка цього потребує.

Крім того, представник відповідача зазначив, що подані позивачем документи не є достатніми для підтвердження обставин в розумінні абзацу 10 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII, оскільки позивач є особою, яка зайнята постійним доглядом за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Фізична особа, яка надає соціальну послугу, отримує компенсацію за надання догляду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року №859 "Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі".

А отже, підтвердженням здійснення постійного стороннього догляду є довідка про надання допомоги (компенсації) по здійсненню такого догляду. В матеріалах справи дана довідка відсутня.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як військовослужбовець перебуває на обліку в Інгулецькому об`єднаному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-соціальної допомоги №7» Криворізької міської ради, виданої на підставі протоколу ЛКК №30 від 16.03.2023 року та №91 від 07.07.2023 року, ОСОБА_2 , 1944 року народження, що проживає за адресом: АДРЕСА_1 , має хвороби (Н34.8, Н47) та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (вік 79 років, хвороба очей, є сліпою на обидва ока), яке позбавляє її можливості вільно рухатись та обслуговувати себе.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №122 від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований помічником дієздатної особи ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

09 травня 2023 року за вх. №П-88 до Інгулецького ОРТЦК та СП надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання про його відстрочку від мобілізації на підставі абзацу 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у зв`язку з тим, що він зайнятий постійним доглядом за хворою матір`ю, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, хочу ця норма зазначена в абзаці 9 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до якої було додано:

- рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №122 від 26.04.2023 року «Про реєстрацію помічника дієздатній фізичній особі ОСОБА_2 », про те, що ОСОБА_1 зареєстровано помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 (його матері), яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

- акт про фактичне місце проживання від 30.04.2023 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- довідку (витяг з протоколу № 30 від 16.03.2023 року ЛКК КНП «ЦПМСД №7») про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Листом начальника Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.05.2023 року №2109 позивачеві було повідомлено, що помічникам дієздатних осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, не передбачено права на відстрочку від призову за мобілізацією відповідно до положень статті 23 Закону №3544-ХІІ, з причини відсутності належних документів, що свідчили б про здійснення позивачем догляду за матір`ю. Крім того, позивачеві повідомлено, що він не пройшов в повному обсязі медичну комісію для визначення ступеня придатності до військової служби.

04 липня 2023 року представник позивача звернувся до Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з адвокатським запитом, в якому просив надати належним чином посвідчений витяг з протоколу засідання комісії Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаним, на якій було прийнято рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 відстрочки у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт, що має юридичне значення, стосовно постійного догляду за особою, що його потребує.

Листом начальника Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.07.2023 року №3161 представник позивача повідомлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 необхідно допройти медичну комісію для визначення ступеня придатності до військової служби. Після винесення рішення військово-лікарської комісії, останній набуде права на написання заяви щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати відповідні документи, які підтверджують його право на відстрочку.

03 серпня 2023 року за вих. №3373 Інгулецький ОРТЦК та СП звернувся з листом до Інгулецької районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради щодо прав та обов`язків помічника дієздатної фізичної особи, а саме чи входить до прав та обов`язків помічника фізичної дієздатної особи - здійснювати постійний доглядом за особою, яка потребує постійного догляду.

07 серпня 2023 року за вих. №11/30-1860 (за вх.№5096 від 07.08.2023 року) керуючою справами виконкому Інгулецької у місті ради було надано відповідь, в якій зазначено, що:

- помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги;

- помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень;

- помічник представляє особу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", у зв`язку з чим представник позивача звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Законом, який встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, є Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 року №3543-XII.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

У силу приписів статті 2 Закону №3543-XII правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону №3543-XII мобілізаційна підготовка та мобілізація здійснюються на основі таких принципів: централізоване керівництво; завчасність; плановість; комплексність і погодженість; персональна відповідальність за виконання заходів щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; додержання прав підприємств, установ і організацій та громадян; гарантована достатність; наукова обґрунтованість; фінансова забезпеченість.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Підстави відстрочення від призову на військову службу під час мобілізації визначені статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, у силу абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вважає, що він має право на відстрочку від призову під час мобілізації відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ як особа, зайнята постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Зі змісту абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону №3543-ХІІ слідує, що особою має бути дотримано дві обставини для відстрочки від призову під час мобілізації за вказаною підставою, а саме: 1) особа зайнята постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду; 2) у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Отже, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Позивачем в підтвердження обставин, що він має підстави для відстрочення від призову на військову службу під час мобілізації надано:

- рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №122 від 26.04.2023 року «Про реєстрацію помічника дієздатній фізичній особі ОСОБА_2 », про те, що ОСОБА_1 зареєстрований помічником дієздатної фізичної особи ОСОБА_2 (його матері), яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

- акт про фактичне місце проживання від 30.04.2023 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- довідку (витяг з протоколу № 30 від 16.03.2023 року ЛКК КНП «ЦПМСД №7») про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Проте, суд звертає увагу, що вказані документи в розумінні абзацу 12 частини 1 статті 23 Закону № 3543-ХІІ, не є достатніми для підтвердження обставин того, що позивач є особою, яка зайнята постійним доглядом за особою, що за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Так, поняття "сторонній догляд" не є тотожним поняттю "постійний догляд", позаяк перше говорить про те, ким надається догляд, а друге коли надається такий догляд. При цьому, "постійний догляд" - це безперервний догляд, який надається особі, що не здатна до самообслуговування, догляд який надається без будь-якого часового обмеження, суцільним порядком.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 р.

Підпунктом 1 пункту 11 цього Положення встановлено, що міські, міжрайонні, районні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Порядку організації експертизи тимчасової втрати працездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №189 від 09.04.2008 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.06.2021 року за №731/36353, лікарсько-консультативна комісія видає висновки або рекомендації щодо догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний) - до досягнення дитиною 16-річного віку.

З проведеного аналізу наведених нормативних актів в контексті розподілення повноважень між ЛКК та МСЕК, суд дійшов висновку, що необхідність постійного стороннього догляду особі, яка досягла повноліття, підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії.

У той же час, необхідність постійного стороннього догляду за хворою дитиною підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що надані позивачем довідки лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-соціальної допомоги № 7" №30 від 16.03.2023 року та №91 від 07.07.2023 року, про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду не може підтверджувати необхідності здійснення постійного догляду, оскільки стосовно підтвердження цього факту уповноваженим органом є інша установа.

Суд наголошує, що обов`язок доведення існування обставин для надання військовозобов`язаній особі відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема і з підстав, передбачених абзацом 12 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" лежить саме на такій особі.

Крім того, при прийнятті рішення по справі, суд враховує, що 03 серпня 2023 року за вих. №3373 Інгулецький ОРТЦК та СП звернувся з листом до Інгулецької районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, щодо прав та обов`язків помічника дієздатної фізичної особи, а саме чи входить до прав та обов`язків помічника фізичної дієздатної особи - здійснювати постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

07 серпня 2023 року за вих. №11/30-1860 ( за вх. 5096 від 07.08.2023 року) керуючою справами виконкому Інгулецької у місті ради було надано відповідь, в якій зазначено, що:

- помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги;

- помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень;

- помічник представляє особу в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти особу в суді лише на підставі окремої довіреності.

Тобто, виходячи з вище вказаного листа, також не підтверджується факт того, що помічник має право здійснювати постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Суд погоджується з доводами представника відповідача в частині, що надання позивачеві статусу помічника дієздатної фізичної особи не дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, так як даний статус (поняття) не поширюється на Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто для надання відстрочки від призову відповідно до Положення про порядок призначення та реєстрації помічника дієздатній фізичній особі, позивач не наділений правом здійснювати сторонній постійний догляд за особою, яка цього потребує.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (в справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням відмови в задоволенні адміністративного позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгулецького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник