Справа № 160/19700/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Відповідача-2: Першого заступника міського голови Здреника Тараса Мироновича про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Відповідача-2: Першого заступника міського голови Здреника Тараса Мироновича, в якій позивач просить суд:
визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині невиконання «Роботи по підняття решіток дощопримачів до рівня проїзної частини» по вулиці Паланочна міста Новомосковськ;
визнати незаконною бездіяльність Першого заступника міського голови Здреника Тараса Мироновича в частині невиконання «Роботи по підняттю решіток дощопримачів до рівня проїзної частини» по вулиці Паланочна міста Новомосковськ;
зобов`язати Першого заступника міського голови Здреника Тараса Мироновича виконати «Роботи по підняттю решіток дощопримачів до рівня проїзної частини» по вулиці Паланочна міста Новомосковськ;
зобов`язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради виконати «Роботи по підняттю решіток дощопримачів до рівня проїзної частини» по вулиці Паланочна міста Новомосковськ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 30.05.2023, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до міського голови міста Новомосковська Реєзніка Сергія Олександровича з запитом, в якому просив повідомити, хто відповідальний за дощову каналізацію на дорозі по вулиці Паланочна міста Новомосковськ. У відповідь на цей запит позивач отримав лист від 05.06.2023 №147/0/13-23, підписаний першим заступником міського голови Тарасом Здреником. У листі вказано, що Виконавчий комітет Новомосковської міської ради розглянув звернення позивача від 30.05.2023 щодо надання інформації та повідомив, що за утримання дощоприймачів по вул. Паланочна відповідальне Комунальне підприємство «Рідне місто» Новомосковської міської ради. Крім цього, у листі зазначено, що Комунальним підприємством «Рідне місто» будуть виконані роботи по підняттю решіток дощоприймачів до рівня проїзної частини у термін до 31.07.2023. Позивач уважає, що відповідачі порушили його права і законні інтереси на безперешкодне користування міською інфраструктурою включно з порушенням положень, викладених у розпорядженні КМУ №366-р «Про схвалення Національної стратегії із створення безбар`єрного простору в Україні на період до 2030 року» від 14 квітня 2021 року. При цьому, у позові позивач посилається на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації за надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
29.08.2023 через систему «Електронний суд» від Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач-1 заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач-1 указує, що позивачу в повному обсязі, по суті звернення та у строк надано вичерпну відповідь на поданий позивачем запит про отримання публічної інформації. Також відповідач-1 зазначає, що у відповіді на запит додатково повідомлялись строки виконання робіт по підняттю решіток дощоприймачів по вул. Паланочна у м. Новомосковськ, але ця інформація не запитувалась позивачем і не була предметом звернення в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Перший заступник міського голови Здреник Тарас Миронович відзив на позовну заяву не надав та не повідомив поважності причин його неподання, тому, з огляду на положення ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 (позивач) 30.05.2023, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до міського голови міста Новомосковськ Реєзніка Сергія Олександровича з запитом, в якому просив повідомити, хто відповідальний за дощову каналізацію на дорозі по вулиці Паланочна міста Новомосковськ.
У відповідь на цей запит позивач отримав лист від 05.06.2023 №147/0/13-23, підписаний першим заступником міського голови Тарасом Здреником.
У листі вказано, що Виконавчий комітет Новомосковської міської ради розглянув звернення позивача від 30.05.2023 щодо надання інформації та повідомив, що за утримання дощоприймачів по вул. Паланочна відповідальне Комунальне підприємство «Рідне місто» Новомосковської міської ради. Крім цього, у листі зазначено, що Комунальним підприємством «Рідне місто» будуть виконані роботи по підняттю решіток дощоприймачів до рівня проїзної частини у термін до 31.07.2023.
Позивач уважає, що відповідачі порушили його права і законні інтереси на безперешкодне користування міською інфраструктурою включно з порушенням положень, викладених у розпорядженні КМУ №366-р «Про схвалення Національної стратегії із створення безбар`єрного простору в Україні на період до 2030 року» від 14 квітня 2021 року.
При цьому, у позові позивач посилається на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації за надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.
Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно з преамбулою Закону України «Про інформацію» №2657-XII від 02.10.1992 цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про інформацію», інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.
Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ст. 5 Закону України «Про інформацію»).
За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог (трискладовий тест):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку, така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, така відповідь повинна бути повною, достовірною та точною, або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною, або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала (постанови від 27.02.2020 у справі №800/304/17, від 01.04.2021 у справі №9901/183/20, від 10.02.2022 у справі №9901/369/21), що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Суд установив, що 30.05.2023, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до міського голови міста Новомосковськ Реєзніка Сергія Олександровича з запитом, в якому просив повідомити, хто відповідальний за дощову каналізацію на дорозі по вулиці Паланочна міста Новомосковськ.
У відповідь на цей запит позивач отримав лист від 05.06.2023 №147/0/13-23, підписаний першим заступником міського голови Тарасом Здреником.
У листі вказано, що Виконавчий комітет Новомосковської міської ради розглянув звернення позивача від 30.05.2023 щодо надання інформації та повідомив, що за утримання дощоприймачів по вул. Паланочна відповідальне Комунальне підприємство «Рідне місто» Новомосковської міської ради.
Отже, відповідач надав позивачу відповідь на запит на інформацію на четвертий робочий день від дати отримання запиту.
Таким чином, відповідач надав відповідь на запит про доступ до публічної інформації в межах строку, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Крім цього, суд нагадує, що позивач обґрунтував свій позов нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації за надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.
Поряд з цим, відповідач надав саме ту інформацію, яку запитував позивач, стосовно відповідальної особи за дощову каналізацію на дорозі по вулиці Паланочна міста Новомосковськ, якою є Комунальне підприємство «Рідне місто».
Отже, запит позивача був розглянутий відповідачем по суті, з наданням повної та вичерпної інформації на запит.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, відповідач довів правомірність своїх дій під час надання відповіді на запит позивача від 30.05.2023 про доступ до публічної інформації.
У позові позивач також указує, що відповідачі порушили його права і законні інтереси на безперешкодне користування міською інфраструктурою включно з порушенням положень, викладених у розпорядженні КМУ №366-р «Про схвалення Національної стратегії із створення безбар`єрного простору в Україні на період до 2030 року» від 14 квітня 2021 року.
Суд зазначає про передчасність таких доводів позивача, оскільки до справи не надано доказів звернення позивача до відповідача щодо зазначеного вище питання.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі є такими, що задоволенню не підлягають.
З огляду на положення ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (вул. Гетманська, буд.14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ).

Відповідач-2: Перший заступник міського голови Здреник Тарас Миронович (вул. Гетманська, буд.14, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Суддя Н.В. Кучугурна