Справа № 480/13051/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Справа № 480/13051/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Плужника М.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 21), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивача з 28 квітня 2022 року по 21 червня 2023 року, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

2. Зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткова види грошового забезпечення) за період з 28.04.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету 'Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням виплаченої суми.

Також позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4026 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки після внесення змін до ст. 233 КЗпП України, починаючи з 19 липня 2022 року відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому суми заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про здійснення перерахунку та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткова види грошового забезпечення) за період з 28.04.2022 по 30.09.2023 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

05.01.2024 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що у період з 28.04.2022 по 21.06.2023 позивач проходив військову службу у Сумському зональному відділі Військової служби правопорядку, що підтверджується наказом начальника Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку від 28.04.2022 №38 про зарахування до списків особового складу, наказом начальника Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку від 21.06.2023 №177 про виключення зі списків особового складу відділу та записами у військовому квитку.

Позивач, не маючи необхідних знань у питаннях нарахування грошового забезпечення, звернувся за правничою допомогою.

На адвокатський запит №13/11-Ш від 13.11.2023, листом від 26.11.2023 №675 відповідач повідомив про те, що за період проходження військової служби у Сумському зональному відділі Військової служби правопорядку нарахування виплата грошового забезпечення позивача не проводилась з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного календарного року.

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення його прав з моменту отримання листа відповідача засобами поштового зв`язку, а саме 04.12.2023.

Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник позивача, позивачу стало відомо про порушення його прав з моменту отримання 04.12.2023 засобами поштового зв`язку листа відповідача від 26.11.2023 №675 на адвокатський запит №13/11-Ш від 13.11.2023.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/13051/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук