Справа № 620/2733/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/2733/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 620/2733/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 по справі №620/2733/22, а саме: замінити сторону у виконавчому провадженні № 69499196 з виконання виконавчого листа № 620/2733/22 від 04.07.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: з боржника Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової служби техніки, , місцезнаходження: 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1 на Військову частину НОМЕР_2 , .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 620/2733/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період, з 01.01.2016 по 02.06.2016, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року; зобов`язано Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.01.2016 по 02.06.2016, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період, з 01.03.2018 по 22.08.2018 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язано Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.03.2018 по 22.08.2018 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період, з 23.08.2018 по 01.11.2021 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 23.08.2018 по 01.11.2021 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 620/2733/22 апеляційні скарги Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки, Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 22.08.2018 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, зобов`язання Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки нарахувати та виплатити таку індексацію, з урахуванням виплачених сум, а також про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.08.2018 по 01.11.2021 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити таку індексацію, з урахуванням виплачених сум, скасовано; у задоволенні позову в цій частині відмовлено; у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 залишено без змін.

04.07.2022 у даній справі позивачу видано виконавчі листи.

26.07.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69499196 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/2733/22, виданого 04.07.2022 про зобов`язання Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період, з 01.01.2016 по 02.06.2016, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Як слідує з матеріалів подання, у листі військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2023 №21/7/369 вказано, що з метою скритого управління військами під час дії воєнного стану, директивою Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.07.2022 № Д-155/дск Державному науково-дослідному інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки () введено умовне найменування Військова частина НОМЕР_2 , що також підтверджується довідкою № 657/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.236-237).

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, поділу, перетворення) або ліквідації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Крім того згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому слід зазначити, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки заявником не надано.

Тобто заявником не надано жодного належного доказу, що Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на обставинах того, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у випадках наявності обставин вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництва.

Однак, заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надав доказів в обґрунтування такої заяви, а також доказів відсутності можливості виконати таке рішення, а лише послався на зміну законодавчого регулювання спірних правовідносин.

Таким чином підстави для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до положень статті 379 КАС України відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 241-243,248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №620/2733/22 відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій