Справа № 240/23839/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/23839/23

категорія 108020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасуваня рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 01.06.2023 №КТ-UA--2023, а також картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA101020/2023/000759 від 02.06.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до митного оформлення транспортний засіб за митною декларацією № 23UА27179 із зазначенням коду товару згідно до УКТ ЗЕД - 8703 32 9030, адже транспортний засіб, що подано до митного оформлення є легковим, що вбачається з товаросупровідних документів, зокрема технічного паспорту на транспортний засіб.

Однак, рішенням Житомирської митниці Державної митної служби України від 01.06.2023 №КТ-UA--2023 встановлено, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 9900, а також складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу.

З даним рішенням позивач не погоджується, вважає його неправомірним та безпідставним, оскільки останнім було надано усі необхідні та наявні документи, які беззаперечно підтверджують, що ввезений ним автомобіль є легковим. Проте, посадовими особами Житомирської митниці Державної митної служби України не взято до уваги подані позивачем документи та віднесено даний автомобіль до товарної позиції 8704 згідно з УКТЗЕД на підставі лише похідних ознак, що є необґрунтованим та суперечить правилам інтерпретації УКТЗЕД. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги заперечив та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що при проведенні процедур класифікації товару під час митного оформлення здійснено митний огляд товару, про що свідчить Акт про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.05.2023. Огляд було здійснено у присутність представника власника, ТОВ «Сантрейд Авто», декларанта ОСОБА_1 .

Результатами огляду транспортного засобу встановлено, що у внутрішньому салоні транспортного засобу наявні 2 передні місця для сидіння, та у задній частині салону наявна металева конструкція, яка прикручується до кузова і виконує функцію підлоги. В задній частині салону відсутні місця та отвори для кріплення сидінь, в задній частині салону наявні отвори в кузові транспортного засобу. Внутрішнє оздоблення салону притаманне для салонів, призначених для перевезення пасажирів.

Проаналізувавши надані декларантом документи встановлено, що свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 виданого 08.12.2020 : графа «J» зазначено - "Varebil"- фургон), графа "Anvendelse" (застосування) - приватний вантажний транспорт, а тому митним органом прийнято рішення про визначення коду товару з "87003 32 90 30" на "8704 21 99 00".

Враховуючи наведене, просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача заперечив доводи відповідача, вказуючи на відсутність правових підстав для прийняття рішення про визначення коду товару.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У клопотаннях про залишення без руху та повернення позовної заяви, поданих представником відповідача, суд відмовляє за безпідставністю.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

22.12.2022 укладено контракт № SAN-131 між «P&S Logistika spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia", далі - продавець, та TOB «Санрейд Авто», далі - покупець, на поставку нових та таких, що були уживані автомобілів, тракторів, навантажувачів, автобусів, комбайнів та ін., на умовах DAP-Рівне, Житомир, Луцьк, згідно інвойсу на кожну поставку загальна вартість контракту 50000,00 євро. Замовлення здійснюється покупцем по мірі необхідності.

Відповідно до умов Специфікації № 4 від 25.05.2023 транспортний засіб; Volkswagen cold-2010, НОМЕР_4, відгружений, умови поставки: DAP - Житомир, Інкотермс - 2010 , ціна товару 1800 евро.

29.05.2023 до митного оформлення в режимі імпорт відділу митного оформлення «Житомир» представником ТОВ «Сантрейд Авто»», декларантом ОСОБА_1 , подано електронну митну декларацію, далі - ЕМД №23UA27U9, з метою митного оформлення товару: «легковий автомобіль, що був у використанні, марки VOLKSWAGEN; модель - GOLF; номер кузова - НОМЕР_2 ; двигун - дизельний; робочий об`єм двигуна - 1598; тип кузова - хетчбек; колір - білий; колісна формула - 4*2; кількість місць - 5; календарний рік виготовлення - 2010; модельний рік виготовлення - 2011».

Декларантом визначено код товару, графа 33 ЕМД - 8703 32 90 30, ціна товару (графа 42) -1800.00 євро, на підтвердження визначеного коду товару, надано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) PF/20/05/2023 від 25.05.20234;

- декларація про походження товару PF/20/05/2023 від 25.05.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11.03.2020;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів SAN-131 від 22.12.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 25.05.2023;

- договір про надання послуг митного брокера;

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирської митниці Державної митної служби України оформленою карткою відмови UA101020/2023/000759 від 02.06.2023 встановлено, що вказаний товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 9900, як «автомобіль, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування» та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу.

У даному рішенні зазначено, що митна декларація не може бути оформлена, оскільки дані пункту 33 щодо коду товару та графи 31 щодо опису товару даної митної декларації не відповідають рішенню про визначення коду товару Житомирської митниці від 01.06.2023 за №КТ-UА-2023? внаслідок чого складено протокол про ПМП від 02.06.2023 №0301/UА10100/23 чим порушено вимоги ст. 69. 257. 266. Митного кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 (далі - Постанова № 428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Постанови № 428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Закону України «Про Митний тариф України».

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних під позиціях, товарних категоріях і товарних під категоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно до Пояснень до товарної позиції 8703 (автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) у цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»).

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Натомість, до товарної позиції 8704 (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів) віднесено транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей. Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції:

(a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу "фургон") або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;

(b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу "пікап");

(c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);

(d) наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;

(e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль, щодо якого Житомирською митницею ДМСУ прийнято оскаржувані рішення, має ознаки, притаманні позиції 8703 - «Автомобіль легковий пасажирський б/в, призначений для перевезення людей по дорогах загального користування, марка згідно з довідником - «VOLKSWAGEN», модель згідно з довідником - «Golf», календарний рік виготовлення 2010, модельний рік виготовлення 2011, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 1598, дизель, тип кузова - хетчбек, загальна кількість місць - 5, колісна формула - 4x2, виробник «VOLKSWAGEN», DE Торговельна марка - «VOLKSWAGEN».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1166 установлено, що конструкція та технічний стан колісних транспортних засобів, що експлуатуються, повинні відповідати єдиним вимогам згідно з додатком (далі - Єдині вимоги).

Пунктом 2 Єдиних вимог передбачено, що вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу, технічного стану предметів спеціального обладнання залежно від призначення наведено в маркуванні колісного засобу, його складників, а також у:

єдиних технічних приписах - Правилах Європейської економічної комісії ООН з поправками, що додаються до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання і частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів у 1958 році з поправками 1995 року, чинними на дату першої реєстрації колісного засобу;

Європейській угоді, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у м. Відні 8 листопада 1968 р.;

сертифікаті відповідності;

документах з експлуатації та ремонту колісного засобу, затверджених його виробником;

нормативних документах, зокрема технічних умовах;

документах щодо переобладнання колісного засобу;

міжнародних угодах України з питань автомобільних перевезень, що містять вимоги до конструкції та технічного стану колісного засобу.

У Додатку до Єдиних вимог наведено класифікацію колісних транспортних засобів, відповідно до якої до категорії М1 належить колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми: до категорій N чи NG - що пристосовані для перевезення пасажирів; колісні засоби категорій багатоцільового призначення (вантажопасажирські), що позначаються літерами M/N, МG/NG, M//N.

Як встановлено судом в ході судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, придбаний позивачем автомобіль належить до категорії М1, тобто має два ряди сидінь, внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватись для перевезення як людей, так і вантажів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач для встановлення належності транспортного засобу до відповідної категорії автотранспорту 31.05.2023 звернувся до судового експерта Кудинською Володимира Степановича, який 14.06.2023 р. надав висновок № 38/2 експертного транспортно- товарознавчого дослідження. Судовий експерт зазначив, що досліджуваний КТЗ має тип - хетчбек, категорія - МІ.

Тобто, всі наявні письмові докази свідчать про те, що вказаний автомобіль є «легковим багатофункціональним автомобілем» як на момент його придбання позивачем, так і під час митного оформлення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, щодо неприйняття висновку експерта, оскільки під час митного оформлення даний висновок не був сформований.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Не можуть бути взяті до уваги судом твердження представника відповідача про те що, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено "фургон", так як згідно із статтею 254 Митного кодексу України митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. Враховуючи наведене вище, свідоцтво може бути використане у випадку надання перекладу на українську мову даного документу.

При цьому, на думку суду, відсутність певних конструктивних деталей у салоні автомобіля не дає підстав класифікувати вказаний автомобіль як вантажний.

Суд вважає безпідставними твердженнями відповідача, що спірний транспортний засіб згідно є вантажним автомобілем типу «фургон», оскільки такі дані не підтверджені відповідачем іншими належними і допустимими доказами, зважаючи на положення статей 74, 75 КАС України. Таким чином, інші обґрунтування відповідача є безпідставними, оскільки є недостатньою для беззаперечного доведення факту.

Враховуючи вказані письмові докази, суд приходить до висновку, що Житомирська митниця Державної митної служби України оскаржуваними рішеннями безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД .

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення (у цьому випадку рішення про відмову у митному оформленні товару); відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

У свою чергу декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність визначення коду товару, його твердження вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено органом доходів і зборів.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваних в даній адміністративній справі рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Житомирської митниці Державної митної служби України (вул. Перемоги, 25,Житомир,10003, ) про визнання протиправним та скасуваня рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 01.06.2023 №КТ-UA-2023.

Визнати протиправним та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації UA101020/2023/000759 від 02.06.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної митної служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова