Справа № 400/8883/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8883/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК ПК» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК ПК» (далі- позивач, Товариство) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів від 10.02.2023 року № UA504000/2023/000001/2;

- визнати протиправною та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 10.02.2023 року № UA504070/23/000001.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23 позовні вимоги ТОВ «ПІК ПК» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів від 10.02.2023 року №UA504000/2023/000001/2.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 10.02.2023 року № UA504070/23/000001.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 28.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» Миколаївською митницею подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 року у задоволенні клопотання Миколаївської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4043 грн. 96 коп.

21.12.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Миколаївської митниці надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване неможливістю наразі сплатити судовий збір так як майновий стан не дозволяє здійснити оплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 року у задоволенні клопотання Миколаївської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Продовжено Миколаївській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет Миколаївської митниці та доставлено адресату 22.12.2023 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 25.12.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з`ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.

Оскільки визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №400/8883/23 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло