Справа № 200/1651/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №200/1651/22

адміністративне провадження № К/990/44564/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 за заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, допущеної під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Меламед В.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, допущену під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022, постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 заяву адвоката Меламеда В.Б. - залишено без задоволення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 200/1651/22 - змінено в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишено без змін.

29.12.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023.

Крім того, 05.01.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності подана в порядку статті 383 КАС України до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача Меламеда Вадима Борисовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 за заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, допущеної під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді:

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко