Справа № 440/2211/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2211/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі №440/2211/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/19928 від 19 листопада 2021 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/19928 від 19 листопада 2021 року з урахуванням раніше проведених виплат /а.с.1-4/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/2211/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №440/2211/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/1928 від 19 листопада 2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/1928 від 19 листопада 2021 року про розмір її грошового забезпечення станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат; а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого нею у справі №440/2211/22 судового збору згідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2211/22 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Надаючи оцінку заяві про повернення судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи наявність підстав для повернення судового збору, суд не знаходить підстав, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, виходячи з наступного.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складала 992,40 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.

За подання позову до суду позивач понесла витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією АТ "Банк Траст-Капітал" №9331-8959-7104-5811 від 04 лютого 2022 року /а.с. 13/.

Отже, при звернення до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у належному розмірі та обставини щодо внесення нею судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відсутні.

Крім того, у цій справі клопотання про зменшення розміру позовних вимог позивачем не заявлялося, а також відсутні обставини щодо повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття (припинення) провадження у справі.

Суд зауважує, що частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №440/2211/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено, а також вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), підстави для повернення позивачу витрат зі сплати судового збору у сумі в 992,40 грн відсутні.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача, що витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом за її заявою, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).

Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2211/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк