Справа № 360/2339/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року справа №360/2339/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі № 360/2339/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною у справі № 360/2339/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання бездіяльності протиправною у справі № 360/2712/20 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 360/2339/21 задоволено позовні вимоги заявника, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.04.2021 № 37 ( ОСОБА_2 ) про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за вислугу років, призначену відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 09.03.2020, зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії період з 10.07.2014 по 30.04.2018 безпосередньої участі в антитерористичній операції на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, та період з 12.12.2001 по 15.03.2002 проходження служби в підрозділах патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України на пільгових умовах - один місяць служби за сорок днів, загальною вислугою років для призначення пенсії 29 років 10 місяців 25 днів, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

14 грудня 2021 року, за наслідками апеляційного перегляду Першим апеляційним адміністративним судом рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 360/2339/21, вказане рішення суду набрало законної сили. Касаційне провадження по справі не відкривалось. 05 січня 2022 року видано виконавчий лист по справі № 360/2339/21 виданий та 06 січня 2022 року вказаний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання. 10 січня 2022 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 68064669.

Заявник посилається на те, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у даній справі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначено положеннями Закону № 2262-ХІІ. Положеннями статті 171 Закону № 2262-ХІІ визначено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже заявник посилається на те, що законодавцем чітко встановлено можливість призначення пенсії за вислугу років, із зарахуванням в її період вислуги років на пільгових умовах.

Заявник у заяві про визнання бездіяльності протиправною посилається на те, що за встановленими обставинами у рішенні суду по справі № 360/2339/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 09.03.2020, зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії період з 10.07.2014 по 30.04.2018 безпосередньої участі в антитерористичній операції на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, та період з 12.12.2001 по 15.03.2002 проходження служби в підрозділах патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України на пільгових умовах - один місяць служби за сорок днів, загальною вислугою років для призначення пенсії 29 років 10 місяців 25 днів, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

На заяву заявника ОСОБА_1 від 24 грудня 2021 року відповідач, листом від 21 січня 2022 року № 1200-0202-8/4188 від 21 січня 2022 року повідомим про невиконання ним рішення суду від 10 червня 2021 року по справі № 360/2339/21.

З посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України, та у тому числі, норму статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вказує на те, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі № 360/2339/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною у справі - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача від 28.01.2022 року про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі № 360/2339/21 у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень - відповідача приписів статті 383 КАС України, є необхідним, оскільки встановлені обставини вказують на факт невиконання суб`єктом владних повноважень, відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача у цій адміністративній справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 360/2339/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (арк. спр. 84-89).

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.04.2021 № 37 ( ОСОБА_2 ) про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за вислугу років, призначену відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 09.03.2020, зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії період з 10.07.2014 по 30.04.2018 безпосередньої участі в антитерористичній операції на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, та період з 12.12.2001 по 15.03.2002 проходження служби в підрозділах патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України на пільгових умовах - один місяць служби за сорок днів, загальною вислугою років для призначення пенсії 29 років 10 місяців 25 днів, здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі 360/2339/21 залишено без змін (арк. спр. 122-124).

14 грудня 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 360/2339/21 набрало законної сили.

05 січня 2022 року позивачем отримано виконавчий лист (арк. спр. 128).

10 січня 2022 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною відкрито виконавче провадження № 68064669 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 05 січня 2022 року у справі № 360/2339/21 (арк. спр. 140).

Постановою від 10 січня 2022 року у ВП № 68064669, серед іншого, зобов`язано боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області) виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (арк. спр. 140).

21 січня 2022 року у відповідь на заяву ОСОБА_1 , листом № 1200-0202-8/4188 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомлено заявника про стан виконання рішення суду від 10 червня 2021 року по справі 360/2339/21.

Серед іншого, у вказаному листі зазначено про те, що 24 листопада 2021 року для забезпечення виконання рішення суду від 10 червня 2021 року до сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області направлено лист № 1200-0306-8/61030 про витребування нового подання та розрахунку вислуги років позивача (арк. спр. 142).

06 січня 2022 року листом № 8/111/58-2022 Головне управління Національної поліції в Луганській області відмовило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у наданні оновленого пакету документів та Подання на призначення заявнику, ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку з чим, відповідачем направлено запит до Пенсійного фонду України (арк. спр. 142)..

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів».

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною шостою статті 26 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суд зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку статті 383 КАС України до суду є передчасним.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення у справі № 360/2339/21, то суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про про відмову у задоволенні заяви позивача в порядку статті 383 КАС України.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі № 360/2339/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 р. у справі № 360/2339/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 січня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко