Справа № 235/7704/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпросправа № 235/7704/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.12.2023 року, копію ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21 отримано позивачем - ОСОБА_1 02.11.2023 року 21:21 год, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" (а.с.95).

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що днем вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали суду є 03.11.2023 року (п`ятниця).

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 03 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" (а.с.95), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 29 листопада 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду 03 листопада 2023 року, останнім, п`ятнадцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 20 листопада 2023 року (понеділок), включно.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника про те, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржник дізнався 20.11.2023 року з сайту Єдиного дежавного реєстру судових рішень України, оскільки зазначені доводи спростовуються матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак зазначені скаржником обставини для його поновлення не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, так як спростовуються матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №235/7704/21 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко