overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/3422/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.Справа №932/3422/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №932/3422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 932/3422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №932/3422/23.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що ухвалою суду від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.195,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №932/3422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10949/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 рокуСправа № 160/10949/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника позивача по справі №160/10949/20 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/10949/20,-

УСТАНОВИВ:

04.01.2023 року позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана з додержанням вимог статей 152, 169, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2024 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Дніпропетровській обласній прокуратурі 14-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10949/20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/9757/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2024 рокуСправа № 160/9757/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9757/23,-

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9757/23.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/9757/23 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 27.12.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9757/23 призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В., у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/19275/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Смагіна В.Г. Тарасової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "ВІГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/9500/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 січня 2024 рокуСправа № 160/9500/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача-1 представник третьої особи Єсипенко О.О. Миргородська О.С. Пилипенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Голови Державної авіаційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним рішення
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Голови Державної авіаційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 19 січня 2024 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/8292/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 січня 2024 рокуСправа № 160/8292/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Пащенко В.І.,
представника відповідача - Петрушевської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/8292/23 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив № 295, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -
Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/8292/23 - задовольнити.
Закрити провадження у справі №160/8292/23 щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 2 цього наказу щодо скасування рішень від 07.12.2021 №№62109943, 62109554, 62108797, від 08.12.2021 № 62120434, прийнятих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено упродовж 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/23410/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Шустрова Є.Ф. Лукіна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною фактичної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/475/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 рокуСправа №160/475/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо продовження зупинення у справі № 160/475/22 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 -Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/475/22 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 -Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.07.2022 з урахуванням введення в Україні воєнного стану зупинено провадження в адміністративній справі №160/475/22 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 06.09.2022.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами частини 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на предмет спору та враховуючи положення законодавства, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до закінчення дії режиму воєнного стану на території України.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №160/475/22, до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 215/5832/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 рокуСправа №215/5832/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,.

29 грудня 2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити строк для подання відповіді на відзив у справі.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання відповіді на відзив по справі - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/475/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа №160/475/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/475/22 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 -Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 з урахуванням введення в Україні воєнного стану зупинено провадження в адміністративній справі №160/475/22 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 06.09.2022.

В подальшому у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану процесуальний строк зупинення провадження у справі №160/475/22 був продовжений.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на час винесення цієї ухвали від сторін не надходило клопотань про поновлення провадження у справі.

Разом з тим, зважаючи на невизначеність строку дії воєнного стану, з метою усунення прорушень прав позивача, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/475/23 за позовом ОСОБА_1 до 1-Дніпропетровської обласної прокуратури, 2 -Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12374/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріЯлтанець К.В.
представника позивача Анікєєв В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, з питання розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення, накладення штрафу на керівника за невиконання рішення ,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 246, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити частково.
Зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду звіт про виконання судового рішення у строк до 05.02.2024 року.
Накласти на міського голову Павлоградської міської ради ОСОБА_2 (адреса інн не відомий), як на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60 560 грн.
Половину штрафу в розмірі 30 280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - 30 280,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Боржник - голова Павлоградської міської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , інн не відомий).
Стягувач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 ); Державний бюджет України.
Ухвала суду набрала законної сили 09.01.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева