Справа № 520/22133/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 р. № 520/22133/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату недоотриманого грошового, продовольчого, речового та інших видів забезпечення за період з 15.03.2022 по день видання наказів про продовження військової служби та дію контракту з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачці на її адресу для листування, яка вказана у позовній заяві - АДРЕСА_1 .

16.11.2023 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 22.11.2023, судом повторно скеровано на адресу місця реєстрації позивачки ( АДРЕСА_2 ) копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.01.2024 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку із "закінченням терміну зберігання".

Окрім того, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху також було скеровано на електронну поштову скриньку позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві, що підтверджується електронною роздруківкою від 28.08.2023.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позову без руху направлялась на адресу реєстрації позивачки та адресу для листування, яка вказана ОСОБА_1 у позовній заяві, однак поштові конверти про відправлення повернувся з позначкою "за закінченням терміну зберігання" ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, від позивачки не надходило інформації про зміну адреси реєстрації/перебування/листування чи заяви про отримання процесуальних документів в електронній формі в свій електронний кабінет.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко