Справа № 280/9596/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
10 січня 2024 року Справа № 280/9596/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в адміністративній справі
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" (надалі позивач, ТОВ "КЛУБ МУСТАНГ 4/4") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.07.2023 за №00/1505/0406, яким накладено штраф у сумі 590025 грн. 94 коп., відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Мустанг 4/4" за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, перелік яких зазначений у розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до такого податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду 05.01.2024 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в адміністративній справі №280/9596/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подані до суду заперечення, в яких Головне управління ДПС у Запорізькій області просило суд відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У ч.5 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.
Позивачем документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.
Ставка 1000 грн. 00 коп. за одну годину роботи є також не обгрунтованою.
Також, суд вважає вартість послуг і робіт професійної правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.
На думку суду, складання та подання позовної заяви включає в себе: вивчення наданих клієнтом документів, аналіз судової практики.
Як вбачається з матеріалів справи, позов підписано безпосередньо директором ТОВ "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" Дмитром Горб та направлено засобами поштового зв`язку 11.11.2023.
Крім того, на думку суду "Гонорар успіху" є передчасним, оскільки рішення суду від 28.12.2023 у справі №280/9596/23 ще не набрало законної сили.
На думку суду, вимоги ч.5 ст.134 КАС України будуть дотриманні якщо розмір витрат на професійну правничу допомогу буде становити 2500 грн. 00 коп.
Звідси, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу та заперечення Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243, 252 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу та заперечення Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.
В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУБ МУСТАНГ 4/4" про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу та заперечення Головного управління ДПС у Запорізькій області - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 10.01.2024.

Суддя О.О. Прасов