Справа № 620/122/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/122/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000) в інтересах держави до Чернігівської обласної ради (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Чернігівської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради щодо оформлення права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Спасо-Преображенський монастир» (охоронний № 850), яка складається із комплексу споруд: «Спасо-Преображенський собор» (охоронний № 850/1), «Дзвіниця» (охоронний № 850/2), «Палатний корпус з Петропавлівською церквою» (охоронний № 850/3), «Покої настоятеля» (охоронний № 850/4), «Келії» (охоронний № 850/5), «Бурса» (охоронний № 850/6), «Мури та башти» (охоронний № 850/7), загальною балансовою вартістю 975 421 200 грн., що знаходиться по вул. Слобідська, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області;

- зобов`язати Чернігівську обласну раду () вжити заходів щодо оформлення права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Спасо-Преображенський монастир» (охоронний № 850), яка складається із комплексу споруд: «Спасо - Преображенський собор» (охоронний № 850/1), «Дзвіниця» (охоронний № 850/2), «Палатний корпус зПетропавлівською церквою» (охоронний № 850/3), «Покої настоятеля» (охоронний № 850/4), «Келії» (охоронний № 850/5), «Бурса» (охоронний № 850/6), «Мури та башти» (охоронний № 850/7), загальною балансовою вартістю 975 421 200 грн., що знаходиться по вул. Слобідська, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Закон України «Про охорону культурної спадщини» покладає на Чернігівську обласну раду обов`язок забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини. Вказує, що невжиття Чернігівською обласною радою заходів щодо оформлення на вищезазначений об`єкт культурної спадщини права власності не сприяє запобіганню його руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпеченню захисту, збереженню, утриманню, відповідному користуванню, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосуванню та музеєфікації об`єктів культурної спадщини. Зазначає, що невиконання Чернігівською обласною радою положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» та підзаконних актів свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000, ).

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури докази відсутності реєстрації права власності на нерухоме майно - пам`ятку архітектури національного значення «Спасо-Преображенський монастир», яке складається із комплексу будівель та споруд, станом на день звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (просп. Миру, 21-А, м. Чернігів, 14000, ).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Витребувати в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури докази відсутності реєстрації права власності на нерухоме майно - пам`ятку архітектури національного значення «Спасо-Преображенський монастир», яке складається із комплексу будівель та споруд, станом на день звернення до суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ