Справа № 480/1452/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №480/1452/22

адміністративне провадження № К/990/42033/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року

у справі №480/1452/22

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Головного управління ДПС у Сумській області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборнпром",

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №480/1452/22, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 жовтня 2021 року № 01, № 0, № 01, № 01, № 01, № 09 та № 09.

15 грудня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, уточненої касаційної скарги та документу про сплату судового збору.

29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження разом з документом про сплату судового збору.

Уточнена касаційна скарга на адресу суду не надходила.

Предметом спору у даній справі є :

-податкове повідомлення-рішення №01 про збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 1 537 441, 40 гривень, з яких: 1 397 674, 00 гривень основне зобов`язання, 139 767, 40 гривень штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення-рішення №0 про збільшення грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону на суму 11 755 301, 00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №01 про збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 274 818, 50 гривень, з яких: 249 835, 00 гривень основне зобов`язання, 24 983, 50 гривень штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення-рішення №01 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 233 708, 20 гривень, з яких: 212 462, 00 гривень основна сума, 21 246, 20 гривень штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення-рішення №01 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на суму 1 384 845, 00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення №09 про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 148 202, 99 гривень, з яких: 141 220, 60 гривень сума штрафних (фінансових) санкцій, 6 982, 39 гривень пеня;

- податкове повідомлення-рішення №09 про збільшення грошового зобов`язання по військовому збору на суму 12 350, 25 гривень, з яких: 11 768, 38 гривень штрафні (фінансові) санкції, 581, 87 гривень пеня.

В ухвалі Верховного Суду від 15 грудня 2023 року зазначено: «у поданій касаційній скарзі, скаржник, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення, посилається, зокрема, на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, але у касаційній скарзі не конкретизовано та не обґрунтовано підстави касаційного оскарження в розрізі кожного спірного податкового повідомлення-рішення, враховуючи те що спір стосується різних видів податків.»

Скаржник вимоги ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року, щодо надання уточненої касаційної скарги не виконав.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, Суд вважає, що скаржником не обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Сумській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2023 року щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №480/1452/22 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборнпром", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева В.В. Хохуляк