Справа № 440/4084/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4084/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , як представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №440/4084/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФУ в Полтавській області від 06.03.2020 №28 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-156 вих.20 від 26.02.2020 без обмеження граничного розміру;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за останні 12 місяців з часу звернення до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто з 03.03.2019;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 06 березня 2020 року №28 про відмову у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 26 лютого 2020 року №18-156-вих20, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2021.

26.04.2023 до суду від ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та Пожарової Галини Володимирівни, надійшла заява про заміну стягувача правонаступниками та видачу правонаступникам виконавчого листа у справі №440/4084/20, оскільки 20.11.2021 позивач у справі ОСОБА_2 помер, а правонаступниками є його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.05.2023 заяву ОСОБА_1 , як представника заінтересованих осіб Пожарова Олександра Олександровича та ОСОБА_3 , про заміну стягувача правонаступниками та видачу правонаступникам виконавчого листа у справі №440/4084/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20, а саме, стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягувачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалено видати у справі №440/4084/20 виконавчий лист із зазначенням стягувачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 26 лютого 2020 року №18-156-вих20, з урахуванням раніше виплачених сум." В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

02.01.2024 від ОСОБА_1 , як представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20, в якій він просить:

- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області щодо здійснення обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат за ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №440/4084/20, як про те рішення, яке підлягає виконанню на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області здійснювати облік заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20, як тим рішенням, яка підлягає виконанню на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частинами 2, 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Окрім того частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з приписами частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви та у разі її невідповідності таким вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

Як слідує зі змісту матеріалів заяви, внаслідок надходження до пенсійного органу (боржника) 08.05.2023 ухвали суду від 05.05.2023 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20 з померлого позивача ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пенсійним органом здійснюється облік заборгованості, яка утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, саме за ухвалою суду від 05.05.2023, а не за рішенням від 19.04.2021. Однак, на думку заявників, тим рішенням, яке підлягає виконанню на користь стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі якого виникло право вимагати та отримувати пенсійну виплату, яке до них перейшло в порядку спадкування, є рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, а не ухвала суду від 05.05.2023.

Матеріали поданої заяви дають суду підстави для висновку, що про вказані обставини стягувачам стало відомо з витягу з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який сформовано пенсійним органом станом на 30.05.2023 за запитом ОСОБА_3 від 30.05.2023.

Окрім цього, листом ГУПФУ в Полтавській області №15726-15300/П-02/8-1600/23 від 27.07.2023, у відповідь на звернення ОСОБА_3 від 13.07.2023, повідомлено також, що облік судових рішень здійснюється в підсистемі "Реєстр судових рішень", яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Доплату пенсії за рішенням суду внесено до підсистеми "Реєстр судових рішень" та обліковано за №745213 (вноситься згідно дати набрання рішення суду законної сили та є змінною величиною), оскільки ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у справі №440/4084/20 замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Підстави для зміни обліку судового рішення в реєстрі судових рішень відсутні.

Разом з тим, до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 , як представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся лише 29.12.2023 (згідно відомостей поштового конверту), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, суд зауважує, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України міститься у розділі IV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У цій справі заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/4084/20, подана представником стягувачів без додержання як вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, так і вимог частин 2, 3, 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказана заява не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду, а також до заяви не додано докази її надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження), у зв`язку з чим ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 , як представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №440/4084/20, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , як представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №440/4084/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Надіслати заяву та додані до неї документи особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава