Справа № 200/4415/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року справа №200/4415/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4415/23 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12 липня 2023 року № 65 щодо відмови у призначенні пенсії,

- зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи з 30 травня 1997 року по 20 вересня 1999 року на посаді електрослюсаря підземного в Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта Новодзержинська та з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року на посаді електрослюсаря підземного в відокремленому підрозділі Шахта Центральна Державного підприємства Торецьквугілля до пільгового підземного стажу за Списком №1-Шахтарі, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 та робіт на яких дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувати період навчання з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року до загального страхового стажу,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 04 липня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем протиправно не зараховані вищезазначені періоди роботи позивача до пільгового стажу, оскільки вони підтверджені записами трудової книжки, а невірно зазначена літера у дипломі не може бути підставою для неврахування періоду навчання до страхового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12 липня 2023 року № 65.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.07.2023 із зарахуванням до загального страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року, та до пільгового стажу періоди роботи з 30 травня 1997 року по 20 вересня 1999 року та з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена Списком № 1, Списком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Рішення від 12.07.2023 про відмову в призначенні пенсії пенсійним органом прийнято правильно, оскільки на час звернення для призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не набув необхідного пільгового стажу та відповідного віку.

На момент звернення позивачу виповнилося повних 45 років, страховий стаж становить 46 років 02 місяці 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком робіт і професій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 становить 22 роки 5 місяців 9 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 10 років.

За результатом розгляду доданих документів, до страхового стажу не зараховано період навчання за дипломом від 25.06.1996 НОМЕР_1 з 01.09.1993 по 23.06.1996, оскільки прізвище не відповідає даним паспорту.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

04 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

12 липня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення № 65 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Зазначено, що на момент звернення страховий стаж заявника становить 46 років 02 місяці 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком № 202 становить 22 роки 5 місяців 9 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 10 років.

За результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період навчання за дипломом від 25.06.1996 НОМЕР_1 з 01.09.1993 по 23.06.1996, оскільки прізвище не відповідає даним паспорту.

Як свідчать матеріали справи, 29 червня 1996 року " ОСОБА_2 видано диплом НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в якому зазначено, що він з 01.09.1993 вступив до професійно-технічного училища № 89 м. Артемове Донецької області і 25 червня 1996 року закінчив повний курс названого училища за професією маляр будівельний та штукатур з одержанням середньої освіти.

20 листопада 1996 року розпочато заповнення трудової книжки серії НОМЕР_3 . Визначено прізвище ОСОБА_3 (російською мовою). Зазначена освіта середня. На сторінках 2-3 вказаної трудової книжки зроблено запис № 1 про навчання у період з 01.09.1993 по 25.06.1996 в ПТУ №89 м.Артемове. Підставою для здійснення відповідного запису є диплом НОМЕР_1 ; запис № 2 здійснено підприємством - а саме Державним відкритим акціонерним товариством Шахта Новодзержинська.

Пенсійним органом не зараховано до страхового стажу період навчання з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року, оскільки в дипломі серії НОМЕР_1 вказано прізвище ОСОБА_3 (українською мовою), що не відповідає паспортним даним позивача, в якому зазначено ОСОБА_4 (українською мовою), а ОСОБА_3 (російською мовою). Тобто в прізвищі прописана друга буква и замість і.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 наявні наступні записи:

№ 4 - 29.05.1997 про переведення підземним електрослюсарем 4р. дільниця ЄМО (наказ № 65-к від 28.05.1997) в Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта Новодзержинська;

№ 5 - 20.09.1999 про звільнення.

Довідкою від 25 травня 2023 року № 30, виданою ТОВ Орендне підприємство Шахта ім. Святої Мотрони Московської (до перейменування ОСОБА_5 ) підтверджено, що ОСОБА_1 повний робочий день з 20.11.1996 по 25.11.1996 проходив навчання в учбовому пункті на підземного електрослюсаря, професія передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1 п1010100 а; з 26.11.1996 по 28.05.1997, працював повний робочий день у якості підземного учня електрослюсаря з повною робочою добою на підземній роботі, професія передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1 п1010100 а; з 29.05.1997 по 20.09.1999 у якості підземного електрослюсаря з повною робочою добою на підземній роботі, професія передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1 п1010100 а.

Посада електрослюсаря підземного атестована за Списком № 1 на Шахті Новодзержинська відповідно до Наказів про результати атестації робочих місць № 330 від 10.09.1994 та № 591 від 06.09.1999.

Розрахунок стажу свідчить, що лише періоди з 20.11.1996 по 25.11.1996 та з 26.11.1996 по 29.05.1997 зараховані до пільгового стажу (Ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р.1, п-р1, п.а-в), період з 30.05.1997 по 20.09.1999 до пільгового стажу не зараховано.

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 також наявні наступні записи:

№ 13 25.06.2019 про прийняття електрослюсарем 4р. підземним з повним робочим днем на підземних роботах в Державному підприємстві Торецьквугілля Відокремлений підрозділ Шахта Центральна; запис про звільнення відсутній.

Згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 30.06.2023 № 6/140, виданою відокремленим підрозділом Шахта Центральна ДП Торецьквугілля, ОСОБА_1 працював на ВП Шахта Центральна ДП Торецьквугілля та виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею, а саме з 24.06.2019 по 27.06.2019 навчання у навчальному пункті, професія, що передбачена Списком 1, розділом 1, підрозділом 1 , з 28.06.2019 по 30.06.2023 робота електрослюсарем підземним виробничої ділянки за професією, що передбачена Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, в т.ч. з 01.07.2022 по 30.11.2022 був тимчасово звільнений від роботи без припинення трудових відносин на час військового стану. Атестація робочих місць здійснена згідно наказів №615 від 04.12.2014, № 591 від 03.12.2019.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача (довідка ОК-5), що сформована 09.08.2023, за період січень 2022 року липень 2022 року та грудень 2022 року червень 2023 року наявні відомості про отриману позивачем заробітну плату в ці періоди.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача, а також уточнюючими довідками підтверджено пільговий характер роботи позивача у спірні періоди. Щодо зарахування періоду навчання, то записи прізвища, ім`я та по-батькові, які зроблені російською мовою у трудовій книжці, повністю співпадають із записами у паспорті позивача.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який діє з 24.06.2016 по теперішній час.

До зазначених Списків № 1 включені усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розд. І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ, що дає право на пенсію незалежно від віку, або мати стаж роботи провідної професії, не менше 20 років.

Пунктом 8 Порядку № 637 визначено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Згідно з пунктом д частини третьої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як свідчать матеріали справи, рішення ГУ ПФУ у Київській області від 12.07.2023 № 65 не містить мотивів відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу позивача.

Однак, розрахунок стажу свідчить, що період роботи позивача з 30.05.1997 по 20.09.1999 зараховано лише до страхового стажу (2 роки 3 міс. 21 день), а відомості про зарахування періоду з 01.12.2022 по 30.06.2023 до страхового чи пільгового відсутні.

Щодо періоду з 30.05.1997 по 20.09.1999, суд зазначає наступне.

Професія електрослюсаря підземного, на якій протягом спірного періоду працював позивач, віднесена до Списку № 1 розділ 1 гірничі роботи підрозділ 1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, передбачена Списком № 202.

Записами в трудовій книжці позивача та уточнюючою довідкою підтверджується, що позивач у період з 30.05.1997 по 20.09.1999 працював повний робочий день під землею, на посаді, що віднесена до Списку № 1, Списку № 202, тому відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 зазначений період його роботи.

Щодо періоду з 01.12.2022 по 30.06.2023 суд зазначає наступне.

Записами в трудовій книжці позивача, уточнюючою довідкою та індивідуальними відомостями про застраховану особу підтверджується, по у період з 01.12.2022 по 30.06.2023 позивач працював повний робочий день під землею, на посаді, що віднесена до Списку № 1, Списку № 202 та йому нараховувалася заробітна плата, тому відповідач протиправно не врахував до пільгового стажу позивача відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 зазначений період його роботи.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду його навчання, то суд звертає увагу, що в трудовій книжці позивача наявні записи про навчання в ПТУ № 89 м. Артемове з 01.09.1993 по 25.06.1996, зазначено назву документу, на підставі якого внесено такий запис диплом НОМЕР_1 .

При цьому записи прізвища, ім`я та по-батькові, які зроблені російською мовою у трудовій книжці, повністю співпадають із записами у паспорті, тому відповідач безпідставно не врахував період навчання позивача з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року до його страхового стажу.

Враховуючи, що в рішенні від 12 липня 2023 року № 65 відсутні мотиви не зарахування до пільгового стажу роботи позивача окремих періодів, рішення не відповідає принципам обґрунтованості, - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення пенсійного органу, скасував його та зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2023 із зарахуванням до загального страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1993 року по 25 червня 1996 року, та до пільгового стажу періоди роботи з 30 травня 1997 року по 20 вересня 1999 року та з 01 грудня 2022 року по 30 червня 2023 року на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена Списком №1, Списком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4415/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 200/4415/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 08 січня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 січня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар