Справа № 166/1753/23
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1753/23
провадження № 2-а/166/1/24
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2023 року звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАТ № 8185246 від 22.11.2023, винесену інспектором УПП в Житомирській області Носальським В.І. про притягнення його до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом, відкрито у даній справі провадження.

Представником відповідача 28 грудня 2023 року подано до суду заяву про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8185246 від 22.11.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, скасована на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засдіданняне з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з рішенням начальника управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Є. Ганзюка постанову серїі ЕАТ № 8185246 від 22.11.2023, винесену інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Носальським В.І. скасовано, а справу закрито.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу для повернення судового збору необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248 КАС України, суд

постановив :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8185246, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун