Справа № 480/2761/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 р.Справа № 480/2761/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/2761/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

третя особа: Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 задоволено адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним та скасування висновку.

17.11.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області направило до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 21.11.2023 та зареєстрована 22.11.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2761/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 08.01.2024.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на той факт, що копію оскаржуваного рішення він отримав 06.11.2023.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копію оскаржуваного судового рішення отримав засобами поштового зв`язку 06.11.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року по справі № 480/2761/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/2761/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі № 480/2761/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова