Справа № 335/278/24
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/278/24 2-а/335/23/2024
УХВАЛА
09 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 січня 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява разом із клопотанням про поновлення строку на подачу позову. У позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову №88 від 26.05.2023 винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя Нагорним Є.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.
У клопотанні про поновлення строку позивач зазначає, що оскаржувана постанова ним була отримана 03.01.2024 через застосунок ДІЯ у розділі виконавчі провадження, постанову про накладення адміністративного стягнення №88 від 26.05.2023 не отримував, а тому просить поновити йому строк на подання вищевказаної позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається зі змісту постанови №88 від 26.05.2023 року розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості щодо отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відсутні.
З урахуванням викладених обставин клопотання позивач підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.6 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 3 400 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про скасування постанови №88 від 26.05.2023 винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя Нагорним Є.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.
Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.165 КАС України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Судове засідання у справі провести 19 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко