Справа № 380/28592/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з процесуальних питань
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межирічанська» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Межирічанська» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 08.12.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
Вимоги ухвали позивачем виконано.
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідачем 02.01.2024 (вх. №304) подано клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду з даним позовом порушив вимоги статті 160 КАС України, не вказавши відомі номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти, відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету третіх осіб, що є підставою для залишення позову без руху.
Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.
При цьому відповідач у справі не наділений повноваженнями надання оцінки позовної заяви на предмет її відповідності вимогам КАС України.
Провадження у справі відкрито суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України.
Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160,161,171,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без руху, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома