Справа № 440/2461/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2461/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 по справі №440/2461/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/5317/фп64069 від 28.08.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/5317/фп64069 від 28.08.2021, з урахуванням проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

28.11.2023 до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 заяву представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

08.01.2024 до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 заяву передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Згідно з частиною першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої цієї статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої згаданої статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зі змісту поданої заяви представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 слідує, що вона за своїм обґрунтуванням та підставами її подання є аналогічною змісту, обґрунтуванню та підставам подання, зазначеним у заяві від 28.11.2023, що також подана представником заявника - адвокатом Павлюченком О.О.

Враховуючи те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22, яка за своїм змістом аналогічна заяві від 08.01.2024 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22, то за відсутності інших підстав або нових обставин для подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд визнає подання заявником заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 від 08.01.2024 зловживанням процесуальними правами, з урахуванням чого відповідну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 45, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника - адвоката Павлюченка О.О. про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/2461/22 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Костенко