Справа № 140/19869/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/19869/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо оформлення та подачі до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документів для призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області оформити та подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зарахувавши до вислуги років в пільговому обчисленні часу проходження служби в антитерористичній операції за період з 21.01.2015 по 25.02.2015 з розрахунку один місяць служби за три місяці. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 21 листопада 2023 року.

На адресу суду від Служби судової охорони у Волинській області 29 грудня 2023 року надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по справі №140/19869/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. та вказує, що їй незрозуміло, до якої вислуги років зарахувати пільгову вислугу років до загальної (трудової) чи до календарної вислуги років.

Заява мотивована тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по даній справі зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області оформити та подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зарахувавши до вислуги років в пільговому обчисленні часу проходження служби в антитерористичній операції за період з 21.01.2015 по 25.02.2015 з розрахунку один місяць служби за три місяці. Є незрозумілим куди зарахувати пільгову вислугу (без врахування календарної) яка становить 04 роки 05 місяців 02 дні до загальної (трудової) чи до календарної вислуги років.

Позивач по справі надіслав до суду заперечення від 08.01.2024 у яких частково погодився з заявою вказавши, що остання оформлена поверхнево та не коректно, без врахування фактів, які вже доведені в суді.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення було призначено на 10:00 год. на 08 січня 2024 року.

Сторони в судове засідання не прибули, однак подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі (арк.спр.84-85).

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання і заявили клопотання про проведення судового засідання без їх участі, тому суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України дає підстави дійти висновку про те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення судового рішення не може змінювати його суть, або доповнювати його зміст.

З урахуванням наведеного, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у цій справі є зрозумілим та підстав для його роз`яснення немає.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Крім того, з тексту поданої заяви також вбачається, що заявник не згодний із судовим рішенням та переоцінки його висновків, а тому не приймаються до уваги.

Дане роз`яснення виходить за межі питань, які вирішував суд при прийнятті рішення, а тому їх роз`яснення, на думку суду, призведе до доповнення змісту прийнятого судового рішення (тобто до прийняття додаткового рішення) всупереч законодавчій забороні, яка встановлена у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Незгода учасника справи із рішенням суду не є правовою підставою для його роз`яснення.

Оскільки, на думку суду, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року викладено логічно, чітко, зрозуміло та додаткового роз`яснення не потребує, а питання яке просить роз`яснити представник відповідача зводиться до доповнення змісту судового рішення всупереч законодавчій забороні встановленій у частині першій статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби судової охорони у Волинській області про роз`яснення судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по справі №140/19869/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович