Справа № 120/19373/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2024 р. Справа № 120/19373/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення за № 17 від 26.10.2023 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу на посаді зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією "обдирач алмазів", період роботи на Вінницькому заводі "Кристал" з 01.09.1988 по 03.09.2007 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме з 20.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.10.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням за № 17 від 26.10.2023 позивачу відмовлено у призначенні вказаної пенсії через відсутність необхідного стажу роботи.

Позивач з рішенням пенсійного органу не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначив відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, хоча з доданих до позовної заяви документів видно, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах було винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Відтак позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад сторін або ж письмово висловити свою позицію щодо можливості залучення судом до участі справі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як співвідповідача.

08.01.2024, на виконання вищезазначеної ухвали, до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у якості співвідповідача. Крім того, позивач виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 17 від 26.10.2023 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу на посаді зі шкідливими умовами праці за Списком № 2 повний робочий день за професією "обдирач алмазів", період роботи на Вінницькому заводі "Кристал" з 01.09.1988 по 03.09.2007 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме з 20.10.2023.

Отже, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 29.12.2023, позивачем усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, строк звернення до адміністративного суду позивачкою не пропущено. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд враховує, що відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є учасником спірних правовідносин та прийняло оскаржуване позивачем рішення, суд доходить висновку про необхідність його залучення до участі у справі як другого відповідача.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович