Справа № 480/5721/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2024 року Справа № 480/5721/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Мірошниченка А.А.,
представника відповідача - Паливоди І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5721/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги позивачем обґрунтовуються тим, що 29.09.2021 позивач отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні, термін дії якої був до 06.05.2022. Оскаржуваним рішенням відповідач скасував посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , за відсутності фактичних нормативно визначених підстав. Позивач вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати.
Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало рішення третьої особи про заборону в`їзду в Україну громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) роки.
Ухвалою суду від 30.11.2023 клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про розгляд справи за участі представника відповідача було задоволено та призначено у даній справі судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів справи, 16 травня 2022 року посадовою особою Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області Пясковською Оленою Валеріївною, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ № 010480 відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_1 (надалі Позивач), який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживання за документами термін дії яких закінчився.
16 травня 2022 року на громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посадовою особою Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області Петровим Дмитром Васильовичем була складена постанова серії ПН МКМ № 010457 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП у формі штрафу в розмірі 5100 гривень. Підставою винесеної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МКМ № 010480.
Рішенням Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/2460/22 від 06 вересня 2022 року, була скасована постанова Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2022 року серії ПН МКМ N 010457.

Рішенням Сумського окружного адміністративного Суду по справі № 480/4260/22 від 06 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України, третя особа: Сумський державний університет, було задоволено та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 16.05.2022 №319 в частині встановлення заборони в`їзду на територію України строком на 3 (три) роки до 16.05.2025.

26.01.2023 відповідачем було прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , відповідно до якого позивачу на підставі підпункту 5 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322, скасовано посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон №3773-VI) в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється: в інтересах забезпечення національної безпеки України або охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні; якщо при клопотанні про в`їзд в Україну така особа подала про себе завідомо неправдиві відомості або підроблені документи; якщо паспортний документ такої особи, віза підроблені, зіпсовані чи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі; якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні; якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну; якщо така особа намагається здійснити в`їзд через контрольні пункти в`їзду-виїзду на тимчасово окуповану територію без спеціального дозволу або така особа під час попереднього перебування на території України здійснила виїзд із неї через контрольний пункт в`їзду-виїзду.

Відповідно до пояснень, наданих відповідачем у відзиві на позовну заяву, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали наступні обставини. 25.01.2023 УДМС у Сумській області отримано клопотання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. № 8010.8.2/4254-23 від 25.01.2023). З отриманих УДМС у Сумській області документів вбачалось, що 16.05.2022 співробітниками ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області виявлено громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців на території України. Відтак, 16.05.2022 відносно позивача складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 203 КУпАП та винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 5100 (п`ять тисяч сто) грн. серії ПН МКМ № 010457. Абзацом 7 частини 1 статті 13 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передбачено, що в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну. Таким чином, у зв`язку з несплатою позивачем адміністративного стягнення у визначені законодавством строки, 18.11.2022 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось з заявою про відкриття виконавчого провадження до Святошинського районного відділу Держаної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для стягнення накладеного штрафу в примусовому порядку. Не отримавши інформації щодо виконання постанови про накладання адміністративного стягнення від 16.05.2022 серії ПН МКМ № 010457, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 01.11.2022 прийнято рішення № 346 про заборону в`їзду в Україну громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) роки.

Підпунктом 5 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322, передбачено, що посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі - коли уповноваженим державним органом прийнято рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства чи їх примусове видворення за межі України або про заборону подальшого в`їзду в Україну.

З вище вказаних фактичних обставини у даній справі вбачається, що єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення є наявність рішення № 346 про заборону в`їзду в Україну громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) роки, яке прийнято ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 01.11.2022.

У ході проведення судового засідання 13.12.2023, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд витребував у Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України інформацію, а саме: чі є чинним на даний час рішення №346 від 01.11.2022 про заборону в`їзду в Україну громадянину Туркменістану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі, якщо воно втратило чинність зазначити дату втрати чинності.

З метою виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 480/5721/23 третя особа надала суду пояснення, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до Головного центру обробки спеціальної інформації направлено повідомлення про відкликання доручення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №8010.8.2-32666/80.4-22 від 02.11.2022 про заборону в`їзду в Україну громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже наразі рішення про заборону №346 від 01.11.2022 є скасованим.

Також суду звертає увагу, що рішенням Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/2460/22 від 06 вересня 2022 року була скасована постанова Центрального міжрегіонального Управління міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2022 року серії ПН МКМ N 010457, що виключало можливість правомірного прийняття рішення про заборону №346 від 01.11.2022.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 26.01.2023 № 9490 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, видане громадянину Туркменістану - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів ОСОБА_4 про видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, предметом спору є факт протиправного скасування вже наявної посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 .

Позивачем не наводиться жодних підстав та пояснень щодо наявності між позивачем та відповідачем публічно-правого спору щодо видачі позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 ст. 5 КАС України)

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв`язку із викладеним, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Отже вимога про зобов`язання відповідача прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів ОСОБА_4 про видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні, є передчасною, адже спір в цій частині фактично не існує (докази не надано), а відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Центральне міжрегіональне Управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 26.01.2023 №9490 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, видане громадянину Туркменістану - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 09.01.2024.

Суддя С.М. Глазько