Справа № 300/8599/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"08" січня 2024 р. Справа № 300/8599/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
У встановлений судом строк позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Івано-Франківській області було подано апеляційну скаргу на рішення суду в справі №300/3005/22. Апеляційне провадження було зупинено до вирішення зразкової справи Великою Палатою Верховного Суду. Тільки 16.11.2023 Восьмим апеляційним адміністративним судом у вказаній справі винесено постанову. Тобто, нарахування коштів мало б відбуватися після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, а саме з 16.11.2023.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
У відповідності до частини 1 статті 161 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (надалі також Закон №1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.
Отже, проходження служби співробітниками Служби судової охорони є публічною службою.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначено відповідним Порядком, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 за № 384, розробленим на виконання статті 165 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 за № 289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони".
Відповідно до пунктів 4 - 7 Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 26.08.2020 за № 384 (надалі також - Порядок №384), грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) винагороди; 2) допомоги.
Отже, додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» входить до структури грошового забезпечення (заробітної плати) співробітників Служби судової охорони. Така винагорода повинна виплачуватись щомісяця.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням суду від 20.10.2022 в справі №300/3005/22, яке набрало законної сили 16.11.2023, його позовні вимоги задоволено частково, а саме зобов`язано відповідача нарахувати та виплати спірну доплату за періоди з 24.02.2022 до 18.07.2022 та з 19.07.2022 до 20.10.2022. Вважає, що право на виплату не буде реалізовано повною мірою, оскільки рішення суду від 20.10.2022 ухвалено без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 в справі №260/3564/22. Керівництвом Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області жодних дій по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 не здійснено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 16.11.2023.
Отже, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 в адміністративній справі №300/3005/22 вирішено спір позивача із Територіальним управлінням Служби судової охорони у Івано-Франківській області щодо нарахування і виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 до 20.10.2022.
Оскільки додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 підлягала виплаті щомісячно, про порушення свого права щодо неотримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за місяць жовтень 2022 року позивач повинен був дізнатися при отриманні грошового забезпечення за вказаний місяць. Надалі, позивач був обізнаний кожного місяця, в якому не отримував спірну винагороду за кожний попередній місяць окремо.
Про обізнаність позивача із невиплатою щомісяця вказаної додаткової винагороди свідчить і звернення позивача із позовом до суду 26.07.2022 в справі №300/3005/22.
Зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 Кодексу законів про працю України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, з 19 липня 2022 року строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Строки звернення до адміністративного суду на період дії воєнного стану не зупинені і не продовжені.
Водночас, згідно пункту 1 прикінцевих положень Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відтак, з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 обмеження щодо застосування строків, визначених ст.233 КЗпП України, скасовано.
До суду із цим позовом позивач звернувся 12.12.2023, пропустивши також тримісячний строк звернення до суду із цим позовом, обчислений з 30.06.2023 (дати скасування карантину).
Суд зауважує, що позивач достеменно знав про порушення своїх прав ще в 2022 році. Покликання позивача на те, що він очікував результатів апеляційного перегляду рішення суду від 20.10.2022 не є поважною причиною пропуску звернення до суду із цим позовом, починаючи з 21.10.2022.
Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення ним строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення.
Суд зазначає, що законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, зокрема, і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є неповажними. Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 №43, яка набрала законної сили 21.01.2023, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 в частині переліку осіб, які на період дії воєнного стану мають право на додаткову винагороду в розмірі до 30000 гривень. Зокрема, з переліку, зазначеному в першому реченні абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 виключені співробітники Служби судової охорони. Тобто, починаючи з 21.01.2023 співробітники Служби судової охорони втратили право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 8 статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4,ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.