Справа № 320/37976/23
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Козіної Галини Вадимівни до Київської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі порушення митних правил № 6062/10000/21,-

встановив:

21.10.2023 року до Київського Окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року адміністративна справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

04.01.2024 року матеріали даного позову надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно положень п.5 ч.5ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В своїй позовній заяві представник позивача адвокат Козіна Г.ҐВ. вказує, що 22.01.2022 року заступником начальника Київської митниці Михайлевичем А. була складена постанова про порушення митних правил № 6062/10000/21 відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 469 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався 15.05.2023 року, коли було заблоковано виконавчою службою його зарплатна картка.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

В порушення ч.6ст.161 КАС України, позивач та його представник у позовній заяві не зазначають обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та необхідності його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 122, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козіної Галини Вадимівни до Київської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі порушення митних правил № 6062/10000/21 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Баличева М.Б.