Справа № 140/7790/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7790/23 пров. № А/857/14825/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року (суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньхолдінг» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньхолдінг» у квітні 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 07 березня 2023 року №001 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його безпідставно притягнуто до відповідальності за порушення вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів. Висловлюючи незгоду з такими висновками, позивач стверджує, що його пояснення та відповідні докази відповідачем не були взяті до уваги під час розгляду справи, також відхилено клопотання про залучення до розгляду справи представника оператора ринку, відповідального за інформацію - ТзОВ «Нестле Україна», чим не дотримано принципу об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю.Позивач зауважив, що під час проведення інспектування ПрАТ «Волиньхолдінг» повідомляло про те, що є лише виробником продукції на замовлення ТзОВ «Нестле Україна» (афіліатна особа) і останнє вводить продукцію в обіг та здійснює його реалізацію в розумінні понять Закону України від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР), Закону №2639-VIII та відповідно до договору підряду від 01 липня 2019 року №214, а отже ТзОВ «Нестле Україна» і є оператором ринку харчових продуктів, відповідальним за інформацію про харчові продукти - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику». Інформація про ТзОВ «Нестле Україна» як оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчові продукти - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» - наявна в маркуванні на упаковках, що підтвердила власне й ОСОБА_1 , яка зверталась до останнього на «гарячу» лінію. Поряд з тим у статті 6 Закону №2639-VIII відсутній обов`язок оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт (ТзОВ «Нестле Україна»), у маркуванні харчових продуктів на території України зазначати інформацію щодо оператора ринку, який є виробником продукції за договором підряду (ПрАТ «Волиньхолдінг»). Наявність інших мов в маркуванні про харчові продукти не суперечить вимогам статті 10 Закону №2639-VIII, яке не містить заборон щодо використання інших мов для товарів, що експортуються, поряд з виконанням вимог щодо зазначення державною мовою обов`язкової інформації, визначеної статями 6, 6-1, 7 Закону №2639-VIII. Надання інформації іншими мовами забезпечує можливості ТзОВ «Нестле Україна» продажу товару як в Україні, так і за її межами. Оскільки рецептура на відповідний вид продукту не змінюється в залежності від замовника товару та країни резиденства, то іншим замовником за договором підряду надано аналогічний відповідний опис і графічні зображення з маркуванням їх упаковки для виготовлення, де зазначення виробника ПрАТ «Волиньхолдінг» не державною мовою здійснювалося на виконання експортного договору між Compania «Nestle» SRL (Республіка Молдова) та ПрАТ «Волиньхолдінг».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що саме ТОВ Нестле Україна є оператором ринку харчових продуктів, відповідальним за інформацію про харчові продукти, оскільки такий не відповідає Закону №2639-VIII. Вказує, що оператор ринку харчових продуктів на будь-якому етапі харчового ланцюга зобов`язаний забезпечити виконання вимог Закону №2639-VIII. Вказує, що позивач є оператором ринку харчових продуктів, а вимоги Закону №2639-VIIIпощирюються на операторів ринку харчових продуктів на всіх етапах харчового ланцюга. Зазначає, що суд першої інстанції покликається на договір із відповідною інформацією, однак Закон №2639-VIII встановлює вимоги надання інформації для споживача, а не для контролюючих органів та суду.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області від 07 лютого 2023 року №43-адм (а.с.128), посвідчення (направлення) від 08 лютого 2023 року №21 (а.с.129) у період з 09 лютого 2023 року по 14 лютого 2023 року працівниками Головного управління був проведений позаплановий захід державного контролю за дотриманням законодавства у сфері безпечності харчових продуктів у формі інспектування ПрАТ «Волиньхолдінг».

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти складено акт від 14 лютого 2023 року №09/16.01-08 (а.с.130-142), яким установлено, зокрема, такі порушення: 1) у потужності ПрАТ «Волиньхолдінг» за адресою: вулиця Івана Франка, 4, селище міського типу Торчин, Луцький район, Волинська область, відсутня державна реєстрація потужності з виробництва та обігу харчових продуктів, зокрема соусів, чим порушено частину першу статті 25 Закону України від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР); 2) ПрАТ «Волиньхолдінг» не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо надання обов`язкової інформації про харчові продукти в межах здійснення виготовлення (виробництва) харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику», зокрема наявності інформації про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт; не забезпечено перевірку дотримання вказаних вище вимог, чим порушено частину четверту статті 5 Закону №2639-VIII; 3) оператором ринку харчових продуктів ПрАТ «Волиньхолдінг» не забезпечено наявність в маркуванні на упаковці харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» -найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, чим порушено частину сьому статті 5, статтю 6 Закону №2639-VIII; 4) в маркуванні на упаковці харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» виробництва ПрАТ «Волиньхолдінг» вказаний виробник не державною мовою, чим порушено частину першу статті 10 Закону №2639-VIII.

Акт підписаний позивачем із окремо викладеними запереченнями (вих. №78/01-12 від 15 лютого 2023 року) (а.с.143).

У зв`язку із виявленими під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) порушеннями 17 лютого 2023 року відповідачем видано припис №01/16.01-09 про їх усунення у строк до 20 березня 2023 року (а.с.52-55).

Також 21 лютого 2023 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Луцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області складено протокол про порушення ПрАТ «Волиньхолдінг» встановлених законодавством вимог до надання інформації щодо харчових продуктів для споживачів: не забезпечено дотримання ПрАТ «Волиньхолдінг» вимог законодавства щодо надання обов`язкової інформації про харчові продукти, в межах здійснення виготовлення (виробництва) харчового продукту кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику», зокрема наявності інформації про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт; не забезпечено перевірку дотримання вказаних вище вимог; 2) оператором ринку харчових продуктів ПрАТ «Волиньхолдінг» не забезпечено наявність в маркуванні на упаковці харчового продукту кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» - найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт; 3) в маркуванні на упаковці харчового продукту кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» виробництва ПрАТ «Волиньхолдінг» вказаний виробник не державною мовою, що є порушенням частин четвертої, сьомої статті 5, статті 6, частини першої статті 10 Закону №2639-VIII (а.с.56-59).

28 лютого 2023 року позивачем були подані письмові пояснення (заперечення) щодо складеного протоколу (а.с.151-155).

За результатами розгляду цього протоколу відповідачем 07 березня 2023 року була винесена постанова №001, якою за порушення ПрАТ «Волиньхолдінг» законодавства щодо надання споживачам інформації про харчові продукти, зокрема частин четвертої, сьомої статті 5, статті 6, частини першої статті 10 Закону №2639-VIII на позивача згідно з пунктом 20 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII накладено штраф у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат - 100500,00 грн (а.с.169-171).

Позивач оскаржив постанову від 07 березня 2023 року №001 в адміністративному порядку (а.с.74-84), однак рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29 березня 2023 року №23-8/7817 скарга залишена без задоволення, а зазначена постанова без змін (а.с.172-173).

Постанова від 07 березня 2023 року №001 є предметом оскарження у цьому позові.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що інформація про оператора харчових продуктів, відповідального за надання інформації (ТзОВ «Нестле Україна») в маркуванні на упаковках кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» наявна (державною мовою); інформація про оператора харових продуктів ПрАТ «Волиньхолдінг» (виробника) також наявна, однак не державною мовою, що перебуває у сфері відповідальності ТзОВ «Нестле Україна» як оператора харчових продуктів, відповідального за надання інформації, яким продукція відповідно до умов договору підряду вводиться в обіг та яким затверджено упаковку з маркуванням.

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право, окрім іншого, здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону (підпункт 8 пункту 6 Положення).

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

У розумінні статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

Загальні вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) закріплені у статті 7 Закону №877-V. Так для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини третя - четверта).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України, є Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (Закон №2042-VIII). Його дія поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Особливості здійснення державного контролю згідно із Законом №2042-VIII визначені у його розділі ІІІ.

Як видно зі змісту наказу від 07 лютого 2023 року №43-адм, призначення заходу державного контролю (інспектування) зумовлене надходженням скарги ОСОБА_1 від 23 січня 2023 року, а предметом його здійснення - дотримання вимог законодавства щодо безпечності та якості харчових продуктів, при цьому питанням, яке є предметом здійснення позапланового заходу та перевірка якого стала підставою для його проведення, є дотримання вимог законодавства щодо маркування харчових продуктів (так зазначено в посвідченні (направленні) від 08 лютого 2023 року №21).

Скарга ОСОБА_1 , яка стала підставою для проведення позапланового заходу, стосується відсутності на упаковках кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» інформації про виробництво українською мовою (а.с.121). Звідси, дотримання оператором ринку вимог законодавства щодо маркування харчових продуктів відповідно до посвідчення (направлення) від 17 лютого 2023 року №21 є предметом здійснення позапланового заходу.

Правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продукти з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів встановлює Закон України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» (Закон №2639-VIII).

Закон №2639-VIII встановлює загальні принципи надання та вимоги до інформації про харчові продукти, що надається споживачам, зокрема щодо маркування харчових продуктів, а також обов`язки операторів ринку харчових продуктів з доведення цієї інформації до інших операторів ринку харчових продуктів та до споживачів. Дія цього Закону поширюється на: а) операторів ринку харчових продуктів на всіх етапах харчового ланцюга, якщо їхня діяльність підпадає під вимоги щодо надання споживачам інформації про харчові продукти; б) харчові продукти, призначені для кінцевого споживача, включно з харчовими продуктами, що реалізуються у сфері громадського харчування, та харчовими продуктами, що постачаються системі громадського харчування (частини перша, друга статті 2).

Частиною третьою статті 1 Закону №2639-VIII передбачено, що інші терміни вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Згідно з пунктом 55 частини першої статті 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів - це суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Апелянт вказує на те, що позивач є оператором ринку харчових продуктів, а вимоги Закону №2639-VIIIпощирюються на операторів ринку харчових продуктів на всіх етапах харчового ланцюга.

Апеляційний суд зазначає, що не є спірною та обставина, що виробником продукції, зазначеної в скарзі ОСОБА_1 , є ПрАТ «Волиньхолдінг» (тепер ТзОВ «Волиньхолдінг»), авимоги Закону №2639-VIII поширюються на операторів ринку харчових продуктів на всіх етапах харчового ланцюга. Призначення заходу державного нагляду (контролю) у такому випадку не порушує прав позивача як оператора ринку харчових продуктів у ланцюгу постачання, інформація про якого містилась на маркуванні харчових продуктів (кетчупів) поряд з інформацією про ТзОВ «Нестле Україна».

У цьому разі проведення відповідачем як суб`єктом владних повноважень заходу державного контролю є способом реалізації повноважень, визначених законом, за дотриманням законодавства оператором ринку у ланцюгу постачання з порушеного у скарзі питання.

Як підтверджується матеріалами справи, в результаті проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, результати якого оформлено актом від 14 лютого 2023 року №09/16.01-08, було складено протокол від 21 лютого 2023 року, яким встановлено порушення ПрАТ «Волиньхолдінг» вимог частин четвертої, сьомої статті 5, статті 6, частини першої статті 10 Закону №2639-VIII, за яке передбачена відповідальність згідно з пунктом 20 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII.

Згідно статті 66 Закону №2042-VIII, провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Частина одинадцята статті 7 Закону №887-V установлює, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Проте згідно із частиною восьмою статті 2 Закону №887-V його застосування здійснюється з урахуванням особливостей, установлених Законом №2042-VIII.

Відповідно до частини двадцять третьої статті 66 Закону №2042-VIII сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків).

З наведеного слідує, що чинне законодавство не ставить можливість притягнення суб`єкта господарювання у залежність від видачі контролюючим органу припису про усунення порушень або закінчення строку його виконання.

Стосовно оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 20 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII передбачено, що юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог до надання інформації для споживачів щодо харчових продуктів, надання неточної, недостовірної та незрозумілої для споживачів інформації про харчовий продукт - тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Протоколом від 21 лютого 2023 року про порушення Закону №2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми, який дублює висновки акта інспектування від 14 лютого 2023 року №09/16.01-08, встановлено одночасне порушення ПрАТ «Волиньхолдінг» як частини четвертої, так і частини сьомої статті 5, статті 6 Закону №2639-VIII, а саме не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо надання обов`язкової інформації про харчові продукти в межах здійснення виготовлення (виробництва) харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику», зокрема наявності інформації про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт; не забезпечено перевірку дотримання вказаних вище вимог; оператором ринку харчових продуктів ПрАТ «Волиньхолдінг» не забезпечено наявність в маркуванні на упаковці харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» - найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт.

За визначеннями, наведеними у пунктах 10, 11 частини першої статті 1 Закон №2639-VIII, інформація про харчовий продукт - інформація, що стосується харчового продукту, яка надається кінцевому споживачеві шляхом зазначення у маркуванні, інших супровідних документах та матеріалах або в інший спосіб (у доступній наочній формі), встановлений для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування, у тому числі з використанням сучасних засобів дистанційного зв`язку або усних повідомлень; маркування - слова, описи, знаки для товарів і послуг (торговельні марки), графічні зображення або символи, що стосуються харчових продуктів, які розміщуються на будь-якій упаковці, етикетці (стікері), кольєретці, а за відсутності упаковки, у документі або повідомленні, що супроводжують харчовий продукт або посилаються на нього.

За приписами частин першої, другої статті 4 Закону №2639-VIII будь-який харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача або закладу громадського харчування, має супроводжуватися інформацією про харчовий продукт відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №2639-VIII обов`язкова інформація про харчові продукти розміщується на видному місці, має бути чіткою і розбірливою та, за потреби, наноситися у спосіб, що унеможливлює її видалення.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2639-VIII, з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація: 1) назва харчового продукту; 2) перелік інгредієнтів; 3) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку №1 до цього Закону або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку №1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі; 4) кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках, передбачених цим Законом; 5) кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання; 6) мінімальний термін придатності або дата «вжити до»; 7) будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби); 8) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера; 9) країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону; 10) інструкції з використання - у разі якщо відсутність таких інструкцій ускладнює належне використання харчового продукту; 11) для напоїв із вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць - фактичний вміст спирту у напої (крім продукції за кодом 2204 згідно з УКТ ЗЕД); 12) інформація про поживну цінність харчового продукту; 13) позначення, що ідентифікує партію (лот), до якої (якого) належить харчовий продукт.

Як видно зі змісту статті 6 цього Закону, інформація про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, є обов`язковою для надання.

Обов`язки операторів ринку харчових продуктів визначені у статті 5 Закону №2639-VIII.

Так оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, зобов`язаний забезпечити наявність і точність інформації про харчовий продукт відповідно до цього Закону (частина перша).

Оператори ринку харчових продуктів, які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт, не мають права здійснювати обіг харчових продуктів, щодо яких вони мають інформацію, що ці харчові продукти не відповідають законодавству щодо надання інформації про харчові продукти (частина друга).

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності не мають права змінювати інформацію, що супроводжує харчовий продукт, якщо такі зміни можуть ввести в оману кінцевого споживача або в інший спосіб знижують рівень захисту споживача чи погіршують можливість здійснення кінцевим споживачем свідомого вибору (частина третя).

З урахуванням положень частин першої - третьої цієї статті оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог (частина четверта).

У процесі обігу фасованих харчових продуктів оператори ринку харчових продуктів зобов`язані забезпечити, щоб інформація, зазначена в пунктах 1, 6, 7 і 8 частини першої статті 6 цього Закону, також зазначалася на зовнішній упаковці (контейнері), в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу (частина сьома).

Стосовно доводів апелянта про те, неправильним є покликання суду першої інстанціїна договір із відповідною інформацією, оскільки саме Закон №2639-VIII встановлює вимоги надання інформації для споживача, а не для контролюючих органів та суду

Колегія суддів зазначає, що правова конструкція статті 5 Закону №2639-VIII вказує на те, що оператори ринку харчових продуктів є двох видів: 1) які відповідальні за інформацію про харчовий продукт; 2) які не є відповідальними за інформацію про харчовий продукт. Оператори ринку у межах своєї власної діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти та перевірити її дотримання.

У пункті 16 частини першої статті 1 Закону №2639-VIII оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, - оператор ринку харчових продуктів, під найменуванням якого харчовий продукт вводиться та перебуває в обігу, а для імпортованих харчових продуктів імпортер.

У пунктах 50, 51, 75 статті 1 Закону №771/97-ВР наведено визначення термінів: обіг - реалізація та/або зберігання об`єктів санітарних заходів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі. Дії, пов`язані з направленням на переробку (зміну призначеного використання), вилучення та/або відкликання, та/або утилізацію об`єктів санітарних заходів, не вважаються обігом; реалізацією є передача, обмін, поставка за договором та відчуження іншим шляхом харчового продукту від однієї особи до іншої безвідносно від того, чи відбулася реалізація платно та/або в іншій формі; об`єкти санітарних заходів - харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.

З огляду на вищевикладене, оператор ринку харчових продуктів, відповідальний за інформацію про харчовий продукт, - це особа, яка вводить харчову продукцію на ринок України вперше та яка несе відповідальність за якість та безпечність такої харчової продукції. Такою особою, як правило, є виробник харчової продукції. Однак якщо виробник здійснює виробництво продукції на замовлення іншої особи, під іменем якої така продукція вводиться на ринок (замовник), то відповідна продукція повинна зазначати саме замовника як оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт.

Як підтверджується матеріалами справи, ПрАТ «Волиньхолдінг» має основний вид діяльності виробництво прянощів і приправ, про що видно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-19).

На упаковках кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику», світлини яких долучено до скарги ОСОБА_1 (а.с.122-127), наявне найменування та адреса виробника ПрАТ «Волиньхолдінг» поряд з найменуванням та адресою іншого оператора ринку харчових продуктів ТзОВ «Нестле».

Слід звернути увагу, що договором підряду від 01 грудня 2019 року №214 (а.с.87-89), укладеного між ТзОВ «Нестле Україна» (замовник) та ПрАТ «Волиньхолдінг» (підрядник), регулюються відносини між сторонами, пов`язані з виконанням підрядником робіт із виготовлення та упакування продуктів за завданням замовника та із використанням підрядником як власних матеріалів і засобів, так і матеріалів, що надаються замовником в порядку, визначеному договором.

Згідно з пунктами 1.2.1 і 1.2.2 договору від 01 грудня 2019 року №214 специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, узгоджуються сторонами окремо та містять, у тому числі опис та графічне зображення упаковки продукції. Замовник передає підрядникові оригінал-макет та інші зразки упаковки, технічні специфікації, креслення тощо.

Відповідно до пунктів 3.1, 4.4 договору результатами робіт, що виконуються за цим договором (у цьому договорі «результати робіт»), є продукція, виготовлена, упакована та розміщена на наданих замовником палетах, відповідно до умов цього договору. Замовник набуває право власності на виготовлену продукцію в момент підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

За змістом пункту 8.3 договору право на перше введення результатів робіт в цивільний обіг (включаючи продаж та (або) пропонування для продажу результатів робіт третім особам, зберігання результатів робіт з метою пропонування для продажу третім особам) виключно належить замовникові або володільцям авторських прав. Відповідно, підрядник усвідомлює, що будь-яке інше розпорядження підрядником результатами робіт, замовленими замовником за цим договором, крім передання таких результатів замовнику на умовах цього договору, буде порушенням цього договору, а також порушенням прав інтелектуальної власності замовника або володільців авторських прав на об`єкти інтелектуальної власності, що можуть бути пов`язані з результатами робіт.

З аналізу наведених положень договору від 01 грудня 2019 року №214, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що саме ТзОВ «Нестле Україна» як замовник є оператором ринку харчових продуктів, відповідальним за інформацію про харчові продукти (у цьому випадку кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику»), передавало відповідний опис і графічні зображення з маркуванням їх упаковки для виготовлення ПрАТ «Волиньхолдінг» як підряднику.

Інформація про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів - ТзОВ «Нестле Україна» як оператора ринку, відповідального за інформацію про харчовий продукт, наявна в маркуванні на упаковках, надана державною мовою.

Одночасна наявність у ТзОВ «Волиньхолдінг» статусу оператора ринку харчових продуктів не свідчить про те, що він є відповідальним за інформацію про харчові продукти - кетчупи «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику».

Таким чином, оскільки інформація, зазначена в пункті 8 частини першої статті 6 Закону №2639-VIII (про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт) наявна в маркуванні на упаковці, в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу, то відсутні підстави для висновків про наявність порушень частин четвертої, сьомої статті 5, статті 6 Закону №2639-VIII.

Також в маркуванні на упаковці наявна інформація про найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів - ПрАТ «Волиньхолдінг» (виробника). Поряд з тим, актом перевірки від 14 лютого 2023 року №09/16.01-08, протоколом від 21 лютого 2023 року встановлено, що ПрАТ «Волиньхолдінг» порушило вимоги частини першої статті 10 Закону №2639-VIII, а саме в маркуванні на упаковці харчового продукту - кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» вказаний виробник не державною мовою.

Статтею 10 Закону №2639-VIII встановлені мовні вимоги до інформації про харчові продукти. Зокрема, частиною першою установлено, що інформація про харчові продукти надається державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною другою статті 10 Закону №2639-VIII передбачено, що за рішенням оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами.

Стаття 10 Закону №2639-VIII не містить приміток про надання державною мовою виключно обов`язкової інформації. Харчові продукти, що перебувають в обігу на території України, повинні маркуватися державною мовою, тим самим забезпечити можливість споживачу отримати повну інформацію про харчовий продукт. Надання тієї ж інформації іншими мовами в маркуванні на упаковці не заборонено: поруч із текстом, викладеним державною мовою, може розміщуватися його переклад іншими мовами.

Разом з цим, як встановлено вище, оператором ринку, відповідальним за інформацію про харчовий продукт, є ТзОВ «Нестле Україна», який вводить під своїм найменування продукт в обіг на ринок України вперше. Це у своєму листі від 15 березня 2023 року підтвердило і ТзОВ «Нестле Україна» (а.с.103-104).

При цьому позивач не може нести відповідальність за порушення вимог законодавства про надання інформації іншим суб`єктом господарювання, який передав відповідний опис і графічні зображення з маркуванням упаковки (у цьому випадку кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику») ПрАТ «Волиньхолдінг» як підряднику.

З матеріалів справи видно, що у ситуації, яка склалася, ТзОВ «Волиньхолдінг» зверталося до ТзОВ «Нестле Україна» щодо вимог припису в частині порушень статті 10 Закону №2639-VIII. У листі від 15 березня 2023 року ТзОВ «Нестле Україна» повідомило про те, що здійснює оцінку можливості імплементувати використання окремих упаковок харчових продуктів для різних ринків обігу товарів з маркуванням відповідними мовами, про що буде надана остаточна відповідь до 15 квітня 2023 року (а.с.103-105).

Апеляційний суд резюмує, що відсутні підстави для притягнення ТзОВ «Волиньхолдінг» до відповідальності за порушення вимог законодавства про надання для споживачів інформації щодо харчових продуктів.

Інформація про оператора харчових продуктів, відповідального за надання інформації (ТзОВ «Нестле Україна») в маркуванні на упаковках кетчупів «Торчин лагідний» та «Торчин до шашлику» наявна (державною мовою). Також, інформація про оператора харових продуктів ПрАТ «Волиньхолдінг» (виробника) також наявна, однак не державною мовою, що перебуває у сфері відповідальності ТзОВ «Нестле Україна» як оператора харчових продуктів, відповідального за надання інформації, яким продукція відповідно до умов договору підряду вводиться в обіг та яким затверджено упаковку з маркуванням.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення прозадоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року в справі №140/7790/23- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим