Справа № 380/28056/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

09 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Угорська, 2; код ЄДРПОУ) із вимогою:

- визнати протиправним та скасувати наказ №882 від 10 жовтня 2023 року, виданий Центром соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою. 24.03.2023 уклав з Центром соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і внутрішньо переміщених осіб в особі директора ОСОБА_2 та з ЛКП «Рембуд» договір про користування тимчасовими спорудами зі збірних модулів, призначених для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб №699 про проживання в тимчасовій споруді зі збірних модулів призначених для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб №713 на період з 24 березня 2023 року по 24 вересня 2023 з можливістю продовжити строк до шести місяців. 10.10.2023 відповідачем прийнято наказ №882 «Про виселення внутрішньо переміщених осіб», яким наказано виселити гр. ОСОБА_1 із тимчасових споруд зі збірних модулів, які знаходяться на території орієнтовною площею 1,95 га (у межах громадського центру Сихова) на просп. Червоної Калини (навпроти житлового будинку 72-А у м. Львові) призначених для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб враховуючи умови Договору про користування тимчасовими спорудами зі збірних модулів, призначених для компактного поселення внутрішньо переміщених осі, який укладений 24.03.2023 з позивачем. Позивач вважаючи зазначений наказ протиправним, звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2023 за вх.№96131 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Зазначив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає, о існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і відповідач у цій справі.

Суд також зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна