Справа № 600/6484/23-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6484/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

09 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08 травня 2023 року №160 про позбавлення ОСОБА_1 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2023 року №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023 без змін.

Ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області щодо оскарження рішення дисциплінарної палати від 08 травня 2023 року №160 - залишено без розгляду.

При цьому, до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду. Обґрунтовуючи клопотання зазначається про те, що з метою приведення розгляду справи у відповідність з положеннями КАС України, зазначену справу слід передати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про передачу справи до іншого суду - задоволено. Передано адміністративну справу №600/6484/23-а за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що вказані обставини апеляційної скарги справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що внаслідок постановлення оскаржуваних ухвал у спірних правовідносинах Позивач фактично позбавлений гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту.

25 грудня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У поданому відзиві представник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року - без змін.

З урахуванням вимог ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених правових норм дозволяє зробити висновок про те, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (за місцезнаходженням відповідача) та альтернативну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача).

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду, як за місцем знаходження одного із відповідачів, а саме - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 27/3).

Таким чином, у даному випадку, застосовано положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Після відкриття провадження у справі, оскільки ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області щодо оскарження рішення дисциплінарної палати від 08 травня 2023 року №160 - залишено без розгляду, а предметом розгляду в даній справі залишилася вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2023 року №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023 - без змін, то, Чернівецький окружний адміністративний суд задовольняючи клопотання відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дійшов висновку що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

Колегія суддів щодо зазначеного висновку вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, в частині залишення без розгляду позовної вимоги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області щодо оскарження рішення дисциплінарної палати від 08 травня 2023 року №160 - без змін.

Таким чином, предметом позову в даній справі залишилася вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 серпня 2023 року №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023 - без змін.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є вул. Борисоглібська, буд.№3, 5 поверх, м.Київ.

Таким чином, виходячи з будь-якої, чи загальної чи альтернативної територіальної підсудності, враховуючи реєстрацію місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача - в м.Києві, суд дійшов правомірного висновку, що дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом положень частини 5, 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з положеннями частини 8 статті 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд також враховує, що 15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до положень статті 3 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

В той же час, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, даний спір підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, який в даній справі є повноважним судом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для передачі адміністративної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, посилання апелянта на ч.2 ст.30 КАС України є безпідставним, оскільки зміна територіальної підсудності у даній справі виникла після відкриття у ній провадження, до її розгляду по суті, не в наслідок її зміни на законодавчому рівні, а в наслідок зміни складу сторін по справі. То б то, норма на яку посилається апелянт, у нашому випадку, не надає права на продовження розгляду справи Чернівецьким окружним адміністративним судом за умови місцезнаходження сторін (позивача, відповідача) у м.Києві.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції оскарженою ухвалою подальший розгляд справи привів у відповідність до положень КАС України (п.3 ч.1 ст.29 КАС України), тому ухвала суду про передачу адміністративної справи №600/6484/23-а є обґрунтованою, підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.