Справа № 360/1517/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1517/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34), Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (08153, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, 13) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач І, ТУ ССО у Луганській області) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, яка полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період служби з 24 лютого 2022 року по 06 вересня 2022 року на виконання пункту 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 №384;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн щомісячно за період із 24 лютого 2022 року до 06 вересня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у у м. Києві та Київській області, яка полягає у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період служби з 07 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року на виконання пункту 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 №384;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн щомісячно за період із 07 вересня 2022 року до 20 січня 2023 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі наказу ССО №47 о/с від 12.02.2020 позивача було прийнято до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на посаду заступника начальника територіального управління. З 06.09.2022 на підставі наказу від 05.09.2022 №576 о/с переведено до Територіального управління Служби судової охорони у м. Київ та Київській області на посаду заступника начальника територіального управління (з організаційно-управлінської діяльності).

Відповідно до наказу Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 22 листопада 2023 року №545 о/с позивача звільнено зі служби через хворобу у запас Збройних сил України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова КМУ №168) передбачено, що починаючи з 24.02.2022 по 20.01.2023 співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Однак, в порушення зазначеної норми ні в день звільнення, ні станом на дату подачі позову позивачу додаткова винагорода відповідно до Постанови КМУ №168 за період служби з 24.02.2022 по 20.01.2023 в установленому постановою КМУ 168 розмірі не виплачена. На виконання наказу відповідача ІІ від 01.11.2023 №524 позивачу частково була виплачена додаткова винагорода за січень 2023 року у сумі 6451,61 грн.

З метою врегулювання питання в досудовому порядку позивач звернувся до відповідача ІІ 01.11.2023 та 20.11.2023 з відповідними рапортами, а до відповідача І 31.10.2023 з заявою про виплату додаткової винагороди.

У відповідь на звернення відповідачем ІІ було надано листи від 10.11.2023 №41.07-1303 та від 07.12.2023 №41.07-1454, якими повідомлено, що для виплати співробітникам додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 необхідна наявність у затвердженому кошторисі територіального управління відповідних бюджетних асигнувань на її виплату. У межах доведеного на 2023 рік граничного обсягу видатків, коштів для виплати додаткової винагороди співробітникам територіального управління відповідно до постанови №168 не передбачено.

Від відповідача І надійшла відповідь від 06.11.2023 №43.07.277, відповідно до якої у зв`язку із відсутністю у кошторисі Служби судової охорони на 2022-2023 відповідних кошторисних призначень виплати додаткової винагороди не здійснювалися, після надходження відповідних бюджетних асигнувань необхідний наказ буде виданий у встановленому порядку.

Позивач вважає, що бездіяльністю вказаних суб`єктів владних повноважень порушується його право на отримання встановленого законом та підзаконним актом грошового забезпечення, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року позову заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

04 січня 2024 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я я починаючи з середини серпня 2023 року до кінця грудня 2023 року позивач пере6ував на лікуванні. Навіть звільнився зі служби в Службі судової охорони за станом здоров`я. Зазначене підтверджується листками непрацездатності №8376384-1 відкритим 21.08.2023, 8496979-1 відкритим 26.08.2023, №8620483-1 відкритим 04.09.2023, №8740544-1 відкритим 11.09.2023, №8836482-1 відкритим 16.09.2023, №8/971849-1 відкритим 23.09.2023, №117076623-1 відкритим 27.09.2023, №9505737-1 відкритим 16.10.2023, №9725717-1 відкритим 25.10.2023, №18039314-1 відкритим 07.11.2023, №9595438-201/81842899-1 відкритим 14.11.2023, свідоцтвом про хворобу та наказом про звільнення зі служби в службі судової охорони за станом здоров`я. Тому тільки після часткового поліпшення стану здоров`я позивач зміг зайнятися підготовкою позовних матеріалів та зверненням до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне, також витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у адміністративній справі № 360/1517/23.

Зобов`язати відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд) у строк до 25 січня 2024 року такі докази:

- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;

- наказ про переведення (відрядження) позивача в іншу місцевість;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- накази начальника про виплату позивачу в період з 24.02.2022 по 06.09.2022 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Зобов`язати відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, у строк до 25 січня 2024 року такі докази:

- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;

- наказ про переведення (відрядження) позивача в іншу місцевість;

- наказ про звільнення позивача зі служби;

- довідку про грошове забезпечення позивачу за період з вересня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- накази начальника про виплату позивачу в період з вересня 2022 року по січень 2023 року додаткової винагороди до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд) відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця