Справа № 160/2891/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2891/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. в адміністративній справі №160/2891/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" до Одеської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. в адміністративній справі №160/2891/23 позов ТОВ "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 21 грудня 2023 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 26 грудня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог даної ухвали скаржник надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказав, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак її було повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про без руху щодо сплати судового збору. Своєчасна сплата судового збору не була здійснена у зв`язку з відсутністю належного фінансування. Після отримання ухвали про повернення та сплати судового збору, невідкладно вдруге було подано апеляційну скаргу.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Також колегія суддів наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставин фінансування державного орану, що спричиняє несвоєчасну сплату ним судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі,
якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Одеській митниці у відкритті апеляційного провадження у справі №160/2891/23, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №2473 від 30 листопада 2023 р. в розмірі 18 450, 05 грн., підлягає поверненню на її користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 р. в адміністративній справі №160/2891/23.
Ухвала суду набирає законної сили 08 січня 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук