Справа № 580/12147/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року справа № 580/12147/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Кірса В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50) в якій просить:

-визнати протиправною відмову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №72985191;

-зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений постановою від 10.10.2023 на грошові кошти/електронні гроші позивача, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у виконавчому провадженні № 72985191.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в супереч приписів ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення виконавчого провадження, безпідставно не знятий арешт з майна боржника.

Представник відповідача, в термін встановлений судом надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши при цьому, що при перевірці АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебували інші виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів, в яких не стягнута вся заборгованість. У зв`язку з цим відсутні підстави для зняття арешту з майна та коштів боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просивши розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

10.10.2023 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №72985191 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області коштів в сумі 1540грн. на підставі вимоги №Ф-3552-2300-У від 17.08.2023, а також постановлено стягнути виконавчий збір в розмірі 154 грн

10.10.2023 постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження №72985191 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 154 грн

10.10.2023 постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження №72985191 стягнуто з ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження в розмірі 363,50грн

10.10.2023 постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження №72985191 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках зі спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2057,50грн.

Згідно розпорядження державного виконавця №72985191, грошові кошти у сумі 2057,50грн. надійшли 11.10.2023 на рахунок відділу.

12.10.2023 постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) Сидоренко А.Г. вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із повним фактичним виконанням відповідно до виконавчого документа.

29.11.2023 адвокат Кірса В.В. звернувся до відповідача із заявою про зняття арештів з коштів на рахунках накладених постановою від 10.10.2023 в межах ВП №72985191, на яку отримав відповідь (лист №37750/26.21-47/158870 від 07.12.2023 року).

Із вказаної відповіді вбачається, що відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження у Другому відділі ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) відносно ОСОБА_1 наявна заборгованість по виконавчим провадженням №32084221, №34368282, №7084742, №6756063 та повідомлено, що вищезазначені виконавчі провадження, які завершені до 31.12.2019 включно, станом на дату надання інформації знищені.

Не погоджуючись з діями щодо відмови у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №72985191, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст. 5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Приписами частин 1, 2, 3 ст. 56 Закону №1404-VIII визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

З аналізу вказаних положень судом вбачається, що державний виконавець, під час здійснення виконавчого провадження, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах та на рахунках у банках у розмірі суми стягнення.

Як встановлено судом, постановою про арешт коштів боржника від 10.10.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 2057,50грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова про арешт коштів прийнята державним виконавцем у межах та порядку визначеному положеннями Закону України Про виконавче провадження.

Однак, підставами позовних вимог зазначено протиправність відмови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №72985191, оскільки борг з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження відсутній.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №72985191 від 12.10.2023 виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із повним фактичним виконанням відповідно до розпорядження державного виконавця №72985191, грошові кошти у сумі 2057,50грн. надійшли 11.10.2023 на рахунок відділу.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1404 у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.(ч. 2 ст. 40 Закону № 1404 ).

Отже, накладений державним виконавцем арешт 10.10.2023 року у виконавчому провадженні №72985191 забезпечував лише виконання за конкретним виконавчим документом - вимоги №Ф-3552-2300 від 17.08.2023, в сумі 1540,00 грн., а також суму виконавчого збору - 154,00 грн., та витрат виконавчого провадження в сумі 363,50 грн., а всього в загальному розмірі 2057,50 грн., про що і було зазначено в постанові державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника.

Вказані кошти, в сумі 2057,50 грн. були сплачені боржником в повному обсязі, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) Сидоренко А.Г. виконавче провадження №72985191 було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону № 1404, проте в супереч ст. 40 Закону № 1404, в зв`язку із фактичним виконанням відповідно до виконавчого документа, сплатою суми виконавчого збору та витрат виконавчого ВП №72985191 в повному обсязі безпідставно не знято арешт.

Як вбачається з листа Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) відносно ОСОБА_1 наявна заборгованість по виконавчим провадженням №32084221, №34368282, №7084742, №6756063 та повідомлено, що вищезазначені виконавчі провадження, які завершені до 31.12.2019 включно, станом на дату надання інформації знищені.

Суд вказує, що інші зобов`язання боржника, в тому числі за іншими виконавчими провадженнями вказаний арешт не забезпечував. Крім того, як вбачається із листа відповідача, а також даних АСВП, чинні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження №72985191, накладення арешту та завершення виконавчого провадження №72985191 були відсутні.

Судом встановлено, що борг позивача в межах ВП №72985191 відсутній, а тому виконавче провадження не може бути розпочате знову в наслідок чого накладений арешт на майно боржника знімається.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги, суд вважає обгрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору частково підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №72985191.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений постановою від 10.10.2023 у виконавчому провадженні №72985191.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ - 36157425) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР