Справа № 160/3058/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокуСправа №160/3058/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі №160/3058/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій позивачка просить:

визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.05.2018 р., від 12.08.2018 р. та від 12.08.2019 р.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску та надання відповідних доказів.

14.04.2021 року ухвалою суду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог вирішено повернути позивачці. Цією же ухвалою вирішено повернути позивачці судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0. від 26.02.2021 року.

09.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки і ухвалі від 14.04.21р. у справі №160/3058/21, оскільки зроблено описку в номері квитанції згідно якої сплачувався судовий збір.

Судом встановлено, що при формуванні проекту ухвали в системі ДСС судом допущено в ухвалі в 2 абзаці її резолютивної частині описку, а саме зазначено номер квитанції №0.0. замість вірного №0.0..1

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по справі №160/3058/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, зазначивши в 2 абзаці резолютивної частині ухвали правильний номер квитанції №0.0..1, а тому абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Повернути позивачці судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26.02.2021 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова