Справа № 420/12915/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення від 14.09.2023 року, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №420/12915/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 0987385; адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022р. у вигляді невиплати фактично нарахованої суми індексації пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 0987385) здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії з індексацією та надбавками з 01.03.2022 р., а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 0987385; адреса: вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн. Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

20.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме виправлення невірно вказаного у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача «НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_1 »; заява задоволена ухвалою суду від 04.01.2024 року.

27.12.2023 року відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд :

1. Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №420/12915/23 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення.

2. Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №420/12915/23, а саме: призначеної ОСОБА_1 пенсії з індексацією та надбавками з 01.03.2022, оскільки індексація та надбавки до пенсії з 01.03.2022 ОСОБА_2 нараховуються та уточнення коду РНОКПП ОСОБА_1 .

3. Розглянути заяву без участі представника Головного управління.

4. Про результат розгляду заяви повідомити Головне управління в порядку, передбаченому чинним законодавством.

В заяві зазначено, що рішенням суду у даній справі зобов`язано відповідача здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії з індексацією та надбавками з 01.03.2022 р., а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку. Проте позивачу згідно попереднього рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №420/11399/22 був проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром в розмірі 21961,72грн. та до складу вказаного розміру пенсії позивача врахована індексація з 03.03.2022 року згідно постанови Кабміну України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році». Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки індексація та надбавки до пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 нараховуються. Також у заяві зазначено, що судом під час винесення рішення невірно вказано РНОКПП позивача - НОМЕР_2 замість вірного НОМЕР_1 .

Копія заяви 25.12.2023 року надіслана відповідачем на електронну адресу представника позивача, відзив на заяву не надійшов.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву боржника, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Рішення суду від 14.09.2023 року у даній справі учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 17.10.2023 року.

Відповідачем не надано суду перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення суду у даній справі та у заяві лише зазначено, що позивачу згідно попереднього рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №420/11399/22 був проведений перерахунок пенсії з 01.04.2019 року без обмеження максимальним розміром в розмірі 21961,72грн. та до складу вказаного розміру пенсії позивача врахована індексація з 03.03.2022 року згідно постанови Кабміну України №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року у справі №420/11399/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.03.2021 року №ЮО90579, наданою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

ГУПФ України в Одеській області в додатки до заяви про роз`яснення рішення суду у справі №420/12915/23 не надано доказів здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №420/11399/22.

Суд зазначає, що під час розгляду справи №420/12915/23 відповідач у відзиві на позовну заяву не посилався на наявність рішення суду у справі №420/11399/22, у заяві про роз`яснення рішення суду викладає нові аргументи, покликається на нові докази нарахування суми індексації за рішенням суду у іншій справі, тобто намагається змінити зміст ухваленого рішення у даній справі.

Рішення суду у справі №420/12915/23, що набрало законної сили, є чітким та зрозумілим до виконання - відповідно до його резолютивної частини відповідача зобов`язано здійснити обчислення та виплату призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії з індексацією та надбавками з 01.03.2022 р., а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими сумами пенсії з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку.

Отже заява про роз`яснення рішення у даному випадку спрямована на зміну підстав та резолютивної частини рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, заява ГУПФ України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №420/12915/23 задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога відповідача зупинити дію рішення від 14.09.2023р., оскільки суд першої інстанції відповідно до норм КАС України не наділений повноваженнями зупиняти дію судового рішення взагалі та зокрема під час розгляду питання про його роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року у справі №420/12915/23 за його заявою від 27.12.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян