Справа № 240/28666/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/28666/23

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області, яка полягає у невиконанні вимог Договору від 29.10.29100001 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску), в частині, що стосується невиконання зобов`язання передати Пенсійному фонду України для ведення персоніфікованого обліку дані про суму єдиного внеску, сплачену нею за квитанцією від 05.11.2021 у розмірі 25800,00 грн за період з 01.01.2016 по 31.08.2017;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області передати Пенсійному фонду України та ГУ ПФУ Житомирській області для ведення персоніфікованого обліку відомості про сплату нею за квитанцією від 05.11.2021 суми єдиного внеску у загальному розмірі 52800,00 грн згідно умов Договору від 29.10.29100001 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) за період з з 01.01.2016 по 31.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та Головним управлінням ДПС у Львівській області було укладено типовий договір 0005 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску). Оскільки умови Договору щодо сплати єдиного внеску вона не виконала, вважала, що договір укладений з ГУ ДПС у Львівській області є розірваним та з метою набуття права на пенсію за віком, 29.10.2021 уклала Типовий договір №0001 з ГУ ДПС у Житомирській області. Однак, ГУ ДПС в Житомирській області повідомило позивачку, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що оскільки до укладання Договору від 29.10.2021 ГУ ДПС у Житомирській області нею було укладено договір від 28.09.2021 з ГУ ДПС у Львівській області, тому договір від 29.10.2021 вважається розірваним.

Позивач вважає дії відповідача щодо розірвання Типового договору №0001 від 29.10.2021 протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 жовтня 2023 року до відділу документообігу Житомирського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено за безпідставністю.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що ДПС України було проведено перевірку правильності укладення Договорів головними управліннями, якою було встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 укладено два Договори про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата), а саме: від 28.09.2021 з ГУ ДПС у Львівській області за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 та від 29.10.2021 з ГУ ДПС у Житомирській області за період з 01.04.2016 по 31.08.2017. При цьому умови Договору від 28.09.2021, укладеного з ГУ ДПС у Львівській області не було виконано, а отже порушено вимоги статті 10 Закону №2464 та вимоги розділу V Інструкції. З огляду на викладене, ГУ ДПС листами від 14.02.2023 №2594/6/06-30-24-03-08 та від 28.03.2023 №6554/6/06-30-24-03-08 повідомлено ОСОБА_1 , що Договір про добровільну участь в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (одноразова сплата єдиного внеску) від 29.10.2021 №0001 вважається розірваним.

У період із 16.10.2023 по 20.10.2023 головуюча суддя перебувала на підготовці суддів для підтримання кваліфікації, із 21.10.2023 по 30.10.2023 та із 01.01.204 по 05.01.2024 - у відпустці.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 28 вересня 2021 року між Головним управлінням ДПС У Львівській області в особі начальника відповідного податкового органу Ігоря Комендата (Сторона - 1) та ОСОБА_1 (Сторона - 2) укладено Типовий договір №0005 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

29 жовтня 2021 року Державна податкова служба України в особі в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області Завгороднього Ігоря Вікторовича (Сторона - 1) з однієї сторони, ОСОБА_1 (Сторона -2) з іншої сторони, уклали Типовий договір №0001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Головне управління ДПС у Житомирській області листом від 14.02.2023 №2594/6/06-30-24-03-08 повідомило позивача, що за результатами проведеної в управлінні перевірки встановлено, що оскільки до укладення Договору від 29.10.2021 з ГУ ДПС у Житомирській області позивачем було укладено Договір від 28.09.2021 з ГУ ДПС в Львівській області, тому Договір від 29.10.2021 вважається розірваним. Для повернення сплачених коштів необхідно звернутися до ГУ ДПС в Житомирській області з відповідною заявою.

09.03.2023 позивач звернулась з заявою, в якій просила не розривати дововір №0001 від 29.10.2021, оскільки договір №0005 від 28.09.2021 є розірваним.

На вищевказану заяву позивач отримала лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.03.2023 №6554/6/06-30-24-03-08 за змістом аналогічним попередньому.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові і організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Закон України від 08.07.2010 № 2464-V "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-V).

Відповідно ч.1 ст.10 Закону № 2464-V платниками, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску, є:

члени особистого селянського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню;

особи, які досягли 16-річного віку та не перебувають у трудових відносинах з роботодавцями, визначеними пунктом 1 частини першої статті 4, та не належать до платників єдиного внеску, визначених пунктами 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, у тому числі іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють в Україні, громадяни України, які працюють або постійно проживають за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.2 ст.10 Закону № 2464-V особи, зазначені в частині першій цієї статті, беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування протягом строку, визначеного в договорі про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, але не менше одного року (крім договорів про одноразову сплату).

В силу приписів ч.3 ст.10 Закону № 2464-V особи, зазначені в частині першій цієї статті, подають до податкового органу за місцем проживання відповідну заяву в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Податковий орган, що отримав заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, має право перевіряти викладені в заяві відомості та вимагати від особи, яка подала заяву, документи, що підтверджують зазначені відомості.

З особою, яка подала заяву про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, податковим органом в строк не пізніше ніж 30 календарних днів з дня отримання заяви укладається договір про добровільну участь відповідно до типового договору, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону № 2464-V у договорі про добровільну участь зазначаються:

назва документа;

відомості про особу, які вносяться до системи персоніфікованого обліку (частина третя статті 20 цього Закону);

строк дії договору;

порядок сплати єдиного внеску та рахунки, на які він має сплачуватися;

умови набуття застрахованою особою права на виплати за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням відповідно до закону;

умови розірвання договору;

права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

інші умови за згодою сторін або передбачені типовим договором про добровільну участь, що не суперечать законодавству про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Договір про добровільну участь набирає чинності з дня його підписання.

Згідно ч.5 ст.10 Закону № 2464-Vдоговором про добровільну участь може бути передбачена одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (у тому числі за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року). Сума сплаченого єдиного внеску за кожен місяць такого періоду не може бути меншою за мінімальний страховий внесок на дату укладення договору, помножений на коефіцієнт 2.

В усіх випадках ця сума не може бути більшою за суму єдиного внеску, обчисленого виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої на дату укладення договору.

Одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, передбачена цією частиною, може бути здійснена за окремим договором, укладеним у порядку, передбаченому частинами першою, третьою та четвертою цієї статті.

Єдиний внесок для осіб, які мають право на добровільну сплату внеску, встановлюється у розмірі, визначеному статтею 8 цього Закону (крім випадків одноразової сплати, передбачених частиною 5 цієї статті) (ч.6 ст.10 Закону № 2464-V).

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону № 2464-V податковий орган відмовляє в укладенні договору про добровільну участь у разі, якщо особа:

підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

не відповідає іншим вимогам, визначеним частиною першою цієї статті;

подала неповні або недостовірні відомості;

раніше уклала договір про добровільну участь, дія якого не припинена або за яким не виконано передбачені договором умови;

бажає укласти договір на строк менше одного року.

В інших випадках відмова в укладенні договору про добровільну участь не допускається.

Згідно ч.8 ст.10. Закону № 2464-V договір про добровільну участь може бути достроково розірваний:

1) застрахованою особою:

за її бажанням, якщо договір діяв не менше одного року;

у разі систематичного порушення умов договору територіальним податковим органом;

2) податковим органом у разі:

набуття застрахованою особою відповідно до цього Закону зобов`язань щодо участі в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

виникнення обставин, що не відповідають визначеним цим Законом вимогам до осіб, які мають право брати добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

систематичного порушення застрахованою особою умов договору;

смерті застрахованої особи;

3) за згодою сторін, якщо договір діяв не менше одного року.

В інших випадках дострокове розірвання договору про добровільну участь не допускається.

Як вже згадувалось судом, 28 вересня 2021 року між Головним управлінням ДПС У Львівській області в особі начальника відповідного податкового органу Ігоря Комендата (Сторона - 1) та ОСОБА_1 (Сторона - 2) укладено Типовий договір №0005 про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно розділу І. Типового договору №0005, цей договір згідно з частиною 5 статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає порядок добровільної участі особи, яка уклала договір про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Розділом ІІІ. Типового договору №0005 встановлено порядок одноразової сплати єдиного внеску, умовами якого є:

1. Сторона 2 сплачує одноразово єдиний внесок у сумі не менше мінімального розміру страхового внеску за кожен місяць, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати та розміру внеску на дату укладення цього Договору, помножений на коефіцієнт 2, але не більше суми єдиного внеску, обчисленого, виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої на дату укладення цього Договору.

На момент підписання цього Договору:

розмір мінімальної заробітної плати становить 6000 (шість тисяч грн. 00 коп.);

розмір єдиного внеску становить 22 %;

мінімальний страховий внесок становить 1320,00 грн;

максимальний розмір єдиного внеску становить 19800,00 грн.

2. Сторона 2 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.04.2019 по 31.12.2020.

3. Єдиний внесок за попередній період, з урахуванням коефіцієнта 2,становить 55440,00 грн і сплачується на рахунок UA3021301 відкритий у Казначейство України, МФО 899998, .

4. Одноразова сплата єдиного внеску здійснюється однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору.

Типовий договір №0005 від 28.09.2021 набирає чинності з дня його підписання і діє 10 календарних днів.

Відповідно до умову Типового договору №0005, однією з підстав для його дострокового розірвання є невиконання Стороною 2 пункту 4 розділу ІІІ цього договору.

Суд зауважує, що оскільки умови Типового договору №0005 від 28.09.2021 в частині сплати єдиного внеску однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору, ОСОБА_1 не виконано, договір укладений з ГУ ДПС у Львівській області є розірваним. Належних та допустимих доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому, 29 жовтня 2021 року Державна податкова служба України в особі в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області Завгороднього Ігоря Вікторовича (Сторона - 1) з однієї сторони, ОСОБА_1 (Сторона -2) з іншої сторони уклали Типовий договір №0001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, розділом 3. якого встановлено порядок одноразової сплати єдиного внеску, а саме:

3.1. Сторона 2 сплачує одноразово єдиний внесок в сумі не менше мінімального розміру страхового внеску за кожен місяць, що визначається як добуток мінімального розміру заробітної плати та розміру внеску, але не більше за суму єдиного внеску, обчисленого, виходячи з максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого на дату укладання Договору.

На момент підписання Договору:

розмір мінімальної заробітної плати становить 6000 грн (шість тисяч грн.);

розмір єдиного внеску становить 22%;

мінімальний страховий внесок становить 2640 грн;

максимальний розмір єдиного внеску становить 90000 грн.

3.2. Сторона 2 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.01.2016 по 31.08.2017.

3.3. Єдиний внесок за попередній період становить 52800,00 грн і сплачується на рахунок UA3020630 відкритий у Казначейсво України, МФО 899998, код за .

3.4. Одноразова сплата єдиного внеску здійснюється однією сумою протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору.

Відповідно до розділу 6. договору №0001 від 29.10.2021 він набуває чинності з дня його підписання і діє 10 календарних днів.

Також суд зауважує, що у Типовому договорі №0001 від 29.10.2021, а саме у розділі 4. встановлено, що за умови виконання Стороною 2 умов договору вона має право на врахування страхового стажу при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи встановлено, що у строк встановлений п.3.4 Розділу 3. Типового договору №0001 від 29.10.2021 ОСОБА_1 сплатила єдиний внесок за період з 01.01.2016 по 31.08.2017 у розмірі 52800,00 грн, що підтверджується копією квитанції від 05.11.2021 (дублікат від 25.02.2023).

Суд зауважує, що на момент укладення Договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування №0001 від 29.10.2021, дію Договору №0005 від 28.09.2021 було припинено у зв`язку з невиконанням позивачем його умов.

При цьому, при укладенні Договору №0001 від 29.10.2021 Головне управління ДПС у Житомирській області не вчинило жодних дій щодо перевірки наявності чи відсутності раніше укладеного договору про добровільну участь, дія якого не припинена або за яким не виконано передбачені договором умови.

Крім того, за умовами Договору №0005 від 28.09.2021 та Договору №0001 від 29.10.2021 вони набувають чинності з дня їх підписання і діють 10 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, дії котролюючого органу щодо розірвання Договору №0001 від 29.10.2021 з власної ініціативи після сплину понад двох років з дня його укладення є необгрунтованими, а твердження щодо порушення позивачем вимог ст.10 Закону № 2464-V не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області, яка полягає у невиконанні вимог Договору від 29.10.29100001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування протиправною.

Крім того, вказана бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області позбавляє позивача права на пенсійне забезпечення, яке є складовою конституційного права на соціальний захист.

З метою ефективного захисту права позивача на належне пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області передати Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду в Житомирській області для ведення персоніфікованого обліку відомості про сплату ОСОБА_1 за квитанцією від 05.11.2021 суми єдиного внеску у загальному розмірі 52800,00 грн згідно умов Договору від 29.10.29100001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2016 по 31.08.2017.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області 1073,60 грн сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Житомирській області щодо невиконання умов Договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування 0001 від 29.10.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Житомирській області передати Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду в Житомирській області відомості про сплату ОСОБА_1 за квитанцією від 05.11.2021 суми єдиного внеску у загальному розмірі 52800,00 грн згідно умов Договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування 0001 від 29.10.2021 за період з 01.01.2016 по 31.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, Житомирська обл., 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва