Справа № 640/19319/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2024 року м.Київ №640/19319/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податкового боргу у розмірі 1 409 088,74 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судом м.Києва скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційного служби України у місті Києві та Київській області.

Листом від 21.11.2022 №03-14/113919/22 Відділом повідомлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з 21.08.2019. При цьому, Відділом не було повідомлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На цій підставі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20970/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/19319/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 13.01.2023 справу прийнято до провадження суду та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2023.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.04.23, 04.05.2023, 30.05.2023 сторони не з`явились.

Представником відповідача, адвокатом Петренко С.В., подано зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивачка за зустрічним позовом просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 22.10.2018 року яким збільшено зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 270 117,64 грн; № від 22.10.2018 року яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170,00 грн; № від 22.10.2018 року яким застосовано штрафну санкцію з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн; № від 22.10.2018 яким збільшено зобов`язань з військового збору в сумі 87 620,61 грн; № від 22.10.2018 в сумі 46 768,17 грн; № від 22.10.2018 в сумі 3902,32 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також, призначено підготовче засідання на 06 червня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2023 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати від відповідачки: заверені належним чином копії договору кредиту №10-29/4885 від 21.12.2007 та іпотечного договору №02-10/42 від 21.12.2007, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідачки.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ОСОБА_1 завірені належним чином копії:

- договору кредиту №10-29/4885 від 21.12.2007 та іпотечного договору №02-10/42 від 21.12.2007, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Витребувані документи надіслати на електронну пошту суду за адресою - або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.