Справа № 580/12478/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року справа № 580/12478/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у закінченні виконавчих проваджень, боржником в яких виступає ОСОБА_1 , у зв`язку із фактичним виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі № 925/882/20 боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавчі провадження, боржником в яких виступає ОСОБА_1 , у зв`язку із фактичним виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі № 925/882/20 боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

03.01.2024 представник позивача адвокат Власенко А. В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Під час вирішення заяви суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суддя врахував, що процесуальним наслідком подання позивачем заяви є залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, однак провадження у цій справі не відкрите.

З огляду на зазначене, у випадку, що розглядається, суддя вирішив застосувати положення пункту 2 частини 4 статті 169 вказаного Кодексу, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО