Справа № 560/328/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/328/24
УХВАЛА

09 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо направлення документів ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (заява від 30.05.2023 з додатками) уповноваженому органу для вирішення питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направити до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 стосовно призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи подане клопотання, суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, процесуальне законодавство зобов`язує суд з`ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суддя враховує, що обов`язок зі сплати судового збору є обтяжливим для позивачки та ускладнює звернення її до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, судддя вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Також, позивачкою в позовній заяві зазначено третю особу Міністерство оборони України.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, саме відповідачем, рішення у справі не впливає на права або обов`язки Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення.

В задоволенні клопотання позивачки про залучення третьої особи відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Юхима Сіцінського, 16,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29009) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап