Справа № 160/8292/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 р.Справа № 160/8292/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Пащенко В.І.,

представника відповідача - Петрушевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/8292/23 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив № 295, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив №295, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 справу №160/8292/23 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив № 295, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до провадження. Розпочато розгляд справи по суті.

Призначено судове засідання на 05.12.2023 о 13:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Протокольною ухвалою суду 05.12.2023 судове засідання відкладено на 09.01.2024 об 11:00 год.

Так, 08.01.2024 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дана заява обґрунтована тим, що у грудні 2023 року на електронну адресу позивача надійшла копія рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №904/2414/23 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №295 до Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1297/5 від 11.04.2023 «Про задоволення скарги» в частині пункту2 щодо скасування рішень від 07.12.2021 №№ 62109943, 62109554, 62108797, від 08.12.2021 № 62120434, прийнятих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1. На підставі викладеного, позивач вважає за необхідне частково відмовитись від позову до Міністерства юстиції України у справі № 160/8292/23 щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1297/5 від 11.04.2023 «Про задоволення скарги» в частині пункту2 щодо скасування рішень від 07.12.2021 №№ 62109943, 62109554, 62108797, від 08.12.2021 №.62120434, прийнятих позивачем.

У судовому засіданні, призначеному на 09.01.2024, позивач та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача щодо закриття провадження в частині позовних вимог не заперечував.

Суд, з метою вирішення поданої заяви, видалився до нарадчої кімнати, після повернення з якої оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні 09.01.2024 судом роз`яснено позивачу правові наслідки відмови від позову. Під час розгляду заяви судом також не встановлено, що ця відмова порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про закриття провадження у справі) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Отже, судом прийнято відмову позивача від позову в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Міністерства юстиції України № 1297/5 від 11.04.2023 «Про задоволення скарги» щодо скасування рішень від 07.12.2021 №№ 62109943, 62109554, 62108797, від 08.12.2021 №.62120434, прийнятих позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, роз`яснивши позивачу, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст. 9, 44, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/8292/23 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/8292/23 щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги» в частині пункту 2 цього наказу щодо скасування рішень від 07.12.2021 №№62109943, 62109554, 62108797, від 08.12.2021 № 62120434, прийнятих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024.

Суддя Н.Є. Калугіна