Справа № 380/14738/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/14738/23 пров. № А/857/18444/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Луців І.І.,

представника відповідача Твердовської У.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоторгсервіс-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

суддя (судді) в суді першої інстанції Кузан Р.І.,

час ухвалення рішення 14:47:34,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоторгсервіс-Захід» (далі ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід») звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9030723/37800828 від 20.06.2023.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним 12.06.2023 складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яку разом із поясненнями та первинними бухгалтерськими документами направлено на реєстрацію до податкового органу, проте Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9030723/37800828 від 20.06.2023. Вказує, що підставою для неврахування таблиці даних зазначено відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку. Вважає таке рішення безпідставним та необґрунтованим, оскільки воно не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9030723/37800828 від 20.06.2023.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувались комісією Головного управління ДПС у Львівській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість посилань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області на відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку, як на підставу для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, поданої ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, позивач сам вказує у позовній заяві об`єкти оподаткування, таким чином підтверджуючи відсутність факторів виробництва. Зауважує, що згідно з Довідкою 20-ОПП у ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» відсутні складські приміщення для зберігання товарів, що постачаються на постійній основі, відсутні об`єкти для виробництва, тощо. Таким чином, вважає, що в оскаржуваному рішенні Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко зазначено підставу його прийняття: відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Вказує, що формулювання підстави неврахування таблиці, наведене в оскаржуваному рішенні податкового органу передбачає альтернативу, що фактично унеможливлює чіткість такої підстави. Звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні, не заповнені графи - «тип операції (придбання/постачання)», «період здійснення господарської операції», «код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару», «податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції», «дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку»), що є порушенням положень Порядку № 1165. Зауважує, що комісія регіонального рівня, приймаючи рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, навіть не з`ясувала суть підприємницької діяльності ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід», оскільки позивач не є виробником продукції, а займається торгівлею.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, в своїх поясненнях покликалась на доводи в ній викладені.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.07.2011 зареєстроване як юридична особа та взято на податковій облік 21.07.2011.

Видами діяльності позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (оснований); 47.78 Роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах; 46.73 Оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням.;

46.74 Оптова торгiвля залiзними виробами, водопровiдним i опалювальним устаткованням i приладдям до нього; 43.21 Електромонтажнi роботи; 43.22 Монтаж водопровiдних мереж, систем опалення та кондицiонування; 43.29 Iншi будiвельно-монтажнi роботи; 43.99 Iншi спецiалiзованi будiвельнi роботи, н.в.i.у; 47.52 Роздрiбна торгiвля залiзними виробами, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчними виробами в спецiалiзованих магазинах;

12.06.2023 ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» подало до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5). До таблиці даних позивач додав пояснення від 09.06.2023 року та первинні бухгалтерські документи.

12.06.2023 ДПС України сформовано квитанцію в якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.06.2023 за № , не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

20.06.2023 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення № 9030723/37800828 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підставою для неврахування зазначено: відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД /ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог «, «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку № 1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проаналізувавши наведені вище правові норми, колегія суддів зазначає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Із матеріалів справи слідує, що 12.06.2023 ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» подало до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5). До таблиці даних позивач додав пояснення від 09.06.2023 та первинні бухгалтерські документи.

20.06.2023 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення № 9030723/37800828 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято з підстав відсутності факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Однак, як слідує з матеріалів справи, разом із таблицею даних платника податку на додану вартість ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» 12.06.2023 надало пояснення до неї в яких позивачем зазначено наступне:

«Основний вид діяльності, зазначений у реєстраційних документах 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що видно із оборотно-сальдової відомості за 2022р. Фактичний вид діяльності платника 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Основні фонди: Для здійснення своєї господарської діяльності Суб`єкт господарювання має достатньо технічних ресурсів. Так, станом на 31.12.2022, що підтверджено фінансовою звітністю, на балансі обліковується основних засобів залишковою вартістю 229 тис. гривень.

Інформація про наявні основні засоби, власні та орендовані, підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП та технічними паспортами:

1. Автомобіль Renault Kadjiar (технічний паспорт).

2. Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ Sprinter 519 (технічний паспорт).

3. Автомобіль ГАЗ-33023(технічний паспорт).

4. Мотоцикл BAJAJ (технічний паспорт).

Також Суб`єкт господарювання орендує: Офісне приміщення із складом за адресою: м. Львів, вул. Садова 2а/1, 79021 (підтвердженням чого є договір оренди № 02-ор від 31.08.2018, акти наданих послуг по оренді, акт звірки, платіжні доручення № 53 від 21.09.2022 та № 86 від 13.10.2022).

Статутний фонд підприємства відповідно до установчих документів становить 45000,00 грн та станом на 09.06.2023 сформований повністю.

Станом на 09.06.2023 відповідно до даних електронного кабінету платника недоїмка відсутня.

Нереалізовані залишки ТМЦ вартістю 6 367 512,72, підтвердженням яких є оборотно-сальдова відомість по рахунку 28 «Товари на складі» за 2022 рік та дані рядку 1104 Балансу за 2022 рік знаходяться на складі за адресою: м. Львів, вул. Садова 2а/1, 79021 (договір оренди № 02-ор від 31.08.2018).

Обсяг постачання продукції за 2022 рік, або з дати реєстрації платником ПДВ, якщо з моменту реєстрації минуло менше ніж рік, 8 441 454,23 гривень.

Відсоток задекларованого ПДВ за 12 місяців 2022 рокустановить 15,32% (ПДВ зобов`язання сплата 1 292,88 тис. грн та обсяги оподаткованих операцій 8 441,45 тис. грн).

Для забезпечення виробничого процесу суб`єкт господарювання закуповує агрегати обробки повітря, розширювальні баки, вентилятори, котельне обладнання, труби і димоходи, мінералетовану вату, будівельні товари, меблі, клапани, фільтри, вікна, двері, тобто всі можливі товари для перепродажу, доставку якого здійснює власним автотрансортом ГАЗ 33023 НОМЕР_1 та автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ Sprinter 519 НОМЕР_2 (товаро-транспортна накладна), а також доставку здійснюють постачальники, що передбачено умовами договору.

Основні Постачальники у 2022 році, підтвердженням яких є дані оборотно-сальдової відомості по рах.631 та 371 за 2022р., та видаткові накладні:

1. АРТ-ЕНЕРГО,ПП (33863093); (видаткова накладна №248 від 11.03.2022).

2. БУДКОМПЛЕКТ-ЛТД, ТзОВ (38543152); (видаткова накладна №1461 від 03.02.2022).

3. ВМ-МЕБЛІ, ТОВ (41015150); (видаткова накладна №42 від 22.04.2022).

4. НОРДКЛІФФ, ТОВ (36685535); (видаткова накладна №5 від 05.05.2022).

5. ПЛАСТ-КОМ, ТОВ (43003442); (видаткова накладна №1102-005 від 11.02.2022).

6. ДАНФОСС ТОВ з ІІ, ТОВ (20074667) від 02.11.2022, договір поставки № 732062722 від 23.09.2022).

Основні Покупці продукції у 2022 році, підтвердженням яких є дані оборотно-сальдової відомості по рах.361 за 2022р., та накладні на реалізацію та товаротранспортні накладні:

1. Сервіскотломонтаж-Львів, ТОВ (37801512);(накладна №7 від 17.10.2022, платіжне доручення отримане №740 від 14.11.2022).

2. АСТ-СВIТЛОТЕХНIКА, ТОВ (39393590); (накладна №86 від 29.09.2022)

3. ВIР-ТЕПЛО, ТОВ (38701312).

4. ВК МЕТАЛ, ТОВ (39559684).

5.КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «НАВЧАЛЬНОРЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ЛЕВЕНЯ» (20833854).

Інформація про формування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту відповідно до господарської діяльності відображена в щомісячних Податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У Суб`єкта господарювання станом на 01.01.2023 середньорічна кількість найманих працівників становить 4 робітники. Посадові оклади визначено штатним розписом.

Загальна сума сплачених у попередньому звітному році сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить 2 223 845,30 грн., у т. ч: ПДВ 1292 881,00 гривень; Податок на прибуток (за 2021р. сплачена у 2022р.) 700 020,00 гривень; ПДФО 103 924,94 гривень; ЄСВ 127 019,36 гривень».

Вищевказану інформацію, викладену позивачем в поясненнях від 09.06.2023 та підтверджену первинними документами, було надіслано контролюючому органу та прийнято їх останнім.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Як зазначено вище, рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно визначені у таблиці даних види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам. Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувались комісією Головного управління ДПС у Львівській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Як слідує з оскаржуваного рішення, графи «тип операції (придбання/постачання)», «період здійснення господарської операції», «код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару», «податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції», «дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку» не заповнені, що є порушенням положень Порядку № 1165.

Посилання скаржника на те що згідно з довідкою 20-ОПП у ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» відсутні складські приміщення для зберігання товарів, що постачаються на постійній основі, відсутні об`єкти для виробництва, є необгрунтованими, оскільки відповідно до таблиці даних платника ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід» не є виробником продукції, а здійснює торгівлю.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області на відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку, як на підставу для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, поданої ТзОВ «Теплоторгсервіс-Захід».

При цьому, приписами п. 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9030723/37800828 від 20.06.2023.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 380/14738/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 09 січня 2024 року.