Справа № 340/807/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №340/807/21

адміністративне провадження №К/990/40505/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/807/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строку касаційного оскарження та без заяви про поновлення цього строку. При цьому, скаржнику надано десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення вказаного недоліку.

У встановлений судом процесуальний строк позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в обгрунтування якої зазначено про те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 02.11.2023. При цьому внаслідок технічного збою в роботі підсистеми «Електронний суд», що стався 30.11.2023, він зміг підписати та подати дану касаційну скаргу вже на наступний день після усунення таких технічних проблем. На підтвердження наведених обставин долучив до заяви роздруківку електронного листа відділу технічної підтримки користувачів ДП «Центр судових сервісів».

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом яких учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/807/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/807/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду