Справа № 600/143/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/143/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати факт пропуску Чернівецькою міською радою строків на оскарження рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрацію прав та які можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав;

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3981/5 від 20.11.2023 року в частині п.1 «Скаргу Чернівецької міської ради від 28.07.2023 №01/02-05/1832 задовольнити»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3981/5 від 20.11.2023 року в частині п.2 «Визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 21.10.2020 року №54679190 державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни;

- поновити рішення від 21.10.2020 року №54679190 державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Фортуна Г.Г.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статями 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як передбачено частиною 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, суддею встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Фортуна Г.Г. Однак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, представником позивача адвокатом Фортуна Г.Г. не дотримано вимог щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 та 161 КАС України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абзацом 2 частини 2 статті 169 КАС України також визначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суддя зазначає про обов`язок представника позивача адвоката Фортуна Г.Г. зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві та його представнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов