Справа № 153/114/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 153/114/23
Головуючий у І інстанції: Дзерин М.М.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року скасовано; прийнято нову постанову; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
08 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року скасовано; прийнято нову постанову; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
При цьому, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення на користь позивача судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Як передбачено ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 536,80 грн та апеляційної скарги в сумі 810 грн. (необхідно було сплатити 805,20 грн)
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в частині стягнення судового збору, понесеного позивачем за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1362 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.