Справа № 160/30535/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

09 січня 2024 року Справа № 160/30535/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

- визнати право ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до п.б ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () провести підрахунок вислуги років військової служби з урахуванням календарної вислуги років військової служби, пільгової вислуги років та календарні періоди роботи як працівника та видати ОСОБА_1 подання про призначення пенсії і розрахунок вислуги років для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити, провести перерахунок та виплатити пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 13.09.2023 року на наступний день після звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову із приведенням прохальної частини відповідно до вимог ч.1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та уточненням суб`єктного складу відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати право ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до п.б ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині обчислення вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести підрахунок вислуги років військової служби з урахуванням календарної вислуги років військової служби, пільгової вислуги років та календарні періоди роботи як працівника та видати ОСОБА_1 подання про призначення пенсії і розрахунок вислуги років для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, провести перерахунок та виплатити пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 13.09.2023 року на наступний день після звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст. 121, 169 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:

- визнати право ОСОБА_1 на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до п.б ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині обчислення вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести підрахунок вислуги років військової служби з урахуванням календарної вислуги років військової служби, пільгової вислуги років та календарні періоди роботи як працівника та видати ОСОБА_1 подання про призначення пенсії і розрахунок вислуги років для призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/30535/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 49006, м.Дніпро, вул.С.Бандери, 16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі заперечення проти такого розгляду) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко