Справа № 160/20312/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа 160/20312/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі №160/20312/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/20312/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Від позивача 09.10.2023 електронною поштою надійшла заява про повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву. Позивач посилається на пропуск строку відповідачем для подання відзиву та подання його неповноважною особою.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/20312/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Відповідно до ч. 1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За визначенням у ч.. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1, ч. 5 ст.120 КАС України).

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Частиною 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Зміст вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасника справи перебувають в залежності від дій (бездіяльності), рішень саме конкретно визначеного відповідного учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до розписки представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копія ухвали і позов були отримані ним 31.08.2023, отже останнім днем для подання відзиву є 15.09.2023.

Відзив, в якому окремо викладені заперечення щодо заявлених позивачем в позовній заяві витрат на професійну правничу допомогу, направлений відповідачем до суду з порушенням строку - 29.09.2023, що вбачається з поштового штемпелю на конверті. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Щодо посилання позивача на подання відзиву на позовну заяву неповноважною особою, то доводи відхилення заяви в цій частині були наведені судом в ухвалі від 05.10.2023.

Зважаючи на те, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 162 КАС України суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі №160/20312/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 на позовну заяву у справі №160/20312/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Врона