Справа № 120/15864/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2024 р. Справа № 120/15864/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 9698084/31758032 від 11.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 31.08.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 15 від 31.08.2023 датою її фактичного подання.

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2023 розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

02.11.2023 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

24.11.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

04.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

20.12.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник зазначає, що проаналізувавши платіжне доручення № 47827УГ23 від 31.08.2023, яке надане позивачем до суду, Головне управління ДПС у Вінницькій області вважає його сумнівним і таким, що складене з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відбитки штампу, ймовірно, зроблені за допомогою фотомонтажу, а на дорученні відсутня інформація про одержання банком коштів. У зв`язку з цим відповідачем до ПрАТ "АБ УКРГАЗБАНК" направлено лист від 17.11.2023 про надання інформації щодо проведення платежу банком на підставі вказаного платіжного доручення. Однак 07.12.2023 до відповідача надійшла відповідь, в якій повідомлено про те, що така інформація є банківською таємницею. Відтак відповідач просить суд витребувати з банку відповідну інформацію, оскільки вона має істотне значення для вирішення спору в даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

За змістом статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною третьою статті 79 цього Кодексу визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд вважає, що представником відповідача порушено строки подання клопотання про витребування доказів, визначених ч. 3 ст. 79 цього Кодексу, який закінчився 09.11.2023, тобто на 15-денний строк з дня отримання ухвали від 23.10.2023.

При цьому суд звертає увагу на те, що неможливість подання клопотання у строки, встановлені статтею 79 КАС України, не може бути обґрунтована отриманням листа про відмову у наданні інформації від 07.12.2023, позаяк відповідач не навів причини надсилання такого запиту лише 17.11.2023 і не пояснив причини неможливості подання клопотання про витребування доказів до 09.11.2023.

Крім того, суд не погоджується з твердження відповідача про те, що доказ, про витребування якого заявленого клопотання, має самостійне визначальне значення для вирішення спору по суті. За змістом частини другої, четвертої статті 90 КАС України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу , що містяться у справі, та може врахувати або відхилити конкретний доказ. При цьому жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Також суд враховує положення ч. 3 ст. 180 КАС України, якими регламентовано дії учасників справи та суду у разі, якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович