Справа № 420/8441/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8441/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, у справі № 420/8441/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року продовжено строк на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 15 грудня 2023 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянтом повторно подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що заява апелянта не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано належних доказів, якими підтверджується неможливість сплати судового збору, у період з 19 травня 2023 року до 23 листопада 2023 року (дата сплати апелянтом судового збору за подання даної апеляційної скарги), так як з наданих витягів з виписок по рахункам неможливо встановити загальний майновий стан апелянта у відповідні дні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах своїх бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом надано суду докази сплати судового збору у відповідному періоді за подання інших апеляційних скарг, що підтверджує наявність у нього відповідного бюджетного фінансування.

Тому, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, а також доводи заяви апелянта та відповідні докази, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення пропущених процесуальних строків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, у справі № 420/8441/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян