Справа № 400/530/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа №400/530/23

адміністративне провадження № К/990/44567/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 400/530/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА ЮГ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЛАТА ЮГ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд

може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов задоволено.

У травні 2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 27.03.2023, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків за подання апеляційної скарги по справі № 400/530/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 25.05.2023 скаржником отримано 25.05.2023 про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У липні 2023 відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення від 27.03.2023, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків за подання апеляційної скарги по справі № 400/530/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16.10.2023 Головне управління ДПС у Волинській області втретє подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та документа про сплату судового збору.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків за подання апеляційної скарги по справі № 400/530/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 скаржник отримав 13.11.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 04.12.2023 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі № 400/530/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева М.М. Гімон