Справа № 200/5981/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Справа №200/5981/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Центр сучасних технологій" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.01.2023 № 8131193/34900324 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Центр сучасних технологій" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.01.2023 № 8131193/34900324 та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Головного управління ДПС у Донецькій області було надано відзив на позов. Так, відповідач зазначив, що відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173, виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.06.2023 відповідно до Наказу ДПС від 15.06.2023 № 468.

Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного позивачем рішення від 23.01.2023 № 8131193/34900324 про відмову ПП «Центр сучасних технологій» в реєстрації податкової накладної від 16.12.2022 № 3, ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу такими повноваженнями було наділено ГУ ДПС у Вінницькій області. З огляду на вказане, відповідач вважає, що є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у цій справі Головне управлінням ДПС у Вінницькій області у якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Копію ухвали, а також копію адміністративного позову направити до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб