Справа № 340/3866/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3866/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2023 № 3573 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 63700,01 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області припинити утримання коштів із сум нарахованої позивачу пенсії, що здійснюється в рахунок погашення переплати пенсії за період з 01.02.2022 по 31.12.2022, та повернути позивачу неправомірно утримані за рішенням від 23.02.2023 № 3573 кошти.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивача мобілізовано на військову службу. Враховуючи особливості несення служби на час дії воєнного стану (несення служби за межами населеного пункту, участь у бойових завданнях тощо), можливості повідомлення позивачем про мобілізацію (працевлаштування) відповідача є обмеженими, що виключає умисність дій позивача з метаю приховання факту свого працевлаштування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач не повідомив УПФУ про працевлаштування, як того вимагає закон, у зв`язку з чим відбулося необґрунтоване нарахування на виплата пенсії позивачеві, а тому оскаржуване рішення № 3573 є правомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком, як інвалід ІІІ групи, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В результаті здійснення перевірки даних щодо працюючих пенсіонерів відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 працевлаштований, про що свідчить сплата страхових внесків Кіровоградським ОТЦК та ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2023 № 3573 з ОСОБА_1 утримано надміру виплачені суми пенсій з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року в розмірі 63700,01 грн.

Назване рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 1 цього Закону визначено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону встановлено, що застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Системний аналіз наведених норм права в контексті спірних правовідносин дає можливість дійти висновку, що для пенсіонера наступає відповідальність у вигляді обов`язку повернення надміру виплачених сум пенсії в разі не повідомлення орган ПФУ протягом 10 днів про прийняття на роботу.

Таким чином, для правильного вирішення спору має бути визначено, насамперед, чи мало місце в спірних правовідносинах працевлаштування ОСОБА_1 .

Апелянт наполягає, що сам факт сплати за ОСОБА_1 страхових внесків підтверджує працевлаштування останнього, що також не поставлено під сумнів судом першої інстанції.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 25.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 .

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає, у тому числі, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.

За приписами статті 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу з метою виконання конституційного обов`язку, позивачем не здійснено вступ на військову службу в добровільному порядку шляхом укладення контракту.

Разом з цим, Законом України «Про зайнятість населення» визначено, що працевлаштування - це комплекс правових, економічних та організаційних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації права особи на працю.

Кожен має право на вільно обрану зайнятість, а примушування до праці у будь-якій формі забороняється. Кожен має право на вільний вибір місця, виду діяльності та роду занять, яке забезпечується державою шляхом створення правових, організаційних та економічних умов для такого вибору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 2 КЗпПУ працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Таким чином, ОСОБА_1 вважався б особою, яка працевлаштувалася до збройних сил України, в разі укладання контракту про проходження військової служби, що не має місце в спірних правовідносинах.

Натомість позивач, внаслідок оголошення в Україні воєнного стану та загальної мобілізації, був призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, що не пов`язано з його волевиявленням, отже така служба не може розглядатися, як працевлаштування особи, в розумінні трудового законодавства.

За висновком суду апеляційної інстанції, виконання позивачем конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини не має призводити до звуження існуючих прав останнього права на отримання призначеної відповідно до закону пенсії.

Відтак, оскаржуване рішення УПФУ носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

В свою чергу, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі № 340/3866/23 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 09 січня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 09 січня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров