Справа № 300/3779/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р. справа № 300/3779/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Панікара І.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу передано на розгляд головуючому судді - Панікару І.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалами суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними і скасувати Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 "; визнання протиправним і скасувати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ56 від 03.02.2023, видане Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради; зобов`язання Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № :14:001:0052, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 06.11.2023 зупинено провадження в справі №300/3779/23 до набрання законної сили рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №300/3779/23. Ухвалою суду від 19.12.2023 провадження у вказаній адміністративній справі поновлено.

04.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.01.2024 про відвід судді Панікара І.В. Вказана заява мотивована тим що, на думку позивача, суддя Панікар І.В. спотворив форму та зміст заявлених нею позовних вимог. Вказане спотворення дослівно повторено і в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 в цій справі.

В ухвалі від 05.01.2024 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим справу №300/3779/23 передано для визначення складу суду щодо вирішення питання про відвід судді в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024, для вирішення питання про відвід визначено головуючого суддю Біньковську Н.В.

Керуючись приписами частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід судді в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заяві про відвід судді ОСОБА_1 обставини, визначені пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 36, статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначені, не наведено доказів особистого інтересу судді в результаті розгляду справи.

Підставою, якою обґрунтовано заяву про відвід судді є незгода ОСОБА_1 із формою та змістом заявлених нею позовних вимог, викладених в описаних вище ухвалах суду, тобто, із процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Панікаром І.В.

Вказана обставина не може слугувати підставою для відводу судді як така, що викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості, оскільки є незгодою із процесуальними діями головуючого судді, вчиненими під час розгляду справи.

Незгода із процесуальними рішеннями суду під час розгляду справи підлягає оскарженню в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 скористалася таким правом, оскарживши ухвалу суду від 17.07.2023 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в апеляційному порядку. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі № 300/3779/23 без змін.

Стосовно покликання ОСОБА_1 в заяві від 02.01.2024 про подання нею щодо судді Панікара І.В. заяви про вчинення ним дій з ознаками корупційного правопорушення, слід вказати, що таке звернення є правом особи та не може свідчити про упередженість судді під час розгляду справи, з огляду на що не є підставою для відводу, передбаченою ч.4 ст.36 КАС України.

Суд звертає увагу, що не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді для його відводу недостатньо, так як у сторони обов`язково повинні бути наявні обґрунтовані підстави для цього сумніву.

Доводи позивача щодо відводу судді Панікару І.В. не містять викладу обґрунтованих обставин, які б свідчили як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критерієм про упередженість судді Панікара І.В. в розгляді цієї адміністративної справи. Наведення в судовому рішенні певного змісту позовних вимог не свідчить про упередженість чи необ`єктивність судді.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід судді Панікару І.В. є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 02.01.2024 про відвід судді Панікару І.В. у справі №300/3779/23 відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.