Справа № 160/32476/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 160/32476/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області № від 08.06.2023 форми «Р»;

- податкове повідомлення-рішення Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області № від 08.06.2023 форми «В4»;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 08.06.2023 форми «ПС».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху; надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку; 2) належної якості (придатних для читання і таких, що в повному обсязі відтворюють зміст документа) копій рішення Державної податкової служби України від 29.08.2023 про результати розгляду скарги (у двох примірниках); 3) документа про доплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 11115,18 грн.

Копію ухвали було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.12.2023 до суду в порядку усунення недоліків надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з доданими до неї документами, в тому числі платіжною інструкцією № 928 від 26.12.2023 про сплату судового збору в сумі 11115,18 грн, копією рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.08.2023 № 24999/6/99-00-06-01-01-06 (у двох примірниках).

У заяві зазначено, що зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2023 уповноважена особа позивача ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.12.2023, тому строк для усунення недоліків має обчислюватися з 25.12.2023.

Заяву обґрунтовано тим, що первинну позовну заяву було надіслано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.09.2023 засобами поштового зв`язку, однак вручено не було. Уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» Литвин І.В. з 20.10.2023 до 14.11.2023, з 15.11.2023 до 26.11.2023 та з 27.11.2023 до 11.12.2023 перебував у відрядженнях. Після повернення з відрядження 11.12.2023 позовну заяву було подано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Також у заяві представник позивача зазначив, що підставою для поновлення строку є введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим позивач не мав можливості вчасно, належним чином підготувати позовну заяву та звернутися з нею до суду. Посилаючись на підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вказав, що строки на оскарження рішень Державної податкової служби України продовжуються до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Перевіривши подані в порядку усунення недоліків документи, суд встановив, що ухвалу від 18.12.2023 в частині надання копій рішення Державної податкової служби України від 29.08.2023 про результати розгляду скарги, документа про доплату судового збору в сумі 11115,18 грн та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду виконано.

Разом з цим, суд оцінює своєчасність звернення позивача до суду та наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

В ухвалі від 18.12.2023 було зазначено, зокрема, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 відступив від висновку про застосування норми права, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, та сформулював правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» та підтверджується доданими до неї матеріалами, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та подав скаргу на податкові повідомлення-рішення № від 08.06.2023, № від 08.06.2023, № від 08.06.2023. За результатами розгляду скарги на зазначені рішення Державною податковою службою України прийнято рішення від 29.08.2023 про залишення податкових повідомленнь-рішень № від 08.06.2023, № від 08.06.2023, № від 08.06.2023 без змін, а скарги без задоволення.

Отже, строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом становить один місяць з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» датована 27.11.2023, одержана судом 11.12.2023, тобто подана після спливу встановленого строку для звернення до суду.

До заяви, поданої 29.12.2023 в порядку усунення недоліків додано, зокрема, копію накладної та опису вкладення у цінний лист від 28.09.2023 на підтвердження надсилання позивачем на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.06.2023, № від 08.03.2023, № від 08.06.2023 з додатками. Також надано роздруківку трекінгу зазначеного поштового відправлення з сайту Укрпошти, відповідно до якого останній запис датований 30.10.2023: «Невдала спроба вручення (передача на зберігання): відправнику».

Позовна заява, яку подано до суду 11.12.2023, датована 27.11.2023. Разом з позовною заявою було подано платіжну інструкцію № 916 від 30.11.2023 про сплату ТОВ «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» судового збору в сумі 8052,00 грн за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім винятків, передбачених цим підпунктом.

Перебування уповноважної особи позивача у відрядженнях у періоди з 20.10.2023 до 14.11.2023, з 15.11.2023 до 26.11.2023 та з 27.11.2023 до 11.12.2023, тобто після спливу строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд не вважає достатніми підставами для визнання поважними причин пропуску такого строку.

Надаючи оцінку доводам про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану позивач не мав можливості своєчасно звернутися до суду з позовною заявою суд зазначає таке.

Статтею 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та діє на даний час.

Місцезнаходженням як ТОВ «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД», так і Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є м. Дніпро.

Дніпровська міська територіальна громада не входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, зазначила, зокрема, що:

- питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку;

- сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Отже, процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним для подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 04.01.2024.

За змістом частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИРМА «ВИ-ВА-ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська