Справа № 160/8959/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8959/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Хмельницький районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме ненаданням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Хмельницький районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки 28.12.2023 (направлено засобами поштового зв`язку та отримано судом 05.01.2024) повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 11.09.2023, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом в електронному кабінеті 11.09.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 28.12.2023, тобто поза межами строку, встановленого статтею 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач належним чином не обґрунтовує наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва