Справа № 600/7499/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7499/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №261 о/с від 16.10.2023 По особову складу, яким відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України Про Національну поліцію, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0158541) призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023, увільнивши від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №735 від 06.11.2023 Про застосування дисциплінарного стягнення за грубе порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні Присяги працівника поліції, невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст, 18 Закону України Про Національну поліцію, п.п. 1, 4, 8 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту та абз. 2 п. 1 р. II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, а також внаслідок допущення неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, до дільничного офіцера поліції СІТ ВП №2 (м. Хотин) Дніпровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Чернівецькій області №280 о/с від 06.11.2023, згідно якого на підставі п. 6 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0158541), дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 (м. Хотин) Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2023;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2023 по день ухвалення рішення у справі, виходячи з суми середньоденного грошового забезпечення 1 475,67 грн.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення коштів;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 149118, 62 грн., що складаються з компенсації 64 дні невикористаної відпустки та заборгованості по виплаті грошового забезпечення за серпень-листопад 2023;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (0158541), лейтенанта поліції, на посаді.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року по справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачам строк для подачі відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

26.12.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача, згідно змісту якої відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що враховуючи складність справи, об`єм позовної заяви з додатками та висунутих позивачем позовних вимог, що потребує додаткового часу на їхнє опрацювання, а тому представник відповідача вважає що наявні підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали позову та подану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частин 5, 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на доводи представника відповідача згідно поданої заяви від 26.12.2023 року суд вбачає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам, встановленим частиною 2 та частиною 4 статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов