Справа № 699/1177/23
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1177/23
Номер провадження 2-аво/699/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення суду по адміністративній справі № 699/1177/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Дубенець Дмитро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення суду по адміністративній справі № 699/1177/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Дубенець Дмитро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначене на 11.01.2024 на 12.00 год.

Проте під час підготовки справи до розгляду установлено, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду в силу наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представник позивача Перебийніс Світлани Василівни є адвокатом, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Проте подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та подана адвокатом Перебийніс С.В. не через Електронний суд.

Крім того, до заяви не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Указане свідчить про те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України подану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Перебийніс Світлани Василівни про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення суду по адміністративній справі № 699/1177/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Дубенець Дмитро Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.