Справа № 520/35303/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання

10 січня 2024 року справа № 520/35303/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул.Біблика, буд.6, м.Харків, 61007, ) , Міністерства соціальної політики України (вул.Еспланадна, буд.8/10, м.Київ, 01601, ) , третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Д.В. Лубінець (вул.Інститутська, 21/8, м.Київ, 01008, ) про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Міністерства соціальної політики України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.12.2023, просить суд:

1) дії вчинені відносно ОСОБА_1 з його дискримінації за ознакою ВПО та перешкоди в реалізації ним конституційних прав і законних інтересів на звернення, одержання достовірної інформації, з питань соціального забезпечення, як ВПО, суб`єкта владних повноважень - Відповідача 1 - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, протиправними та зобов`язати утриматись від вчинення подібних дій, як вчинено ним відносно ОСОБА_1 ;

2) бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Відповідача 1 - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, за прийнятими рішеннями про відмову ОСОБА_1 в наданні допомоги на проживання ВПО, з березня 2022 року, згідно Постанови №332 від 20 березня 2022, Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", протипарвною;

3) зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Відповідача 1 - Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, вчинити відповідні дії на надання допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 , з березня 2022 року, у відповідності до Постанови №332 від 20 березня 2022, Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", за поданими ним заявами від 01 та 09 червня 2022 року.

Відповідно надати ОСОБА_1 допомогу у розмірі 2000,00 грн щомісячно у періоді: з березня 2022 по грудень 2022 - 10 місяців*2000,00=20000,00 гривень; з січня 2023 по грудень 2023 - 12 місяців*2000,00=24000,00 гривень, що здійснювати на визначені ним банківські реквізити з заяві від 01 червня 2022, поданої ним до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради і здійснювати надання допомоги з січня 2024, відповідно до Постанови №332 від 20 березня 2022, Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам";

4) визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Відповідача 2 - Міністерства соціальної політики України, у вчиненні внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних своїх документів та розповсюдження за ними недостовірної інформації по застосуванню на практиці положень з надання допомоги на проживання ВПО, згідно Порядку Постанови №332 від 20 березня 2022, Кабінету Міністрів України "Про деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам", та які як наслідок призвели до дискримінації ОСОБА_1 , за ознакою ВПО, та порушення його прав на соціальне забезпечення, протиправними;

5) зобов`язати Відповідача 2 - Міністерства соціальної політики України, утриматись від вчинення подібних дій.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Від представника позивача до суду надійшла заяви: про усунення недоліків позову разом з уточненою позовною заявою, про виправлення описки в уточненій позовній заяві.

Також позивачем подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що внаслідок введення в Україні воєнного стану та настанням несприятливих і загрозливих життю умов та обставин, спричинених веденням бойових дій на території міста Харків у 2022 році, позивач опинився в скрутному матеріальному становищі. За 2022 рік позивач мав дохід у загальному розмірі 7370,19 грн, в свою чергу 5% доходу дорівнює сумі 368,51 грн, що недостатньо для сплати судового збору. Також зазначив, що предметом позову є захист соціальних прав.

Суд зазначає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за виключних умов зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Також вищевказаною постановою ВАСУ роз`яснено, що наслідки несплати судових витрат визначені у частині 2 статті 133 КАС України. Згідно з цим приписом, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов`язані із захистом соціальних прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто при вирішенні справи по суті.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даною позовною заявою належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.260 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позовну заяву.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст.261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 171, 257- 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Д.В. Лубінець про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Д.В. Лубінець про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Суд роз`яснює, що згідно ч.5-7 ст.18 КАС України - суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя Лариса МАР`ЄНКО