Справа № 240/102/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/102/24

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вона просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка, ОСОБА_4 та жінки, ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення, яким включити ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , як військовослужбовця під час дії воєнного стану.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що зміст вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України, оскільки вимоги до відповідача мають містити вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.

Разом з тим, не заявляючи в заяві вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) відповідача протиправними, ОСОБА_1 не дає можливості суду встановити, чи були порушені права, свободи або її законні інтереси; ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес ОСОБА_1 підлягають захисту і в який спосіб.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що прохальна частина заяви ОСОБА_1 містить вимогу щодо встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 та зобов`язання відповідача включити її до переліку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , як військовослужбовця під час дії воєнного стану.

При цьому, ОСОБА_1 до позовної заяви не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення її до будь-якого суб`єкта владних повноважень з цього питання, як і доказів того, що він відмовляв у задоволенні вимог її звернення.

Тобто, ОСОБА_1 не визначено відповідача за її вимогами і не надано доказів порушення таким відповідачем її прав, які підлягали би захисту у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви з формулюванням позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) з обґрунтуванням правових обставин пред`явлення позову;

- належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів звернення позивача до суб`єкта владних повноважень про захист своїх порушених прав та відмови у його задоволенні з визначенням відповідача, до якого пред`явлено відповідні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко