Справа № 600/4995/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

05 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4995/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частина НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 , збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у відповідності до пункту і Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 96 діб за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження в справі, ухвалою суду за клопотанням представника позивача, витребувано від 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, наступні докази: копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України про зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види грошового забезпечення; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України про зарахування ОСОБА_1 на посаду під час проходження ним військової служби; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 у складі зведеного відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича ДПС України, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

Від 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України: копії рапортів та супровідних листів, що надійшли до НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000,00 грн; копії рапортів та супровідних листів, що були направлені 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000,00 грн або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України копію бойового наказу № 99-Т від 20.06.2022 року та розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 року № ІІІ/25-1293-Е, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

За результатами виконання ухвали, учасниками справи подані наявні, витребувані письмові докази по справі.

Разом з тим, представником позивача повторно подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначається про те, що від АДПС України та НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України не надходили витребувані докази та не було надано інформації щодо неможливості їх подання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду в даній справі суд за клопотанням представника позивача витребовував письмові докази, що підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 року по 29.09.2022 року, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за спірний період.

На виконання ухвали суду, відповідачем у поданому відзиві повідомлено про відсутність доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. При цьому, останнім як на виконання ухвали суду, а так само і з відзивом подано перелік документів стосовно проходження служби позивачем у відповідних підрозділах ЗСУ.

Натомість, суд зауважує, що представник позивача звертаючись із клопотанням про витребування доказів, просить витребувати документи (в т.ч. і бойові накази), які стосуються ротації та дислокації підрозділів під час зайняття оборони в межах Чернігівської області, які по своїй суті не є доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

На думку суду, безпідставним та необґрунтованим є аргументи представника позивача в частині заявленого клопотання, стосовно витребування рапортів і супровідних листів (документальне підтвердження надсилання рапортів), оскільки представник не зазначає, які саме і в кого саме слід витребовувати документи, в той час, як ухвала суду про витребування доказів і стосувалась надання вказаного роду документів. Більше того, супровідні листи, які просить витребувати представник позивача по своїй суті не є документальним підтвердження безпосередньої участі у бойових діях, і як документ не є складовою рапорту військовослужбовця, що передбачений в офіційному документобігу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано відповідь про те, що бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби № 99т від 20.06.2022 та бойове розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби № Ш/25-1293-Е від 21.06.2022 є організаційно-розпорядчими документами щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містять відомості, що становлять державну таємницю і не стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .

Крім того інформовано, що Адміністрація Держприкордонслужби не є розпорядником відомостей щодо проходження служби ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2017 № 468, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.2017 за № 1011/30879, ведення персонального обліку особового складу покладено на керівників органів, в яких військовослужбовці проходять військову службу.

Отже, аналізуючи норми КАС України та у зв`язку з викладеним вище, суд вважає безпідставним клопотання представника позивача, щодо повторного витребування документів, які стосуються безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в спірний період, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Королюка Дмитра Степановича, про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк