Справа № 160/12177/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі №160/12177/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу 14.11.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що рішення до Військової частини в письмовому вигляді не надходило, при цьому лише 04.11.2023 адвокатом військовослужбовця ОСОБА_1 на адресу Військової частини направлено лист з відповідним рішенням. Водночас доступ до електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» має лише командир Військової частини, який у вересні 2023 року був відсутнім, що унеможливило доступ до електронного кабінету та ознайомлення з судовим рішенням. На підтвердження відсутності командира Військової частини з 04.09.2023 надано витяги з наказів.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що 09.08.2023 в порядку письмового провадження постановлено оскаржуване рішення.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 вручено відповідачу 01.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Проте, апеляційну скаргу було подано лише 14.11.2023, тобто з порушенням встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на безпідставність посилань скаржника на відсутність командира військової частини як на поважну підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 отримала через підсистему «Електронний суд» ще 01.09.2023, а доказів відсутності командира Військової частини саме 01.09.2023 скаржником не надано.

Водночас, своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є самостійною поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої установи (її керівника), тобто не є обставиною, що пов`язана з об`єктивно непереборними чинниками, які не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення.

Більш того, докази відсутності командира Військової частини у жовтні 2023 року та, як наслідок, докази неможливості подання апеляційної скарги у жовтні 2023 року скаржником також не надано.

Отже, матеріали апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2023 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі №160/12177/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко