Справа № 607/22258/23
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

09.01.2024 Справа №607/22258/23 Провадження №2-а/607/401/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

24.11.2023 представник відповідача відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Віталієм Гараусом. Відтак дана постанова є рішенням суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а отже саме останнє повинне виступати в суді як відповідач. За таких підстав представник відповідача просить замінити неналежного відповідача відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У судовому засіданні 09.01.2024 позивач ОСОБА_1 висловив думку щодо можливості задоволення клопотання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та заміни неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

У судове засідання 09.01.2024 представник відповідача відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 7 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8063984 від 02.11.2023 вбачається, що остання винесена інспектором відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гараусом В.В.

При цьому з інформації, яка наявна у вільному доступі на офіційному веб-сайті Національної поліції України вбачається, що відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області входить до структури органів Національної поліції України, в тому числі до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гараусом В.В., є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області відповідає вимогам ст. 48 КАС України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 48, 242, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задовольнити повністю.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неналежного відповідача відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль).

Призначити судове засідання у справі на 30.01.2024 на 16 год. 30 хв.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська