Справа № 306/1314/23
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1314/23
Провадження № 2-а/306/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00008595 від 16.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.01.2024 року о 08.45 год., так і у попередні судові засідання, з невідомих суду причин, не з`явилася позивачка, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, заяв про проведення судового розгляду у її відсутності до суду не надходило (а.с.34,36).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , 17.07.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Однак, 07.09.2023 року подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю її особистої участі в такому (а.с.46,55).

Наведене, дає підстави суду вважати, що позивачка має намір приймати безпосередню участь у розгляді даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

За приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином та повторно не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 131, 205, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

08.01.2024 року