Справа № 569/427/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Басюк О.П., звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Житомирської митниці в якій просить визнати протиправними дії Житомирської митниці при винесенні постанови №0273/101000/22 від 16.11.2022. Також просить поновити їй строк для подачі позовної заяви.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що постанова відносно ОСОБА_1 прийнята начальником Житомирської митниці 16.11.2022 р., однак з позовом до суду позивач звернулася лише 05.01.2024р.

Підставою пропуску строку позивач зазначає, що про факт винесення відповідачем оскаржуваної постанови вона дізналась за наслідком ознайомлення її представником з матеріалами виконавчого провадження у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.08.2023 року. Так, за наслідком виявлення в автоматизованій системі виконавчого провадження, що відносно позивача наявне відкрите виконавче провадження №70722613, що відкрите на підставі виконавчого документа №0273/101000/22, представником позивача було подано до відділу ДВС відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Під час ознайомлення з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження було встановлено, що воно відкрите на підставі оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем. Оскаржувана постанова до моменту ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження (до 11.08.2023 р.) позивачем не отримувались. Зважаючи на те, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 11.08.2023 р., фізично неможливою була підготовка та подача позовної заяви в строки, визначені законодавством.

Суд вважає, що позивачем не зазначені поважні причини пропуску строку звернення до суду та не надані відповідні докази в період після ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження (11.08.2023р.) та не зазначено інших обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом визначеного законом строку звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.