Справа № 440/16465/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16465/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до положень ст.117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки при звільненні до фактичного розрахунку, а саме: з 05.04.2021 по день фактичної виплати індексації - 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців;

- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2021 по день фактичної виплати індексації - 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби перед звільненням.

Позов обґрунтований тим, що при звільненні позивача з військової служби 05.04.2021 відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу індексацію його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2023 по справі № 440/15493/21 відповідачем проведено її виплату лише 08.08.2023. Таким чином, відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України позивач має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

15.11.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходив військову службу на різних посадах у Полтавському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки з 18.10.2003 до 05.04.2021, що підтверджується витягом із послужного списку на прапорщика ОСОБА_1 .

Наказом військового комісара Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 05.04.2021 №65 прапорщика ОСОБА_1 , звільненого наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №10-РС від 29.03.2021 у запас відповідно до підпункту б пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, або обмежену придатність у воєнний час), вирішено вважати таким, що справи та посаду здав. 05.04.2021 виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято зі всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Полтавського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі №440/15493/21 визнано протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду у справі №440/15493/21 відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у розмірі 84638,95 грн, що підтверджується банківською випискою. Вказані кошти надійшли на рахунок позивача 08.08.2023.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до положень ст.117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки при звільненні до фактичного розрахунку, а саме: з 05.04.2021 по день фактичної виплати індексації - 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення цього спору, суд виходить з такого.

Згідно з правовою позицією, висловленою колегією суддів Верховного Суду України в постанові від 17 лютого 2015 року (справа № 21-8а15), за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Враховуючи те, що нормами спеціального законодавства не врегульований порядок виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України.

Так, відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Отже, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок та виплатити всі суми, що йому належать до виплати. Оскільки позивача звільнено з військової служби 05.04.2021 та при звільненні не проведено виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, суд доходить висновку про допущення відповідачем бездіяльності щодо невиплати позивачу належної до сплати суми індексації грошового забезпечення за вказаний період.

Індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням базового місяця - січня 2008 року на загальну суму 84638,95 грн на виконання рішення суду виплачено позивачу лише 08.08.2023, що не заперечується відповідачем.

Статтею 117 КЗпП України (у редакції, чинній на момент проведення виплати позивачу індексації 31 серпня 2022 року) встановлено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

З аналізу статті 117 КЗпП України слідує, що для роботодавця, з вини якого звільненому працівникові не виплачено у день звільнення належні йому суми, наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність у вигляді сплати працівникові середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

З огляду на те, що при виплаті 08.08.2023 індексації грошового забезпеченні в сумі 84638,95 грн відповідач не виплатив позивачу відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, суд доходить висновку про допущення відповідачем бездіяльності щодо невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня, наступного за днем звільнення зі служби, тобто з 05.04.2021, по день фактичної виплати грошового забезпечення при звільненні 08.08.2023, але не більш як за шість місяців.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, позовні вимоги у частині нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за 05.04.2021 не підлягають задоволенню, оскільки 05.04.2021 є останнім робочим днем позивача та саме в цей день повинен був бути проведений остаточний розрахунок із ним, а першим днем затримки проведення такого остаточного розрахунку є 06.04.2021.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 06.04.2021 по день фактичної виплати індексації 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.04.2021 по день фактичної виплати індексації 08.08.2023, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням.

Беручи до уваги вищевикладене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка 78А, м.Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме: з 06.04.2021 по день фактичної виплати індексації - 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців.

Зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.04.2021 по день фактичної виплати індексації - 08.08.2023 включно, але не більш як за шість місяців, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення за два останні місяці служби перед звільненням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко