Справа № 520/30476/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 січня 2024 року № 520/30476/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА (вул. Залізнична, буд. 1-Б, каб. 49,м. Луцьк, 43006, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000541/2 від 05.10.2023 року та картку відмови №UA807200/2023/000572 від 05.10.2023 року та рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000453/2 від 13.10.2023 року та картку відмови №UA807200/2023/000596 від 13.10.2023 року,

-стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НОВАСФЕРА (ідентифікаційний код юридичної особи: 44324382; адреса: Україна, 43006, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Залізнична, буд. 1-Б, каб. 49) витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 21 786,27 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 30 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи: 44017626; адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд.16Б).

Позивач вважає що вказані рішення є протиправними та незаконними, підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

26.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАСФЕРА» (Покупець) (далі Позивач/ ТОВ «НОВАСФЕРА») та NOVINO TRADING LIMITED (Постачальник) укладено контракт № NTL20230526 (далі Контракт; копія Контракту надається у додатках).

11.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАСФЕРА» та NOVINO TRADING LIMITED укладено Додаткову угоду № б/н до Контракту, якою внесені зміни до статей 1, 6, 7 , 8

08.08.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАСФЕРА» та NOVINO TRADING LIMITED укладено Додаткову угоду № б/н до Контракту, якою доповнено статтю 3 .

Статтею 1 Контракту з урахуванням внесених змін Додатковою угодою від 11.07.2023 року №б/н визначено, що: «За цим договором Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товари в асортименті (далі «Товар»)».

Статтею 2 абзацом другим Контракту встановлено: «Загальна кількість і асортимент поставленого Товару складається з партій товару, кількість яких визначається в інвойсі на кожну поставку».

Відповідно до ст. 3 Контракту: «Поставка Товару за цим договором здійснюється в повній відповідності з ІНКОТЕРМС-2010. Умови поставки визначаються і узгоджується Сторонами для кожної окремої партії Товару і вказуються в інвойсі…».

Згідно зі ст. 4 Контракту: «Ціна за одиницю Товару узгоджується і встановлюється в інвойсі на кожну окрему партію Товару до цього договору.

Загальна сума договору визначається загальною кількістю поставленого товару за Договором. Валюта контракту і платежів долар США.»

У відповідності до абз. 2 ст. 5 «Сторони домовились, що оплата Товару здійснюється, як правило, на умовах відстрочки платежу три місяці з моменту поставки (митного оформлення). Можлива стовідсоткова передоплата, на розсуд Покупця.». У відповідності до статті 8 з урахуванням внесених змін Додатковою угодою від 11.07.2023 року № б/н визначено «Товар поставляється в експортній упаковці відповідно до кожного виду продукції і стандарту країни Постачальника. Упаковка повинна відповідати стандартам або специфікаціям і забезпечувати за умови правильного поводження з вантажем збереження Товару при транспортуванні з урахуванням перевалок. Вартість тари та/або упаковки включена у вартість Товару.»

09.07.2021 між Приватним підприємством «НАЦІОНАЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (виконавець) (далі Декларант) і ТОВ «НОВАСФЕРА» (замовник) укладено договір про надання послуг по декларуванню товарів № 09/07-21 (далі Договір № 09/07-21;

Пунктом 1.1. Договору № 09/07-21 визначено, що: Замовник доручає, а виконавець зобов`язується за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (далі товарів) Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у митницях України, а також надавати інші, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, послуги.

На виконання умов Договору № 09/07-21, Декларантом було подано до Харківської митниці (далі Відповідач):

- 04.10.2023 року - електронну митну декларацію, яка була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера № 23UA01U6 для митного оформлення (випуску) товарів, які було поставлено згідно Контракту

- 12.10.2023 року - електронну митну декларацію, яка була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера № 23UA00U1 для митного оформлення (випуску) товарів, які було поставлено згідно Контракту

Відповідачем було відмовлено у митному оформленні вищезазначених митних декларацій, винесені картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також рішення про коригування митної вартості товару.

Керуючись правом, наданим ч. 1 ст. 5 КАС України, та з метою захисту прав і законних інтересів Позивача вважаємо, що рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними, а тому підлягають скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Щодо оскарження рішення про коригування митної вартості №UA807000/2023/000541/2 від 05.10.2023.

Як передбачає ст. 248 МКУ, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

04.10.2023 до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «Новосфера» (код 44324382), була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД): № UA807200/2023/013401, на товар «Трикотажне полотно...», код товару , що надійшов на адресу ТОВ «Новосфера» за зовнішньоекономічним контрактом з NOVINO TRADING LTD, NO.1702-03, H.BUILDING, TIME SQUARE, KEQIAO, SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.

Згідно з ч.1 ст. 53 МКУ з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, у графі 44 митної декларації зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи. При цьому відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схемою: код документа згідно з класифікатором документів, через пробіл номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії. При внесенні до графи відомостей про документи, які відповідно до МКУ не подаються митному органу одночасно з МД та зберігаються декларантом, перед кодом документу проставляється символ d. При внесенні до

графи відомостей про документ, який надавався митному органу в попередніх випадках митного оформлення товарів із застосуванням ЕМД, перед кодом такого документа проставляється символ "m".

Класифікатор документів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (далі Класифікатор документів).

До митного оформлення декларантом було подано документи, що зазначені в графі 44 вказаної ЕМД:

Пакувальний лист (Packing list) б/н 31.07.2023

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) NVTRL230731/1 31.07.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 3036 27.09.2023

Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) MRN23PL322080NU66BS90 26.09.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) NVTRL230731/1 31.07.2023

Прейскурант (прайс-лист) виробника товару NTR20230626/1 26.06.2023

Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Б-02/10/23/05 02.10.2023

Розрахунок ціни (калькуляція) NVTRL230731/1 31.07.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н 11.07.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів NTL.05.2023

Договір про надання послуг митного брокера 09/07-21 09.07.2021

Інші некласифіковані документи

видаткова накладна№NVTRL230731 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

відвантажувальна спец. №NVTRL2 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

комерційна пропозиція№NTL20230 15.05.2023

Інші некласифіковані документи

лист№09/28-1 28.09.2023

Інші некласифіковані документи

лист№09/28-2 28.09.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230731/1/1 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230731/1/2 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230731/1/3 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230731/1/4 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230731/1/5 31.07.2023

Інші некласифіковані документи

якісний опис№NVTRL230731/1 31.07.2023

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначений ч. 2 ст. 53 МКУ, а саме:

1. декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених, у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2. зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3. рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4. якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5. за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6. транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також, документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7. ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8. якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

При цьому, у постанові від 15.08.2019 по справі №826/19400/15 Верховний Суд дійшов висновку, що вищенаведений перелік документів є обов`язковим для надання при митному оформленні товару.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з положеннями ч.5 ст.54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.

Таким чином, митниця зобов`язана здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподаткування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2(a) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару.

Відповідно до пункту 2(b) статті під «дійсною вартістю» повинна розумітись ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах вільної конкуренції.

Стаття 17 Угоди передбачає, що ніщо не повинно тлумачитися так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митної оцінки.

З огляду на це, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості. Зазначене можливо здійснити, зокрема, шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією - рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено і інформація про які ретельно перевірялась.

Так, контроль правильності визначення митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за ЕМД № UA807200/2023/013401 здійснювався посадовими особами митниці відповідно до вимог ст.54 МКУ шляхом перевірки числових значень митної вартості товарів та наявності в документах усіх відомостей, що їх підтверджують, а також ст.ст. 336, 337, 363 МКУ в частині контролю із застосуванням системи управління ризиками.

Під час здійснення співробітником підрозділу митного контролю та оформлення митного ЕМД № UA807200/2023/013401 спрацювали ризики, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів (додаються), зокрема за кодом : 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості): Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1)Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.

За кодом: 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів). По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1)Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які

переміщуються через митний кордон України»/ Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.

Суд вказує, що спрацювання АСАУР за напрямом перевірки правильності визначення митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості є рекомендацією, обов`язковою до виконання, посадовій особі митного органу більш ретельно опрацювати подані до митного оформлення документи.

З цього слідує, що у Харківської митниці виникли підстави для більш детального аналізу умов зовнішньоекономічної операції щодо вирішення складного випадку визначення митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.337 МК України перевірка документів та відомостей, які подаються митному органу під час переміщення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками Єдиної автоматизованої інформаційна система митних органів (далі ЄАІС) та в інші способи, передбачені МК України, також, на підставі п.4 ст.337 МКУ контроль із застосуванням системи управління ризиками це оцінка ризику щляхом аналізу ( у тому числі із використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів через митний кордон

України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Також, глава 52 Митного кодексу України ( ст..ст.361,362,363) тлумачить про цілі застосування системи управління ризиками, його аналіз і об`єкти, діяльність митних органів з оцінки та управління ризиками. Автоматизована система управління ризиками застосовується митними органами і функціонує на центральному рівні та є складовою частиною єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (ЄАІС ч.3 ст.363 МКУ).

Правове обґрунтування використання, призначення складових, структури та порядок і умови застосування зазначеної системи ЄАІС митних органів, повноваження суб`єктів ЄАІС. ЄАІС є державною власністю. Держателем, адміністратором ЄАІС та володільцем інформації в ЄАІС Є Держмитслужба це все визначається Положенням про Єдину автоматизовану інформаційну систему

митних органів, порядок і умови застосування її систем, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.05.2023 №263 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.07.2023 за №1132/40188).

Основними завданнями ЄАІС є: забезпечення виконання митних формальностей, передбачених законодавством України з питань митної справи; автоматизація процедур митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України у тому числі митного контролю після завершення митного оформлення, визначення форм та обсягів митного контролю, механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, сприяння захисту прав інтелектуальної власності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, прийняття рішень митними органами.

Згідно з вимогами п.2 ч .2 ст. 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів відповідно до ч. 5 ст. 54 МК України має право упевнюватися в достовірності або точності будь якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості та письмово запитувати у декларанта або уповноваженої ним особи

встановлені ст. 53 МК України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Так, згідно вищезазначених приписів, 04.10.2023 до спецпідрозділу митниці (відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання) був направлений запит щодо вирішення складного випадку визначення митної вартості товарів за ЕМД № UA807200/2023/012665. Причиною направлення вказаного запиту є спрацювання АСАУР щодо можливого заниження митної вартості.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» (далі - Методичні рекомендації №476), аналіз, виявлення та оцінка ризиків посадовою особою було здійснено шляхом, зокрема:

- перевіркою повноти інформації, що міститься у документах, які подаються до митного оформлення;

- перевіркою товаросупровідних документів щодо наявності достатнього опису товарів, що декларуються, їх кількості, ціни за одиницю товару та загальної вартості;

ідентифікації цих даних з товарами, що подаються до митного оформлення;

- перевіркою пов`язаності продавця ї покупця та чи вплинули їх взаємовідносини на ціну товарів, які подаються до митного оформлення;

- вивченням обставин продажу товарів між пов`язаними особами, якщо існують сумніви щодо прийнятності ціни оцінюваних товарів. При цьому необхідно розглянути відповідні аспекти операції, зокрема спосіб, у який покупець і продавець організовують свої торговельні відносини, і спосіб, у який була визначена ціна, про яку йдеться, щоб визначити, чи ці відносини вплинули на ціну;

- перевіркою інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов`язаними особами щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним: методом, до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу;

- перевіркою: наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну;

- перевіркою документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, ивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларуванні, витрат на транспортування;

- перевіркою документів, що містять відомості про вартість страхування (страхувальник, вигодонабувач, розмір страхового покриття, розмір витрат на страхування, наявність додаткового- покритті, валюта);

- перевіркою включення/не включення складових митної вартості, у тому числі, на підставі наявної в митного органу інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо);

- перевіркою наївності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів;

- перевіркою наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів;

- вивченням характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості;

- порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів;

- порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.08.2019 (справа №826/19400/15) вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: «...відповідач має право витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару, за наявності підстав сумніву митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. В даних спірних правовідносинах у митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої митної вартості товару, оскільки відповідачем за результатами контролю із застосуванням системи управління ризиками було виявлено ризик можливого заниження митної вартості товару, що стало підставою здійснення перевірки правильності її визначення.»

Враховуючи, що аналіз вищезазначенного висновку Верховного Суду, викладених у постанові від 15.08.2019 (справа №826/19400/15) дає підстави стверджувати, що спрацювання ризиків АСАУР вже свідчить про наявність обґрунтованого сумніву та є підставою для витребування додаткових документів, то логічно послідовним є твердження про те, що неподання декларантом на запит митного органу жодних додаткових документів свідчить про те, що обґрунтований сумнів

митниці у правильності обрання методу визначення митної вартості та правильності її обчислення не був усунутий, що, в свою чергу, виключає можливість для митного органу визнати заявлену декларантом митну вартість.

За результатом аналізу та співставлення вказаних документів було встановлено наступне:

1. Задекларований рівень митної вартості товару нижче, ніж рівень митної вартості на подібні товари, оформлені в митному відношенні іншими митницями ДМСУ раніше.

Товар №

Заявлено МВ, дол. США/кг

Мінімальний рівень МВ ЄАІС Держмитслужби, дол. США/кг

Джерело МД № 1

1,3758

3,96

209190/2023/45492 від 18.09.2023

Це підтверджується доданими до відзиву витягами з ЦБД ЄАІС Держмитслужби із зазначенням рівня цін, номерів митних декларацій, умов поставки, країни походження та ін. (додаються)

В даному контексті слід наголосити на висновку Верховного Суду зробленому у постановах Верховного Суду від 04.08.2021 по справі №520/3421/19 та №520/4787/19 «Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявність у ЄАІС ДФС інформації про митну вартість подібних товарів може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості».

2. Наявні факти митних оформлень за ідентичними та подібними товарами.

3. Зазначені при митному оформленні документи містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 3.1 Звертаємо увагу суду, що до митного контролю і митного оформлення декларантом не було подано експортної митної декларації країни відправлення.

Листом ДМСУ від 08.10.2010 № 11/2-10.16/11627-еп визначено, що експортна митна декларація на товари походженням з КНР можуть використовуватися митними органами України як додаткова довідкова інформація за умови верифікації таких декларацій та їх перекладів на державну мову Українським національним комітетом Міжнародної Торгової Палати на підставі Угоди про співробітництво між Всекитайським комітетом сприяння міжнародній торгівлі (ССІТ)/ Китайською

Міжнародною Торговою Палатою (ССОІС) та Українським національним комітетом Міжнародної Торгової Палати від 29.12.2009.

Також, щодо проведення верифікації експортної митної декларації зазначаємо, що згідно ст. 254 МКУ документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Дана вимога є імперативною, тобто чітко визначає дії декларанта під час подачі документів для митного оформлення і митного контролю і не допускає відхилень від вказаної поведінки.

Факт того, що до митниці не надавався даний документ підтверджується відсутністю у графі 44 зазначених ЕМД № UA807200/2023/013401 від 04.10.2023 реквізитів документа за кодом « 9610», яким має бути позначено такий документ відповідно до Класифікатора документів це декларція країни відправлення. Тобто, на підставі ч.3 п.7 ст.53 Митного кодексу України, на письмову вимогу митного органу декларант зобов`язаний надати на протязі десяти календарних днів додаткові документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме копію митної декларації країни відправлення.

Замість копії декларації країни відправлення позивачем було подано транзитну митну декларацію на бланку Т1, тобто зовсім інший документ.

Транзитна митна декларація Т1 - це документ, який є митною гарантією сплати податків і зборів на товари, якщо вони не будуть імпортовані чи вивезені з території ЄС чи держав конвенції і застосовується для товарів, які перетинають територію Євросоюзу (ЄС) транзитом або для гарантії доставки товару від кордону ЄС до митного складу або внутрішньої митниці (ЗУ від 12.09.2019 року №78-IX Про режим спільного транзиту та запровадження національної електронної транзитної системи»). Зазначена декларація Т-1- є документом контроля доставки вантажу, який дає можливість налагодити обмін інформацією про всі етапи транзиту товарів з 35 країнами в режимі реального часу.

Даний примірник Т1 не містить відомостей щодо вартості товару, в зазначеній декларації Т-1 опис товару - короткий торговельний опис товару, що дає змогу ідентифікувати товар та бути достатньо точним для класифікації товару за заявленим кодом, який вноситься в транзитну декларацію на рівні товарної підпозиції (6 знаків) Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, складеної на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду зроблений у постанові Верховного Суду від 17.02.2022 по справі №520/4051/19 «Суд також враховує, що однією з підстав для прийняття оскаржуваних рішень слугувала відсутність перекладу митної декларації країни відправлення в зв`язку з чим відповідач не міг встановити відправника, одержувача товару, інші важливі відомості», а в даному випадку позивачем зовсім не надана декларація країни відправлення.

3.2. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України (далі МКУ) декларант уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню. Однак, декларантом була надана до митного контролю та митного оформлення інформація щодо вартості товару. Цей прайс лист містить недостатньо даних для визначення числового значення складових митної вартості.

Суд вказує, що прайс лист-це довідник цін (тарифа) на товари та /або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. Згідно загальносвітової практики прайс - лист має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру, ціну. З обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок виробника, умови поставки, умови платежу, термін поставки, характер тари та упаковки, дата його складання або число, з якого дані ціни вводяться в дію, термін дії, контактна інформація про продавця та будь які інщі положення, що стосуються умов продажу товарів. Прайс лист, який було надано позивачем до митного контролю та митного оформлення не містить всіх вищезазначених даних. Тобто, митниця на підставі ч.3 ст. 53 МКУ має право витребувати додаткові документи якщо подані до митного контролю та митного оформлення містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Також, надана позивачем до митного контролю і митного оформлення комерційна пропозиція, також не містить ніякої цінової інформації і не може бути використана відповідачем як інформація щодо визначення числового значення складових митної вартості товару.

Харківська митниця, розглянувши зазначені вище документи не може використати їх для підтвердження числових значень складових митної вартості товару.

Згідно з ч.4 ст.58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Частина 5 ст.58 МКУ дає визначення словосполучення «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту, іншого місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту,іншо го місця ввезення на митну територію України.

Відповідно до розділу ІІІ Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 для підтвердження витрат на транспортування, відповідно до ч.2 ст.53 МКУ, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати:

- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно- експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Згідно до п.3 договору № NTL.05.2023 товар покупцю доставляється на умовах поставки Інкотермс 2010.

У інвойсі № NVTRL230731/1 від 31.07.2023 зазначені обрані декларантом умови поставки CPT Kharkiv. CPT (англ. Carriage Paid To) (… named place of destination), або Фрахт/ перевезення оплачені до (…назва місця призначення) термін Інкотермс 2020, означає, що продавець зобов`язаний оплатити витрати з транспортування товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики чи втрати ушкодження товару, як і інші витрати, що

можуть виникнути після передачі товару перевізнику.

Таким чином, декларантом заявлено, що у загальну вартість товару по ЕМД №UA807200/2023/013401 вже включені витрати на транспортування партії товару з порту у Китаї до міста призначення - Харків (Україна). Однак, перевірити такі дані транспортування зовсім неможливо. Тому що в документах, які позивач надав до митного контролю та митного оформлення по ЕМД №UA807200/2023/013401 не вбачається місце порту відправки зазначеної партії товару. Відсутній такий транспортний документ, як коносамент. В інших документах, а саме в пакувальному листі - б/н від 31.07.2023, відвантажувальної специфікації № NVTRL230731/1 від 31.07.2023 теж не

вказаний порт відправки зазначеної партії товару.

Судом встановлено, що позивачем не надана до митного контролю та митного оформлення ні коносаменту, ні митної декларації країни відправлення (де б вбачалось з якого порту у Китаї і до якого порту здійснювалась транспортування товару).

З тих документів, які позивач надав до митного контролю і митного оформлення не можна з`ясувати всі числові значення складових митної вартості. Тобто, відповідно до відомостей СМR № 3036 від 27.09.2023 портом доставки товару є порт GDANSK (Польша). А саме, загальна вартість оцінюваного товару позивача складає -22904, 34$, це значить, що у цю загальну вартість товару можуть бути включені лише витрати на транспортування з порту (Китаю) до порту GDANSK (Польша).

Враховуючи маршрут транспортування зазначеної партії товару, наявності операцій з навантаження/перевантаження за маршрутом транспортування, а також витрати, пов`язані з транспортуванням від порту GDANSK (Польша) до пункту пропуску до кордону України - можна дійти висновку, що саме ця вартість транспортування не включена у загальну вартість зазначеної партії товару по ЕМД №UA807200/2023/013401 та для визначення дійсної митної вартості підлягають додаванню відповідно до ч.10 ст. 58 Митного кодексу України.

В інвойсі № NVTRL230717/1 від 31.07.2023 я ніяких даних, крім ціни за одиницю товару не вказано, більш ніяких числових значень, які можна було визначити, що такі значення включені в вартість зазначеного товару. Тобто, позивач не надав документального механізму щодо підтвердження числових значень складових митної вартості і, які саме, складові включені в ціну товару по інвойсу №NVTRL230717/1 від 31.07.2023.

Харківською митницею позивачу було запропоновано додати відомості (розрахунки) стосовно того які саме числові значення транспортних складових включені в ціну товару, але своїм листом позивач проінформував загальними фразами про те, що вартість перевезення, логістика, розвантажувальні роботи включені в ціну товару, згідно інвойсу. Тобто, в документах, які декларант надав до митного оформлення не міститься жодних розрахунків, щодо саме числових значень складових митної вартості.

Під словом перевізник розуміється будь-яка організація, яка на підставі договору перевезення бере на себе зобов`язання забезпечити самому чи організувати перевезення товару по залізниці, автомобільним, повітряним, морським і внутрішнім водним чи іншим транспортом чи комбінацією цих видів транспорту.

Однак, основного транспортного документу - Договору на перевезення, (заявок, рахунків тощо) на підтвердження позиції позивача до митного органу під час оформлення зазначеної партії товару, ані в порядку консультації, ані у порядку ч. 8 ст. 55 МКУ не надавалося.

Вищевикладене обумовило наявність у посадової особи митниці сумніву у правильності визначення митної вартості товару позивача, заявленої у ЕМД №UA807200/2023/013401 наявність якого є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

В даному контексті слід врахувати «над останню» правову позицію Верховного Суду України від 21 березня 2023 року по справі №815/5817/17:- митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості і може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої

митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.55 МКУ була проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявною у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Згідно з положеннями частини 5 статті 54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Декларантом надано звіт Б-02/10/23/05 оцінювача, згідно п.5.2.2 Розрахунок вартості, зазначено Вартість транспортування 5% від вартості на умовах поставки СРТ Харків, але при вартості 22 904,34 $ - 5% складає 1 145,22 дол.США, тобто вартість фрахту з Китаю до Харкова не відповідає фрахту аналогічних поставок товарів, відповідно до листа ДП Укрпромзовнішекспертиза від 24.07.2023 №1154.

Зокрема, 04.10.2023 декларанта було повідомлено, що на виконання вимог стаття 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині 2 статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, передбачені частиною 3 статті 53 МКУ (принт-скрін повідомлення АСМО «Інспектор» додається до відзиву).

Декларанту було запропоновано надати наявну у нього інформацію про вартість ідентичних та/ або подібних товарів. В ході проведення консультації встановлено, що у митниці і декларанта відсутня інформація щодо митної вартості ідентичних товарів щодо оцінюваємого товару, які б продавались на експорт в Україну у максимальнонаближений період до часу ввезення партії оцінюваємих товарів, що унеможливлює застосування методів визначення митної вартості відповідно до положень ст.59 Митного кодексу України.

У відповідь на повідомлення митниці позивачем 21.09.2023 були надіслані вищезазначені листи позивача : де продубльовані листи і змістові дані, які були надані позивачем до митного контролю і митного оформлення у ЕМД і що більше ЕМД №23UA65U0 від 21.09.2023 ніякої інформації додано не буде.

Таким чином, 05.10.2023 року митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 60,61 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару № №UA807000/2023/000541/2 від 05.10.2023, за другорядним методом (за ціною товару договору щодо подібних товарів ст.60 МКУ) . При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС про подібні товари, митне оформлення яких вже здійснено.

Підстави обрання другорядного методу визначення митної вартості, джерела та інша необхідна інформація зазначені у графі 33 рішення про коригування митної вартості.

Підприємство не погодилось з прийнятими митницею рішеннями про коригування митної вартості товарів та скористалось своїм правом щодо випуску товарів у вільний обіг за МД № UA807200/2023/012708 від 22.09.2023.

Можливі втрати Державного бюджету України у разі здійснення митного оформлення товару за митною вартістю, визначеною декларантом, складають: МД № UA807200/2023/012665 від 21.09.2023 483060,72 грн.

По рішенню №UA807000/2023/000453/2 від 13.10.2023.

12.10.2023 до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «Новосфера» (код 44324382), була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД): № UA807200/2023/014000, на товар «Трикотажне полотно…», код товару , що надійшов на адресу ТОВ «Новосфера» за зовнішньоекономічним контрактом з ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD, QINWANG, LIANXING VILLAGE, QIANQING TOWN, SHAOXING COUNTY, CHINA.

До митного оформлення декларантом було подано документи, що зазначені в графі 44 вказаної ЕМД:

Пакувальний лист (Packing list) б/н 08.08.2023

Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) NVTRL230808/1 08.08.2023

Коносамент (Bill of lading) COSU 14.08.2023

Автотранспортна накладна (Road consignment note) 5455 09.10.2023

Супровідний документ T1 (Dispatch note model T1) MRN23PL322080NU66WPJ8 03.10.2023

Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) NVTRL230808/1 08.08.2023

Прейскурант (прайс-лист) виробника товару NTR20230626/2 26.06.2023

Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією Б-12/10/23/05 12.10.2023

Розрахунок ціни (калькуляція) NVTRL230808/1 08.08.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н 11.07.2023

Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н 08.08.2023

Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів NTL.05.2023

Договір про надання послуг митного брокера 09/07-21 09.07.2021

Інші некласифіковані документи

видаткова накладна№NVTRL230808 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

відвантажувальна спец. №NVTRL2 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

комерційна пропозиція№NTL20230 15.05.2023

Інші некласифіковані документи

лист№10/02-1 02.10.2023

Інші некласифіковані документи

лист№10/02-2 02.10.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230808/1/1 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230808/1/2 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230808/1/3 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230808/1/4 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

лист№NVTRL230808/1/5 08.08.2023

Інші некласифіковані документи

якісний опис№NVTRL230808/1 08.08.2023

По результатам вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння заявленої митної вартості з рівнем митної вартості подібних (аналогічних) товарів, оформлених митницями Держмитслужби раніше, та враховуючи рекомендації профілів ризиків, які були згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСУР), до спецпідрозділу митниці (відділу контролю митної вартості) було направлено запит по МД «щодо вирішення складного випадку визначення митної вартості товарів».

12.10.2023 до митного поста «Барабашово» Харківської митниці ТОВ «Новосфера» (код 44324382), була подана до митного контролю та митного оформлення електронна митна декларація (далі МД): № UA807200/2023/014000, на товар «Трикотажне полотно…», код товару , що надійшов на адресу ТОВ «Новосфера» за зовнішньоекономічним контрактом з ZHEJIANG FANTASY INTERNATIONAL TRADING CO LTD, QINWANG, LIANXING VILLAGE, QIANQING TOWN, SHAOXING COUNTY, CHINA.

По результатам вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння заявленої митної вартості з рівнем митної вартості подібних (аналогічних) товарів, оформлених митницями Держмитслужби раніше, та враховуючи рекомендації профілів ризиків, які були згенеровані автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСУР), до спецпідрозділу митниці (відділу контролю митної вартості) було направлено запит по МД «щодо вирішення складного випадку визначення митної вартості товарів».

По результатам вивчення документів, поданих до митного оформлення були встановлені наступні обставини:

- наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству;

- декларантом не надана інформація, щодо вартості фрахту товару з Китаю, тобто можливо не включені всі складові до розрахунку митної вартості;

- відсутній договір з перевізником, що зазначений в CMR № 5455 від 09.10.2023;

- декларантом не надана заявка на перевезення;

- декларантом не надана митна декларація країни відправлення;

- декларантом надано звіт Б-12/10/23/05 від 12.10.2023 оцінювача, згідно п.5.2.2 Розрахунок вартості, зазначено Вартість транспортування 5% від вартості на умовах поставки СРТ Харків, але при вартості 30954,09 USD - 5% складає 1 547,70SD, тобто вартість фрахту з Китаю до Харкова не відповідає фрахту аналогічних поставок товарів, відповідно до листа ДП Укрпромзовнішекспертиза від 24.07.2023 №1154;

Аналіз цінової бази ЄАІС Держмитслужби вказує, що рівень митної вартості подібних товарів за фактами митних оформлень митницями України був значно вищим, ніж заявлений.

МД UA807200/2023/014000

Товар №

Заявлено МВ, дол. США/кг

Мінімальний рівень МВ ЄАІС Держмитслужби, дол. США/кг

Джерело МД №

1

1,3723

3,96

209190/2023/014077 від 13.10.2023

Декларантом підприємства було надіслано лист, в якому було зазначено про неможливість надання додаткових документів.

Таким чином, митницею було прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 57-59 МКУ прийнято рішення про коригування митної вартості оцінюваного товару №UA807000/2023/000453/2, за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів у відповідності до ст. 59 МКУ). При прийнятті митницею рішення про коригування митної вартості товару за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься ціновій базі ЄАІС про подібні товари, митне

оформлення яких вже здійснено та враховано попередні рішення про коригування митної вартості подібних товарів.

Підстави обрання другорядного методу визначення митної вартості, джерела та інша необхідна інформація зазначені у графі 33 рішення про коригування митної вартості.

Підприємство не погодилось з прийнятими митницею рішеннями про коригування митної вартості товарів та скористалось своїм правом щодо випуску товарів у вільний обіг по МД від 13.10.2023 № UA807200/2023/014077.

Можливі втрати Державного бюджету України у разі здійснення митного оформлення товару за митною вартістю, визначеною декларантом, складають: МД № UA807200/2023/014000 від 12.10.2023 628 332,93 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що рішення винесені на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами МКУ та інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень, тому обставини для їх скасування відсутні.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НОВАСФЕРА (вул. Залізнична, буд. 1-Б, каб. 49,м. Луцьк, 43006, ) до Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, 61005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.