Справа № 320/38095/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 січня 2024 року Справа № 320/38095/23

Київський окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , третя особа: Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 119370410 від 16.02.2023 року в частині донарахування податкового зобов?язання за платежем орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) у розмірі 209 549,46 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 46 коп.

30.10.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2023 судом отримано пояснення третьої особи, в якому ДПС України вказує про відсутність наданих позивачем доказів на підтвердження своєї позиції та доводів, викладених у позові, просить в задоволенні позову відмовити.

28.11.2023 відповідачем подано до суду відзив із проханням відмовити в задоволенні позову та клопотання про закриття провадження у справі із доказами надіслання останнього на адресу позивача.

Зокрема, відповідач у клопотанні про закриття провадження зазначає про те, що під час винесення податкового повідомлення-рішення від 16.02.2023 №119370410, згідно з яким застосовано штраф відповідно до п. 123.3 ст. 123 ПК України, не враховано вимоги п. 52-1і підрозділу 10 розділу XX ПК України, а тому вказане ППР в частині застосування штрафу 104 774,73 грн - скасовано. В іншій частині ППР ГУ ДПС у м. Києві від 16.02.2023 №119370410 залишено без змін, а саме залишено донараховане податкове зобов`язання у розмірі 209 549,46 грн.

Однак, Законом України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі - Закон № 3050-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023, внесено зміни до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме викладено у новій редакції положення, що «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку».

Відповідно, Законом № 3050-ІХ передбачено, що складені, надіслані (вручені) у 2022 та 2023 роках податкові повідомлення-рішення про сплату за землю, за земельні ділянки, що не підлягають оподаткуванню у порядку, визначеному п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, підлягають скасуванню (відкликанню), а грошові зобов`язання та податковий борг, визначені контролюючим органом по платі за землю, - анулюванню.

Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Контролюючий орган повідомив про те, що на виконання вимог пп. 69.14 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ГУ ДПС у м. Києві скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 16.02.2023 №119370410.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів скасування спірного податкового повідомлення-рішення, а також, станом на 09.01.2024 позивачем не викладено до суду позиції щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Як наслідок, дослідивши наявні у справі матеріали, та надані сторонами докази слідує, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що на виконання відповідачем вимог пп. 69.14 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ГУ ДПС у м. Києві має вчинити відповідний Алгоритм дій щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення, прийняти рішення про скасування податкового повідомлення-рішення, відображення дій в протоколі засідання Комісії та наслідків таких дій та прийняте рішення в картці платника податків.

Згідно наявних у справі матеріалів, рішення керівника контролюючого органу, яке має бути прийнято за наслідками застосування п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України відповідачем до суду не надано, як і не надано відповідного Протоколу комісії ДПС, доказів відображення скасованого податкового повідомлення-0рішення в картці платника, у зв`язку з чим суд не вбачає можливості встановити наявність чи відсутність у справі предмету спору, добровільне усунення порушених прав та інтересів відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, задля забезпечення належного розгляду справи судом, врахування позиції сторін по справі та належної перевірки наданих сторонами доказів, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Також, суд зазначає що відповідно до частини п`ятої 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на доводи викладені позивачем та відповідачем, подані сторонами докази, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, заслуховування пояснень від сторін, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись 9, 12, 72, 77, 80, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 15 лютого 2024 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- рішення керівника контролюючого органу про скасування спірного податкового повідомлення - рішення № 119370410 від 16.02.2023 року,

- Протокол комісії,

- докази надіслання Приватному акціонерному товариству "БАНКОМЗВ`ЯЗОК" рішення контролюючого органу та Протокол комісії про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

3. Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.