overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/23181/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

26.12.2023 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення вірної назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» та зазначити вірне - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описки в рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23 здійснено описку, а саме судом вказано невірно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», тоді як правильним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23.

Заґва розглянута одразу пфсля виходу судді з лікарняного.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23, зазначивши правильно назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», замість невірно вказаного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 01.12.2023 року у справі №420/23181/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 420/35985/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 26.12.2023 залишено без руху позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
27.12.2023 копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2023 доставлена в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2023, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про стягнення, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/36092/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 25.12.2023 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 26.12.23 за вказаною ним у позові адресою електронної пошти.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/15375/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №420/15375/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

До суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року, в якій заявник просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення та зазначає, що судом невірно вказаний період, за який зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, а саме « 01.03.2018 по 13.10.2018» замість « 01.12.2015 по 28.02.2018».

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі №420/15375/21 здійснено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини судом невірно вказаний період, за який зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, а саме «з 01.03.2018 року по 13.10.2018 року» замість «з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у справі №420/16617/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №420/15375/21 - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №420/15375/21, зазначивши правильно період, за який зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення 01.12.2015 року по 28.02.2018 року», замість невірно вказаного «з 01.03.2018 року по 13.10.2018 року».

В решті текст рішення суду від 06.12.2021 року у справі №420/15375/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 420/19746/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2023 року по справі № 420/19746/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_2 з 01.02.2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн..

04.01.2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2023 року по справі № 420/19746/23.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті рішення суду від 28.09.2023 року по справі № 420/19746/23 невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 28.09.2023 року допущену описку, шляхом зазначення по тексту рішення суду вірного прізвища позивача, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2023 року по справі № 420/19746/23 задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 28.09.2023 року та вказати по тексту рішення суду вірне прізвище позивача по справі, а саме ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/894/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/894/24
УХВАЛА
09 січня 2024 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Одеського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому позивач просить суд до закінчення розгляду справи за позовною заявою гр. ОСОБА_1 та набранням рішенням суду в даній справі законної сили, зупинити виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.12.2023 року, винесену головним державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Козловською І.О. у виконавчому провадженні №65622085.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, всупереч наведеному, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є такою, що подана без додержання вимог, встановлених КАС України.
Приписами частини сьомої статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/15679/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року;
???- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 надала відповідні докази по справі та виконала доручення суду.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/18316/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- ???визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року;
???- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою суду від 24.07.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали від 04.09.2023 року Військова частина НОМЕР_1 виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/7423/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7423/19
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі 420/7423/19.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 05.01.2024 року судом допущено технічну описку та не зазначено в абз. 1 резолютивної частини на початку речення «Прийняти до розгляду заяву».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 року в адміністративній справі №420/7423/19 та вважати вірним абзац 1 в такій редакції «Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/7423/19 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та здійснення належним чином оплати праці за роботу.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин