Справа № 380/2833/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 рокусправа № 380/2833/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 № 8121985/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2022 № 4; від 20.01.2023 № 8121986/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 7; від 20.01.2023 № 8121984/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.11.2022 № 8;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.11.2022 № 4; від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 датами подання їх на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2022 між ТОВ "Діалюкс" (Постачальник) та ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (Покупець) укладений Договір поставки № 0211/1, на виконання умов якого позивач здійснив поставку товару "витратних матеріалів для поліграфії" в асортименті та кількістю згідно видаткових накладних: від 18.11.2022 № 4 на суму 19 113,48 грн; від 25.11.2022 № 7 на суму 33 872,40 грн та від 28.11.20.12 № 9 на суму 16 651,20 грн. За фактом першої події ТОВ "Діалюкс" складені три податкові накладні: від 18.11.2022 № 4 на загальну суму 19 113,48 грн, від 25.11.2022 № 7 на загальну суму 33 872,40 грн та від 28.11.2022 № 8 на загальну суму 16 651,20 грн, які позивачем направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.12.2022 відповідач-1 сформував квитанції № , № та №26, в яких зазначив про зупинення реєстрації податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 і запропонував надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН № 4, № 7, № 8.

28.12.2022 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8, в якому надані пояснення щодо господарських операцій, а разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарські операції за вказаними ПН.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 №8121985/44795864 відповідач-1 відмовив у реєстрації ПН від 18.11.2022 № 4, №8121986/44795864 - ПН від 25.11.2022 № 7 та № 8121984/44795864 - ПН від 28.11.2022 №8. Позивач подав до ДПС України скарги на рішення відповідача-1. Проте, рішеннями від 01.02.2023 відповідач-2 відмовив у задоволенні скарг.

Позивач стверджує про необгрунтованість оспорюваних рішень податкового органу, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8, тоді як позивачем надані усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій згідно зазначених ПН №№ 4, 7. 8. У Квитанціях про зупинення податковий орган зазначив про відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість Кодів УК ГЗЕД/ДКГ1І1 товару/послуг 3208, 3215, 3506 та запропоновано падати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає спірні рішення такими, що суперечать вимогам законодавства, порушують його права та інтереси у сфері господарської діяльності, а тому підлягають скасуванню, а податкові накладні - реєстрації.

Із наведених підстав, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 20.02.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.04.2023 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийняті рішення від 20.01.2023 № 8121985/44795864 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.11.2022 № 4 на загальну суму 19113,48 грн, у тому числі ПДВ - 3185,58 грн; від 20.01.2023 №8121986/44795864 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 25.11.2022 №7 на загальну суму 33 872,40 грн, у тому числі ПДВ 5645,40 грн та від 20.01.2023 №8121984/44795864 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.11.2022 №8 на загальну суму 16 651,20 грн, у тому числі ПДВ 2775,20 грн, які виписані ТОВ "Діалюкс" (Постачальник) та ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (Покупець) з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Ураховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8, а тому ці рішення є правомірними.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 18.11.2022 № 4, ПН від 25.11.2022 № 7 та ПН від 28.11.2022 № 8, відповідач-1 вважає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, відтак зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН є передчасним, у той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

21.04.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що як на підставу обгрунтування доводів правомірності оскаржуваних рішень відповідач-1 у відзиві покликається на практику Восьмого апеляційного адміністративного суду, в рішеннях якого суд дійшов висновку, що ті первинні документи, які не були подані контролюючому органу, не можуть бути підставою для визнання протиправною відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, наведене не зовсім відповідає дійсності. Перевіривши висновки суду апеляційної інстанції, викладені у його постановах, позивач зазначив, що Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі № 380/21599/21 відмовив у задоволені апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області; у справі № 380/4146/22 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження; у справі №380/7736/21 Верховний суд України постановою від 16.09.22 скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02.03.2023 у справі № 140/7502/22 чітко визначив, що "…за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків…".

З огляду на вказане, позивач відмічає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункті 5 Порядку № 520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Натомість, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Цей перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами пункту 185.1 статті 185 ПК України.

Відтак, на думку позивача, не зазначення у квитанціях від 13.12.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило ТОВ "Діалюкс" можливості надати контролюючому органу необхідний (достатній), з погляду суб`єкта владних повноважень, пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Отже, оскаржувані рішення є незаконними, оскільки відповідач-1, всупереч вимогам Податкового кодексу України, Порядку № 1165 та Порядку № 520 не вказав причину та мотивів прийняття цих рішень, а саме - не вказав чіткого та конкретного переліку документів, які на його, думку не були надані позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня, що стало причиною відмови у реєстрації ПН від 18.11.2022 № 4, ПН від 25.11.2022 №7 та ПН від 28.11.2022 № 8.

ТОВ "Діалюкс" вважає доводи відповідача-1 безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного податкового законодавства, відтак, позов підлягає задоволенню.

Ухвалою від 24.04.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" 19.10.2022 зареєстроване як юридична особа за адресою: 79008, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245а; , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області та є платником ПДВ з 01.11.2022.

Основним видом діяльності ТОВ "Діалюкс" за видами економічної діяльності КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 20.30 Виробництво фарб, лаків, друкарської фарби та мастик; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 58.19 Інші види видавничої діяльності та інші.

02.11.2022 між ТОВ "Діалюкс" (Постачальник) та ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (Покупець) укладений Договір поставки № 0211/1 (далі - Договір № 0211/1) за пунктом 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти поліграфічні матеріали, а Покупець приймати товар і оплачувати його вартість у строки та порядку, передбачені цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору № 0211/1 визначено, що номенклатура товару, його асортимент, кількість, ціна, загальна вартість партій товару визначаються у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із пунктом 3.2 Договору № 0211/1 приймання товару по кількості відбувається на момент його відпуску.

Згідно із пунктом 4.1 Договору № 0211/1 поставка товару здійснюється з місця її зберігання транспортними засобами Покупця.

Пунктом 5.2 Договору № 0211/1 передбачено, що Покупець здійснює повну попередню оплату товару на підставі рахунків, виставлених Постачальником.

18.11.2022 ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" на виконання умов Договору № 0211/1 здійснило передоплату на користь ТОВ "Діалюкс" згідно рахунку № 4 від 11.11.2022 на суму 19113,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1478 від 18.11.2022.

Отримавши передоплату за товар, 18.11.2022 ТОВ "Діалюкс" склало видаткову накладну № 4 про постачання ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" товару "клей для ламінації" згідно Договору № 0211/1 на суму 19113,48 грн, у тому числі ПДВ 3185,58 грн.

25.11.2022 ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" на виконання умов Договору № 0211/1 здійснило передоплату на користь ТОВ "Діалюкс" згідно рахунку № 45 від 16.11.2022, № 6 від 18.11.2022, № 7 від 21.11.2022 на загальну суму 84951,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1510 від 25.11.2022.

Отримавши передоплату за товар, 25.11.2022 ТОВ "Діалюкс" склало видаткову накладну № 7 про постачання ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" товару "фарба біла криюча", "база для змішування" згідно Договору № 0211/1 на загальну суму 33872,40 грн, у тому числі ПДВ 5645,40 грн.

28.11.2022 ТОВ "Діалюкс" виставило ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" рахунок №9 щодо оплати за товар "фарба біла криюча" та склало видаткову накладну № 9 про постачання ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" згідно Договору № 0211/1 товару "фарба біла криюча" на суму 16 651,20 грн, у тому числі ПДВ 2775,20 грн.

29.11.2022 ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" на виконання умов Договору № 0211/1 здійснило на користь ТОВ "Діалюкс" оплату за товар "фарба біла криюча" на суму 16 651,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1538 від 29.11.2022.

Отримавши від ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" передоплату за товар, та відвантаживши товар Покупцю, ТОВ "Діалюкс" у зв`язку з настанням першої події, згідно із ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України сформувало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- від 18.11.2022 № 4 ("клей для ламінації") на загальну суму 19 113,48 грн, у тому числі ПДВ 3185,58 грн;

- від 25.11.2022 № 7 ("фарба біла криюча", "база для змішування") на загальну суму 33 872,40 40 грн, у тому числі ПДВ 5645,40 грн;

- від 28.11.2022 № 8 ("фарба біла криюча") на загальну суму 16 651,20 грн, у тому числі ПДВ 2775,20 грн.

Згідно отриманих ТОВ "Діалюкс" квитанції від 13.12.2022 № до податкової накладної від 18.11.2022 № 4, квитанції від 13.12.2022 № до податкової накладної від 25.11.2022 № 7 та квитанції від 13.12.2022 № до податкової накладної від 28.11.2022 № 8 реєстрація цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-1 зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вказано, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3208, 3215, 3506 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.12.2022 позивач скерував відповідачу-1 Повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів у кількості 28 додатків щодо ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8, реєстрація яких зупинена, а саме:

- пояснення;

- Договір поставки із ПП "Торговий Будинок "Лейбл Пак" № 0211/1 від 02.11.2022;

- рахунки № 4 від 11.11.2022, № 7 від 21.11.2022, № 9 від 28.11.2022;

- платіжні доручення про оплату товару на користь ТОВ "Діалюкс" № 1478 від 18.11.2022, № 1510 від 25.11.2022, № 1538 від 29.11.2022;

- видаткові накладні № 4 від 18.11.2022, № 7 від 25.11.2022, № 9 від 28.11.2022 про передачу товару ПП "ТБ "Лейбл Пак";

- ТТН про перевезення товару № Р4 від 18.11.2022, № Р7 від 25.11.2022, № Р9 від 28.11.2022;

- Договір № 0111/1від 01.11.2022, укладений з постачальником ТОВ Фірма "БЛАСТ";

- видаткові накладні № 207 від 03.11.2022, № 219 від 11.11.2022, № 226 від 17.11.2022 на отримання товару від ТОВ Фірма "БЛАСТ";

- ТТН № Р207 від 03.11.2022, № Р2 І9 від 11.11.2022, № Р226 від 17.11.2022 про перевезення товару від ТОВ Фірма "БЛАСТ";

- рахунки № 205 від 03.11.2022, № 217 від 11.11.2022, № 224 від 17.11.2022;

- платіжні доручення від 07.11.2022 № 2, від 21.11.2022 № 7, від 29.11.2022 № 9 про оплату товару ТОВ Фірма "БЛАСТ";

- пояснення 22/12;

- Акт звірки із ТОВ Фірма "БЛАСТ" за листопад 2022 року;

- Договір оренди нежитлового приміщення № 01/11/22 від 01.11.2022;

- платіжні доручення про оплату за послуги оренди за листопад 2022 року № 1 від 26.12.2022 та №2 від 27.12.2022;

- інвентаризаційні описи від 18.11.2022, від 25.11.2022 та від 28.11.2022;

- штатний розпис за 2022 рік;

- розрахункова відомість за листопад 2022 року.

20.01.2023 Комісія Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення № 8121985/44795864 про відмову у реєстрації ПН від 18.11.2022 № 4; № 8121986/44795864 про відмову у реєстрації ПН від 25.11.2022 № 7 та № 8121984/44795864 про відмову у реєстрації ПН від 28.11.2022 № 8 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ "Діалюкс" подало до ДПС України скарги на рішення відповідача-1.

За результатами розгляду скарг ТОВ "Діалюкс", рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюк О.О. від 01.02.2023 № 10568/44795864/2, №10569/44795864/2, та № 10583/44795864/2, скарги ТОВ "Діалюкс" залишені без задоволення, а рішення від 20.01.2022 № 8121985/44795864, № 8121986/44795864 та №8121984/44795864 про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Таким чином, підставою для прийняття спірних рішень вказано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Отже, зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті за формальних підстав, без належного пояснення, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати для перевірки і які були б достатні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із цим позивач вважає свої права порушеними та такими, що потребують судовому захисту.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оспорюваних рішень, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову №1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми суд застосовує у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3208, 3215, 3506 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції від 13.12.2022 № до ПН від 18.11.2022 № 4, квитанції від 13.12.2022 № до ПН від 25.11.2022 № 7 та квитанції від 13.12.2022 № до ПН від 28.11.2022 № 8 конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в ЄРПН.

Крім цього, у квитанціях від 13.12.2022 № , від 13.12.2022 № та від 13.12.2022 № не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно із п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що 28.12.2022 позивач надіслав відповідачу-1 пояснення № 1 та копії документів у кількості 28 файлів, у тому числі платіжні доручення про оплату товару на користь ТОВ "Діалюкс" № 1478 від 18.11.2022, № 1510 від 25.11.2022, № 1538 від 29.11.2022 та видаткові накладні № 4 від 18.11.2022, № 7 від 25.11.2022, № 9 від 28.11.2022 про передачу товару ПП "ТБ "Лейбл Пак".

Крім того суд відмічає, що у поясненнях, наданих позивачем до податкового органу, останній повідомив, що податкові накладні від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 виписані у зв`язку із отриманням від ПП "ТБ "Лейбл Пак" передоплати за постачання поліграфічних товарів та одночасне постачання вказаному контрагенту товару згідно із Договором № 0211/1 від 02.11.2022, відтак посилання податкового органу не неподання позивачем належних первинних документів є безпідставним.

Отже, позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій для реєстрації податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8, перелік яких наведений вище.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 №7 та від 28.11.2022 № 8, суд дійшов висновку про протиправність рішень відповідача-1 від 20.01.2023 № 8121985/44795864, № 8121986/44795864 та №8121984/44795864 про відмову в реєстрації цих ПН.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу "Електронний кабінет платника" були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідач-1 в оскаржуваних рішеннях не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Суд не бере до уваги твердження відповідача-1 про надання позивачем до суду документів, які не були подані під час надання пояснень до податкового органу, оскільки висновки суду про протиправність спірних рішень ґрунтуються виключно на документах, які подані позивачем у електронному вигляді до податкового органу та зазначені у квитанціях та поясненнях позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 № 8121985/44795864, № 8121986/44795864 та № 8121984/44795864 про відмову в реєстрації ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 № 7 та від 28.11.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 №7 та від 28.11.2022 № 8, датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача-2 про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначених ПН та передчасність вимоги про зобов`язання їх реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.01.2023 № 8121985/44795864, № 8121986/44795864 та № 8121984/44795864.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем ПН від 18.11.2022 № 4, від 25.11.2022 №7 та від 28.11.2022 № 8, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 № 8121985/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245А, кв. 22, ) податкову накладну від 18.11.2022 №4, датою її первинного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 № 8121986/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245А, кв. 22; ) податкову накладну від 25.11.2022 №7, датою її первинного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області від 20.01.2023 № 8121984/44795864 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.11.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245А, кв. 22; ) податкову накладну від 28.11.2022 №8, датою її первинного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245А, кв. 22; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалюкс" (79022, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 245А, кв. 22; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна