Справа № 480/7836/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2024 р.Справа № 480/7836/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року по справі № 480/7836/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 480/7836/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 по справі № 480/7836/22 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 24.02.2022 по 28.02.2022 у розмірі 12229,86 грн та з 01.04.2022 по 30.04.2022 у розмірі 53666,67 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) перерахунок та виплату в повному обсязі збільшеної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 24.02.2022 по 28.02.2022 у розмірі 12229,86 грн та з 01.04.2022 по 30.04.2022 у розмірі 53666,67 грн, з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно його безпосередній участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.12.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 480/7836/22 за нововиявленими обставинами, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що претензійною та позовною роботою у судах займається помічник командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - ОСОБА_2 , однак, у зв`язку із збройною агресією РФ, останній, крім обов`язків ведення претензійно-позовної роботи та іншої роботи, визначеної мирним часом, виконував обов`язки юридичного радника командира військової частини НОМЕР_1 , пов`язані із забезпеченням нанесення максимального ураження та втрат для ворога. Оскільки дане завдання було першочерговим через інтенсивні бойові дії, просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

13.12.2023 витребувано матеріали справи № 480/7836/22 з Сумського окружного адміністративного суду.

26.12.2023 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 25.12.2023 по 08.01.2024 включно.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами послугувало проведення службового розслідування стосовно командира Військової частини НОМЕР_1 та обґрунтованості виданих ним наказів від 08.07.2022 № 154 "Про виплату додаткової винагороди за лютий місяць 2022 року" (далі - наказ № 154) та від 15.06.2022 № 107 "Про виплату додаткової винагороди за квітець місяць 2022 року" (далі - наказ № 107) строк проведення якого було встановлено до 12.10.2023.

Так, заявник вказує, що за результатами проведеного службового розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 19.10.2023 № 100, наказ № 107 та № 154 були скасовані, як такі, що не відповідають чинному законодавству та не підлягають реалізації.

Отже, строк на подання такої заяви закінчився 20.11.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано відповідачем до суду 04.12.2023 (направлено засобами поштового зв`язку), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає відповідач в поданому клопотанні про поновлення строку, відповідальна особа за ведення претензійно-позовної роботи була задіяна для виконання обов`язків юридичного радника командира військової частини НОМЕР_1 , пов`язаних із забезпеченням нанесення максимального ураження та втрат для ворога.

Однак, колегія суддів наголошує, що відповідач є юридичною особою, який наділений повноваженнями щодо покладення обов`язків ведення позовної роботи на інших осіб. Крім того, відповідачем на надано доказів, що помічник командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - Скрибко О.Ю. є єдиною особою, уповноваженою правом звернення до суду.

Поміж іншим, доказів на підтвердження обставин здійснення ОСОБА_2 заходів, пов`язаних із забезпеченням нанесення максимального ураження та втрат для ворога та неможливістю звернення до суду у строк, встановлений законом, матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача не пояснює причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому.

За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надати заявнику строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, доданому до заяви, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.364 КАС України, а саме до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 992,40 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Військовою частиною НОМЕР_1 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, становить 1488,60 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, заявник повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1488,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що вищезазначені недоліки заяви можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в заяві, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 4 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова