Справа № 480/3390/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. Справа № 480/3390/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, м. Суми, повний текст складено 06.09.23 року у справі № 480/3390/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №56 від 22.03.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (список №1) у зв`язку із недостатністю страхового та відсутністю пільгового стажу роботи, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального (страхового) стажу період роботи з 17.07.1981 по 28.05.1983 на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10.06.1989 по 15.09.1991 (2 роки 03 місяці 06 днів) на посаді «травильник» та з 05.11.1991 по 31.07.1993 (1 рік 08 місяців 27 днів) на посаді «апаратник гарячої промивки стабілізації» в Шосткинському заводі «Зірка»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16 березня 2023 року з урахуванням зарахованих періодів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 480/3390/23 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №56 від 22.03.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального (страхового) стажу період роботи з 17.07.1981 по 28.05.1983 на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10.06.1989 по 15.09.1991 на посаді «травильник» та з 05.11.1991 по 31.07.1993 на посаді «апаратник гарячої промивки стабілізації» в Шосткинському заводі «Зірка».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16 березня 2023 року та прийняти рішення з урахуванням зарахованих періодів та висновків суду.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 480/3390/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким опрацьовано заяву за принципом екстериторіальності, правомірно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах від 22.03.2023 № 56, оскільки згідно наданих документів страховий стаж на дату звернення позивача становить 26 років 09 місяців 26 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів. До пільгового стажу роботи за Списком № 1 згідно даних довідки про пільговий характер робіт від 08.12.2022 № 288 не зараховано період роботи з 05.11.1991 по 31.07.1993, оскільки згідно акту перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 03.02.2023 № 180-1003-1/824 розпорядження від 19.07.1989 № 53 та від 04.11.1991 № 260 про прийняття на роботу позивача та переведення на іншу посаду по підприємству ДП «Шосткинський завод «Зірка», які слугували підставою для видачі документа, не надавались для перевірки. Тобто, довідка про пільговий характер робіт від 08.12.2022 № 288 потребує перевірки.

Вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правомірними, відповідач діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. Тому відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16.03.2023 р. позивач звернулась до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням №56 від 22.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком №1. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 05.11.1991 по 31.07.1993, оскільки згідно акту перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 03.02.2023 №180-1003-1/824 розпорядження від 19.07.1989 №53 та від 04.11.1991 №260 про прийняття на роботу заявника та проведення на іншу посаду по підприємству ДП "Шосткинський завод "Зірка", які слугували підставою для видачі документа, не надавались для перевірки. Тобто, довідка про пільговий характер робіт від 08.12.2022 №288 потребує перевірки.

Не погоджуючись із рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.03.2023 р. №56 про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, прийняте протиправно та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV) та Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі по тексту - Закон №1788-XII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно приписів ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, за змістом вищенаведеної норми пенсія за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсії, яка призначається конкретній особі на підставі наявного страхового стажу, залежить від праці такої особи в особливих умовах, певно визначений час, призначення якої має відбуватись при досягненні нижчого пенсійного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання ст.62 Закону №1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок №637).

Згідно п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією. При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просила зарахувати до загального (страхового) стажу період роботи з 17.07.1981 по 28.05.1983 на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» та до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10.06.1989 по 15.09.1991 (2 роки 03 місяці 06 днів) на посаді «травильник» та з 05.11.1991 по 31.07.1993 (1 рік 08 місяців 27 днів) на посаді «апаратник гарячої промивки стабілізації» в Шосткинському заводі «Зірка».

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 міститься запис про її роботу, а саме: запис №2 від 17.07.1981 - прийнята Шосткинським виробничим об`єднанням «Свема» різником магнітних стрічок відділення обробки цеху виготовлення магнітних стрічок (ц. 44) після закінчення училища (наказ №7/727 від 17.07.1981); запис №3 від 28.05.1983 - звільнена за власним бажанням у зв`язку з виїздом за місцем роботи чоловіка (наказ №5/847 від 27.05.1983); запис №8 прийнята на Шосткинський завод «Зірка» в цех №7 клеїльником паперових комплектуючих (наказ №204 від 05.03.1985); запис №9 від 10.06.1989 - присвоєно 3-й розряд травильника цеху №7 (розпорядження про переведення №53 від 19.07.1989); запис №10 від 16.09.1991 - переведена до цех №3 вкладальником-пакувальником (наказ №310 від 16.09.1991); запис №11 від 05.11.1991 - переведена апаратником гарячої промивки стабілізації в цех №3 (розпорядження №260 від 04.11.1991) (а.с.13-14); запис №12 від 25.02.1998 - звільнена за ст. 40 п.1 КЗпП України (скорочення штатів) наказ №056 від 25.02.1998) (а.с. 13-15).

Довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, які видані КП «ШЗ «Зірка» від 08.12.2022 за № 287 та №288, підтверджується зайнятість позивача повний робочий день за професією, що передбачена Списком №1 за вказаний період, а саме за період роботи з 10.06.1989 по 15.09.1991 на посаді «травильник» та з 05.11.1991 по 31.07.1993 на посаді «апаратник гарячої промивки стабілізації» (а.с.11,12).

Відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 05.11.1991 по 31.07.1993 Пенсійний орган посилається на те, що розпорядження від 19.07.1989 №53 та від 04.11.1991 №260 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та проведення на іншу посаду по підприємству ДП "Шосткинський завод "Зірка", які слугували підставою для видачі документа, не надавались для перевірки. Тобто, довідка про пільговий характер робіт від 08.12.2022 №288 потребує перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства, в якому працював позивач, або архівних установ для отримання відомостей щодо спірного періоду роботи позивача.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів роботи позивача до пільгового стажу, пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що, не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість та протиправність незарахування відповідачем періоду роботи позивача з 17.07.1981 по 28.05.1983 на Шосткинському виробничому об`єднанні «Свема» та до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 10.06.1989 по 15.09.1991 на посаді «травильник» та з 05.11.1991 по 31.07.1993 на посаді «апаратник гарячої промивки стабілізації» в Шосткинському заводі «Зірка», оскільки матеріалами справи підтверджується виконання позивачем робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №56 від 22.03.2023 року про відмову в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за списком №1 є необґрунтованими та не узгоджуються із висновками суду у даній справі.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, завданням суду є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними ст.2 КАС України.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та готує документи для її виплати. Отже, в даному випадку у спірних правовідносинах відповідач має компетенцію в питаннях призначення та виплати пенсії.

В даному випадку обґрунтованими є доводи суду першої інстанції щодо наявності правових підставі для обрання такого способу захисту прав позивача, як зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16 березня 2023 року та прийняти рішення з урахуванням зарахованих періодів та висновків суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів законність та обґрунтованість оспорюваного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 480/3390/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 по справі № 480/3390/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко