Справа № 620/13765/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, у якому просить: визнати протиправним рішення Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, оформлене листом № М-2185 від 18.07.2023 про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, встановленої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, за період з 01 жовтня 2017 року по 08.07.2022; зобов`язати Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, встановлену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, за період з 01 жовтня 2017 року по 08.07.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
28.11.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано останньому 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
У встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі від 28.11.2023 позивачем усунуті.
Позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій останній просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з відповідним позовом. Зазначає, що з 2017 року позивач неодноразово приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, а з 30.04.2018 - в операції Об`єднаних Сил. В свою чергу, з березня 2017 року позивачу, як внутрішньо переміщеній особі, було призначено адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В зв`язку з проходженням військової служби не мав змоги вчасно звернутися до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів. Також звертає увагу суду, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського Суду з прав людини.
Так, у справі «Белле проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини», правило встановлення обмежень допуску до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначені рішення є джерелом права.
За результатом вивчення заяви про поновлення строку звернення до суду та перевірки матеріалів позовної заяви, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО