Справа № 420/7820/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 р. м.ОдесаСправа №420/7820/23

Головуючий І інстанції Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чорноморської селищної ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради щодо відмови їй у наданні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3 (зі змінами);

- зобов`язати Чорноморську селищну раду видати їй довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3 (зі змінами).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2023р. ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму та культурної спадщини, молоді та спорту Чорноморської селищної ради у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КЗпП України, та в лютому 2023р. звернулася до Чорноморської селищної ради із заявою стосовно видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. №1-3. Однак, відповідач відмовив у видачі запитуваної довідки, оскільки на його думку, суб`єктами видачі довідок є державні органи (за останнім місцем роботи) позивача на посаді державного службовця. Позивач вважає, що викладені у відповіді доводи відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні положень чинного законодавства України, порушують права та її законні інтереси.

Представник відповідача, у свою чергу, надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, позивач 10.07.2023р. подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення суду першої інстанції від 13.06.2023р. - скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. за №1-3. Зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління ПФУ від 17.01.2017р. за №1-3.

26.10.2023р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/8770/23 та проведення розподілу судових витрат у розмірі - 5368 грн., понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи. Заява вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення від 11.10.2023р. не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, що, у свою чергу, відповідно до ст.252 КАС України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023р. вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалено у справі №420/7820/23 додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської селищної ради на користь позивача судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2361,92 грн.

06.12.2023р. ОСОБА_1 подано клопотання про повернення судового збору, мотивоване тим, що позивачем сплачено надмірно судовий збір за подачу адміністративного позову у сумі - 1073,60 грн. та подання апеляційної скарги у сумі - 1932,48 грн. (разом у сумі - 3006,08 грн.).

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір», за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, у даному випадку, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023р. вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме визначено, що з огляду на те, що апеляційна скарга та, відповідно, вимоги позивача були задоволені повністю, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача: сплачені за подачу позову у встановленому законодавством розмірі - 1073,60 грн, а за подачу апеляційної скарги в електронній формі, згідно з розрахунком апеляційного суду за коефіцієнтом 0,8, в сумі - 1288,32 грн, тобто, в загальному розмірі - 2361,92 грн.

У стягненні решти судових витрат - відмовлено та роз`яснено позивачу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів доходить висновку про повернення позивачу (апелянту) суми переплати судового збору саме за подання апеляційної скарги у розмірі - 1932,48 грн. (3220,80 грн. - 1288,32 грн.).

У той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ч.ч.1,2 ст.9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі або прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У матеріалах справи наявна копія квитанції від 10.04.2023р. № про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову у справі №420/7820/23. А тому, сума судового збору у розмірі - 2147,20 грн. була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України на відповідний казначейський рахунок (за реквізитами) Одеського окружного адміністративного суду, що, у свою чергу, унеможливлює його повернення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене вище, надміру сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» і ст.ст.143,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №420/7820/23 в сумі - 1932,48 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок)

У поверненні решти суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.