Справа № 200/4454/22
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Справа №200/4454/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду від 27.04.2023 по справі №200/4454/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по адміністративній справі № 200/4454/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.09.2022 року №81 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 повернуто заявнику.

Рішення суду набрало законної сили 26.05.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 27.04.2023 року в адміністративній справі №200/4454/22.

Відповідно даних діловодства спеціального суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 08.01.2024 подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі № 200/4454/22 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №200/4454/22.

04.11.2024 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 з якого вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі №200/4454/22 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 та прийнято рішення від 06.06.2023 №81 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Згідно наданих документів та Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тривалість страхового стажу заявника становить 32 роки 10 місяців 10 днів, в тому числі пільговий стаж тривалістю 08 років 01 місяць 02 дні враховано за період роботи з 03.05.2006 по 03.06.2014 на підставі уточнюючої довідки Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» від 29.10.2015 №327-К.

До пільгового стажу позивача не зараховані періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.05.1999: з 28.05.1999 по 01.08.1999 на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті під час виробничої практики на шахті ім.Стаханова в/о «Красноармійськвугілля»; з 23.12.1999 по 04.02.2000 на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті ім.Стаханова в/о «Красноармійськвугілля»; з 05.02.2000 по 20.11.2000 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті Стаханова в/о «Красноармійськвугілля»; з 31.05.2002 по 14.04.2006 на посаді прохідника підземного з повним робочим днем в шахті ім.Стаханова в/о «Красноармійськвугілля»; з 17.06.2014 по час звернення за пенсією на посадах гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, учнем гірничомонтажника підземного з повним робочим днем в шахті та гірничомонтажника підземного з повним робочим днем в шахті у Відокремленому підрозділі «Шахта «Стаханова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (з 18.05.2017 Відокремлений підрозділ «Шахта Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля».

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначено, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 200/4454/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 22.12.2023 № 1600-0304-5/94304 звернулось до Пенсійного

фонду України щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №200/4454/22 з урахуванням висновків, що містяться в ухвалі суду від 06.12.2023.

Після надходження відповіді з Пенсійного Фонду України, управлінням пенсійну справу буде приведено у відповідність, про що буде додатково проінформовано Донецький окружний адміністративний суд.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неприйняття звіту, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду від 27.04.2023, яке набрало законної сили 26.05.2023.

Щодо твердження відповідача про надіслання ухвали суду від 06.12.2023 до Пенсійного фонду України щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №200/4454/22 з урахуванням висновків, що містяться в ухвалі суду від 06.12.2023, суд зазначає, що Пенсійний фонду України не має повноважень змінювати рішення суду та приймати будь-які рішення щодо виконання такого рішення. Тільки в апеляційному порядку можливо оскаржити рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк для подання звіту.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Як наслідок, суд вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по адміністративній справі № 200/4454/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду протягом одного місяця звіт про виконання рішення суду від 27.04.2023.

Поряд з цим, суд попереджає відповідача про те, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд, серед іншого, може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по адміністративній справі № 200/4454/22 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по адміністративній справі № 200/4454/22.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подати звіт про виконання судового рішення від 27.04.2023 по адміністративній справі № 200/4454/22 у строк, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали, з підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш