Справа № 160/30587/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень (Головного управління державної казначейської служби Дніпропетровської області) протиправною;
- зобов`язати вчинити певні дії, а саме: на виконання положень Конституції і законів України надати в паперовому і електронному вигляді повні розлогі відповіді на питання пункту три та пункту чотири запиту ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року від Друкованого засобу масової інформації газети "Багнет Нації", раніше спрямованого до юридичної особи з назвою Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області, на які не було надано відповідей по суті, у встановлений законом строк.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 від Друкованого засобу масової інформації газети «Багнет Нації» направив запит на отримання публічної інформацію від 09.08.2023 року вих. №ЗПІ-031/031/23 засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Однак, без наданої відповіді залишились наступні пункти запиту на публічну інформацію від 09.08.2023 року вих.№ЗПІ-031/031/23: пункт 3, в якому позивач просив надати номери рахунків бюджетів місцевого самоврядування відповідно до вимог пункту 2 статті 2 глави 1 розділу 1 Бюджетного кодексу України які належать територіальним громадам районів міста Дніпропетровська перейменованого в Дніпро відповідно Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України як одержувачів та розпорядників бюджетних коштів та пункт 4, в якому позивач просив надати інформацію ким і коли були відкриті бюджетні рахунки територіальних громад районів міста Дніпропетровська перейменованого в Дніпро відповідно Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України як одержувачів та розпорядників бюджетних коштів. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 07.12.2023 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із запитом на отримання публічної інформації від 09.08.2023 року вих. №ЗПІ-031/031/23, в якому він просив, зокрема:
3) Надати номери рахунків бюджетів місцевого самоврядування які належать територіальним громадам районів міста Дніпропетровська перейменованого в Дніпро відповідно Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України як одержувачів та розпорядників бюджетних коштів а саме:
Амур-Нижньодніпровського району
Бабушкінського району перейменованого в Шевченківський
Жовтневого району перейменованого в Соборний
Індустріального району
Кіровського району перейменований в Центральний Красногвардійського району перейменований в Чечелівський
Ленінського району перейменований в Новокодацький
4) Надати інформацію ким і коли були відкриті бюджетні рахунки територіальних громад районів міста Дніпропетровська перейменованого в Дніпро відповідно Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України як одержувачів та розпорядників бюджетних коштів а саме:
Амур-Нижньодніпровського району
Бабушкінського району перейменований в Шевченківський
Жовтневого району перейменований в Соборний
Індустріального району
Кіровського району перейменований в Центральний Красногвардійського району перейменований в Чечелівський
Ленінського району перейменований в Новокодацький.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на пункти 3, 4 запиту на публічну інформацію від 09.08.2023 року вих.№ЗПІ-031/031/23, звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес регулює Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI), відповідно до статті 1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт перший частини першої статті 3, пункт другий частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).
Згідно частини 5 статті 6 Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву").
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону № 2939-VI).
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).
Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Статтею 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;
4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
За приписами ч.2 та ч.3 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Враховуючи процедуру опрацювання вхідної кореспонденції (опрацювання, попередній розгляд, реєстрацію, передачу керівництву на розгляд та передачу виконавцю, вихідні дні), суд дійшов висновку про своєчасність надання відповіді на запит.
Крім того, відповідач у своїй відповіді вказав, що реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів, у розрізі територій та кодів бюджетної класифікації доходів бюджету, розміщені на офіційному веб-порталі Державної казначейської служби України, тобто по суті відповідач повідомив позивачу про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, що згідно з ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Слід зазначити, що враховуючи положення ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI у зв`язку із наданням великого обсягу інформації та документів, відповідач мав би продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження та надати позивачу запитувану інформацію або відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 2939-VI направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, однак цього відповідачем зроблено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 09.08.2023 року вих. №ЗПІ-031/031/23 в частині розгляду питань визначених пунктом 3 та пунктом 4.
На підставі зазначеного, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 09.08.2023 року вих. №ЗПІ-031/031/23 в частині розгляду питань визначених пунктом 3 та пунктом 4, у відповідності до вимог, передбачених Законом України "Про доступ до публічної інформації", з урахуванням висновків суду по даній справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доказів понесення судових витрат не пов`язаних із сплатою судового збору позивачем не надано.
Тобто, у разі задоволення позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору судом не вирішується.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо належного розгляду запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 09.08.2023 року вих. №ЗПІ-031/031/23 в частині розгляду питань визначених пунктом 3 та пунктом 4.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна