Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

08 січня 2024 рокупровадження № ЗД/380/1/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

03.01.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2023 №4025/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 », до набрання судовим рішення в адміністративній справі законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що у наказі №2551/7 від 03.11.2023 року «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » жодної із визначених п.4 Порядку №990 підстав для проведення камеральної перевірки не вказано. Стверджує, що про факт проведення перевірки дізналася вже після її проведення та видання наказу про блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку із необізнаністю із фактом проведення камеральної перевірки вона була позбавлена можливості надати інформацію та пояснення, які стосуються предмета перевірки. Вказує, що Міністерство юстиції України в оскаржуваному наказі не зазначило відомостей про негативні наслідки порушень норм, які порушено державним реєстратором, зокрема, про порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, а також мотиви застосування самк такої санкції як блокування доступу державного реєстратора на 2 місяці, що свідчить про порушення принципу пропорційності. Більше того, в межах камеральної перевірки Міністерство юстиції України не вимагало від заявника надати пояснення по суті виявлених порушень, що могло б сприяти вирішенню чи усуненню виявлених проблем при вчиненні нею реєстраційних дій.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

З поданих заявником документів до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства юстиції України №2551/7 від 03.11.2023 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, за результатом розгляду листа територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 19.10.2023 №12-12-36084вих-23 вирішено провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №46234726.

Відповідно до акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 від 23.11.2023 року комісія встановила, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 15.06.2021 №46234726, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №258 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0695 та зареєстровано право приватної власності за заявником. Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення». Державним реєстратором Поліщак М.В. отримано відомості з Державного земельного кадастру від 15.06.2021 №46821579 щодо земельної ділянки. З поданих для проведення державної реєстрації прав документів вбачається, що в Наказі відсутня дата реєстрації та реєстраційний індекс документа. Державним реєстратором Поліщак М.В. проведено державну реєстрацію прав на підставі документа, що не відповідає вимогам, встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншим нормативно-правовим актам. Запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці.

Наказом Міністерства юстиції України №4025/5 від 23.11.2023 року на підставі наказу Міністерства юстиції України №2551/7 від 03.11.2023 року «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » та відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 тимчасово блоковано державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно ч. 2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2023 №4025/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » до набрання судовим рішенням в адміністративній справі законної сили ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника ОСОБА_1 .

У даному випадку судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

З урахуванням викладених мотивів та встановлених на підставі поданих доказів фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому для ефективного захисту прав заявника необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2023 №4025/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » до набрання судовим рішення в адміністративній справі законної сили.

Згідно п. 8 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 150-154, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання адміністративного позову від 03.01.2024 року задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову.

Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України (адреса: м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13; ) від 23.11.2023 року №4025/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. Я. Мартинюк