Справа № 340/6599/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6599/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі № -СБУ станом на 01.06.2023 (розрахунок пенсії від 03.06.2023) внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 (рішення від 28.06.2022у справі №340/2661/22) і не враховано їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії по пенсійній справі № - СБУ з 01.01.2018 з врахуванням приписів встановлених судовими рішеннями у адміністративних справах: №340/2641/22 від 28.06.2022; №340/2662/22 від 28.06.2022; №340/5941/22 від 29.03.2023; здійснити виплату різниці між нарахованими таким чином сумами і фактично виплаченими сумами за період з 01.01.2018 по день набрання прийнятим рішенням законної сили та не допускати застосування обмеження максимальним розміром пенсійних виплат, які будуть нараховуватись йому в подальшому.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а саме проведення перерахунку по пенсійній справі № -СБУ станом на 01.06.2023 (розрахунок пенсії від 03.06.2023) внаслідок чого при розрахунку нарахувань виключено складові грошового забезпечення на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 року за №61/17/31 (рішення від 28.06.2022у справі №340/2661/22) і не враховано їх при подальших нарахуваннях починаючи з 01.04.2019, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії по пенсійній справі № - СБУ з 01.01.2018 з врахуванням приписів встановлених судовими рішеннями у адміністративних справах: №340/2641/22 від 28.06.2022; №340/2662/22 від 28.06.2022; №340/5941/22 від 29.03.2023; здійснити виплату різниці між нарахованими таким чином сумами і фактично виплаченими сумами за період з 01.01.2018 по день набрання прийнятим рішенням законної сили.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позов подано с пропуском строку звернення до суду; на виконання рішення суду у справі №340/2641/22 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, нараховано доплату, розмір пенсії складає 20270 грн.; на виконання рішення суду у справі № 340/5941/22 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2017, без обмеження її максимального розміру нараховано доплату, виплата якої буде здійснюватись в порядку черговості. Також, передбачені ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обмеження пенсій максимальним розміром введені в дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" № 911-УІІІ від 24.12.2015.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №340/5941/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , при здійсненні її перерахунку з 01.01.2017 року.; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.01.2017 року на підставі зміненого грошового атестата, виданого Управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням виплачених сум. На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, але при цьому розмір пенсії обмежений максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (а.с.51).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі №340/2641/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 14.08.2020 року за №61/17/31, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, але при цьому вказаний перерахунок (а.с.51 звор.) не містить усіх складових грошового забезпечення, які визначені довідкою від 14.08.2020 року за №61/17/31.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем вчинено протиправні дії при виконанні рішень суду у справах №340/5941/22 та №340/2641/22.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Також, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України визначає три способи судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 2) визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності державного/приватного виконавця; 3) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

На думку колегії суддів, законодавець визначив способи реалізації судового контролю в залежності від порядку виконання судового рішення (добровільного або примусового), а також стадії судового провадження.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності і суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Наслідком пред`явлення такого окремого позову є закриття провадження у справі (справи № 522/10140/17, №420/5234/19, № 802/1933/18-а) .

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 не порушував питання здійснення судового контролю на стадії виконання рішень суду у справах № 340/5941/22 та № 340/2641/22. Натомість, він ініціював нові судові провадження, заявляючи позовні вимоги, які спрямовані на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконати належним чином судові рішення у зазначених справах. При цьому, у справі № 340/2641/22 ним пред`явлені ті самі позовні вимоги, що і у цій справі (№340/6599/23), а саме - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки УСБУ від 14.08.2020 №61/17/31 без обмеження максимальним розміром, які були вирішені по суті рішенням від 28 червня 2022 р.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, відкривши провадження в адміністративній справі за окремим позовом, спрямованим на здійснення судового контролю в інших адміністративних справах.

Частиною 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись статтями 238, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №340/6599/23 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №340/6599/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 січня 2024 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий