Справа № 380/1422/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1422/23
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №380/1422/23 позов задоволено частково шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови судді у відставці ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби з 08.12.1962 по 01.12.1965 та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті у Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 08.09.1966 по 24.06.1971 та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби з 08.12.1962 по 01.12.1965 та половину строку навчання на юридичному факультеті за денною формою навчання у Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 08.09.1966 по 24.06.1971 та здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII на підставі довідки від 03.03.2020 №427, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Львівській області, та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №380/1422/23 залишено без змін.

Відповідачем 29.12.2023 (вх. №100207) подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій задля усунення перешкод виконання рішення суду просить роз`яснити чи слід зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді період проходження строкової військової служби з 08.12.1962 по 01.12.1965 та половину строку навчання на юридичному факультеті за денною формою навчання у Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 08.09.1966 по 24.06.1971.

В обґрунтування поданої заяви послався на статтю 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, відповідно до якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Зазначив, що розмір суддівської винагороди судді обчислюється, виходячи зі стажу роботи на посаді судді, а зобов`язання щодо зарахування вищезазначених періодів до стажу роботи на посаді судді відсутні.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 380/1422/23, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд керувався таким.

Відповідно до статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ (далі Закон №1402-VІІІ) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно з частиною третьою статті 142 Закону №1402-VІІІ, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Рішенням суду від 23.03.2023 у справі №380/1422/23 встановлено протиправність дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання період проходження строкової військової служби з 08.12.1962 по 01.12.1965 та половину строку навчання на юридичному факультеті за денною формою навчання у Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 08.09.1966 по 24.06.1971.

Тому вказані періоди підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №380/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ), що підлягають зарахуванню судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді періоди проходження строкової військової служби з 08.12.1962 по 01.12.1965 та половина строку навчання на юридичному факультеті за денною формою навчання у Львівському державному університеті ім. Івана Франка з 08.09.1966 по 24.06.1971.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома