Справа № 480/9000/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Справа № 480/9000/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/9000/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державна митна служба України, Сумська митниця, Харківська митниця про зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - відповідач, Слобожанська митниця), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державна митна служба України, Сумська митниця, Харківська митниця, у якій просить суд:

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи за березень 2021 року в сумі 5 500, 00 грн. та 585, 13 грн. відпускних виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у березні 2021 року проходив державну на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Юнаківка» митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби, проте, у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності був позбавлений надбавки за виконання особливо важливої роботи в сумі 5 500, 00 грн., у зв`язку з чим, йому також були нараховані і виплачені відпускні у розмірі, меншому на 585, 13 грн.

На переконання позивача, враховуючи те, що наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення № 11-дс від 19.03.2021, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 по справі № 480/2946/21 був визнаний протиправним та скасований, Слобожанська митниця Держмитслужби зобов`язана нарахувати йому та виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи за березень 2021 року та, відповідно доплатити відпускні.

Ухвалою суду від 07.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/9000/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Слобожанська митниця Держмитслужби відзив на позовну заяву не надала, свою позицію щодо позовних вимог не висловила.

Треті особи у поясненнях зазначили, що у березні 2021 року позивач проходив державну службу у Слобожанській митниці Держмитслужби і надбавки за виконання особливо важливої роботи у цьому місяці він був позбавлений на підставі наказу в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Володимира Бривка № 15-ф від 22.03.2021, у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, правовідносини щодо нарахування та виплати згаданої надбавки виникли між ОСОБА_1 та Слобожанською Держмитслужбою, і треті особи не приймали рішень ні щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, ні щодо позбавлення його надбавки за виконання особливо важливої роботи.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Під час проходження державної служби ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Юнаківка» митного поста «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби, наказом Слобожанської митниці Держмитслужби № 11-дс від 19.03.2021 до нього було застосовано дисциплінарне стягнення догана. (а.с. 9)

У зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення, Слобожанською митницею Держмитслужби 22.03.2021 був прийнятий наказ № 15-ф, яким позивача позбавлено надбавки за виконання особливо важливої роботи. (а.с. 8)

Не погоджуючись із застосуванням дисциплінарного стягнення, ОСОБА_1 оскаржив наказ № 11-дс від 19.03.2021 до суду. Так, за результатами розгляду справи № 480/2946/21, Сумським окружним адміністративним судом 23.07.2021 було прийнято рішення, яким згаданий наказ визнано протиправним та скасовано.

Отже, доводячи наявність підстав для задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 вказує на те, що внаслідок скасування згаданого наказу про застосування дисциплінарного стягнення, у Слобожанської митниці Держмитслужби виник обов`язок щодо нарахування та виплати йому надбавки за виконання особливо важливої роботи за березень 2021 року та, відповідно, донарахування і виплати відпускних, проте, цей обов`язок виконаний не був.

Тобто, у межах позовних вимог у цій справі, ключовим для вирішення питання щодо наявності підстав для їх задоволення, є встановлення факту виникнення у відповідача обов`язку нарахувати згадану надбавку та донарахувати відпускні, а також встановлення факту невиконання (ухилення від виконання) цього обов`язку.

Тож, надаючи правову оцінку відносинам що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця, визначаються Законом України «Про державну службу».

Підпунктом 4 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, що державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про державну службу», держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що складові заробітної плати та особливості оплати праці державних службовців центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх територіальних органів визначаються Митним кодексом України та Податковим кодексом України.

Так, статтею 585 Митного кодексу України встановлено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці посадових осіб та працівників митних органів з метою створення матеріальних умов для незалежного і сумлінного виконання ними службових обов`язків.

Заробітна плата посадової особи та працівника митних органів складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за спеціальне звання посадових осіб митних органів; 4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутньої посадової особи або працівника у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутньої посадової особи або працівника; 5) надбавки за виконання особливо важливої роботи; 6) надбавки за персональну кваліфікацію; 7) надбавки за виконання особистих ключових показників ефективності; 8) командної премії; 9) премії за значні особисті досягнення.

Разом з цим, за змістом частини 3 вказаної статті, порядок встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок та встановлення премій, зазначених у пунктах 2, 3, 5-9 частини другої цієї статті, визначається Кабінетом Міністрів України.

На момент виникнення спірних правовідносин (березень 2021 року), механізм встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок та встановлення премій посадовим особам митних органів, визначався Порядком встановлення, призупинення, зменшення чи скасування надбавок та встановлення премій посадовим особам митних органів та працівникам спеціалізованого підрозділу митних органів, які безпосередньо здійснюють розроблення програмного забезпечення для митних органів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 310 від 24.04.2020.

Згідно з пунктом 5 вказаного Порядку, посадовим особам та працівникам у межах загального фонду оплати праці встановлювались такі види надбавок: надбавка за вислугу років; надбавка за спеціальне звання посадових осіб митних органів; надбавка за виконання особливо важливої роботи; надбавка за персональну кваліфікацію; надбавка за виконання особистих ключових показників ефективності.

Водночас, пунктом 6 Порядку передбачалось, що конкретні умови встановлення надбавок і премій та їх розміри визначаються у відповідних положеннях, що затверджуються у Держмитслужбі.

На виконання пункту 25 Порядку, надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлювалась до посадових окладів посадових осіб та працівників з урахуванням одного з таких критеріїв:

1) виконання завдань та функцій щодо реалізації основних напрямів державної митної політики та пріоритетних реформ митних органів, участь у розробленні проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи таких актів;

2) виконання роботи, що вимагає від працівника особливої організаційно-виконавчої компетентності та відповідальності.

Надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється згідно з наказом керівника відповідного митного органу.

Відповідно до пунктів 6, 9 розділу ІІ Положення про умови та порядок виплати стимулюючих надбавок посадовим особам та працівникам митних органів, затвердженого наказом Державної митної служби України № 11 від 15.10.2019 (в редакції наказу Державної митної служби України № 535 від 25.11.2020), надбавка не встановлюється у разі застосування до такої особи дисциплінарного стягнення на момент встановлення надбавок по митному органу. Наказ митного органу про призупинення виплати або скасування надбавки посадовій особі, працівнику спецпідрозділу чи працівнику іншої категорії митного органу готується на підставі наказу/рішення уповноваженого органу про застосування до такої особи дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що за змістом вказаних норм, обов`язок митного органу щодо нарахування чи не нарахування надбавки за виконання особливо важливої роботи виникає у митного органу виключно на підставі відповідного наказу.

Водночас, у цій справі судом встановлено, що у березні 2021 року підставою для не нарахування ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливої роботи слугував наказ Слобожанської митниці Держмитслужби № 15-ф від 22.03.2021, який позивачем не оскаржувався та є чинним. (а.с. 8)

Суд наголошує на тому, що сам по собі факт визнання протиправним та скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, за умови чинності наказу про позбавлення надбавки за виконання особливо важливої роботи, не зумовлює виникнення у відповідача обов`язку нарахувати та виплатити згадану надбавку.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що дії відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у березні 2021 року надбавки за виконання особливо важливої роботи, відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державна митна служба України, Сумська митниця, Харківська митниця про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик