Справа № 160/8858/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року Справа №160/8858/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська, 11, м.Одеса) №294к від 22.03.2021р., яким капітана юстиції ОСОБА_1 з 22 березня 2021 року звільнено з посади прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України;

поновити ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 23.03.2021 р. на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (адреса: вул.Феодосіївська, 2, м.Дніпро), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська, 11, м. Одеса);

стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (; адреса: вул.Пироговська,11, м.Одеса) на користь ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.03.2021р. за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку;

судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та стягнення на користь ОСОБА_1 (код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання та видати відповідний виконавчий документ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/2556/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі №160/8858/21 та вирішено її подальший розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/8858/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/2556/21 та зобов`язано позивача та (або) його представника невідкладно повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про результати розгляду касаційного провадження у справі №160/2556/21.

28 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх.№33339/23, в якому останній просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив наступне.

15 серпня 2023 року Верховним Судом розглянута касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №160/2556/21 та винесена постанова, якою касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, змінена мотивувальна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, в решті постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

У зв`язку з вищезазначеним, представник відповідача просить суд поновити провадження у справі №160/8858/21, оскільки обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження по даній справі, усунуті.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі відпали та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №160/8858/21 - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/8858/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник