Справа № 160/22421/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 21.08.2023 про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи.»
- зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олену Леонідівну надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 21.08.2023 про «посаду, прізвище, ім`я, побатькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи.»
- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненадання доступу до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 21.08.2023 про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи.»
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати доступ до публічної інформації ОСОБА_1 згідно з запитом від 21.08.2023 про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи.».
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем у відповіді від 23.08.2023 року він не отримав відповідь по суті та доступ до публічної інформації, яку запрошував. ОСОБА_1 вважає, що його звернення з запитом на доступ до публічної інформації задоволено не було й запит не передано для розгляду по суті за належністю, що, на його думку, призвело до порушення його прав та інтересів.
Правом на подання відзивів відповідачі не скористались. Про розгляд справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
21.08.2023 року позивач звернувся з запитом до заступниці начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Морозової Юлії Олександрівни, в якому просив: «надати інформацію про підпорядкування слідчого відділу Новомосковського РВП та надати посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».
Слідчий відділ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом №8529СВ від 23.08.2023 року надав відповідь на запит позивача наступного змісту:
«Слідчим відділом Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП) в межах компетенції розглянуто звернення, що надійшло на електронну адресу до слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП 21.08.2023 вх. № 2645 про надання інформації.
Повідомляється, що відповідно до Положення про Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2021 № 150, Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою публічного права.
Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області, який зареєстрований як юридична особа публічного права за адресою: вул. Троїцька, будинок 20-а, м. Дніпро (ідентифікаційний код юридичної особи 40108866).
Відповідно до ст. 38 ч. 1 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Відповідно до ст. 38 ч. 2 п. а КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи. Слідчий відділ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області є органом досудового розслідування, як юридична особа не зареєстрований.
Відповідно до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №1 «Про затвердження структури Національної поліції України» слідчий відділ входить до структури територіальних органів поліції. Наказом Національної поліції України від 23.12.2020 року № 1019 затверджено штат Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, відповідно до якого слідчий відділ входить до складу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 року № 570 «Про організацію дальності слідчих підрозділів Національної поліції України», яким затверджено Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Кисні (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.
У головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - ГУНП) слідчі підрозділи очолюють - заступники начальників ГУНП. - начальники слідчих управлінь.
Відповідно до своїх повноважень начальник слідчого управління організовує здійснення підпорядкованими слідчими підрозділами досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України та здійснює організаційно- методичне керівництво підпорядкованими слідчими підрозділами, забезпечує надання методичної та практичної допомоги в досудовому розслідуванні складних, багатоепізодних кримінальних правопорушень».
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання запитуваної інформації в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За приписами частин 1, 3, 4 статті 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Положеннями ст.5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України «Про інформацію», право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
За приписами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Аналізуючи норми Закону України «Про звернення громадян», суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

Так, з огляду на зміст вказаного зобов`язання, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 21.08.2023 року звернувся з запитом до заступниці начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Морозової Юлії Олександрівни, в якому просив: «надати інформацію про підпорядкування слідчого відділу Новомосковського РВП та надати посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».

Слідчий відділ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом №8529СВ від 23.08.2023 року надав відповідь на запит позивача, проте не в повному обсязі, а саме: не надано відповідь про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи», що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши вищевказаний лист Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вказує, що дійсно в ньому відсутня повна відповідь на запит позивача у частині, що слугувала поданню позову.

Тобто, у діяннях відповідача, а саме: Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (оскільки слідчий відділ входить до його складу), наявна протиправна бездіяльність, яка виразилась у недослідженні запиту позивача від 21.08.2023 року в частині щодо надання інформації про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не розглянуто по суті запит в оскаржуваній позивачем частині, суд вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.08.2023 року про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».

При цьому суд звертає увагу, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною його бездіяльності щодо ненадання доступу до публічної інформації, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт звернення позивача безпосередньо до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ненадання останнім доступу до публічної інформації позивачу згідно з запитом від 21.08.2023 року. Те ж саме стосується і позовних вимог до т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюються, так як позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, т.в.о. начальника слідчого відділу Новомосковського РВП Міщенко Олени Леонідівни, Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (оскільки слідчий відділ входить до його складу), яка виразилась у недослідженні запиту ОСОБА_1 від 21.08.2023 року в частині щодо надання інформації про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.08.2023 року про «посаду, прізвище, ім`я, по-батькові, телефон, email адресу, назву вищестоящого в порядку відомчої підлеглості органу чи службової особи».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко