Справа № 990/2/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 990/2/24

адміністративне провадження № П/990/2/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

31.12.2023 о 22:41 адвокат Огнев`юк Тетяна Василівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивачка) звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач).

У позові просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12.12.2023 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення позивачки на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України.

Представниця позивачки клопоче витребувати у Вищої ради правосуддя засвідчені копії повного тексту рішення від 12.12.2023 «Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області».

У силу ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень-відповідач має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

У такому разі Вища рада правосуддя разом із відзивом на позовну заяву має надати до Суду копію документів, зокрема тих, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваного рішення.

Тому, до подання заперечень відповідача проти позову, із наданням відповідних доказів (документів), Суд вважає передчасним витребувати докази на цій стадії судового розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Чиркіна С.М. та Шарапи В.М. в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12:00 07 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Огнев`юк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

5. Установити Вищій раді правосуддя двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.

6. Установити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на відзив та пояснення, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснення, й доданих до них доказів відповідачу.

7. Установити Вищій раді правосуддя п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.

8. Роз`яснити Вищій раді правосуддя, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа