Справа № 400/15805/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2024 р. № 400/15805/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доКорабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052,

провизнання дій протиправними; скасування постанов від 09.06.2021 року ВП № НОМЕР_1, від 14.07.2021 року ВП № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними; скасування постанов від 09.06.2021 року ВП № НОМЕР_1, від 14.07.2021 року ВП № НОМЕР_2.

Суд ознайомившись з позовом встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 09.06.2021 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 124300,40 грн., а також скасувати постанову від 09.06.2021 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 124300,40 грн. грн. та про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 14.07.2021 року.

Позов надійшов до суду 29.12.2023 року, тобто більше ніж через 2 роки 6 місяців з моменту прийняття постанови від 09.06.2021 року, а отже з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачкою не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представником позивачки у позові лише вказано, що 18.12.2023 року ним подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2021 року ВП № НОМЕР_1, у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист у справі № 489/4719/15-ц, виданий 019.05.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку па користь ІІАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 17 квітня 2008 року у розмірі 46378,06 дол. США, а також стягнути 29254,49грн., та судовий збір 1827,00грн. Виконавче провадження закрито на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст 40 Закону України "Про виконавче провадження", так як кошти в повному обсязі сплачено боржником.

Таким чином, суд не визнає звернення представника позивачки 18.12.2023 року поважною підставою пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду, так як

пункт 2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2021 року ВП № НОМЕР_1 зазначає про необхідність виведення в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

Таким чином, позивачці необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку та надати докази на підтвердження таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачка не зазначила:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. За зазначеним ідентифікаційним кодом 43315529 зареєстроване ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА).

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана адвокатом Михайленко О.В.

Суд зазначає, що за нормами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати реєструють електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку та надати докази на підтвердження таких підстав;

2) позовну заяву в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

3) надати відомості про реєстрацію представником позивача електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник