Справа № 420/30275/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., при секретарі Собчук Є.В., за участю представника позивача Лобачьової А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.12.2023 р., просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 408284 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UA0015752, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Южненська міська ТГ;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 34009 грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк Казначейство України отримувача (ЕАП), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області Одеська область.

Ухвалою від 06.11.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 12.12.2023 р. за клопотанням відповідача призначено судове засідання на 04.01.2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 04.01.2024 р. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 04.01.2024 р. поновлено судовий розгляд справи для вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке надійшло через Електронний суд" 04.01.2024 р. о 10:53 год. (після виходу суду до нарадчої кімнати).

Так, у поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області ґрунтуються на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 р. № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 408114,13 грн. та від 10.01.2020 р. № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 34009,50 грн., а також податкової вимоги від 26.03.2020 р. № 38812-54, що станом на 25.03.2020 р. сума податкового боргу ОСОБА_2 складає 442293,63 грн. В той же час, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. відкрито провадження по справі № 420/36324/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 р. № , № , податкової вимоги від 26.03.2020 р. № 38812-54. Таким чином, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/36324/23 податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.01.2020 р. № , № , а також податковою вимогою від 26.03.2020 р. № 38812-54 є неузгодженими. Тому просить зупинити провадження у справі № 420/30275/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/36324/23.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Предметом позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області у даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 442293,63 грн., який складається з:

1) податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 408284,13 грн., що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 р. № на суму 408114,13 грн., від 10.01.2020 р. № на суму 170 грн.;

2) з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 34009,50 грн., що нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 р. № на суму 34009,50 грн.

В той же час згідно з даними "ДСС" ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/36324/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2020 р. № щодо збільшення суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 408114,13 грн., від 10.01.2020 р. № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 34009,50 грн. та податкової вимоги від 26.03.2020 р. № 38812-54.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже вказувалося, заявлений до стягнення податковий борг у сумі 442293,63 грн. виник, серед іншого, в результаті несплати відповідачем донарахованих Головним управлінням ДПС в Одеській області сум грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.01.2020 р. № , № .

Водночас вказані податкові повідомлення-рішення відповідач оскаржив до суду і ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 р. у справі № 420/36324/23 відкрито спрощене провадження.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, законом визначені повноваження контролюючого органу щодо стягнення в судовому порядку саме податкового богу, тобто узгодженої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом положень п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, спірні грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 10.01.2020 р. № , № на сьогодні не є узгодженими та не вважаються податковим боргом.

Відтак питання про стягнення з відповідача податкового боргу у цій справі не може вирішуватись до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/36324/23, оскільки це не відповідатиме вимогам чинного податкового законодавства та йтиме у розріз із завданням адміністративного судочинства, яке полягає у захисті прав та інтересів приватних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що неможливість розгляду цієї справи зумовлюється принципом преюдиції, оскільки у вищевказаній справі про оскарження рішень контролюючого органу судом буде надано оцінку наявності чи відсутності спірних грошових зобов`язань відповідача, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/36324/23.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/36324/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Бездрабко