Справа № 360/3/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/3/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Вагіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Вагіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2023 № 622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.4 Наказу);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2023 № 622 в частині врахування вказаними у наказі посадовими особами при контролі за відповідним нарахуванням грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 положень цього наказу та п.14 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (п.5 Наказу);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити хіміку відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошове забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за вересень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.04.2022 позивач був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України про загальну мобілізацію від 24.02.2022 № 69/2022 та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на посаді хіміка відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту.

17.09.2023 відносно позивача командиром військовій частині НОМЕР_1 був складений протокол серії А4052 № 36 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі № 644/8691/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП щодо позивача, закрито на підставі п.1 ч.1. ст. 247 КУпАП. Судове рішення набуло законної сили 28.11.2023.

У зв`язку з тим, що позивачу за вересень 2023 року виплата грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, не здійснювалась на адресу військовій частині НОМЕР_1 30.11.2023 був направлений адвокатський запит про надання інформації про дату проведення вказаних виплат.

02.12.2023 від військової частини отримана відповідь на адвокатський запит (вих.4395) з якої стало відомо, що за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військовій частині НОМЕР_1 від 17.09.2023 № 571, комісією було встановлено що діяння солдата ОСОБА_1 , що виявляються у невиконанні бойового розпорядження командира 2 стрілецької роти капітана ОСОБА_2 від 12.09.2023 № 52/кп/дск, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

На підставі зазначених висновків комісії відповідно до наказу командира військовій частині НОМЕР_1 від 13.10.2023 № 622 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення суворої догани (п.4 Наказу) та не було здійснено нарахування грошового забезпечення за вересень 2023 року відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (п.5 Наказу).

Враховуючи постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі № 644/8691/23 та інформацію викладену у відповіді на адвокатський запит 23.11.2023 на адресу військової частини 11.12.2023 була направлена заява про скасування наказу від 13.10.2023 №622 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (п.4 Наказу) та нездійснення нарахування грошового забезпечення за вересень 2023 року відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (п.5 Наказу).

Як слідує з відповіді від 28.12.2023 № 4653 військовою частиною фактично відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наявних доказів в матеріалах справи, суд не має можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

З викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви про поновлення строків звернення до суду після надходження відзиву на позовну заяву.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду розглянути після надходження відзиву на позов.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- довідку про грошове забезпечення позивача за період за вересень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

- витяг з наказу про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- акт службового розслідування відносно ОСОБА_1 з усіма матеріалами (окрему справу);

- витяг з наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- докази доведення до ОСОБА_1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива