overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/16680/23
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача Четвертак Л.В., представника відповідача Бондаренко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №567/18-28-07-06 від 18.10.2023 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №567/18-28-07-06 від 18.10.2023 року, що винесена в.о.начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжком Артемом Олександровичем, якою притягнуто фізичу особу-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-15 КУпАП у виді штрафу 1700 грн - скасувати.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби у Сумській області судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління державної податкової служби у Сумській області, м.Суми, вул.Іллінська, 13, .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.01.2024 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 583/13/24
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/13/24
У Х В А Л А

"04" січня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді Ільченко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Дараган Микола Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Від ГУНП в Сумській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю представника ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: інспектор поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Дараган Микола Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який відбудеться об 11.00 год. 12 січня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського апеляційного суду встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 308/19464/23
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т АН О В И В:

Адвокат Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала 13.11.2023 року надсилалась представнику позивача ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві електронною адресою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 04.01.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 04.01.2024, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.11.2023, у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4ст.169 КАС України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 461/44/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/44/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03 січня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 675/1543/22
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1543/22
Провадження № 2-а/675/2/2024
У Х В А Л А

"03" січня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в особі головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судових засідань Григор`євої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Спотинського Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Спотинського Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до прийняття рішення в рамках кримінального провадження № 0000678.

Згідно вироку від 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. Вирок набрав законної сили 19.05.2023 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 237 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора старшого лейтенанта поліції Хмельницького районного Управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Спотинського Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17.01.2024 року у приміщенні Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/23/24
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/23/24
Номер провадження 2-а/676/14/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмету спору, на стороні відповідача поліцейський Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Міщишин Анатолій Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимг щодо предмету спору, на стороні відповідача поліцейський Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Міщишин А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову ЕНА №1145458 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 23.12.2023 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 303/12522/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/12522/23 2-а/303/114/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє Печунка Віктор Омелянович

до відповідачів: (1) Інспектора взводу 8 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Гапак Мирослави Михайлівни;

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області;

(3) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнанння незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє Печунка Віктор Омелянович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачам визначено строк на подання відзиву на позов до 5 січня 2024 року.

3 січня 2024 року від представника відповідача (3) Черкасова М. М. через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому містилося прохання щодо продовження строку на подачу відзиву. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку, представник відповідача посилається на необхідність подати відзив у письмовому вигляді, оскільки через систему «Електронний суд» немає можливості завантажити відеозапис такого розміру.

Дослідивши заявлене у змісті відзиву клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьої статті 121 Кодексу адмінстративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним продовжити Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позовну заяву, з метою подання його у письмовій формі разом з відеозаписом, який може мати доказове значення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45, 121, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача (3) Черкасова М.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов - задоволити.

2. Продовжити відповідачу (3) строк для подання відзиву до 12 січня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду складена та підписана 04.01.2024.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2-а-534/2007
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи 2-а-534/2007
Провадження 2-аво/-678-2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2018 Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2008рку у справі № 2-а-534,

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 просить виправити помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-534.

ЇЇ заяву суд розглянув в порядку КАС України, який діяв в 2008році, тобто на день прийняття рішення і видачі виконавчого листа на його виконання.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін в порядку письмового провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлено, що при оформленні Летичівським районним судом Хмельницької області виконавчого листа 16.05.2008року були допущені помилки, тобто до нього внесені відомості, які не відповідають змісту постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.12.2007року, на виконання якої він виданий: у номері справи неправильно зазначено «2-а-574» замість правильно «2-а-534»; статус ОСОБА_1 , як позивача, неправильно зазначено «як учаснику війни» замість правильно «як дружина померлого учасника бойових дій визнаного за життя інвалідом загального захворювання»; сума стягнення неправильно вказана «3425,53грн.» замість правильно «3105гн.53коп.»; і тому є необхідність у виправленні помилки.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2008року: у номері справи з « 2-а-574» на «2-а-534»; у статусі позивача з «учасника війни» на дружина померлого учасника бойових дій визнаного за життя інвалідом загального захворювання»; у сумі стягнення з ««3425.53грн.» на «3105грн.53коп.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко

15 лютого 2023 року
Справа № 166/48/24
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/48/24
провадження № 2-а/166/5/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
смт. Ратне 04 січня 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України,
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 січня 2024 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.