Справа № 580/4344/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

03 січня 2024 року

м. Київ

справа № 580/4344/23

адміністративне провадження № К/990/42666/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзісь Андрій Романович,

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (суддя Тимошенко В.П.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Кузьмишиної О.М.)

у справі № 580/4344/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області) про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.04.2023 № 86 про відмову у перерахунку пенсії та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому з 07.11.2022 пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" на підставі даних довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 08.02.2022 № 1075/28-5/01-10 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки від 08.02.2022 № 1076/28-5/01-10.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 07.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, відмовив у задоволенні позову.

18.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзісь А.Р. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Позивач не погоджується з висновками суду, що у даному випадку йдеться про здійснення перерахунку уже призначеної пенсії.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 4 ст. 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень першої та / або апеляційної інстанцій по суті спору є неправильне застосування судами(ом) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзісь А.Р. , у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Суд звертає увагу відповідача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзісь А.Р., слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзісь Андрій Романович, касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 580/4344/23.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук