Справа № 521/23448/23
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

Секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення № АА00008378 від 11.05.2023 року та № АА00008379 від 11.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана адміністративна справа.

04.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні , зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 08.01.2024 року об 13:30 годині, тобто у відповідності до строку встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України.

Також, в ухвалі визначено, що відзив на позовну заяву відповідач має надати до суду не пізніше дати судового засідання, тобто до 08.01.2024 року (включно).

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу представника відповідача, що дана категорія справ відноситься до термінових та розглядається протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі, а тому судом було визначено строк на подачу відзиву на позовну заяву не пізніше дати судового засідання, тобто до 08.01.2024 року.

Стосовно тверджень представника відповідача, що ним не було отримано копію позову та додатків до нього ні в електронному, ні в паперовому вигляді, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право , зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У клопотанні, суду не наведено, ніяких поважних обставин того, що саме перешкоджало представнику відповідача з`явитись до суду та ознайомитись з матеріалами справи, зробити з них копії для надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі представником відповідача було отримано ще 02.01.2024 року.

Згідно ч. ч. 2, 3, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також, стосовно вимоги представника відповідача про відкладення справи на іншу дату, суд знову зазначає, що справа відноситься до категорії термінових справ і має бути розглянута, у відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання в адміністративній справі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 8, 9, 20, 44, 118, 121, 162, 286, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення № АА00008378 від 11.05.2023 року та № АА00008379 від 11.05.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: