Справа № 460/21998/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2024 року м. Рівне №460/21998/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія"
доГоловне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгівельно-інвестиційна компанія» (далі ТОВ «Київська ТІК», позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №03 від 11.07.2023 року та №03 від 11.07.2023 року.

Мотивуючи вимоги позову позивач зазначав, що ним документально підтверджено факт правомірності ведення обліку паливно-мастильних матеріалів належними первинними документами. Зазначає, що під час перевірки відповідачем не здійснювався аналіз первинних документів, на підставі яких відбувалося списання ПММ, зокрема: подорожних листів, актів списання палива, журналу обліку видачі пального, хоча такі надавалися до перевірки. Таким чином, на підставі наявних документів можна зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та безпосередньо пов`язані з провадженням господарської діяльності позивача. Вказує, що реалізації товару (паливної пелети) нижче ціни придбання не було, оскільки продавався товар власного виробництва, що підтверджується відповідними первинними документами.

На підставі наведеного, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечує проти їхнього задоволення. На обґрунтування своїх заперечень зазначав, що в результаті надання платником до перевірки документів не в повному обсязі, зокрема на підтвердження використання придбаного пального у господарській діяльності, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Київська ТІК» підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, пункту 14.1 статті 14. пункту 44.1 статті 44. пункту 85.2 статті 85. пункту 198.1. пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI внаслідок заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ. Крім того, перевіркою ТОВ «Київська ТІК» встановлено, що підприємство здійснювало реалізацію товару (паливної пелети) нижче ціни придбання. Згідно наданої до перевірки платником оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 28 «Товари» за період 01.12.2022-31.03.2023 року та відповідно до ЄРПН, встановлено реалізацію товару (паливної гранули) ТОВ «Київська ТІК» в кількості 204,1 тонн на митній території України нижче ціни придбання, в результаті чого платником занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 287 339,1 грн.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

В період з 22.05.2023 року по 26.05.2023 року працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія» (код 37569334) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами такої перевірки було складено акт №5137/Ж5/17-00-07-03/37569334 від 02.06.2023 року, згідно висновків якого, перевіркою встановлено порушення:

- підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44. пункту 85.2 статті 85. пункту 198.1, пункту 198.2. пункту 198.3. пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI внаслідок заниження суми податкових зобов`язань на загальну суму ІІДВ - 29 064,2 грн., в тому числі за грудень 2022 року - на суму 6 919,53 грн., за січень 2023 року - на суму 2 620,27 грн., за лютий 2023 року - на суму 8 767,54 грн., за березень 2023 року - на суму 10 756,68 грн., що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за березень 2023 року) на суму 29 064 грн.

- пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1. пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 287 339,1 грн. в т.ч. за грудень 2022 року - на суму 28 966,67 грн., січень 2023 року - на суму 139 488,96 грн., за лютий 2023 року - на суму 27 060 грн. та за березень 2023 року - на суму 91 823,54 грн., що в подальшому призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації за березень 2023 року) на суму 287 339 грн.;

- пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «Київська ТІК» не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ІІДВ 316 403 грн., в т.ч. за грудень 2022 року - на суму 35 886,2 грн., січень 2023 року - на суму 142 109,23 грн., за лютий 2023 року - на суму 35 827,54 грн. та за березень 2023 року - на суму 102 580,22 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

1. №03 від 11.07.2023 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 315 403 грн.

2. №03 від 11.07.2023 року, яким застосовано штраф в розмірі 13 600 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження подавши до ДПС України скаргу, за результатами розгляду якої, рішенням №23009/99-00-06-01-01-06 від 16.08.2023 року податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Як встановлено судом з акту перевірки, відповідачем встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 316 403,19 грн., в тому числі:

- на суму ПДВ 29 064,02 грн. за рахунок використання палива не в господарській діяльності;

- на суму ПДВ 287 339,1 грн. за рахунок реалізації товару (паливної гранули) нижче ціни придбання.

Щодо використання палива позивачем не в господарській діяльності, то суд враховує наступне.

Згідно акту перевірки, станом на дату складання акту перевірки TOВ «Київська ТІК» надано до перевірки наступні документи, а саме:

- оборотно-сальдові відомості 10, 15. 20. 26, 28, 91. 92, 93, 94 по субконто (в розрізі номенклатури, кількості та вартості);

- оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахунках 361, 362,631, ін.

- аналізи рахунків 20, 26, 28, 36, 63, 70, 71, 90, 91.92, ін..

- накази по виробництву щодо становлення норм виходу готової продукції.

- виробничі звіти по виходу готової продукції;

- чеки, банківські виписки по всіх відкритих підприємством рахунках, платіжні доручення, інші розрахункові документ, інформацію щодо стану розрахунків з постачальниками та покупцями;

- інформацію про залишки товарів на початок та на кінець перевіряємого періоду;

- первинні документи що підтверджують придбання та реалізацію, а також транспортування сировини, готової продукції, інших ТМЦ у перевіряємому періоді (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт тощо).

Інших документів підприємством до перевірки не представлено, в тому числі які підтверджували б використання придбаного у господарській діяльності платника податку пального, а саме:

- сертифікатів якості/відповідності на отримані ІІММ;

- актів списання паливно-мастильних матеріалів;

- лімітно-забірних карток на отримання ІІММ;

- форми №6 НП та Ж7-НП;

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів;

- журнали руху пального з ємкостей зберігання;

- технічна документація на ємкості зберігання пального.

Отже, як зазначено в акті перевірки, в результаті надання платником до перевірки документів не в повному обсязі, зокрема на підтвердження використання придбаного пального у господарській діяльності, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Київська ТІК» підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.185, підпункту 14.1.191, пункту 14.1 статті 14. пункту 44.1 статті 44. пункту 85.2 статті 85. пункту 198.1. пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI внаслідок заниження суми податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ - 29 064,2 грн.

Проте, в підтвердження правомірності ведення обліку паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Київська ТІК» надало до суду та перевірки наступні документи: ліцензію на право зберігання пального, реєстраційний номер 202000133 від 17.02.2022 року, договір купівлі-продажу №13 від 01.08.2022 року (постачальник ТОВ «ФОРЕСТ МКСК»), договір приєднання про купівлю-продаж товарів з використанням паливних карток від 13.02.2023 року (постачальник TOB «ОККО-БІЗНЕС»), договір поставки №4 від 09.02.2023 року (постачальник ПП «ТЕХПОСТАЧКОМПЛЕКТ»), договір поставки нафтопродуктів №26/23 від 17.03.2023 року (постачальник ТОВ «ПроНафта»), видаткові накладні №FUDU949401від 28.02.2023 року, № від 10.02.2023 року, №РН-0000088 від 19.12.2022 року, №370 від 17.03.2023 року, товарно-транспортні накладні №ААА02486 від 10.02.2023 року, №2022/6 від 19.12.2022 року, №369 від 17.03.2023 року на кожну поставку паливно-мастильних матеріалів на підставі вищенаведених договорів, оборотно-сальдову відомість по рахунку 203 «Паливо», в кількісному та вартісному виражені, журнал обліку видачі пального за грудень 2022 року, січень-березень 2023 року, подорожні листи №31/12-1 від 31.12.2022 року, №13/12-1 від 13.12.2022 року, №16/12-1 від 16.12.2022 року, №14/12-1 від 14.12.2022 року, №12/12-1 від 12.12.2022 року, №09/12-1 від 09.12.2022 року, №01/12-1 від 01.12.2022 року, №25/01-1 від 25.01.2023 року, №26/01-1 від 26.01.2023 року, №01/02-1 від 01.02.2023 року, №ЛА03/02-2023-1 від 03.02.2023 року, №ЛА07/02-2023-1 від 07.02.2023 року, №08/02-1 від 08.02.2023 року, №ЛА15/02-2023-1 від 15.02.2023 року, №15/02-1 від 15.02.2023 року, №16/02-1 від 16.02.2023 року, №17/02-1 від 17.02.2023 року, №17/02-2 від 17.02.2023 року, №20/02-1 від 20.02.2023 року, №20/02-2 від 20.02.2023 року. №21/02-1 від 21.02.2023 року, №21/02-2 від 21.02.2023 року, №22/02-1 від 22.02.2023 року, №23/02-1 від 23.02.2023 року, №23/02-2 від 23.02.2023 року, №24/02-1 від 24.02.2023 року, №24/02-2 від 24.02.2023 року, №27/02-1 від 27.02.2023 року, №27/02-2 від 27.02.2023 року, №27/02-3 від 27.02.2023 року, №28/02-1 від 28.02.2023 року, №28/02-2 від 28.02.2023 року, №ЛА24/02-2023-1 від 24.02.2023 року, №20/03-1 від 20.03.2023 року, №17/03-1 від 17.03.2023 року, №10/03-1 від 10.03.2023 року, №09/03-1 від 09.03.2023 року, №07/03-1 від 07.03.2023 року, №06/03-1 від 06.03.2023 року, №03/03-1 від 03.03.2023 року, №01/03-1 від 01.3.2023 року, №01/03-31/03 від 01.03.2023 року, акти списання паливно-мастильних матеріалів №СпТ-000068 від 31.12.2022 року, №СпТ-000069 від 31.12.2022 року, №СпТ-000004 від 31.01.2023 року, №СпТ-000009 від 28.02.2023 року, №СпТ-000011 від 28.02.2023 року, №СпТ-000012 від 28.02.2023 року, №СпТ-000013 від 28.02.2023 року, №СпТ-000019 від 31.03.2023 року, №СпТ-000020 від 31.03.2023 року, №СпТ-000021 від 31.03.2023 року, акти списання дизпалива, використаного для заправки спецтехніки від час виробництва паливних гранул (пелет) від 31.12.2022 року, від 31.01.2023 року, від 28.02.2023 року, від 31.03.2023 року, сформовані на підставі журналу видачі пального та подорожніх листів.

Крім того, ТОВ «Київська ТІК» не здійснює продаж паливно-мастильних матеріалів, а купує його виключно для своїх виробничих потреб, оскільки, як зазначено в акті перевірки, платник податку має на балансі 11 транспортних засобів для ведення господарської діяльності. Протилежного відповідачем не доведено.

У зв`язку із відсутністю реалізації ПММ суд погоджується з доводами позивача про відсутність необхідності складати товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів.

Щодо ненадання форми №6-НП та Ж7-НП, то як вірно зазначає позивач, Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за №805/15496, встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (Товарна нафта - нафта, що відповідає нормативному документу, яким установлено її якість для постачання споживачеві) (далі - нафта) і нафтопродуктів.

Тому вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України. Як встановлено судом, ТОВ «Київська ТІК» в даному випадку виступає кінцевим споживачем паливно-мастильних матеріалів, тому не зобов`язане вести форми обліку №6 НП та Ж7-НП.

Щодо відсутності сертифікатів якості/відповідності на отримані паливно-мастильні матеріали, то суд враховує практику Верховного Суду, сформовану в постанові від 28.04.2021 року по справі №804/7881/15, згідно якої, сертифікати якості та технічні паспорти не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. А тому навіть їх відсутність не має вирішального значення для встановлення фактичного руху активів.

Як зазначає Верховний Суд в постанові від 28.07.2020 року по справі №826/13368/15, витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів конкретного платника, що підлягають врахуванню при визначенні його оподатковуваного доходу, не обов`язково мають дорівнювати цим нормативам. А відтак відповідні витрати мають визнаватися на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України (як того вимагає пункт 138.2 статті 138 цього Кодексу).

З врахуванням вищенаведеного, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на основі яких і ведеться облік. У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності. Тобто первинні документи є основою і для податкового обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 статті 1, пунктом 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, згідно якого, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації") для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пункту 2.15 та пункту 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Фактично витрачені паливно-мастильні матеріали для експлуатації транспортних засобів списуються позивачем безпосередньо після їх витрачання на підставі первинних документів.

Для підтвердження використання паливно-мастильних матеріалів у господарських операціях слід формувати відповідні документи.

Витрачені паливно-мастильні матеріали списуються на підставі актів списання, які в свою чергу складаються на підставі відомостей або подорожніх листів згідно з фактичною вартістю витраченого пального.

Подорожні листи є основним документом, що може підтвердити проїзд транспортного засобу у господарських цілях і, як наслідок, списання паливно-мастильних матеріалів на господарську діяльність.

Зазначена позиція випливає також із змісту листа Мінінфраструктури від 23.04.2013 року №4492/25/10-13, де зазначається, що дорожній лист є основним документом первинного обліку роботи автотранспортних засобів, що підтверджує витрати, пов`язані із здійсненням перевезень, і як первинний бухгалтерський документ застосовується для обліку відповідних господарських операцій, зокрема витраченого палива та олив. Але оскільки вони скасовані, суб`єкт господарювання може використовувати самостійно виготовлені бланки.

Тобто, платник податку може створювати власну форму первинного документа, а може користуватися і бланками скасованої форми.

Подорожні листи містять інформацію про роботу автомобіля (пробіг, маршрут, дані про водія, дані про автомобіль) і про використання пального (залишки на початок, на кінець, заправку за день, кількість витраченого за день пального). Таким чином, подорожній лист є первинним документом, який фіксує господарську операцію з роботи автомобіля і списання пального.

Всупереч вищенаведеному під час перевірки відповідачем не здійснювався аналіз первинних документів, на підставі яких відбувалося списання ПММ, зокрема: подорожних листів, актів списання палива, журналу обліку видачі пального.

Таким чином, на підставі наявних документів суд робить висновок про те, що витрати позивача на придбання ПММ фактично понесені та безпосередньо пов`язані з провадженням його господарської діяльності.

Щодо використання паливних гранул (пелетів) не в господарській діяльності підприємства, то суд враховує наступне.

Згідно акту перевірки, перевіркою ТОВ «Київська ТІК» за період з 01.12.2022 рік по 31.03.2023 рік встановлено, що підприємство здійснювало реалізацію товару (паливної пелети) нижче ціни придбання.

Зокрема, як встановлено актом, згідно наданої до перевірки платником оборотно-сальдової відомості та картки по рахунку 28 «Товари» за період 01.12.2022-31.03.2023 року та відповідно до ЄРПН, встановлено реалізацію вищезазначеного товару (паливної гранули) ТОВ «Київська ТІК» в кількості 204,1 тонн на митній території України нижче ціни придбання, в результаті чого платником занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 287 339,1 грн.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, зважаючи на наступне.

Згідно Договору поставки №03/10 від 03.10.2022 року, позивачем у ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» було придбано та поставлено на склад паливні гранули в кількості 244,5 тон.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №13 від 16.12.2023 року, №1 від 03.01.2023 року, №2 від 04.01.2023 року, №3 від 05.01.2023 року, №4 від 06.01.2023 року, №5 від 09.01.2023 року, №7 від 14.02.2023 року, №8 від 01.03.2023 року, №9 від 03.03.2023 року, №10 від 06.03.2023 року та товарно-транспортними накладними до таких накладних.

Як зазначає позивач, придбана у ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» гранула має високу ціну придбання, оскільки виготовлена із більш якісної та очищеної сировини, проте, станом на момент проведення перевірки ще не реалізована.

Щодо зазначення в акті перевірки про реалізацію товару в кількості 204,1 тон згідно описаних податкових накладних, то ТОВ «Київська ТІК» забезпечена власними виробничими потужностями для виготовлення паливних гранул, на підтвердження чого до матеріалів справи надано звіт 20-ОПП (описаний в акті перевірки) та оборотно-сальдову відомість за період з 01.12.2022 року по 31.03.2023 року по рахунку 10 «Основні засоби».

На підтвердження виготовлення паливних гранул власними силами позивач надав акти переробки №АП-0000018 від 31.12.2022 року 80,64 т., №АП-0000001 від 31.01.2023 року 35,4 т., №АП-0000002 від 31.01.2023 року 72,5 т., №АП-0000003 від 28.02.2023 року 346,36 т. та №АП-0000004 від 31.03.2023 року 267,3 т.

Як встановлено судом, для виготовлення паливних гранул ТОВ «Київська ТІК» використовує сировину, яку купує згідно договорів поставок, укладених з ТОВ «ФОРЕСТ-МКСК», ТОВ «ЮЛІС і К», ТОВ «МВ-ФОРЕСТ» та ФОП ОСОБА_1 , підтвердженням отримання є надані до справи видаткові накладні №644 від 15.12.2022 року, №РН-0000002 від 17.01.2023 року, №25/01/2023 від 25.01.2023 року, №19 від 28.02.2023 року, №РН-0000022 від 28.02.2023 року, №18 від 27.02.2023 року, №РН-0000021 від 27.02.2023 року, №17 від 24.02.2023 року, №РН-0000020 від 24.02.2023 року, №РН-0000019 від 23.02.2023 року, №16 від 23.02.2023 року, №12 від 22.02.2023 року, №11 від 21.02.2023 року, №РН-0000018 від 21.02.2023 року, №8 від 20.02.2023 року, №РН-0000017 від 20.02.2023 року, №РН-0000016 від 17.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, №РН-0000015 від 16.02.2023 року, №РН-0000015 від 16.02.2023 року, №РН-0000011 від 10.02.2023 року, №РН-0000010 від 09.02.2023 року, №РН-000009 від 08.02.2023 року, РН-0000008 від 07.02.2023 року, №РН-0000007 від 06.02.2023 року, №РН-0000005 від 02.02.2023 року, №РН-0000004 від 01.02.2023 року, №РН-0000012 від 01.03.2023 року, №РН-0000013 від 03.03.2023 року, №РН-0000030 від 06.03.2023 року, №РН-0000014 від 07.03.2023 року, №РН-0000031 від 10.03.2023 року, №РН-0000033 від 17.03.2023 року, №РН-0000034 від 20.03.2023 року та товарно-транспортні накладні №582045 від 16.12.2022 року, №582048 від 16.12.2022 року, №582011 від 14.12.2022 року, №581982 від 12.12.2022 року, №582012 від 14.12.2022 року, №581997 від 13.12.2022 року, №581983 від 12.12.2022 року, №581959 від 09.12.2022 року, №581910 від 05.12.2022 року, №581892 від 01.12.2022 року, №644 від 15.12.2022 року, №29 від 28.02.2023 року, №30 від 28.02.2023 року, №31 від 28.02.2023 року, №8 від 28.02.2023 року, №26 від 27.02.2023 року, №27 від 27.02.2023 року, №28 від 27.02.2023 року, №7 від 27.02.2023 року, №23 від 24.02.2023 року, №24 від 24.02.2023 року, №25 від 24.02.2023 року, №6 від 24.02.2023 року, №5 від 23.02.2023 року, №20 від 23.02.2023 року, №21 від 23.02.2023 року, №22 від 23.02.2023 року, №18 від 22.02.2023 року, №17 від 22.02.2023 року, №16 від 22.02.2023 року, №15 від 21.02.2023 року, №14 від 21.02.2023 року, №13 від 21.02.2023 року, №4 від 21.02.2023 року, №12 від 20.02.2023 року, №11 від 20.02.2023 року, №10 від 20.02.2023 року, №3 від 20.02.2023 року, №2 від 17.02.2023 року, №7 від 17.02.2023 року, №9 від 17.02.2023 року, №1 від 16.02.2023 року, №1 від 16.02.2023 року, №9 від 06.03.2023 року, №10 від 10.03.2023 року, №11 від 17.03.2023 року, №12 від 20.03.2023 року.

Як зазначає позивач, гранули зберігаються в одному складі у біг-бегах, розділити гранулу можна візуально за кольором та за маркуванням на біг-бегах. Гранули від ТOB «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» мають маркування Б-6 ( гранула вищого ґатунку). Купована гранула від ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ» відображається по рахунку 281. Гранули власного виробництва розрізняються також візуально за кольором, вони мають темніший колір, так як виготовляються відходів деревини з корою, а також маркуванням на біг-бегах (Т-6, МП-6), відображаються по рахунку 26.

Щодо процесу виробництва гранул, то отримана сировина проходить візуальне обстеження на наявність забруднення, пошкодження гниллі, вологості. Після обстеження інженером сировина сортується та передається на склад для зберігання (під навіс) або, якщо це деревина дров`яна, вона зберігається на бетонованих відкритих площадках, а далі йде на лінію подрібнення на щепу.

Зміна, яка працює, за допомогою фронтального навантажувача набирає сировину згідно вказівки інженера зі складу та переміщує її в бункер-накопичувач. В бункері сировина спушується. Після спушування сировина потрапляє на вібросито, де відокремлюються сторонні великі домішки та не подрібнені обрізки. Після цього сировина транспортером передається в бункер-розподільник, який розподіляє сировину по шнеками та передає на три лінії сушіння. Теплова енергія для сушіння отримується в САС-1,0. Сировина шнековими транспортерами завантажується в сушильні барабани, де на вході в сушильні барабана температура повітря підтримується в межах 200-600 °С, а на виході з сушильних барабанів температура повітря повинна бути в межах 60-80 °С. Для контролю температури в сушильних барабанах встановлені датчики температури на вході та виході з них. Якщо сировина не висохла, то витяжні вентилятори не зможуть витягти сировину з сушильних барабанів та направити її в накопичувальні циклони. Якщо сировина висохла вона витягується в циклони. Після циклонів сировина через шлюзові механізми потрапляє на молоткові дробарки з розміром сит від 5 до 8 мм, де подрібнюється. Після подрібнення суха сировина транспортними вентиляторами передається в циклони, з яких потім висипається в накопичувальний бункер сухої подрібненої сировини. Далі вона шнековим транспортером направляється в приймально-ворушильний бункер, звідти дозатором тирси подається в змішувач тирси. Потім сировина потрапляє в гранулятор.

Перед гранулятором встановлена магнітна пастка, яка відокремлює металеві домішки для запобігання потрапляння їх у готову продукцію. За чистотою пастки слідкує грануляторник, а контролює процес бригадир. Спресовування тирси в грануляторі здійснюється за допомогою органічної речовини, яка міститься в деревині лігніну. За роботою гранулятора спостерігає грануляторник, який відповідає за якість виготовленої продукції.

При виявленні неякісної продукції він повідомляє свого бригадира, а той ставить до відома інженера. Інженер повідомляє про неякісну продукцію лаборанта. Лаборант оперативно проводить аналізи продукції. На основі цих аналізів приймається рішення про вибраковку і направлення продукції або на повторну переробку або складування, як технічної продукції для внутрішнього ринку.

Якщо гранули якісні, вони транспортером подаються в дозатор холодильника і далі в холодильник. При досягненні гранулами температури яка не перевищує 40 °С вони транспортером подаються в очисну машину, де звільняються від дрібної фракції. Дрібна фракція періодично видаляється і повертається на повторну переробку. За видаленням дрібної фракції стежить бригадир та інженер. Лаборант на протязі робочого дня тричі відбирає зразки для проведення поточних випробувань продукції. Після очистки гранули транспортером завантажуються в біг-беги.

Біг-беги з виготовленою продукцією нумеруються наскрізною нумерацією і на них вказується дата виготовлення, розмір гранули, сировина з якої виготовлялася гранула, вага. При переході з однієї сировини на іншу на лініях проводиться прибирання і звільнення обладнання від залишків попередньої сировини.

Таким чином, реалізований товар згідно податкових накладних, описаних в акті перевірки, є власного виробництва позивача, а не придбаний у ТОВ «ПЛАСТМАС СТАНДАРТ», тому відсутній факт реалізації товару (паливної пелети) нижче ціни придбання.

За таких обставин, спростовуються висновки акту перевірки про заниження податку на додану вартість та, відповідно, необхідність реєстрації податкових накладних на таку суму заниження, відтак необхідно погодитися із позицією позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України згідно з якими, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області:

№03 від 11.07.2023 року

№03 від 11.07.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати - судовий збір у розмірі 4950,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 січня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія" (вул.Данила Галицького, 5/1,м.Рівне,33012, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, )

Суддя В.В. Щербаков