Справа № 160/33851/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання

08 січня 2024 рокуСправа № 160/33851/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України №469-р/л від 07.12.2023 року відповідно до якого ДПС України як орган ліцензування зобов`язано анулювати ліцензію на право виробництва пального Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ", реєстраційний 00030 терміном дії з 28.08.2019 до 28.08.2024 за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Берегового, 37;

- зобов`язати ДПС України видалити записи про анулювання ліцензії на право виробництва пального Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" реєстраційний 00030 терміном дії з 28.08.2019 до 28.08.2024 за адресою: Україна, 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Берегового, 37 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позову, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто судом в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 160, 171, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСПРОМ" (, 51250, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, НОВОМОСКОВСЬКИЙ район, смт ГУБИНИХА, вулиця БЕРЕГОВОГО, будинок 37) до Державної податкової служби України (, 04053, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) про визнання протиправним та скасування розпорядження та відкрити провадження в адміністративній справі.

В клопотанні представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2024 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 6.

Справу розглядатиме суддя Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко