Справа № 640/18256/22
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Київ № 640/18256/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачці пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, викладену у листах від 26.04.2022 №2600-0202-8/41473 та від 13.06.2022 №12194-11004/Ч-02/8-2600/22;

- зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що мала право на звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку, до 09.03.2022. Водночас, у зв`язку з веденням бойових дій на території України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 склались обставини, що унеможливили своєчасне звернення нею до ГУ ПФУ в м. Києві із відповідною заявою у строк до 09.03.2022. Таку заяву позивачці вдалося подати лише 31.03.2022, і саме з цієї дати їй було призначено пенсію за віком.

Позивачка вважає, що відповідач протиправно не нарахував і не виплатив їй пенсію з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що законодавчо встановлено чіткий алгоритм дій щодо подання документів для призначення пенсії.

Відповідач зауважує, що рішення про призначення позивачці пенсії з 31.03.2022 прийняте ГУ ПФУ в Одеській області. До відповідача позивачка із заявою, оформленою належним чином, про призначення їй пенсії за віком не зверталась. Позивачка звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із зверненням, яке було розглянуте у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/18256/22.

Супровідним листом від 17.03.2023 «Про скерування за належністю документів» до Київського окружного адміністративного суду передано відзив на позовну заяву.

24.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інших заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту НОМЕР_1 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.12.1999.

Заявою від 31.03.2022 №1763 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві про призначення їй пенсії за віком. До заяви додано довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2020; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; документи про стаж; заява про спосіб виплати пенсії; паспорт; свідоцтво про шлюб; трудова книжка.

Сторонами підтверджується призначення позивачці пенсії за віком з 31.03.2022.

Даний факт визнається сторонами у позовній заяві та відзиві, а тому відповідно до положень частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Листом від 05.04.2022 позивачка звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві про нарахування їй пенсії з 10.12.2021, а не з дня подачі документів.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.04.2022 №2600-0202-8/41473 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що їй призначено пенсію за віком згідно поданої заяви від 31.03.2022. Оскільки минуло більше трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку, відсутні підстави для призначення пенсії з більш ранньої дати.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 13.06.2022 №12194-11004/Ч-02/8-2600/22 за наслідками розгляду аналогічного звернення позивачці повторно відмовлено у призначенні пенсії з більш ранньої дати у зв`язку з тим, що минуло більше трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, цей Закон, зокрема, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу.

Згідно з частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно з абзацами першим і другим пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Судом встановлено, що досягнувши пенсійного віку 60 років 10.12.2022, позивачка звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві 31.03.2022 із заявою про призначення пенсії за віком, до якої було долучено додаткові документи.

За результатами розгляду заяви, позивачці була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення до ПФУ - з 31.03.2022.

Водночас, за наслідками повторного звернення позивачки до ГУ ПФУ в м. Києві із заявами про нарахування їй пенсії з 10.12.2021 відповідач листами від 05.04.2022 та від 26.04.2022 відмовив їй у призначенні пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку з підстав пропуску тримісячного строку звернення із відповідною заявою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався та діє станом на дату розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, м. Київ входило до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії до 11.08.2022 та до території активних бойових дій - до 10.08.2022.

Тобто, позивачка у спірних правовідносинах є особою, місцем реєстрації / фактичного проживання якої до серпня 2022 року була територія, на яких ведуться (велися) бойові дії та територія активних бойових дій, наслідком чого є відсутність можливості своєчасного звернення до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії у визначений строк, тобто в межах трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку з незалежних від неї причин. Позивачкою було пропущено строк звернення із заявою менш ніж на місяць.

Вищевказані обставини не заперечуються відповідачем.

Натомість, відповідач, відмовляючи позивачці у призначенні їй пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, посилався виключно на звернення поза межами трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку.

Так, Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення пенсії особам, які проживають на тимчасово окупованій території або на території, на якій ведуться бойові дії» № 2981-IX від 20.03.2023 пункт 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 49-51, ст. 376 із наступними змінами) доповнено підпунктом 14-6.2 такого змісту: « 14-6.2. Тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, для осіб, які проживають/проживали на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та/або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, у разі якщо звернення за призначенням пенсії відбулося в період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, за умови що передбачений частиною першою статті 45 цього Закону строк звернення за призначенням відповідної пенсії не сплив станом на 24 лютого 2022 року, пенсія призначається за віком - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку».

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2981-IX від 20.03.2023, встановлено, що особам, які проживають/проживали на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, та/або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України та яким у період з 24 лютого 2022 року до набрання чинності цим Законом, крім тих осіб, у яких строк звернення за призначенням відповідної пенсії сплив станом на 24 лютого 2022 року, пенсію призначено з дня звернення, за їх бажанням пенсія обчислюється з урахуванням положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, вчинено дії щодо захисту та відновлення прав осіб, які проживають або проживали на окупованій території або в зонах ведення бойових дій, та з незалежних від себе причин не могли безпосередньо звернутися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Відтак, у період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування за бажанням особи, яка проживала на тимчасово окупованій території України, і якій призначено пенсію за віком з дня звернення, що відбулося в період дії воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців після його припинення або скасування, пенсія за віком обчислюється з дня, що настає за днем досягнення такою особою пенсійного віку.

При цьому, виходячи зі змісту Закону України № 2981-IX від 20.03.2023 слідує, що органи Пенсійного фонду України зобов`язані обчислювати пенсію за віком вищенаведеним особам з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, на підставі звернення, яке подано як до набрання чинності Законом № 2981-ІХ, так і після.

10.12.2021 позивачці виповнилося 60 років, що підтверджується її паспортом громадянина України.

Наявність у позивачки достатнього страхового стажу не ставиться під сумнів з огляду на призначення їй пенсії за віком з 31.03.2022 на підставі поданої нею заяви про призначення пенсії за віком.

Із заявою про призначення пенсії за віком позивачка звернулася у період дії в Україні воєнного стану. При цьому, строк звернення за призначенням відповідної пенсії не сплив станом на 24.02.2022.

Вказане в сукупності свідчить, що за результатами розгляду заяв позивачки від 05.04.2022, від 26.05.2022 якими вона фактично виявила бажання обчислення їй пенсії з урахуванням положень підпункту 14-6.2 пункту 14-6 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у відповідача виник обов`язок призначити їй пенсію за віком не з дня подачі такої заяви (31.03.2022), а з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку - з 11.12.2021.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо відсутності у нього такого обов`язку з огляду на призначення пенсії позивачці іншим територіальним органом ПФУ, оскільки з відповідей ГУ ПФУ в м. Києві від 26.04.2022, від 13.06.2022 слідує, що підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, слугувало саме звернення позивачки у строк, який перевищував 3 місяці з дня досягнення нею пенсійного віку. При цьому, жодних посилань на відсутність підстав для призначення пенсії з більш раннього строку у зв`язку з прийняттям рішення іншим територіальним органом ПФУ листи-відмови не містять.

З урахуванням означеного, суд не приймає до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву твердження, які не були покладені в основу спірного рішення, оскільки відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачці пенсії з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, є протиправною.

Щодо заявлених позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 , кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Ефективний засіб правого захисту в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відому Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку, оформлену листами від 26.04.2022 №2600-0202-8/41473 та від 13.06.2022 №12194-11004/Ч-02/8-2600/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, наступного за днем досягнення нею пенсійного віку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.