Справа № 826/18408/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року 826/18408/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 1352140,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 374862,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 №, відповідно до якого донараховано грошове зобов`язання з військового збору в сумі 10091,43 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 № щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 123780,83 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що встановлені під час перевірки порушення є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та такими, що виникли в результаті неналежного аналізу перевіряючими договорів та інших документів ТОВ «Аванті Груп», невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому зважаючи на правомірність, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, просив відмовити у задоволенні позову.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №826/18408/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 11 листопада 2016 року № та №, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 залишено без змін.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №826/18408/16, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі заяви про розгляд справи без участі позивача від 05.12.2023 року, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ, із змінами та доповненнями; відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, наказу ГУ ДФС у м. Києві від 22.07.2016 № 4500 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Аванті Груп» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2016, за результатами якої ГУ ДФС у м. Києві складено акт від 26.10.2016 № 440/26-15-14-02-01-14/30440060.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Аванті Груп»:

1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 299 890 грн., а саме, по періодах: за 3 квартали 2014 року на суму 284 597 грн., за 2014 рік на суму 299 890 грн.;

2) п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 081 712 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2014 року в сумі 60 312 грн., за вересень 2014 року в сумі 57 185 грн., за жовтень 2014 року в розмірі 16 991 грн., за лютий 2015 року в сумі 88 170 грн., за березень 2015 року в сумі 58 628 грн., за квітень 2015 року в сумі 46 671 грн., за травень 2015 року в сумі 20 768 грн., за серпень 2015 року в сумі 90 412 грн., за вересень 2015 року в сумі 37 726 грн., за жовтень 2015 року в сумі 108 185 грн., за листопад 2015 року в сумі 50 611 грн., за грудень 2015 року в сумі 98 612 грн., за січень 2016 року в сумі 183 369 грн., за лютий 2016 року в сумі 50 611 грн., за березень 2016 року в сумі 69 831 грн., за травень 2016 року в сумі 43 630 грн.;

3) пп.164.2.4 пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» 171.2 ст.171, п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 87 012,64 грн. у тому числі: 2015 - 26 952,52 грн., 2016 - 60 060,12 грн.;

4) пп.168.1.1. п.168.1 ст.168 з урахуванням пп.1.1 пп.1.5 пп.1.6 п. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 7 072,13 грн., у тому числі: 2015 - 2 067,11 грн., 2016 - 5 005,02 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, ТОВ «Аванті Груп» 01.11.2016 подало заперечення на акт перевірки від 26.10.2016 № 440/26-15-14-02-01-14/30440060.

Листом від 08.11.2016 вих. № 23715/10/26-15-14-02-01 ГУ ДФС у м. Києві надало відповідь про відмову у задоволенні заперечень на акт перевірки.

На підставі висновків, викладених в акті, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення (які є предметом оскарження у даній праві),зокрема:

-від 11 листопада 2016 року № , яким за виявлені порушення п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ Аванті Груп» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 352 140,00 грн., з яких: 1 081 712,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 270 428,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

-від 11.11.2016 №, яким за виявлені порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ТОВ «Аванті Груп» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 374 862,50 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями - 299 890 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 74 972,50 грн..

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду, пр и вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі статтею 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, в ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За відсутності факту придбання товарів відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат чи податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції.

Водночас факт придбання товарів у власність, згідно договору поставки/надання послуг, та зникнення в результаті даної події податкового зобов`язання у ТОВ «Аванті Груп» щодо формування витрат, пов`язаних з його господарською діяльністю в перевіряємий період, підтверджується належно складеними та наданими у процесі перевірки первинними документами.

Щодо фактичних обставин справи по взаємовідносинах з ТОВ «Лакі Прайм» (код 38952580), ТОВ «Прод-Ресурс» (код 38649745), ТОВ «Снабінвест Плюс» (код 39566843), ТОВ «Будтехнопроект» (код 39567145), ТОВ «Юнітек Пром» (код 38839657), ТОВ «Аргенто Україна» (код 39621144), ТОВ «Тріоніт» (код 39464289), ТОВ «Алтіма Трейд» (код 39870310), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014 між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм» укладено договір поставки №7, відповідно до умов якого ТОВ «Лакі Прайм» (Постачальник) зобов`язався поставляти на адресу Покупця (ТОВ «Аванті Груп») запасні частини до транспортних засобів, мастильні матеріали, додаткове обладнання.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору.

Фактичне відвантаження по контрагенту ТОВ «Лакі Прайм» підтверджується прибутковими накладними від 31.10.2014 №242 на суму 55 056.66 грн., у т.ч. ПДВ - 9 176,11 грн., від 31.10.2014 №243 на суму 41 755,09 грн., у т.ч. ПДВ - 6 959,18 грн., від 31.10.2014 №244 на суму 5 134,25 грн., у т.ч. ПДВ - 855,71 грн.

Факт придбання та передачі товару підтверджується наданими видатковими та податковими накладними.

Оплата за поставлений товар здійснена ТОВ «Аванті Груп» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 18.11.2014 №338 на суму 85000,00 грн., від 18.11.2014 №4131 на суму 16946,00 грн., від 03.12.2014 №26 на суму 161390,00 грн.

На кінець періоду, що перевіряється кредиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм» становить 161 390,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям, придбання послуг з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства. Реалізація товарів/послуг підтверджується видатковою накладною від 24.09.2015 №ОК-000004097 на суму 16 536,72 грн. (ТОВ «AC-Транс»), актами прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2016 №ОК-000002317 на суму 55 070,20 грн. (ТОВ «Енергофінанс»), від 31.10.2014 №ОК-00017068 на суму 32 442,28 грн. (ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна»), від 31.10.2014 №ГЛ-000001048 на суму 6819,12 грн. (ТОВ «Т+Т»), від 31.10.2014 №ОК-00017033 на суму 6469,19 грн. (ТОТ^Європа-Транс ЛТД»), від 20.11.2014 №ОК-00017376 на суму 5386,51 грн. (ТОВ «Європа-Транс

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки №7 від 26.09.2014, укладеного між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм», у жовтні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Лакі Прайм» запасні частини на загальну суму 101 946,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 991,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами податковими накладними від 31.10.2014 №242, від 31.10.2014 №243, від 31.10.2014 №244.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 16 991 грн. включено до податкового кредиту за жовтень 2014 року в сумі 16 991 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку 5 за жовтень 2014 року до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Факт поставки ТОВ "Лакі Прайм", ТОВ «Аванті Груп» товару в жовтні 2014 року підтверджується також видатковими накладними згідно договору поставки. Оплату за поставлений товар проведено ТОВ Хангі Груп», що підтверджується копіями банківських виписок.

Придбання товарів було здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства (ТОВ «AC-Транс», ТОВ «Енергофінанс», ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», ТОВ «Т+Т», ТОВ «Європа-Транс ЛТД», ТОВ «Європа-Транс ЛТД», про що свідчать наявні копії первинних документів у справі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2014 між ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) та ТОВ «Прод-Ресурс» укладено договір про надання послуг з технічногообслуговування і ремонту №15/2014, за умовами якого ТОВ «Прод-Ресурс» (Виконавець) зобов`язувався надавати послуги з технічногообслуговування і ремонту (Сервісне обслуговування) транспортних засобів ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) згідно доданого списку з вказівкою у ньому типів і моделей, номерів шасі і державних реєстраційних номерів транспортних засобів, а також з поставки запасних частин та матеріалів.

Фактичне відвантаження по ТОВ «Прод-Ресурс» підтверджується прибутковими накладними та р актами виконаних робіт (наданих послуг), виписаними в період з 01.07.2014 по 30.09.2014 на загальну суму 1 138 406,58 грн., в т.ч. ПДВ - 189 734,45 грн.

В підтвердження надання послуг позивачем надано видаткові накладні, акти наданих послуг та податкові накладні.

Оплата за поставлений товар здійснена ТОВ «Аванті Груп» згідно банківських виписок від 16.07.2014 №3093 на суму 143 034,10 грн., від 28.07.2014 №3231 на суму 200 000,00 грн., від 01.08.2014 №3297 на суму 92 082,43 грн., від 12.08.2014 №3387 на суму 200 000,00 грн., від 19.08.2014 №3456 на суму 233 424,43 грн., від 03.09.2014 №3596 на суму 200 000,00 грн., від 10.09.2014 №3654 на суму 100 000,00 грн., від 15.09.2014 №3687 на суму 100 000,00 грн., від 29.09.2014 №3778 на суму 150 000,00 грн., від 08.10.2014 №155 на суму 100 000,00 грн., від 20.10.2014 №3938 на суму 47 208,56 грн.

На кінець періоду, що перевіряється кредиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «ТОВ «Прод-Ресурс» становить 7773,60 грн.

Придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2014 № ГЛ-000000909 на суму 9793,70 грн. (ТОВ «Т+Т»), від 31.07.2014 № ГЛ-000000687 на суму 13341,83 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 31.07.2014 № ГЛ-000000687 на суму 2812,70 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»); від 31.07.2014 № ГЛ- 000000689 на суму 2819,81 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 15.09.2014 № ОК-00016178 на суму 6490,49 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 15.09.2014 № ОК-00016200 на суму 4612,07 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 13.11.2014 № ОК-ООО 17283 на суму 1015,98 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 03.09.2014 № ОК-00016007 на суму 2828,63 грн. (ТОВ «Ман трак енд Бас Юкрейн»); від 31.10.2014 № ГЛ-000000999 на суму 4025,18 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 29.12.2014 № ГЛ-000001230 на суму 16901,36 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000861 на суму 814,00 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»); від 31.01.2015 № ОК-000000517 на суму 43007,17 грн. (ТОВ «Восток»); від 01.09.2014 № ОК-00015946 на суму 6897,31 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 30.09.2014 № ОК- 00016467 на суму 13369,04 грн. (ФОП ОСОБА_7); від 30.09.2014 № ОК-00016435 на суму 82915,67 грн. (ТОВ «ШБ «Альтком»); від 19.09.2014 № ОК-ООО16286 на суму 6744,88 грн. (ТОВ «ШБ «Альтком»); від 29.09.2014 № ГЛ-000000894 на суму 2821,25 грн. (ТОВ «ТД «Веема»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000918 на суму 7785,90 грн. (ТОВ «Т+Т»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000901 на суму 18400,06 грн. (ТОВ «Тальке Україна Логістик Сервіс»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000859 на суму 441,40 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»).

ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Прод-Ресурс» запасні частини на загальну суму 1 138 406,58 грн., в тому числі ПДВ - 189 734,25 грн. на виконання умов договору від 15.04.2014 №15/2014 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, за умовами якого ТОВ «Прод-Ресурс» (Виконавець) зобов`язувався надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту (Сервісне обслуговування) транспортних засобів ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) згідно доданого списку з вказівкою у ньому типів і моделей, номерів шасі і державних реєстраційних номерів транспортних засобів, а також з поставки запасних частин та матеріалів.

Місце надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів: територія Виконавця/Замовника за погодженням: Сторонами.

На виконання вищевказаного договору в липні, серпні, вересні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від ТОВ «Прод-Ресурс» податкові накладні: від 01.07.2014 №4, від 01.07.2014 №5, від 03.07.2014 №92, від 07.07.2014 №119, від 07.07.2014 №120, від 09.07.2014 №141, від 09.07.2014 №142, від 11.07.2014 №166, від 11.07.2014 №167, від 15.07.2014 №182, від 15.07.2014 №183, від 17.07.2014 №192, від 17.07.2014 №193, від 21.07.2014 №218, від 22.07.2014 №224, від 24.07.2014 №234, від 25.07.2014 №241, від 25.07.2014 №242, від 28.07.2014 №257, від 29.07.2014 №280, від 31.072014 №309, від 31.07.2014 №310, від 31.07.2014 №81, від 31.07.2014 №82, від 31.07.2014 №83 на загальну суму 433 424,43 грн., в тому числі ПДВ - 72 237,41 грн.; від 01.08.2014 №4, від 04.08.2014 №78, від 04.08.2014, від 06.08.2014 ПАПЯ2014 №109 від 06.08.2014 №117, від 08.08.2014 №161, від 08.08.2014 №162, від 12 І9П14 №187 від 12.08.2014 №188, від 14.08.2014 №203, від 14.08.2014 №204, від 18.08.2014 №228, від 8 08 2014 №229 від 20.08.2014 №249, від 20.08.2014 №250, від 22.08.2014 №263, від 22.08.2014 №264, Від 26.08.2014 №293, від 26.08.2014 №294, від 28.08.2014 №308, від 28.08.2014 №309, від ЗШлМ №137 від 31.08.2014 №138, від 31.08.2014 №139 на загальну суму 361 871,26 гри., в тому числі 11ДВ - 60 П11 88 грн.; від 01.09.2014 №259, від 01.09.2014 №260, 03.09.2014 №306, 03.09.2014 №307, 05.09.2014 /№336 09.09.2014 №383, 09.09.2014 №384, 11.09.2014 №422, 11.09.2014 №423, 15.09.2014 №463, 15.09.2014 №464, 17.09.2014 №505, 17.09.2014 №504, 19.09.2014 №539, 19.09.2014 №540, 23.09.2014 №594, 23.09.2014 №595, 25.09.2014 №632, 25.09.2014 №633, 29.09.2014 №686, 30.09.2014 №756, І 30109.2014 №175,30.09.2014 №176,30.09.2014 №177,30.09.2014 №174 на загальну суму 343 110,89 грн., втому числі ПДВ - 57 185,15 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи, у перевіряємому періоді у позивача були фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Снабінвест Плюс» (), з яким укладено договір поставки від 12.01.2015 №С-15, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Снабінвест Плюс») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору (п.1.3 Договору).

На виконання вищевказаного договору в лютому-травні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Снабінвест Плюс» запасні частини на загальну суму 1 285 418,87 грн., в тому числі ПДВ -214 236,48 грн.

До матеріалів справи додано видаткові накладні від 16.02.2015 №26, від 16.02.2015 №27, від16.02.2015 №28, від 16.02.2015 №29, від 26.02.2015 №44, від 26.02.2015 №45, від 26.02.2015 №46, від26.02.2015 №47, від 26.03.2015 №44, від 26.03.2015 №45, від 26.03.2015 №46, від 30.03.2015 №47, від29.04.2015 №63, від 29.04.2015 №64, від 29.04.2015 №65, від 27.05.2015 №58, від 27.05.2015 №59, від27.05.2015 №60 на загальну суму 1 285 418,87 грн, у тому числі ПДВ - 214 236,48 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 214 237 грн. включено до податкового кредиту за лютий 2015 року в сумі 88 170 грн, за березень 2015 року в сумі 58 628 грн, за квітень 2015 року в сумі 46 671 грн, за травень 2015 року в сумі 20 768 грн, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за лютий, березень, квітень, травень 2015 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2015 року.

Оплату за поставлений товар проведено через установу банку, шляхом зарахування ТОВ «Аванті Груп» безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Снабінвеет Плюс», що підтверджується копіями платіжних доручень від 16.02.2015 №4838, від 24.02.2015 №312, від 12.03.2015 №344, від 07.04.2015 №5137, від 07.04.2015 №418, від 15.04.2015 №462, від 26.05.2015 №579 на загальну суму 1 285 418,85 грн, у тому числі ПДВ -214 236,48 грн.

Придбання товарів було здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, зокрема, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 05.11.2015 № ОК-000004830 на суму 13572,60 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 12.01.2016 № ОК- 000000074 на суму 13591,22 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 17.03.2015 № ОК-000001160 на суму 604788,35 грн. (ПП «Транс Логістик»), від 10.12.2015 №ОК-000005443 на суму 10444,37 грн. (ТОВ «АТБ-Інвест»), від 05.03.2016 № ОК-000001199 на суму 265 262,14 грн. (ТОВ «Бартнік»), від 30.05.2015 № ОК-000002242 на суму 45463,04 грн. (ТОВ з Іноземними інвестиціями «Юромаш»), від 29.05.2015 № на суму 23977,84 грн. (ТОВ^ТС Строй»).

Крім зазначеного, у позивача були фінансово-господарські відносини з ТОВ «Будтехнопроект», з яким укладено договір поставки від 06.07.2015 №25/Б, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

На виконання вищевказаного договору в липні, листопаді 2015 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Будтехнопроект» запасні частини на загальну суму 564 085,43 грн., в тому числі ПДВ - 94 014,24 грн.

Факт поставки ТОВ «Будтехнопроект» ТОВ «Аванті Груп» товару підтверджується виписаними, на виконання умов вказаного договору поставки, видатковими накладними від 31.07.2015 №РН- 000000002, від 31.07.2015 №РН-000000003, від 30.11.2015 №РН-000000009, від 30.11.2015 №РН- 000000010, від 30.11.2015 №РН-000000011, а також податковими накладними від 31.07.2015 № 2, від 31.07.2015 № 3, від 30.11.2015 № 9, від 30.11.2015 №10, від 30.11.2015 №11 на загальну суму 564 085,43 грн., в тому числі ПДВ - 94 014,24 грн.

Оплата ТОВ «Аванті Груп» за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень від 18.08.2015 №6294, від 18.08.2015 №6295, від 18.08.2015 №819, від 03.09.2015 №851, від 10.09.2015 №870 на загальну суму 564 085,43 грн., з яких ПДВ - 94 014,24 грн.

Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними у сумі 94 014,24 грн. включено до податкового кредиту за липень 2015 року в сумі 43 403 грн., за листопад 2015 року - в сумі 50 611 грн., що зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за липень, листопад 2015 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, листопад 2015 року.

Придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, зокрема, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 06.08.2015 № ОК-000003284 на суму 35022,28 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 11.08.2015 № ОК-000003381 на суму 35340,06 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 17.08.2015 № ОК-000003472 на суму 25785,97 грн. (ТОВ «Ягуар»), від 28.08.2015 №ГЛ-000000975 на суму 84452,76 грн. (ТОВ «Яробуд»), від 31.08.2015 № ОК-000003716 на суму 48013,93 грн. (ПВТП «Ява»), від 13.01.2016 № ОК-000000182 на суму 157410,65 грн. (ТОВ «Умвельт Україна»), від 20.01.2016 № ОК-000000305 на суму 6703,57 грн. (ТОВ «Восток»), від 21.01.2016 № ОК-000000315 на суму 250750,87 грн. (ТОВ «Вектор-КТК »), видатковою накладною від 30.11.2015 № ОК-000005191 на суму 60849,98 грн.

Також, як свідчать матеріали справи, у перевіряємому періоді позивачем сформовано податковий кредит за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Юнітек Пром» (), з яким укладено договір поставки від 20.07.2015 №36/2, від 12.01.2016 №05/16, умовами яких передбачено, що Постачальник (ТОВ «Юнітек Пром») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

За період серпень, жовтень, грудень 2015 року, січень 2016 року ТОВ «Аванті Груп» придбало у ТОВ «Юнітек Пром» запасні частини на загальну суму 1 466 497,84 грн., в тому числі ПДВ на суму 244 416,31 грн.

Виконання умов договорів поставки сторонами підтверджується виписаними накладними від 31.08.2015 №30, від 31.08.2015 №32, від 31.08.2015 №29, від 31.08.2015 №31, від 30.10.2015 №146, від№148, від 30.10.2015 №147, від 30.10.2015 №149, від 03.12.2015 №10, від 04.12.2015 №11, від№85, від 31.12.2015 №86, від 31.01.2016 №29, від 29.01.2016 №28, від 31.01.2016 №30 назагальну суму 1 466 497,84 грн.

Оплата ТОВ «Аванті Груп» за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень від 15.09.2015 №6598, від 15.09.2015 №888, від 15.09.2015 №889, від 07.10.2015 №6786, від 07.10.2015 №958, від 17.11.2015 №7182, від 25.11.2015 №1050, від 25.11.2015 №7251, від 03.12.2015 №7339, від 04 12 2015 №1076, від 17.12.2015 №1083, від 23.12.2015 №1089 на загальну суму 1 466 497,84 грн., з яких ПДВ-244 416,31 грн.

Отриманий товар від вищезазначеного підприємства був реалізований позивачем контрагентам TOВ «Газовик»,ТОВ«Дікергофф Транспорт Україна», ТОВ «Українське зерно», ПАТ «ВПБФ Атлант» , ТОВ «ЄвропаТрансЛТД», що підтверджуся копіями актів прийому-передач виконаних робіт, видатковими накладними.

Крім зазначеного, у перевіряємому періоді позивачем сформовано податковий кредит за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Аргенто-Україна».

Так, між позивачем (Покупець)та ТОВ «Аргенто-Україна» (Постачальник) укладено договір поставки 18.08.2015 №АУ-27, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

За період з 01.09.2015 по 30.09.2015 ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Аргенто-Україна» запасні частини на загальну суму 226 355,97 гри., в тому числі ПДВ - 37 726,00 грн.

Позивачем отримані прибуткові накладні по контрагенту від 30.09.2015 №60, від 30.09.2015 №61, від 30.09.2015 №62 на загальну суму 226 355,97 грн., з яких ПДВ - 37 726,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 37 726,00 грн. включено до податкового кредиту за вересень 2015 року, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за вересень 2015 року до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року.

На виконання вищевказаного договору у вересні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від контрагента виписані податкові накладні від 30.09.2015 №60, від 30.09.2015 №61, від 30.09.2015 №62 на загальну суму 226 355,97 грн., з яких ПДВ - 37 726,00 грн.

Як підтверджується з матеріалів справи, в період жовтень 2015 року ТОВ «Аванті Груп» перерахувало готівкові кошти за товар в сумі 226 355,97 грн. згідно платіжного доручення від 12.10.2015

Отриманий товар від вищезазначених підприємств був реалізований позивачем з метою отримання прибутку на території України, що підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, видатковими накладними.

Також, як свідчать матеріали справи, у перевіряємому періоді позивачем сформовано податковий кредит за рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «Алтіма Трейд» ().

Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Алтіма Трейд» (Постачальник) укладено договір поставки від 10.12.2015 №48, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

У грудні 2015 року, січні-квітні 2016 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Алтіма Трейд» запасні частини до транспортних засобів на загальну суму 1 850 285,55 грн., в тому числі ПДВ - 308 380,93 грн.

Позивачем отримані прибуткові накладні по контрагенту від 31.12.2015 №38, від 31.12.2015 №39, від 31.12.2015 №40, від 13.01.2016 №2, від 15.01.2016 №3, від 31.01.2016 №12, від 31.01.2016 №13, від 31.01.2016 №14, від 31.01.2016 №15, 31.01.2016 №16, 31.01.2016 №17,23.02.2016 №10, 26.02.2016 №11, 31.03.2016 №56, 31.03.2016 №57, 06.04.2016 №4 на загальну суму 1850285,55 грн., з яких ПДВ - 308380,93 грн.

На виконання вищевказаного договору у вересні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від контрагента виписані податкові накладні від 31.12.2015 №38, від 31.12.2015 №39, від 31.12.2015 №40, від 13.01.2016 №2, від 15.01.2016 №3, від 31.01.2016 №12, від 31.01.2016 №13, від 31.01.2016 №14, від 31.01.2016 №15, 31.01.2016 №16, 31.01.2016 №17, 23.02.2016 №10, 26.02.2016 №11, 31.03.2016 №56, 31.03.2016 №57, 06.04.2016 №4 на загальну суму 1850285,55 грн., з яких ПДВ - 308380,93 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у сумі 308380,93 грн. включено до податкового кредиту за грудень 2015 року в сумі 37 298 грн., за січень 2016 року в сумі 107 011 грн., за лютий 2016 року в сумі 50 611 грн., за березень 2016 року в сумі 69 831 грн., за квітень 2016 року в сумі 43 630 грн., що реєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016року.

Отриманий товар від вищезазначених підприємств був реалізований позивачем з метою отримання прибутку на території України, контрагентам - ТОВ «Європа-Транс ЛТД», ТОВ «Асканія-Флора», ПП «Транс-Тек», ТОВ «Фара-1», Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та пизс України, то підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, видатковими накладними.

Позивачем (Замовник) та ТОВ «Тріоніт» (Виконавець) укладено договір підряду від 25.09.2015, згідно умов якого підрядник зобов`язується своїми силами, засобами, з власних матеріалів та частково матеріалів Замовника виконати комплекс робіт з ремонту фасаду та робіт з їхнього оздоблення Об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2 згідно затвердженого кошторису (Специфікації), а Замовник зобов`язується оплатити і прийняти матеріали та виконані роботи на умов» цього Договору.

Згідно умов договору, загальна вартість матеріалів та робіт є достовірною та становить 290 697,76 грн.

За період з 01.10.2015 по 31.10.2015 ТОВ «Аванті Груп» замовило в ТОВ «Тріоніт» виконання комплексу робіт з ремонту фасаду та робіт з внутрішнього оздоблення об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2 згідно затвердженого кошторису (Специфікації) на загальну суму 290 697,67 грн.

Зокрема, Виконавцем виконані роботи з часткового ремонту фасаду будівлі та часткового ремонту з внутрішнього оздоблення у санвузлах, зокрема часткове штукатурення стін та стелі, часткове фарбування стін, установлення лицювальних плиток, що випали, а також ремонт окремих кранів та змішувачів.

Факт надання послуг ТОВ «Тріоніт» підтверджується Специфікацією на «Ремонтні роботи» - додатком №1 до Договору, актом прийому передачі виконаних робіт від 30.10.2015 на загальну суму 290 697,67 грн.

На виконання вищевказаного договору у жовтні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від ТОВ «Тріоніт» податкову накладну від 13.10.2015 №131001 на загальну суму 290 697,67 грн., в тому числі ПДВ - 48 449,61 грн.

Оплату за виконані роботи здійснено ТОВ «Аванті Груп», що підтверджується копією платіжного доручення від 13.10.2015 №975 на суму 290 697,67 грн.

В свою чергу, 05.08.2014 між ТОВ «Аванті Груп» (Орендар) та ТОВ «Трак Сервіс» (Орендодавець) укладений договір №0808/1 про відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт об`єкту оренди згідно договору оренди №10-10/08-001 від 01.08.2014, відповідно до якого Орендодавець забезпечує проведення ремонтних робіт виробничих приміщень (ремонтний бокс) будівлі профілакторію для технічного обслуговування та ремонту автотранспорту, загальною площею 2334,05 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2, та належить Орендодавцю на праві орендного користування, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт відповідно займаної ним площі приміщень відносно об`єкту оренди.

Згідно п.3.1.1 зазначеного договору Орендодавець зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу ремонтних робіт об`єкту оренди та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно чинного законодавства, а Орендар, в свою чергу, вчасно та в повному розмірі здійснити оплату відповідно до умов цього договору.

Факт надання послуг ТОВ «Трак Сервіс» підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 31.08.2014 № ОУ-0000167 на суму 171617,50 грн. Оплата за надані послуги підтверджується копією платіжного доручення.

Вищевказані договори укладені були на виконання договору оренди приміщення від 01.08.2014 №10-Ю/08-001, згідно умов якого ТОВ «Аванті Груп» зобов`язувався: утримувати об`єкт оренди у належному технічному стані, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, з дотриманням внутрішніх правил Орендодавця, пов`язаних з використанням об`єкту оренди, правил протипожежної безпеки, санітарних та екологічних норм, інших вимог чинного законодавства України; брати участь в організаційних заходах Орендодавця, пов`язаних з експлуатації об`єкта оренди; відшкодувати орендодавцю відновну вартість орендованого майна у разі його знищення або псування з вини орендаря.

З огляду на викладене, твердження відповідача про те, що здійснення будівельних робіт ТОВ «Тріоніт» суперечить умовам договору суборенди від 01.08.2014 № 10-Ю/08-001, укладеного між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Трак Сервіс» є безпідставними та необгрунтованими, оскільки позивачем контрагентом позивача здійснено лише поточні ремонтні роботи об`єкта оренди з метою створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

Що стосується посилань відповідача на відсутність реєстрації довіреностей на отримання товару в ТОВ «Лакі прайм» як на обставину, що спростовує факт проведення господарської операції, суд зазначає, що абз. 3 п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99, передбачена можливість здійснення відпуску ТМЦ постачальниками без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо невідповідності податкових накладних, виписаних контрагентами, вимогам чинного законодавства України.

Щодо посилань контролюючого органу на аналіз інформації з баз даних ДФС, суд зазначає наступне.

Складання податкової інформації є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За своєю правовою природою податкова інформація не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків та висновків про нереальність здійснених операцій. У зв`язку з цим, обгрунтування податковим органом виявлених порушень з посиланням на аналіз податкових інформацій є неправомірним.

Таким чином, суд вважає, що не є належним та допустимим доказом інформація з баз даних ДПС по контрагенту ТОВ «АВАНТІ ГРУП», оскільки інформація з баз даних ДПС сама по собі носить виключно інформативний характер.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13.02.2020 у справі №К/9901/40252/18, від 14.03.2020 у справі №К/9901/33057/18 та від 27.02.2020 у справі № К/9901/26768/18.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 28.05.2021 року у справі №804/5965/16, свідчить про те, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як доказ нереальності здійснення господарських операцій, є безпідставною, оскільки остання носить виключно інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладених в постановах від 21.02.2020р. по справі №К/9901/26800/18 та від 27.02.2020р, по справі №К/9901/26768/18, про те, що посилання контролюючого органу на відомості про відсутність у контрагента позивача необхідних ресурсів для здійснення відповідної господарської діяльності з обсягом робіт та у відповідні строки, зокрема, технічного персоналу, матеріальних та виробничих активів, як на підставу для відмови в позові, обґрунтовано відхиляються судами, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а такожподаткових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку.

Поветраючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що «не спростовано судами й тверджень Управління, викладених в акті перевірки, про те, що Товариство є офіційним дистриб`ютором представництва торгової марки «MAN» в Україні, а тому поинно придбавати продукцію цієї марки саме у офіційних імпортерів чи підприємств, що входять до торговельної організації «MAN».

Так, згідно матеріалів справи, позивач є офіційним дилером та сервіс-партнером MAN Truck and Bus в Україні -Німецької корпорації MAN, що є лідером європейських виробників вантажної комерційної техніки.

Одним із видів діяльності ТОВ «Аванті Груп» є здійснення оптової торгівлі запасними частинами до вантажних автомобілів іноземного походження. Продаж запасних частин проводиться компаніям, які в свою чергу, здійснюють їх роздрібну торгівлю, станціям технічного обслуговування і автотранспортним підприємствам, які встановлюють їх на власні автомобілі для здійснення господарської діяльності. З метою збільшення товарообігу, підвищення обсягів продажу запасних частин товариство безперечно зацікавлене в знаходженні нових постачальників, котрі, в свою чергу, надають ТОВ «Аванті Груп» відстрочку платежу та знижки на придбаний товар, що дає можливість надати відстрочку платежу покупцям ТОВ «Аванті Груп» та сприяє збільшенню обсягів продажу продукції без залучення кредитних коштів.

Суд вважає, що посилання контролюючого органу на те, що підприємство зобов`язано придбавати виключно продукцію торгової марки MAN у імпортерів чи у підприємств, що здійснюють поставку імпортованої продукції, а також у інших підприємств, що входять до торгівельної організації MAN, не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсним умовах договору.

ТОВ «Аванті Груп» є вільним у виборі постачальників запасних частин, виконавців робіт/послуг з огляду на ряд критеріїв та чинників, які є доцільними при здійсненні відбору, зокрема, таких як: ритмічність та надійність поставки товару; якість продукції; повнота асортименту; ціна поставки; періодичність поставки; мінімальна партія поставки; умови оплати та ін.Саме враховуючи ці чинники та критерії ТОВ «Аванті Груп» і були укладені договори з вищезазначеними контрагентами.

Суд звертає увагу, що зазначені господарські операції підтверджені всіма необхідними і належними первинними документами: укладеними договорами, видатковими накладними за вказаним договором, податковими накладними.

Щодо посилань на наявний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі №756/14627/18, суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктами 6 та 7 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Диспозиція наведеної правової норми, прямо вказує на те, що обов`язковість поширюється на питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов`язковими для врахування адміністративним судом є факти щодо часу, місця та об`єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Судова практика виходить з того, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.

Таким чином, суд зазначає, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів ТОВ не є підставою для визнання операцій нереальними, причетність ТОВ та позивача до злочинів щодо яких здійснюються кримінальніпровадження, податковим органом не надано (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі № 822/2198/17, адміністративне провадження № К/9901/49072/18, № К/9901/48686/18, ЄДРСРУ № 74672741та № 74670539).

Аналогічний висновок містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного Адміністративного суду від 05 червня 2018 року по справі № 2а-1570/6063/12, адміністративне провадження № К/9901/2621/18, ЄДРСРУ № 74514415).

Верховний Суд, повертаючи справу на новий розгляд зазначив:«...суди не надали оцінки правовій природі та суті встановленого податковим органом в акті перевірки порушенню як такому, як і не навели мотивів з приводу доводів останнього щодо недотримання позивачем вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення виправлень і змін у фінансову звітність.»

Так, згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдової відомості за 2 півріччя 2014 року у ТОВ «Аванті Груп» на початок перевірки станом на 01.07.2014 по пакунку 362 «Розрахунки з іноземним покупцями» відображено кредиторську заборгованість по експортних операціях перед компанією «ZPU Autonadwozia Andrzej Matczak» (Польща) в сумі 38 453 евро (еквів. 618 587,45 грн.).

У перевіряємому періоді по Д-т 362 рахунку підприємством відображено виконання робіт для Нерезидента «ZPU Autonadwozia Andrzej Matczak» (Польща) на загальну суму 38 453 евро (еквів. 632 427,26 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємому періоді між компанією «ZPU Autonadwozia Andrzej Matczak», Польща (Принципал) та ТОВ «Аванті Груп» (Комерційний агент) укладено Агентський договір від 10.12.2012 №UA-01/12/12, відповідно до якого Комерційний агент за агентську винагороду зобов`язується надавати послуги Принципалу із сприяння у вчиненні від імені Принципала по укладанню між принципалом та контрагентами угод купівлі-продажу товарів а саме: знаходити можливих майбутніх контрагентів для Принципала.

Послуги надаються Комерційним агентом у сфері укладання договорів купівлі-продажу ізотермічних фургонів «Autonadwozia» типу FNA, у кількості 107 одиниць. Агент одержує право здійснювати вищезазначені дії на території: Польщі, Німеччини. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Так, розбіжності між бухгалтерським та податковим обліком у Декларації та Балансі Ф-2, згідно законодавства у 2014 році до Балансу Ф-2 до (рядка 2000) Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, послуг) включали не лише реалізацію, а й повернення товарів, а в Декларацію з податку на прибуток в рядок 02 Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) включали лише реалізацію товарів та послуг. Повернення товарів включали в додатку IB рядок 06.4. Крім того як зазначено в наданих поясненнях до ДПІ під час перевірки, в ході хакерського вірусу була знищені програма 1С, яку поновлювали і помилково внесли залишок по 362 рахунку, який закрили на Балансі ф. І, а в Декларації з податку на прибуток не включали, в результаті чого й виникла розбіжність.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу У країни об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Кодексу.

Так, доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення незалежно від дати надходження або сплати коштів.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійсненні (п. 7 П(С) БО 16).

Таким чином, формування витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період, починаючи з 1 січня 2015 року, здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних Стандартів фінансової звітності.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Аванті Груп» було складено бухгалтерську довідку і зроблено виправлення даних для декларації з податку на прибуток. В балансі Ф-2 виправлення не робилися, так, як податок на прибуток не обчислювався виходячи з бухгалтерського фінансового результату.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що реальність вказаних вище операції повністю підтверджується первинним документами, зокрема: договорами, рахунками, платіжними дорученнями, видатковими та податковими накладними та іншими документами, які складені у відповідності до норм чинного, на момент їх складання, Податкового Кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та дефектність яких не визнана у встановленому законом порядку.

При, цьому контролюючим органом в акті перевірки не надано доказів та/або їх посилання на такі на підтвердження фактичної відсутності у контрагента об`єктивної неможливості здійснення господарських операції або ж відсутності можливості залучення до виконання зобов`язання третіх осіб.

Також, органами податкової служби у акті перевірки не вказано та не підтверджено об`єктивними доказами, що посадові особи ТОВ «АВАНТІ ГРУП» та його контрагенти при укладені договорів мали умисел на їх укладення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, намірів їх на ухилення від оподаткування, безтоварність операції, неможливість її вчинення в силу відсутності основних засобів, персоналу, тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 27913,16 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 10919 від 21.11.2016 року.

В зв`язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 27913,16 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 1352140,00 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 374862,50 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп"(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-а, ) сплачений судовий збір у розмірі 27913,16 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тринадцять грн 16 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.