Справа № 240/22332/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/22332/23

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Релігійної організації "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви смт Миропіль Романівського району Житомирської області" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до Релігійної організації "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви (смт Миропіль Романівського району Житомирської області)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання укласти охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення Костел Святого Антонія, що знаходиться по вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області.

Як зазначено у позові Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18.02.2000року №76 Костел Святого Антонія, що знаходиться по вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області, віднесено до пам`яток архітектури місцевого значення. Вказана будівля перебуває у власності Релігійної організації "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви (смт Миропіль Романівського району Житомирської області)". За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана нежитлова будівля "Костел, загальною площею 188,6кв.м.", що знаходиться за адресою: вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області, належить на праві приватної власності Релігійній організації "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви (смт Миропіль Романівського району Житомирської області)".

Відповідно до доводів Позивача всупереч вимогам Закону України "Про охорону культурної спадщини" охоронний договір на вказану пам`ятку архітектури місцевого значення не укладено, вказаний об`єкт культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не занесений.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито адміністративну справу, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, Релігійна організація "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви (смт Миропіль Романівського району Житомирської області)" відзив на позов до суду не надала.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав укладання охоронних договорів відносно об`єктів культурної спадщини регулюються правовими нормами Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000 року №1805-III (надалі-Закон №1805-III), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В розумінні положень ст.1 Закону №1805-III: об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Судом встановлено, що відповідно до положень вказаного Закону №1805-III розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18.02.2000 року №76 споруду Костела Святого Антонія, що знаходиться по вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області, віднесено до пам`яток архітектури місцевого значення.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана нежитлова будівля "Костел, загальною площею 188,6кв.м.", що знаходиться за адресою: вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області, належить на праві приватної власності Релігійній організації "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви (смт Миропіль Романівського району Житомирської області)".

За приписами ст.23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в п.2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. N1768, власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до вимог ст.6 Закону №1805-III саме до повноважень органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, окрім іншого, укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Судом встановлено, що з моменту набуття у власність будівлі Костела Святого Антонія, що знаходиться по вул.Центральна,5 у смт Миропіль Романівського району Житомирської області, охоронний договір Відповідачем з Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації на вказану пам`ятку культурної спадщини не був укладений, що правомірно стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Безспірно, в розумінні вимог ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одночасно суд враховує, що у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вимога на захист порушеного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Отже, адміністративний суд, отримавши позовну заяву, повинен встановити наявність факту порушення права та застосувати конкретний спосіб захисту порушеного права, що залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд враховує, що відповідно до вимог Закону №1805-III та Положення про Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (надалі - Положення) вказане Управління, як структурний підрозділ Житомирської обласної державної адміністрації наділене функціями органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації.

Відповідно до вимог пункту 17 частини першої статті 6 Закону №1805-III та підпункту 17 пункту 5 Положення саме до компетенції Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації належить укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини місцевого значення.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність порушеного права держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, зумовленого охороною культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Таке порушене право підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Релігійну організацію "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви смт Миропіль Романівського району Житомирської області", як власника будівлі Костела Святого Антонія, що знаходиться по вул. Центральна,5 у смт. Миропіль, Романівського району Житомирської області, укласти з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації спірний охоронний договір на вказану пам`ятку культурної спадщини.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, зобов`язати Релігійну організацію "Релігійна громада (парафія) Святого Антонія Падуанського Київсько-Житомирської дієцезії Римсько-католицької церкви смт. Миропіль Романівського району Житомирської області" у відповідності до вимог Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 р. N1768, укласти з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації спірний охоронний договір на вказану пам`ятку культурної спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк