Справа № 520/9307/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/9307/22

адміністративне провадження № К/990/43003/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (суддя Рєзнікової С.С., Курило Л.В., Бегунца А.О.)

у справі № 520/9307/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області; відповідач), просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.06.2022 за № 54 про проведення перерахунку пенсії за вислугою років, із застосуванням відсотку розрахунку та обмежень, встановлених ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру".

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області здійснити з 06.06.2022 перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, виходячи з передбаченого ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХII «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) розміру 90 % від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, згідно з довідкою, виданою 20.01.2022 Закарпатською обласною прокуратурою за №21-2-вих.22, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розрізі складових заробітної плати (посадовий оклад у розмірі 62 400,00 грн, надбавка за вислугу років у розмірі 15 600,00 грн, матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 13 000,00 грн) на загальну суму 91 000,00 грн, здійснювати виплату з урахуванням перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України від 03.10.2017 № 2148-VIII та від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.12.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.04.2023 повернув апеляційну скаргу.

14.12.2023 ГУ ПФ України в Харківській області подало касаційну скаргу, що 19.12.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

(а) щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 06.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 08.05.2023.

ГУ ПФ України в Харківській області в описовій частині касаційної скарги зазначає, що строк на касаційне оскарження не пропущено, а у прохальній частині просить визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною та поновити такий строк.

Таким чином, скаржник не обґрунтував поважність пропуску строку на подання касаційної скарги.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Відповідач пропустив строк на касаційне оскарження більш ніж пів року, не обґрунтовує клопотання. Тому Суд визнає підстави для поновлення ГУ ПФ України в Харківській області строку на касаційне оскарження неповажними.

(б) щодо сплати судового збору та надання копій касаційної скарги

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 684,00 грн.

ГУ ПФ України в Харківській області не надає до Суду документи на підтвердження сплати судового збору, а також копію касаційної скарги для позивача.

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із: (1) заявою про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, в якій слід зазначити поважні причини пропуску строку; 2) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та копії касаційної скарги для ОСОБА_1 .

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги для учасника справи, скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України)

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 520/9307/22 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі ненадання документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги для учасника справи - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа