Справа № 280/6422/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6422/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі №280/6422/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з

використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд зауважує на тому, що апеляційну скаргу у цій справі подано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язано зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

На момент подання апеляційної скарги офіційно функціонують три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником на електронну адресу суду апеляційної інстанції та підписана кваліфікованим електронним підписом представника скаржника - Соловйової М.О.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не сформована у підсистемі «Електронний суд» та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом з використанням підсистеми «Електронний суд».

Наведене дає підстави стверджувати, що скаржник використав спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Подібні висновки щодо наслідків звернення до суду з процесуальними документами у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, викладено в постановах Верховного Суду від 19.10.2023 у справі №380/17452/21, від 30.11.2023 у справі №372/1428/22.

Керуючись п. 1 ч.4 ст.298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі №280/6422/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з 02.01.2024 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк