Справа № 160/28391/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач-2), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме: з 16.08.2023, на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, а саме: ??
з 01.09.1990 по 07.08.1991 - робота учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";
?з 07.08.1991 по 13.04.1994 - робота машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"; ??
з 13.04.1994 по 30.12.2005 - робота перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ".
Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
16.11.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує доводи, викладені у позові.
23.11.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява, в якій зазначено, що ГУ ПФУ у Вінницькій області позов у справі не отримувало та просить направити позов.
Проте, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву відповідач-2 не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.08.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Заява про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися ГУ у Вінницькій області за принципом екстериторіальності.
Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №68 від 24.08.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії. В рішенні встановлено, що вік заявниці 52 роки 04 місяці; страховий стаж позивачки 30 років 03 місяці 00 днів, пільговий стаж 08 років 01 місяць 29 дня. До пільгового стажу роботи не зараховані періоди робота згідно з довідкою№348 від 11.08.2023 з 07.08.1991 по 10.03.1994; з 11.03.1994 по 12.04.1994, оскільки назви пільгових професій згідно довідки не відповідають спискам чинним на період роботи особи; з 16.01.2003 по 30.12.2005, оскільки не відповідає додатку №5 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), а саме: невірне посилання позиції. Отже, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю пенсійного віку та пільгового стажу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, скасувавши про рішення про відмову в призначенні пенсії від 24.08.2023 №68;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 з моменту звернення, а саме: з 16.08.2023, на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р., зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2, а саме:

- з 01.09.1990 по 07.08.1991 робота учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля»;

- з 07.08.1991 по 13.04.1994 робота машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля»;

- з 13.04.1994 по 30.12.2005 робота перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «Павлоградвугілля».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №160/22602/23 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ у Вінницькій області.

ГУ ПФУ у Вінницькій рішення від 24.08.2023 переглянуто, прийняте нове рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.10.2023 №68.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі №160/22602/23 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №68 від 09.10.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії. В рішенні встановлено, що вік заявниці 52 роки 04 місяці; страховий стаж позивачки становить 30 років 03 місяці 00 днів. За наданими документами до страхового стажу зараховані періоди роботи згідно з поданими документами. Пільговий стаж за Списком №2 відсутній. До пільгового стажу роботи не зараховані згідно з довідкою №348 від 11.08.2023 періоди роботи з 07.08.1991 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 12.04.1994, оскільки назва пільгових професій згідно довідки не відповідають спискам чинним на період роботи особи; з 16.01.2003 по 30.12.2005, оскільки довідка не відповідає додатку №5 Порядку №637, а саме не правильне проведення посилання позиції; з 13.04.1994 по 15.01.2003, оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Отже, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю пенсійного віку та пільгового стажу.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача-2 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону № 1788-XIІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону № 1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 передбачено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (далі - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Щодо незарахування періодів роботи позивача машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" з 07.08.1991 по 13.04.1994 та роботи перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" з 13.04.1994 по 30.12.2005, суд зазначає таке.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

№2: 07.08.1991 переведена машинистом электровоза третьего разряда;

№3: 13.04.1994 переведена опрокидницей 3 разряда с полным рабочим днем;

Державне відкрите акціонерне товариство «ШАХТА «ЮВІЛЕЙНА» - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» реорганізоване в філію відкритого акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «ШАХТА ЮВІЛЕЙНА»;

ВАТ «ДЕРЖАВНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» перейменовано у ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з 25.10.2004;

№4: 30.12.2005 уволена по статье 38 КЗоТ Украины по собственному желанию.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

На підставі пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.08.2023 №348, виданої ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВП «ШАХТОУПРАВЛЫННЯ ПЕРШТОРАВЕНСЬКЕ» , ОСОБА_1 працювала на зазначеному товаристві за наступними професіями/посадами:

- за період з 07.08.1991 (наказ №528 від 17.08.1991) по 10.03.1994

виконувала в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом

за професією машиніст електровоза (поверхні) з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 позиція 2010100а-14282 (постанова Кабінету Міністрів країни №10 від 26.01.1991).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV за період з 01.07.1994 по 10.03.194 2 роки 7 місяців 04 дні;

- за період з 11.03.1994 (наказ №528 від 17.08.1991) по 12.04.1994

виконувала в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом

за професією машиніст електровоза (поверхні) з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 позиція 2010100а-14282 (постанова Кабінету Міністрів України№162 від 11.03.1994).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV за період з 11.03.1994 по 12.04.1994 0 років 1 місяць 02 дні

- за період з 13.04.1994 (наказ №283 від 15.04.1994) по 15.01.2003

виконувала в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом

за професією перекидальник з повним робочим днем у шахті,? що передбачено Списком 2 розділ 1 підрозділ І позиція 2010100а-16249 ??(постанова Кабінету Міністрів України№162 від 11.03.1994).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV за період з 13.04.1994 по 15.01.2003 8 років 9 місяців 03 дні.

- за період з 16.01.2003 (наказ №283 від 15.04.1994) по 30.12.2005 (наказ №1-к від 03.01.2006)

виконувала в гірничому виробництві: ведення гірничих і інших видів робіт з метою видобутку вугілля, підземним способом

за професією перекидальник з повним робочим днем у шахті, що передбачено Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 позиція 2010100а-16249 (постанова Кабінету Міністрів України№36 від 16.01.2003).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону №1058-IV за період з 16.01.2003 по 30.12.2005 2 роки 11 місяців 15 днів.

Довідка видана на підставі особистої картки форми Т 2М, наказів підприємства, табелів спуску в шахту і особового рахунку про зарплату, довідника ЕТКС.

Дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць: наказу №938 від 17.11.1994 - проведена вперше, №1303 від 17.11.1999, №1442 від 27.05.2005 на шахті «ЮВІЛЕЙНА» «ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» проведена атестація робочих місць за умовами праці.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні уточнюючої довідки.

Суд зазначає, що відповідачами не заперечується та обставина, що позивач працювала у спірні періоди на роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Отже, помилка в посиланнях на позиції не може бути підставою для відмови у зарахуванні цих періоді до пільгового стажу за Списком №2.

Також, суд звертає увагу, що в довідці від 11.08.2023 №348 є посилання на те, що дані професії підтверджені результатами атестації робочих місць за умовами праці: наказу №938 від 17.11.1994 - проведена вперше, №1303 від 17.11.1999, №1442 від 27.05.2005 на шахті «ЮВІЛЕЙНА» «ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Враховуючи, що атестації робочих місць були проведені, є безпідставними доводи відповідача-2 в оскаржуваному рішенні про відсутність наказів про атестацію робочих місць.

Щодо незарахування періоду роботи позивача учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"з 01.09.1990 по 07.08.1991, суд зазначає таке.

З долученої до матеріалів справи копії диплому серії НОМЕР_2 від 29.06.1991 вбачається, що цей диплом видано ОСОБА_2 в тому, що вона 01.09.1990 вступила до профтехучилища №40 м. Першотравенська Дніпропетровській області і 28.06.1991 закінчила повний курс профтехучилища №40 на базі середньої освіти за професією машиніст електровозу.

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.04.1991.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 19.04.1994 після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Зміна прізвища позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 04.10.2003.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

ОСОБА_7 :

№1: 01.09.1990 принята учеником машиниста электровоза с последующим обучением в СПТУ-40;

№2: 07.08.1991 переведена машинистом электровоза третьего разряда.

Відповідно до пункту «д» статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На підставі статті 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, період навчання позивача учнем машиніста електровоза у профтехучилищі №40 м. Першотравенська Дніпропетровській області у період з 01.09.1990 по 06.08.1991, слід зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно під час обрахунку права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 2 періоди роботи: ??

з 01.09.1990 по 06.08.1991 - учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ";

?з 07.08.1991 по 12.04.1994 - робота машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ "; ??

з 13.04.1994 по 30.12.2005 - робота перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ ".

Щодо недосягнення позивачем віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, суд зазначає таке.

3 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон № 1058-ІV, розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим, на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у зразковій справі №360/3611/20.

З огляду на зазначене, право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 позивач має при досягненні 50 років, за наявності стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах, віднесених до Списку №2.

Матеріали справи свідчать, що на час звернення за призначенням пенсії (16.08.2023) позивач досягла віку 52 роки 04 місяці, мала загальний страховий стаж 30 років 03 місяці 00 днів, з них стаж за Списком №2 більше 10 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 09.10.2023 №68 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається за загальним правилом з дня звернення за пенсією.

Враховуючи те, що позивач звернулась за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 16.08.2023, пенсія за віком на пільгових умовах має бути призначена позивачу з дня звернення.

Разом з тим саме ГУ ПФУ у Вінницькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має призначити пенсію позивачу за Списком №2.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № від 30.10.2023.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача в сумі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням якого порушені права позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.10.2023 №68 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи: з 01.09.1990 по 06.08.1991 учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; з 07.08.1991 по 12.04.1994 на посаді машиніста електровоза третього розряду на підприємстві «ШАХТА «ЮВІЛЕЙНА» виробничого об`єднання «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; з 13.04.1994 по 30.12.2005 на посаді перекидальника третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві «ШАХТА «ЮВІЛЕЙНА» виробничого об`єднання «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з 16.08.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар