Справа № 160/32720/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 рокуСправа № 160/32720/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Алєксєєнком Артемом Ігоровичем, до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії, відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України № 51-ІV від 04.07.1992 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, чинній станом на 31.10.2004;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.11.2023;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до органів Пенсійного фонду подання для прийняття відповідного рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву та призначити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 12 Закону України № 51-IV від 04.07.1992 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, чинній станом на 31.10.2004.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону, та зазначити і надати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів на підтвердження зазначеного у позовній заяві зареєстрованого місця проживання позивача;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено 20.12.2023 на зазначену представником позивача адресу його електронної пошти, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Беручи до уваги вищенаведене, днем вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 20.12.2023.

Десятиденний строк з дня вручення ухвали тривав до 30.12.2023 включно (вихідний день, субота).

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 01.01.2024 (перший робочий день після останнього дня строку).

22.12.2023 представником позивача на виконання ухвали від 19.12.2023 подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та її копії з доданими до позовної заяви документами, у тому числі на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача та його РНОКПП.

У позовній заяві, поданій в порядку усунення недоліків, позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії, відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України № 51-ІV від 04.07.1992 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, чинній станом на 31.10.2004;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.11.2023;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до органів Пенсійного фонду подання для прийняття відповідного рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву та призначити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 12 Закону України № 51-IV від 04.07.1992 «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, чинній станом на 31.10.2004.

Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 19.12.2023 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі у встановлений судом строк.

У виправленій позовній заяві зазначено відповідачами Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак не зазначено обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішення дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач не оскаржує.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить три пов`язані позовні вимоги немайнового характеру, заявлені до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України (про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії), за які позивачем згідно з квитанцією № 0995-2538-9242-9946 від 12.12.2023 сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1073,60 грн (2684,00 х 0,4).

Однак позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якого зазначено відповідачем у позовній заяві, поданій в порядку усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 19.12.2023 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк.

Однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху було не було виконано у повному обсязі, подана в порядку усунення недоліків позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 3 ст. 161 КАС України в частині позовних вимог, пред`явлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська