Справа № 638/14462/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 січня 2024 року справа № 638/14462/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання стосовно витребування доказів та стосовно продовження строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Борівської селищної ради (далі за текстом - Відповідач №1), Борівського селищного голови Ізюмського району Харківської області Тертишного Олександра Володимировича (далі за текстом - Відповідач №2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Предметом позов є вимоги про: 1) визнання дій розпорядника публічної інформації, Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, протиправною; 2) зобов`язання Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути запит на інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023р., згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням висновків суду по цій справі; 3) зобов`язання голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Тертишного О.В. надати повну та точну інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023 року; 4) встановлення для Борівського селищного голови строк для надання суду звіту про виконання постанови.

При цьому, згідно з матеріалами позову звернення позивача від 25.07.2023р. про надання публічної інформації з приводу нарахування заробітної плати голови Борівської селищної ради, заступників голови Борівської селищної ради, секретаря Борівської селищної ради, кожного державного службовця апарату Борівської селищної ради за період 01.01.2023р.-31.07.2023р. (посадовий оклад, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, премії, надбавки, інші виплати, а загалом інформація про оплату праці) була адресована виключно Борівський селищній раді (тобто Відповідачу №1).

Разом із тим, у позові заявник вимагає обтяжити обов`язком розгляду звернення від 25.07.2023р. як Відповідача №1 (зобов`язання Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути запит на інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023., згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням висновків суду по цій справі), так і Відповідача №2 (зобов`язання голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Тертишного О.В. надати повну та точну інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023р.), хоч доказів подання будь-якого звернення від 25.07.2023р. саме до Відповідача №2 та саме з питань оплати праці кожного працівника Борівської селищної ради за період 01.01.2023р.-31.07.2023р. до матеріалів позову приєднано не було.

Згідно з Указом Президента України від 04.10.2022р. №230/2022-рп громадянин України, який обіймав посаду Борівського селищного голови був призначений на посаду начальника Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до ч.8 ст.18 КАС України Відповідач №1 - Борівська селищна рада повинна була в обов`язковому порядку зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Позивач 11.10.2023р. звернувся з даним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2023р. по справі №638/14462/23 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023р. надійшла на розгляд судді Сліденку А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку ст.263 КАС України, витребувано докази.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження отримана Відповідачем №1 - 19.12.2023р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Відповідача №1 - Борівської селищної ради направив на електронну пошту суду 28.12.2023р. клопотання, в якому просив суд направити на адресу Відповідача №1 копію позову з додатками та встановити більш тривалий строк для подання відзиву на позов, оскільки 04.12.2023 року будівля у якій знаходилася Борівська селищна рада була обстріляна ударними БПЛА «Шахед» (Герань-2), в результаті чого адміністративна будівля була пошкоджена та знищена частина документації, серед якої була і позовна заява ОСОБА_1 . У підтвердження даного факту послався на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2023 року, кримінальне провадження №0002963.

Перевіривши матеріали справи та обгрунтованість поданого клопотання представника Відповідача №1, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 07.12.2023р. відповідачу, зокрема, було встановлено строк для подання відзиву на позов та витребувано докази у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача №1, повторно направити копію позову з додатками та продовжити відповідачу на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду строк для подання відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду від 07.12.2023р. доказів, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених документів іншим учасникам справи.

Окрім того, згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів потрібні для правильного вирішення спору по суті докази.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72, 80, 118, 121, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Борівської Селищної ради від 28.12.2023р. про повторне направлення копій матеріалів позову - задовольнити.

2. Повторно направити відповідачам копії матеріалів позовної заяви.

3. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду від 07.12.2023р. доказів на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

4.Витребувати у відповідачів докази про: реальне існування та функціонування протягом 01.01.2023р.-31.07.2023р. голови Борівської селищної ради, заступників голови Борівської селищної ради, секретаря Борівської селищної ради, державних службовців апарату Борівської селищної ради; докази роботи у складі апарату Борівської селищної ради працівників із правовим статусом державних службовців (із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад); докази роботи у складі апарату Борівської селищної ради працівників із правовим статусом посадових осіб місцевого самоврядування (із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад); докази роботи у складі апарату Борівської селищної ради працівників із правовим статусом найманого робітника за трудовим договором згідно з нормами Кодексу законів про працю України (із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та посад); докази з приводу витрачених бюджетних коштів на оплату праці кожної з окреслених вище категорій суб"єктів права у розрізі окремого громадянина, окремого календарного місяця, структури заробітної плати або докази відсутності такої публічної інформації у розпорядженні органу місцевого самоврядування; докази про виконання або припинення виконання Відповідачем №2 функцій Голови Борівської селищної ради (Борівського селищного голови); докази з приводу наслідків для функціонування органу місцевого самоврядування - Борівської селищної ради факту призначення начальника Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; докази про джерела оплати праці начальника Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.

Зобов"язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко