Справа № 620/7247/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/7247/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить:

- зобов`язати відповідача здійснити донарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що мав місце не з його вини (з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року) із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року відповідно до підвищення посадових окладів згідно із актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу не з його вини, (з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року) із застосуванням (у розрахунковому періоді з 01 березня 2018 року по 11 грудня 2020 року відповідно до підвищення посадових окладів згідно із актами законодавства) пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, із урахуванням раніше обрахованої суми судом по справі №620/6246/20.

Ухвалою судді Клопота С.Л. від 14.06.2023 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу №620/7247/23 передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

05.01.2024 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Бородавкіної С.В. від розгляду справи №620/7247/23.

Перевіряючи вказану заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, судом встановлено таке.

Порядок заявлення заяви про відвід визначений статтею 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою вказаної статті Кодексу передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, чинним законодавством чітко встановлено можливість реалізації права сторони у справі заявити відвід, у тому числі судді, однак виключно після відкриття провадження у адміністративній справі.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання процесуальних дій нового складу суду у випадку розподілу справи для продовження її розгляду на підставі, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції, яким скасовано ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Разом з тим, частина шоста статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В силу вимог частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної зави до розгляду суд постановляє ухвалу, у якій, серед іншого зазначає прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження в адміністративній справі (пункт 1).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність застосування в цьому випадку аналогії права щодо можливості особи звернутися із заявою про відвід судді після відкриття провадження у адміністративній справі (прийняття суддею позовної заяви до розгляду).

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що станом на дату подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді Бородавкіної С.В. позовна заява у справі №620/7247/23 до провадження суддею не прийнята.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. подано без додержання вимог частини третьої статті 39 Кодексу і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що він не обмежений в реалізації свого права заявляти відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1, 7, 39, 160, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №620/7247/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.01.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна