Справа № 160/20123/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 2000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 21.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення ухвалено за наслідками розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження 15.11.2023. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с.164) вказане додаткове рішення суду першої інстанції від 15.11.2023 було надіслано одержувачу (ГУ ДПС у Дніпропетровській області) через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 16.11.2023 о 14:28 год., а отже, останнім днем подання апеляційної скарги, від дати вручення судового рішення, з урахуванням вихідних днів, є 18.12.2023. Разом з тим, апеляційна скарга подана ГУ ДПС у Дніпропетровській області лише 21.12.2023, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження, що встановлені статтею 295 КАС України.
Скаржник в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не порушує.
Також, апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової
реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Абзацом першим частини шостої статті 18 КАС України (в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання подана до суду в паперовій формі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яке в силу приписів статті 18 КАС України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно п.3 ч.2 ст.296 КАС України (в редакції Закону № 3200-IX) в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, скаржник, в порушення вимог наведеної процесуальної норми, не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність у нього електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.296 КАС України, за змістом якого в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Проте, скаржником не дотримані вимоги наведеної норми права та не наведено в апеляційній скарзі обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції під час ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.
Більш того, зміст апеляційної скарги ГУ ДПС на додаткове судове рішення від 15.11.2023, в частині наведених ним обгрунтувань незгоди із судовим рішенням, є ідентичним змісту раніше поданої ним апеляційної скарги на рішення суду від 20.10.2023, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог, що є неприйнятним.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції:
- апеляційної скарги із зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції під час ухвалення додаткового судового рішення, а також відомостей про наявність у скаржника електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Керуючись ч. 2, 3 ст.298 КАС України, суддя-
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили 02.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко