Справа № 160/284/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року Справа 160/284/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні податкові консультації Державної податкової служби України № 3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023, № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року було роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 постановлено розглянути в межах провадження адміністративної справи №160/34535/23.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023 постановлено виділити та розглянути в окремому провадженні.

Передано справу до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) Дніпропетровського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративній справі було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/284/24 та передано адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023 для розгляду судді Кальнику В.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» було встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Так, у позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування двох індивідуальних податкових консультацій, тобто дві вимоги немайнового характеру, відтак позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 5363,00 грн.

До матеріалів позову позивачем надано підтвердження сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви.

За таких умов сплату позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн. судом було враховано як сплату судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/34535/23.

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" не було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної вимоги немайнового характеру про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи факт роз`єднання позовних вимог позивача, за результатами якого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023 було виділено в окреме провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами для суду та відповідача.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2684,00 грн.;

- позовної заяви з доданими до неї документами для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник