Справа № 580/12538/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2024 року Справа № 580/12538/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали у справі № 580/12538/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх. №58543/23 ОСОБА_1 (представник - Дуда Ю.М. за довіреністю) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом просить: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо несвоєчасної виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошового забезпечення відповідно до Порядку №159 з лютого 2020 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 01.01.2024 позововну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до відповідача про перерахунок та/або компенсацію з отриманою відмовою суб`єкта владних повноважень; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження бездіяльності відповідем з огляду на обраний спосіб захисту відповідно до ч.1 ст.5 КАС України; надання засвідчених копій документів про заборгованість/невиплату заборгованості із власними розрахунками суми компенсації втрат доходів; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; розрахунку сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо компенсації втрати частини доходу із визначенням ціни позову.

03.01.2024 представник позивача надала до суду заяву, де зокрема в обгрунтування щодо розрахунку сплати судового збору зазначає, що обирає спосіб захисту «зобов`язати», а не стягнути, шо відповідає немайновому характеру, проте позивач не додає доказів щодо заборгованості/невиплати заборгованості із власними розрахунками суми компенсації втрат доходів щодо вимоги зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити; розрахунку сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо компенсації втрати частини доходу із визначенням ціни позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (стаття 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ), проте доказів такого нарахування матеріали справи не містять у контексті сформованих вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями. Судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового і немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надав доказ сплати за вимогу немайнового характеру, проте розрахунку і ціни позову за вимогу майнового характеру усупереч вимог не надав. Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованій сумі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.2, 5, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо виплати компенсації втрати частини доходу .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом:надання доказів щодо нарахування заборгованості для виплати із власними розрахунками суми компенсації втрат доходів; розрахунку сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо компенсації втрати частини доходу із визначенням ціни позову.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА