Справа № 300/7885/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2024 р. справа № 300/7885/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, -
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні з 02.01.2017 перерахунку та виплати позивачу пенсії із урахуванням архівних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66 та зобов`язання відповідача здійснити з 02.01.2017 перерахунок та виплату пенсії із урахуванням архівних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №300/4332/22 відповідач здійснив перерахунок його пенсії із урахуванням страхового стажу, набутого за періоди роботи з 22.08.1992 по 15.07.1996, з 01.09.1996 по 31.12.1996, з 01.10.1998 по 31.12.1998. Водночас, при обчисленні розміру пенсії відповідачем не взято до уваги його заробітки за вказані періоди, що, на переконання ОСОБА_1 , порушує його право на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У подальшому представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано відомості про наявність кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач 21.12.2023 скерував на адресу суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Зазначає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. Водночас, за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000. Так, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 програмним забезпеченням враховано оптимальний період заробітної плати за 60 місяців з 01.06.1988 по 31.05.1993, зазначеної в архівних довідках №35/59-4.01./64 та №35/59-4.01/65. При цьому, врахування для обчислення пенсії заробітної плати за періоди роботи з 01.06.1993 по лютий 1995 року, з лютого по травень 1996, з червня по серпень 1998 та за травень 1999 року, суперечить нормам ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у своїй сукупності вказані періоди становлять більше ніж 60 місяців. Окрім того, вказує на наявність підстав для застосування наслідків пропуску строків звернення до суду у даній справі. Із урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 2017 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, що підтверджується копією протоколу від 20.04.2017 №362 (а.с. 37).
Сторонами не заперечується, що разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надавав архівні довідки, видані архівним відділом Івано-Франківської міської ради, від 02.12.2016 №35/59-4.01/64, №35/59-4.01/65, №35/59-4.01/66 за періоди з серпня 1986 року по січень 1988 року, з травня 1988 року по грудень 1992 року, з лютого 1993 року по березень 1995 року, з лютого по березень 1996 року, за травень 1996 року, з червня по серпень 1998 року, за травень 1999 року (а.с. 71-73).
Відповідно до заявки від 16.06.2017 №114, відповідачем направлено для проведення позапланової звірки достовірності зазначених у довідках про заробітну плату відомостей за період з 01.06.1988 по 31.05.1993 (а.с. 108-110).
Перевіркою встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.06.1988 по 31.05.1993 у довідках від 02.12.2016 №35/59-4.01/64 та №35/59-1.01/65 відображена правильно і відповідає первинним документах бухгалтерського обліку Івано-Франківського монтажно-налагоджувального управління (а.с. 120-122)
Таким чином, при обчисленні розміру пенсії позивача у 2017 році було враховано його заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 за періоди з 01.06.1988 по 31.05.1993 (а.с. 42-43).
У подальшому рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №300/4332/22 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу роботи по Списку №2 періодів роботи в ЗАТ «Оргліс» на посаді електрозварника: з 22.08.1992 по 15.07.1996; з 01.09.1996 по 31.12.1996; з 01.10.1998 по 31.12.1998, зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди: з 22.08.1992 по 15.07.1996; з 01.09.1996 по 31.12.1996; з 01.10.1998 по 31.12.1998 роботи на посаді електрозварника у ЗАТ «Оргліс», а також зобов`язано відповідача здійснити з 02.01.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періодів: з 22.08.1992 по 15.07.1996; з 01.09.1996 по 31.12.1996; з 01.10.1998 по 31.12.1998 роботи на посаді електрозварника у ЗАТ «Оргліс».
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 300/4332/22 - без змін.
Отже, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 300/4332/22 набрало законної сили 16.05.2023.
Вважаючи, що зарахування до пільгового стажу періодів роботи на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 надає йому право на врахування заробітної плати відповідно до даних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із відповідною заявою (а.с. 4).
На переконання ОСОБА_1 , відмова у здійсненні з 02.01.2017 йому перерахунку та виплати пенсії із урахуванням архівних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66 є протиправною, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
При вирішені спору суд виходить із того, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон №1058-IV).
Згідно зі ст. 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, пенсія може обчислюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року.
При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Порядок №22-1), який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV.
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).
Так, судом встановлено, що у пенсійній справі позивача наявні:
- архівні довідки, видані архівним відділом Івано-Франківської міської ради, від 02.12.2016 №35/59-4.01/64, №35/59-4.01/65, №35/59-4.01/66 за періоди з серпня 1986 року по січень 1988 року, з травня 1988 року по грудень 1992 року, з лютого 1993 року по березень 1995 року, з лютого по березень 1996 року, за травень 1996 року, з червня по серпень 1998 року, за травень 1999 року;
- акт від 27.07.2017 №140/ІВ/2/1 про результати перевірки у архівному відділу Івано-Франківської міської ради щодо правильності та повноти відображення заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 у довідках від 02.12.2016 №35/59-4.01/64 та №35/59-4.01/65 за період роботи в ЗАТ «Оргліс» з 01.06.1988 по 31.05.1993.
У відзиві відповідачем зазначено, що для обчислення розміру пенсії враховано оптимальний період заробітної плати за 60 місяців з 01.06.1988 по 31.05.1993, який складає 60 місяців.
Водночас, позивач вважає, що при обчисленні розміру його пенсії мали бути також враховані періоди заробітної плати з 01.06.1993 по лютий 1995 року, з лютого по травень 1996, з червня по серпень 1998 та за травень 1999 року.
Разом з цим, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії може бути врахована заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином, приписами ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV чітко передбачено, що для обчислення пенсії заробітна плата (дохід) враховується за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд.
Тобто у разі додаткового зарахування для обчислення розміру пенсії ще 78 календарних місяців підряд з червня 1993 по грудень 1999 року, відповідно до архівних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66, загальна сукупність місяців заробітної плати до 01.07.2000 буде перевищувати 60, тобто максимум визначений ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV (60 місяців з 01.06.1988 по 31.05.1993 + 71 місяців з червня 1993 по травень 1999 року = 131 місяців).
Суд також критично ставиться до тверджень щодо необхідності врахування при обчисленні розміру пенсії виключно періодів, за які позивачу нараховувалась заробітна плата з 01.06.1993 по лютий 1995 року, з лютого по травень 1996, з червня по серпень 1998 та за травень 1999 року (28 місяців), оскільки ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV чітко передбачено, що періоди заробітку враховуються підряд.
Водночас, навіть у разі врахування виключно періодів, за які позивачем отримувалась заробітна плата, їх загальна кількість все одно перевищує 60 календарних місяців (60 місяців з 01.06.1988 по 31.05.1993 + 28 місяців з 01.06.1993 по лютий 1995 року, з лютого по травень 1996, з червня по серпень 1998 та за травень 1999 року = 88 календарних місяців).
Окрім того, суд також відхиляє аргументи ОСОБА_1 , що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №300/4332/22 йому також надано право на врахування при обчисленні розміру пенсії даних довідок №35/59-4.01/65 та №35/59-4.01/66, оскільки предметом розгляду справи №300/4332/22 були спірні періоди роботи позивача, які мали бути враховані до пільгового стажу за Списком №2, а не заробітна плата позивача за період до 01.07.2000.
При цьому, коментованим рішенням зобов`язано Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати до стажу роботи по Списку №2 періодів роботи в ЗАТ «Оргліс» на посаді електрозварника: з 22.08.1992 по 15.07.1996; з 01.09.1996 по 31.12.1996; з 01.10.1998 по 31.12.1998.
Так, у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №300/4332/22 встановлено, що «періоди роботи з 22.08.1992 по 15.07.1996, з 01.09.1996 по 31.12.1996, з 01.10.1998 по 31.12.1998 враховано до загального стажу для обчислення коефіцієнту страхового стажу при розрахунку розміру пенсії».
Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи, зокрема протоколом розрахунку заробітку від 14.03.2017 підтверджується, що для обчислення розміру пенсії враховано заробітну плату (дохід) з 01.06.1988 по 31.05.1993 (а.с. 42-43), тобто у тому числі за період з 22.08.1992 по 31.05.1993, який хоча і не було враховано до пільгового стажу за Списком №2, однак зараховано до загального стажу позивача.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Відповідачу рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 04 січня 2024 р.