Справа № 278/5668/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/5668/23
Провадження № 2-а/935/8/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Таміла Андріївна 10.11.2023 року звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Головного Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, в якій просить скасувати постанову серії БАД №951367 від 30.10.2023 року.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 року, матеріали адміністративної справи за підсудністю передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області .

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 стаття 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, частиною 2 ст. 161 КАС України, визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Даний позов був надісланий до суду представником позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд", однак матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання її відповідачу. Окрім того відсутня відмітка про надсилання вказаного позову відповідачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Додана позивачем копія постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №951367 від 30.10.2023, є неналежної якості з якої неможливо встановити транспортний засіб, його номерний знак та суть адміністративного правопорушення, а також інспектора який виніс вказану постанову.

При цьому, у позовній заяві не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача у справі. Вказана обставина позбавляє суд можливості з`ясувати працівником якого структурного підрозділу є інспектор, який виніс оскаржувану постанову Управління патрульної поліції в Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир чи Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

Тобто, зазначення у позові хибного коду ЄДРПОУ відповідача за номером 35454764 не дає підстав зрозуміти постанову працівника якого суб`єкта владних повноважень позивач хоче скасувати та яка юридична особа є відповідачем у цій справі. Тому позивачу слід вірно вказати відповідача у цій справі.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду становить 536,80 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити на рахунок суду судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишiв/22030101, , МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006729, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід надати суду примірник позовної заяви та долучених до нього додатків, який має відповідати вимогам ст. 160, 161 КАС України, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків, зокрема зазначено повне найменування відповідача у цій справі відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України. У разі надсилання позову через підсистему «Електронний суд», надати суду докази надіслання примірника позову з додатками для відповідача, зокрема через підсистему «Електронний суд.

Надати суду оригінал квитанції/платіжного доручення, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору та належної якості копію постанову серії БАД №951367 від 30.10.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява адвоката Ткачук Таміли Андріївни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО