Справа № 520/9450/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М

26 грудня 2023 р.Справа № 520/9450/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Національної поліції України у не зарахуванні до його стажу служби в поліції, пільгової вислуги років, сформованої за період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 року по 11.06.1999 року у кількості 08 місяців 05 днів;

- органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 року по 07.08.2001 року, з 07.08.2001 року по 08.09.2006 року, з 08.09.2006 року по 07.09.2007 року, з 07.09.2007 року по 18.07.2008 року, з 18.07.2008 року по 11.06.2010 року, з 11.06.2010 року по 01.08.2011 року, з 01.08.2011 року по 17.12.2012 року, з 18.04.2014 року по 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року по 25.10.2014 року, з 25.10.2014 року по 10.04.2015 року, з 10.04.2015 року по 20.07.2015 року у кількості 06 років 05 місяців 03 днів.

- зобов`язати Національну поліцію України здійснити перерахунок його стажу служби в поліції та зарахувати відповідно до ст. 78 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 по 11.06.1999 у кількості 08 місяців 05 днів;

- спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 року по 07.08.2001 року, з 07.08.2001 року по 08.09.2006 року, з 08.09.2006 року по 07.09.2007 року, з 07.09.2007 року по 18.07.2008 року, з 18.07.2008 року по 11.06.2010 року, з 11.06.2010 року по 01.08.2011 року, з 01.08.2011 року по 17.12.2012 року, з 18.04.2014 року по 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року по 25.10.2014 року, з 25.10.2014 року по 10.04.2015 року, з 10.04.2015 року по 20.07.2015 року у кількості 06 років 05 місяців 03 днів та внести відповідні зміни в накази Національної поліції України від 30.04.2021 року № 552 о/с.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, порушуючи вимоги п. 4 ст. 78 Закону № 580-VIII та приписи: постанови Верховної Ради України від 16.12.1993 року «Про затвердження Положення про порядок комплектування, матеріально-технічного, військового, фінансового та соціально-побутового забезпечення спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України», наказу МВС України від 14.11.2007 року № 431 Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, наказу МВС України від 20.02.2017 року № 139 «Про затвердження Переліку посад і умов служби в органах Державної прикордонної служби України (Прикордонних військ України), служба в яких військовослужбовцям зараховується до вислуги років, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам офіцерського і рядового складу органів внутрішніх справ поліцейським та членам їх сімей» (далі - Постанова № 393), зокрема п. 3 Постанови № 393, безпідставно не обчислив вказані вище періоди його служби з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби та не зарахував до календарної вислуги років, яка дає право на призначення йому пенсії.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві Національна поліція України вказує, що положення постанови № 393, якими передбачено обчислення окремих періодів та категорій служб на пільгових умовах, не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у порядку ст. 78 Закону № 580-VIII, оскільки постанова № 393 прийнята на виконання вимог Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) та може бути застосована виключно для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України у не зарахуванні до стажу служби в поліції ОСОБА_1 , пільгової вислуги років, сформованої за період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 по 11.06.1999 у кількості 08 місяців 05 днів;

- органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 по 07.08.2001, з 07.08.2001 по 08.09.2006, з 08.09.2006 по 07.09.2007, з 07.09.2007 по 18.07.2008, з 18.07.2008 по II.06.2010, з 11.06.2010 по 01.08.2011, з 01.08.2011 по 17.12.2012, з 18.04.2014 по 10.07.2014, з 10.07.2014 по 25.10.2014, з 25.10.2014 по 10.04.2015, з 10.04.2015 по 20.07.2015 у кількості 06 років 05 місяців 03 днів.

Зобов`язано Національну поліцію України здійснити перерахунок стажу служби в поліції ОСОБА_1 та зарахувати відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII, період проходження служби в Прикордонних військах України та в спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби, у загальній кількості 07 років 01 місяць 08 днів, а саме:

- прикордонних військах України в період з 18.12.1997 по 11.06.1999 у кількості 08 місяців 05 днів;

- спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органах внутрішніх справ за період з 03.02.2001 по 07.08.2001, з 07.08.2001 по 08.09.2006, з 08.09.2006 по 07.09.2007, з 07.09.2007 по 18.07.2008, з 18.07.2008 по 11.06.2010, з 11.06.2010 по 01.08.2011, з 01.08.2011 по 17.12.2012, з 18.04.2014 по 10.07.2014, з 10.07.2014 по 25.10.2014, з 25.10.2014 по 10.04.2015, з 10.04.2015 по 20.07.2015 у кількості 06 років 05 місяців 03 днів та внести відповідні зміни в накази Національної поліції України від 30.04.2021 № 552 о/с.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто з Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 908.00 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію, а з спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Така можливість передбачена Постановою № 393.

Також суд зазначив, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквівалентно, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі Національна поліція Україна, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов. Крім того відповідач зазначив, що судом першої інстанції неправомірно надано оцінку предмету, підставам та змісту спірних правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки предметом позову є включення пільгової вислуги років до стажу служби позивача в поліції, а суд першої інстанції у мотивувальній частині оскаржуваного рішення застосовує норми матеріального права та практику Верховного Суду, що стосується включення пільгової вислуги до вислуги років для призначення пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За поясненнями ГУ ПФУ в Харківській області, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ, як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 60% грошового забезпечення з 01.05.2021 року.

Згідно з поданням про призначення пенсії позивача було звільнено 30.04.2021 року. За розрахунком вислуга років станом на 30.04.2021 року складає 28 років 06 місяців 18 днів.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника та позивача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом НП України від 30.04.2021 року № 552 о/с з 30.04.2021 року звільнений зі служби в поліції. Станом на день звільнення стаж служби для виплати надбавки за вислугу років в поліції та одноразової допомоги при звільненні зі служби в поліції складає - 22 роки 01 місяць 13 днів. Вислуга років у пільговому обчисленні складає - 6 років 05 місяців 03 дні (т. 1, а.с. 37).

Наказом МВС України від 14.11.2007 року № 431, зареєстрованим в Мінюсті Ураїни 05.12.2007 року за № 1350/14617, затверджений Перелік посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби (далі - наказ № 431).

Відповідно до інформаційної довідки щодо періодів і видів служб включених до стажу служби в поліції та періодів і видів служб включених по пільгової вислуги років («коефіцієнт» 1,5) ОСОБА_1 , до стажу позивача включено:

період часу з 16.12.1997 року по 11.06.1999 року - служба в Збройних Силах (курсант в/ч НОМЕР_1 - 2 місяці 19 днів, стрілець в/ч НОМЕР_2 - 7 місяців 23 днів, стрілець в/ч НОМЕР_3 - 7 місяців 14 днів);

період часу з 14.09.2000 року по 03.02.2001 року (слухач відділення початкової підготовки Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників ОВС Університету внутрішніх справ - 04 місяці 19 днів);

період часу з 03.02.2001 року по 07.08.2001 року (помічник оперуповноваженого 2-го відділення міжрайонного відділу по боротьбі з організованою злочинністю у містах Куп`янську та Вовчанську управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в Харківській області - 6 місяців 04 дні, до пільгової вислуги - 03 місяці 02 дні);

період часу з 07.08.2001 року по 08.09.2006 року (помічник оперуповноваженого 2-го відділення міжрайонного відділу по боротьбі з організованою злочинністю у містах Мерефі та Чугуєві управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВСУ в Харківській області - 5 років 01 місяць 01 день, до пільгової вислуги - 2 роки 06 місяці 15 днів);

період часу з 08.09.2006 року по 07.09.2007 року (помічник оперуповноваженого 2-го відділення міжрайонного відділу по боротьбі з організованою злочинністю у містах Мерефі та Чугуєві управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 11 місяців 29 днів, до пільгової вислуги - 5 місяців 29 днів);

період часу з 07.09.2007 року по 18.07.2008 року (помічник оперуповноваженого відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 10 місяців 11 днів, до пільгової вислуги - 5 місяців 05 днів);

період часу з 18.07.2008 року по 11.06.2010 року (оперуповноважений відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 1 рік 10 місяців 23 днів, до пільгової вислуги - 11 місяців 11 днів);

період часу з 11.06.2010 року по 01.08.2011 року (оперуповноважений відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 1 рік 01 місяців 20 днів, до пільгової вислуги - 06 місяців 25 днів);

період часу з 01.08.2011 року по 17.12.2012 року (оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 1 рік 04 місяців 16 днів, до пільгової вислуги - 08 місяців 08днів);

період часу з 17.12.2012 року по 16.05.2013 року (оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області -04 місяців 29днів);

період часу з 16.05.2013 року по 31.10.2013 року (старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу оперативного забезпечення внутрішньої безпеки в Харківській області - 05 місяців 15 днів);

період часу з 31.10.2013 року по 18.04.2014 року (начальник сектору оперативного забезпечення відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області - 05 місяців 17 днів);

період часу з 18.04.2014 року по 10.07.2014 року (оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 02 місяців 22 днів, до пільгової вислуги - 1 місяць 11 днів);

період часу з 10.07.2014 року по 10.09.2014 року (виконуючий обов`язки заступника начальника відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 02 місяців, до пільгової вислуги - 1 місяць);

період часу з 10.09.2014 року по 09.04.2015 року (заступник начальника відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 07 місяців, до пільгової вислуги - 3 місяці 15 днів);

період часу з 10.04.2015 року по 20.07.2015 року (начальник відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - 03 місяці 10 днів).

У період з 20.07.2015 року по день звільнення позивача (30.04.2021 року) стаж роботи позивача обчислювався в однократному розмірі. Станом на 30.04.2021 року стаж служби позивача ОСОБА_1 у поліції складає 22 роки 01 місяць 13 днів, вислуга років на пільгових умовах - 6 років 05 місяців 05 днів (т. 2, а.с. 116-119).

Законом № 2262-XII визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Статтею 1 Закону № 2262-XII встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно пункту «б» ст. 1-2 Закону № 2262-XII право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби) особи із числа особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Статтею 23 Закону № 2262-XII унормовано, в разі наявності у особи з інвалідністю з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (пункт «а» статті 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (пункт «а» статті 13).

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій ст. 17 Закону № 2262-XII.

Згідно частини четвертої ст. 17 Закону № 2262-XII при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

З 01.05.2021 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ, як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону № 2262-ХП в розмірі 60% грошового забезпечення. За повідомленням пенсійного органу вислуга років позивача станом на 30.04.2021 року складає 28 років 06 місяців 18 днів.

В матеріалах справи мається лист Департаменту кадрового забезпечення НП України скерований 06.07.2021 року на адресу Правового Департаменту НП України (т. 1, а.с. 75), відповідно до якого з 21.10.2019 року по час надання інформації звернень ОСОБА_1 та/або його представників щодо зарахування до стажу служби в поліції наявної пільгової вислуги років не надходило. Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день звільнення не мав умов для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, розрахунок вислуги років не виготовлявся.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до положень наказу № 431 періоди служби позивача: з 03.02.2001 року по 07.08.2001 року, з 07.08.2001року по 08.09.2006 року, з 08.09.2006 року по 07.09.2007 року, з 07.09.2007 року по 18.07.2008 року, з 18.07.2008 року по 11.06.2010 року, з 11.06.2010 року по 01.08.2011року, з 01.08.2011 року по 17.12.2012 року, з 18.04.2014 року по 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року по 09.04.2015 року, відповідачем обчислені з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби та цей період складає 6 років 05 місяців 03 днів.

При цьому, період служби позивача на посаді начальника відділу боротьби з корупцією управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВСУ в Харківській області - з 10.04.2015 року по 20.07.2015 року обчислений у однократному розмірі.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу, зокрема про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його стажу служби в поліції та зарахувати до стажу (вислуги років у пільговому обчисленні) період проходження ним служби в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю ОВС саме у кількості 6 років 05 місяців 03 днів, тобто у розмірі, який вже визначений відповідачем у наказі від 30.04.2021 року № 552 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що судовим розглядом справи встановлено, що згідно із положеннями ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції позивача ОСОБА_1 зараховані: військова служба в Державній прикордонній службі України, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 17 Закону № 2262-XII визначено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються військова служба.

Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 17-1 Закону № 2262-XII).

Згідно з абзацом 10 підпункту «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі - постанова № 393), - до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, - один місяць служби за півтора місяця, - на заставах, постах, у комендатурах, відділеннях КПП, маневрових групах зі змінними заставами, на кораблях і катерах, що несуть службу по охороні державного кордону України, інших підрозділах Державної прикордонної служби за Переліком, затверджуваним Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Наказом МВС України від 20.02.2017 року № 139, зареєстрованим в Мінюсті України 16.03.2017 року за № 362/30230, затверджений Перелік посад і умов служби в органах Державної прикордонної служби України (Прикордонних військ України), служба в яких військовослужбовцям зараховується до вислуги років, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах (далі - наказ № 139).

Пунктом 1 розділу П наказу № 139 встановлено, що служба на прикордонних заставах, постах, резервних заставах комендатур, у прикордонних комендатурах, відділеннях прикордонного контролю, контрольно-пропускних пунктах (далі - КПП), маневрених групах зі змінними заставами, на кораблях і катерах, у групах катерів, маневрених групах прикордонних сторожових катерів (морської охорони), які виконують завдання з охорони державного кордону України, - з 01 січня 1993 року, зараховується до вислуги років, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах, з розрахунку 1 місяць служби за півтора.

Частиною четвертою ст. 2 Закону України «Про Державний кордон України» (в редакції, що була чинною на час звільнення позивача зі служби в поліції) унормовано, що охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України..

Із записів (№№ 3, 4) трудової книжки позивача, внесених на підставі військового квитка НОМЕР_4 , убачається, що в період часу з 16.12.1997 року по 11.06.1999 року ОСОБА_1 служив у Армії (т. 1, а.с. 32).

Записи розділу «Проходження дійсної військової служби» військового квитка позивача (АК № НОМЕР_5 ) посвідчують, що в період часу з 18.12.1997 року по 05.03.1998 року курсант ОСОБА_1 проходив службу в в/ч НОМЕР_6 ; у період часу з 05.03.1998 року по 27.10.1998 року позивач проходив службу на посаді стрільця в в/ч НОМЕР_7 ; у період часу з 28.10.1998 року по 11.06.1999 року - на посаді стрільця в в/ч НОМЕР_8 (т. 2, а.с. 64-68).

В матеріалах справи мається архівна довідка Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби від 05.08.2020 року № 1564/15/р-539, відповідно до якої: у період часу з 18.12.1997 року по 05.03.1998 року призовник ОСОБА_1 перебував на посаді стрільця в/ч НОМЕР_6 ; у період часу з 05.03.1998 року по 27.10.1998 року - на посаді стрільця 1 прикордонної застави в/ч НОМЕР_7 ; у період часу з 28.10.1998 року по 11.06.1999 року - на посаді стрільця 11 прикордонної застави в/ч НОМЕР_8 та прикомандирований до відділення прикордонного контролю « Красні Окна авто » КПП «Котовськ» (т. 1, а.с. 38-39).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині, колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанцій позивач не надав доказів, які б посвідчували ту обставину, що у період часу з 16.12.1997 року по 11.06.1999 року військовослужбовець призову «Осінь - 97» курсант, рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи в Головному центрі підготовки особового складу (військова частина НОМЕР_6 ), виконував завдання з охорони державного кордону України.

Прикордонний контроль (Прикордонна застава), це основний підрозділ, призначений для безпосередньої охорони визначеної ділянки державного кордону, припинення на ній протиправної діяльності, протидію якій віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, а також для пропуску осіб і транспортних засобів через державний кордон.

Таким чином, період часу з 05.03.1998 року по 27.10.1998 року, тобто період проходження позивачем військової служби на посаді стрільця 1 прикордонної застави в/ч НОМЕР_7 та період часу з 28.10.1998 року по 11.06.1999 року, тобто період проходження позивачем військової служби на посаді стрільця 11 прикордонної застави в/ч НОМЕР_8 відповідно до положень абзацу 10 підпункту «в» пункту 3 постанови № 393 та пункту 1 розділу П наказу № 139 підлягає зарахуванню до вислуги років позивача ОСОБА_1 , що дає йому право для призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, колегія суддів зауважує, що, в даному випадку пільгова вислуга враховується саме при призначенні пенсій згідно з пунктом «а» ст. 12 Закону № 2262-XII. Положення цього Закону та постанови № 393 (в редакції, що була чинною до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393») не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги та не встановлюють те, що вислугу років у пільговому обрахуванні не можуть зараховувати до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії.

Разом з тим, надані до суду докази, посвідчують ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не звертався до відповідача з заявою щодо підготовки та направлення до пенсійного органу подання про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII. Також. колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні данні, які б посвідчували ті обставини, що позивач надавав відповідачу або (з урахуванням положень ст. 23 Закону № 2262-XII) - до пенсійного органу довідку Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби від 05.08.2020 року № 1564/15/р-539 з метою уточнень записів в трудовій книжці (військовому квитку) стосовно обставин проходження ним військової служби в означені вище періоди.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2020 року позивач звернувся до відповідача з електронним запитом, яким просив відповідача надати йому: наказ про призначення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу ДКР НП України; висновку комісії ДЗК НП України щодо встановлення його стажу служби в поліції для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки; наказу щодо встановлення його стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки (т. 1, а.с. 96-97).

Листом від 26.06.200 року за № 177зі/12/1/2/030-2020 відповідач надіслав позивачу наявні запитувані документи та повідомив, що обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду. Підготовка висновку комісії щодо встановлення стажу служби нормативними актами не передбачена (т. 1, а.с. 100).

Враховуючи викладене у його сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Оскільки означені вище обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє вимоги апеляційної скарги, скасовує судове рішення та приймає нове судове рішення про відмову у задоволені вимог позивача ОСОБА_1 .

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 05.01.2024 року