Справа № 320/26117/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 320/26117/23

04 січня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 50000,00грн. Судом здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. До Київського окружного адміністративного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію відповідача з 04.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 адміністративну справу №320/26117/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №320/26117/23 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію вказаної ухвали від 19.09.2023 надіслано судом за адресою позивача, вказаною у Єдиному державному демографічному реєстрі, однак, 22.09.2023 поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку без вручення з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою". Адреса, зазначена на конверті, повністю відповідає адресі місця знаходження відповідача згідно з відомостями у Єдиному державному демографічному реєстрі.

27.09.2023, на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами судової справи (арк. справи 34). Станом на 29.09.2023 відповідач ознайомилась із матеріалами судової справи.

Надалі, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 38-58) зі змісту якого слідує, що відповідач - ОСОБА_1 , повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що податкова вимога №0-1005 від 27.10.2021, а також податкові повідомлення-рішення про нарахування їй транспортного податку за 2021 та 2022 роки на загальну суму донарахувань 50000грн (стягується податковим органом в межах даної судової справи), - контролюючим органом їй не надсилались позаяк, адреса про яку контролюючий орган вказує у позовній заяві як "податкова" та на яку згідно представлених органом стягнення доказів здійснено направлення вказаних документів, - не є її зареєстрованою адресою. При цьому, повідомляє, що її зареєстрованою адресою є: " АДРЕСА_2 ". Судом з`ясовано, що до позовної заяви, податковим органом не додано жодного доказу у підтверджень обставин, про які він вказує у позовній заяві, зокрема, стосовно податкової адреси відповідача.

Ухвалою від 26.12.2023, суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі та вказав суб`єкту владних повноважень на необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом подання у п`ятиденний строк на адресу суду:

- відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо податкової адреси ОСОБА_1 ;

- копій заяви (заяв) ОСОБА_1 про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (форма 5ДР) в разі їх подання.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 26.12.2023 о 14:11год.

Станом на 04.01.2024 документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, клопотань про продовження процесуального строку на їх усунення позивач також не звертався.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області про стягнення податкового боргу слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частини четвертої статті 240 КАС України).

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 5-А, м. Київ 151, 03151, );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Мірінович У.А.