Справа № 260/10949/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10949/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки про грошове забезпечення від 18.10.2023 року № 11/8318 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок, доплату та подальшу виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчисливши розмір пенсії на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки про грошове забезпечення від 18.10.2023 року № 11/8318 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 року.".

19 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Разом із позовною заяву представником позивача адвокатом Дубок С.М., було подано клопотання, яким останній просив суд витребувати у ГУ ПФУ в Закарпатській області відповідь надану на звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не надав відповіді ОСОБА_1 на подану нею у жовтні 2023 року заяву про перерахунок пенсії.

При вирішенні поданого представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.ч.1,2 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином суд вправі витребувати певні докази за відповідним клопотанням лише у випадку, коли учасником справи неможливо самостійно надати докази. Крім того, ні позивач, ні його представник не надали суду доказів про здійснені заходи, яких позивач, його представник, вжили для отримання цього доказу самостійно. Також ними не були надані докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.Є. Гаврилко