Справа № 120/16241/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 січня 2024 р. Справа № 120/16241/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгялду справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є дії щодо встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Також позивач просить зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., у якій на підставі положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб вказати надбавку за особливості проходження служби з 94, 3% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.

В обгрунтування вимог позивач зазначає, що проходив службу на посадах льотного складу, відтак має право на встановлення надбавки в розмірі 94, 3%.

При цьому, заперечуючи проти позову відповідач вказує, що позивач був звільнений з льотної роботи на підстави постанови ВЛК про непридатність.

Однак в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем військової служби на посадах льотного складу та докази усунення позивача від льотної роботи за медичними показаннями, з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи. Відтак слід витребувати ці документи у сторін.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у :

- позивача : докази проходження позивачем військової служби на посадах льотного складу;

- відповідача: докази усунення позивача від льотної роботи за медичними показаннями, з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 16.01.24 р. докази проходження ним військової служби на посадах льотного складу.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 16.01.24 р. докази усунення позивача від льотної роботи за медичними показаннями, з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити сторони про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна