overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/5996/23
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5996/23
Провадження №: 2-а/332/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій ДПП сержанта поліції Панчука Петра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС Українии, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ 7903331 від 09.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні позовних вимог до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій ДПП сержанта поліції Панчука Петра Сергійовича - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - 1 поліцейський 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій ДПП сержант поліції Панчук Петро Сергійович, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Відповідач - 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 464/8122/23
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8122/23
пр.№ 2-а/464/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАТ №81605859 від 17.11.2023.

03.01.2024 позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 592/18523/23
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Дерев`янко Олени Юріївни, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Дерев`янко Олени Юріївни від 21.03.2023 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАС №6710332 від 21.03.2023 рокувинесену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Дерев`янко Оленою Юріївною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 340 грн - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 947/106/24
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/106/24
Провадження № 2-а/947/51/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить:

- Постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 387656, винесену відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

- Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2024 року о 15-00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 680/793/23
Суддя: Олійник А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/793/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"04" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи, який полягає у тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та наданні в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області відомості про звернення у листопаді 2023 року ОСОБА_2 , жителькою с. Куражин до сектору поліцейської діяльності із заявами, а також надати інформацію за результатами розгляду таких заяв.

Керуючись ст.ст.9,80, 223, 248 КАС України, суд,-

постановив:

Витребувати із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області відомості про звернення у листопаді 2023 року ОСОБА_2 , жителькою с. Куражин до сектору поліцейської діяльності із заявами, а також інформацію за результатами розгляду таких звернень, із наданням відповідних документів (рапортів, заяв, висновків, повідомлень, тощо), які необхідно надати суду у строк до 22 січня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 161/22839/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/33/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2024 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 23 лютого 2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/24/24
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/24/24
Провадження № 2-а/161/37/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви (ч. 2 ст. 288 КАС України).

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,288 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 січня 2024 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

У відповідності до ч. 2 ст. 288 КАС України розгляд справи провести за обов`язкової участі сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 166/55/24
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/55/24
провадження № 2-а/166/6/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
смт. Ратне 04 січня 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Позивач судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява відповідає вимогам ст.257 КАСУ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.257, 260, КАС України,
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 273/2257/23
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2257/23
Провадження № 2-а/273/31/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП старшого сержанта поліції Кухтюка Олександра Руслановича, про скасування постанови про накладення штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Баранівському районному суду Житомрської області.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 171, 262, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП старшого сержанта поліції Кухтюка Олександра Руслановича, про скасування постанови про накладення штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні 30.01.2024 року об 10 год. 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО