Справа № 520/28061/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 січня 2024 р. № 520/28061/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" (просп. Академіка Курчатова, буд. 10, кв. 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61108, ) до Енергетичної митниці Державної митної служби України (вул. Світлицького, буд. 28А, м. Київ, 04215, ) про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1 від 25.08.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903020/2023/000479;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903020/2023/000029/1 від 25.08.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903020/2023/000481.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1, №UА903020/2023/000029/1 від 25.08.2023 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903020/2023/000479, №UА903020/2023/000481 є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 20.11.2023 по справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що митницею дотримано вимоги МК України щодо порядку визначення митної вартості товару, а спірні Рішення про коригування та Картки відмови прийняті у відповідності з чинним законодавством України, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛВІ» відповідно до даних ЕДР здійснює діяльність згідно КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний), КВЕД 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Між ТОВ «ІЛВІ» та ТОВ «ALCO» (Азербайджанська Республіка, м. Баку) укладено договір поставки № 27-07/2023 від 27.07.2023.

25.08.2023 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці декларантом ТОВ «Ілві» подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер 23UА83UА1 щодо оформлення товару Базове мастило AZERBASE SN 500 наливом у автомобільній цистерні - 24910кг. (вміст нафти або нафтопродуктів (вуглеводнів) отриманих з бітумінозних мінералів >70% в якості основного компоненту, без вмісту дисульфіду молібдену. Не містить біодизель. Не являється паливом рідким. Не містить у своєму складі, наркотичних психотропних речовин, та прекурсорів).

На підтвердження заявленої у митній декларації №23UA83U1 від 25.08.2023 митної вартості товару, яка становить 24 222,60 доларів США (885 786,57 грн.) разом з декларацією позивачем до митного органу були надані наступні копії документів, а саме: договору поставки № 27-07/2023 від 27.07.2023; додатку № 2 від 03.08.2023 до договору поставки № 27-07/2023 від 27.07.2023; додатку № 3 від 08.08.2023 до договору поставки № 27-07/2023 від 27.07.2023; платіжки «SWIFT» №230804/001047773 від 03.08.2023; експортної декларації №7994 від 16.08.2023; пакувального листа № 481 від 15.08.2023 CMR № 0896-23 від 15.08.2023 (міжнародна транспортна накладна); експедиторського договору №MTR-310723 від 31.07.2023; фактури № GIB146 від 03.08.2023; платіжної інструкції № 17 від 10.08.2023; інвойсу № 1 від 24.08.2023; фактури № GIB144 від 03.08.2023; платіжки «SWIFT» № 230811/001054662 від 08.08.2023; пакувального листа № 493 від 14.08.2023; CMR №0895-23 від 14.08.2023 (міжнародна транспортна накладна); інвойсу № 1 від 24.08.2023; заявки № 2.

25.08.2023 Енергетичною митницею Державної митної служби України прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903020/2023/000479.

У зв`язку із тим, що митною декларацією, за якою було відмовлено у випуску товарів №23UA83U1 від 25.08.2023 та були відкориговані дані в митній декларації на підставі Рішення про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1 від 25.08.2023 складено нову митну декларацію №23UA14U6 від 25.08.2023 для митного оформлення партію товару Базове мастило AZERBASE SN 500 наливом у автомобільній цистерні - 24910 кг. (вміст нафти або нафтопродуктів (вуглеводнів) отриманих з бітумінозних мінералів >70% в якості основного компоненту, без вмісту дисульфіду молібдену. Не містить біодизель. Не являється паливом рідким. Не містить у своєму складі, наркотичних психотропних речовин, та прекурсорів).

Для митного оформлення позивачем подано ряд документів, перелічених у графі 44 митної декларації №23UA83U1 від 25.08.2023

25.08.2023 Енергетичною митницею Державної митної служби України прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000029/1 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903020/2023/000479.

Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до ст. 64 МК України. Розрахунок митної вартості складає 1,079555 USD США/кг.

Джерелом інформації для даного рішення стала наявна в митному органі інформація за фактом митних оформлень ЄАІС: МД від 09.08.2023 № 23UA70UA.

Не погоджуючись з наведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. (ч. 1 ст. 53 МК України).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 МК України).

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (ч. 3 ст. 53 МК України).

Згідно з ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 5 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що митний орган має право упевнитися в достовірності та точності будь-якої заяви, документа, рахунку поданих для цілей визначення митної вартості.

Так, відповідач має повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару, за наявності підстав сумніву митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Аналогічний правовий висновок зазначено Верховним Судом в постанові від 15 серпня 2019 року по справі №826/19400/15.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Митницею здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару з урахуванням документів, наданих до митного оформлення до 25.08.2023, та за результатом їх розгляду встановлено, що на даний момент декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару визначену за ціною угоди, не надано усіх відомостей щодо складових митної вартості.

Так, на виконання погоджених умов поставки згідно із додатком № 3 від 08.08.2023 здійснено поставку товару за наступних обставин.

На погоджений об`єм товару Продавцем (ТОВ «ALCO») надано позивачу інвойс № 493 ЕХТ/23 від 08.08.2023, відповідно до якого за 23,88 т масла AZERBASE SN 500 необхідно сплатити 20 059,20 доларів США.

Відповідно до платіжки «SWIFT» № 230811/001054662 від 08.08.2023 на рахунок ТОВ «ALCO» сплачено грошові кошти у розмірі 21 000,00 доларів США.

У подальшому, продавець задекларував товар у країні-відправлення, подавши експортну декларацію № 8002 від 16.08.2023.

Разом із товаром продавцем надано пакувальний лист № 493 від 14.08.2023, CMR № 0895-23 від 14.08.2023 (міжнародна транспортна накладна), сертифікат про походження товару серії АА № 478642.

З метою доставки даного товару у країну призначення, між Позивачем та компанією M-TRANS LOGISTICS ORGANIZATION DOMESTIC AND FOREIGN TRADE LIMITED COMPANY укладено експедиторський договір №MTR-310723 від 31.07.2023.

На оплату транспортно-експедиційних послуг компанією M-TRANS LOGISTICS ORGANIZATION DOMESTIC AND FOREIGN TRADE LIMITED COMPANY надано фактуру №GIB144 від 03.08.2023 на загальну вартість 2 800 доларів США.

Відповідно до платіжної інструкції № 17 від 10.08.2023 вказану суму сплачено на рахунок експедитора, що також підтверджується листом регіонального відділення АТ «ОТП БАНК» від 24.08.2023.

У свою чергу, між компанією-експедитором M-TRANS LOGISTICS ORGANIZATION DOMESTIC AND FOREIGN TRADE LIMITED COMPANY та компанією-перевізником ТОВ «БУДТРАНСЛОГІСТИК» укладено експедиторський договір № МTR-310723 від 31.07.2023. На виконання даного договору надано заявку № 2 із даними щодо місця відправлення, місця призначення та іншими умовами доставки вантажу. На оплату послуг надано інвойс № 1 від 24.08.2023.

Таким чином, компанія-експедитор M-TRANS LOGISTICS ORGANIZATION DOMESTIC AND FOREIGN TRADE LIMITED COMPANY організувала за рахунок Позивача доставку товару до України шляхом укладання окремого договору із ТОВ «БУДТРАНСЛОГІСТИК».

Відповідно до частини 2 статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано.

Так, митним органом прийняті рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA903020/2023/000027/1, №UА903020/2023/000029/1 від 25.08.2023.

Суд зазначає, що разом із первісними митними деклараціями відповідачу подавався однаковий пакет документів, проте відповідачем документі не враховані, та митна вартість за обома рішеннями була скоригована за одним методом - методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 60 МК України, за митною вартістю товару 1,079555 дол. США/кг, митне оформлення якого здійснено за МД від 09.08.2023 № 23UA70U9.

Згідно зі ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 2,4 частини другої статті 55 Митного кодексу України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити зокрема наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

При цьому, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).

Таким чином, у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

У постанові Верховного суду від 25 травня 2021 року у справі №520/10386/2020 вказав, що резервний метод не вимагає від митного органу доведення подібності (аналогічності) товарів, однак зазначений метод повинен ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях і це ґрунтування повинне бути підтвердженим в рішенні про коригування митної вартості.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 13 січня 2022 року у справі №520/11061/2020 зазначив, що у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосування другорядних методів.

Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованими та прийнятими без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

З огляду на викладене, Рішення про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1, №UА903020/2023/000029/1 від 25.08.2023 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903020/2023/000479, № UА903020/2023/000481 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" (просп. Академіка Курчатова, буд. 10, кв. 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61108, ) до Енергетичної митниці Державної митної служби України (вул. Світлицького, буд. 28А, м. Київ, 04215, ) про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA903020/2023/000027/1 від 25.08.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903020/2023/000479.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Енергетичної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА903020/2023/000029/1 від 25.08.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903020/2023/000481.

Стягнути з Енергетичної митниці Державної митної служби України (вул. Світлицького, буд. 28А, м. Київ, 04215, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" (просп. Академіка Курчатова, буд. 10, кв. 236, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61108, ) сплачений судовий збір у розмірі 8380 (вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова