Справа № 260/1825/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

03 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1825/23 пров. № А/857/15757/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
з участю секретаря судового засідання-Пліша М. А. Єршової Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 260/1825/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/1825/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

09 грудня 2023 року апелянтом ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/1134/23 (провадження № К/990/38852/23, № К/990/37048/23). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини у справі № 260/1825/23 за позовом ОСОБА_1 , що розглядається, та спірні правовідносини, що виникли у справі № 260/1134/23, є подібними, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, який у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та думку представника відповідача, яка заперечила щодо наявності підстав для задоволення такого, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання у межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Так, 04 грудня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвали про відкриття провадження у справі № 260/1134/23 (провадження № К/990/38852/23, № К/990/37048/23) .

Станом на 03 січня 2024 року процесуального рішення про прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою до розгляду справи № 260/1134/23 немає, що свідчить про відсутність такої умови для зупинення провадження як обов`язковий розгляд іншої подібної справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст.236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 260/1825/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повний текст судового рішення складено 04 січня 2024 року.