overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/35784/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35784/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Скобелка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року в сумі 16 333,14 грн.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей щодо наявності або відсутності в учасників справи електронного кабінету.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2023 було доставлено до електронного кабінету позивача 19.12.2023 о 18:51 год.

Станом на 04.01.2024 від позивача до суду не надійшло жодних документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2023.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Скобелка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/35793/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35793/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «імені Богдана Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «імені Богдана Хмельницького» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року в сумі 2 374,11 грн.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із вказанням відомостей щодо наявності або відсутності в учасників справи електронного кабінету.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2023 було доставлено до електронного кабінету позивача 19.12.2023 о 18:51 год.

Станом на 04.01.2024 від позивача до суду не надійшло жодних документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2023.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «імені Богдана Хмельницького» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 160/30550/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року Справа № 160/30550/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2023 № Ю-107677-13/04-63 ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «РУБІКОН- МОНОЛІТ» суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 26 840 грн;

- позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову отримано позивачем 06.12.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією про відстеження поштового відправлення.

Станом на 03.01.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відсутність доказів усунення позивачем недоліків позовної заяви зумовлює суд повернути позивачу адміністративний позов на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/34078/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 рокуСправа № 160/34078/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» її представником ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з дати припинення, виплатити компенсацію втрати частини доходів з 01.06.2021 та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2024 до відкриття провадження у справі через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Богач В.І. про відкликання позовної заяви, у якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/30400/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача - Коробкової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про скасування арешту, -
Клопотання Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання часу для написання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.01.2024.
Усне клопотання представника позивача адвоката Коробкової Г.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) наступні документи:
- інформаційну довідку з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 49418820;
- за наявності технічної можливості - роздруковану з Автоматизованої системи виконавчих проваджень постанову від 11.08.2016 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 49418820 та у разі відсутності технічної можливості - надати до суду відповідні письмові пояснення з посиланням на норми права.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 200/6016/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 січня 2024 року Справа №200/6016/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано відзив на позов. Так, відповідач зазначив, що заява позивачки була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому просив залучити останніх в якості других відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якості других відповідачів.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення других відповідачів, - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали, а також копію адміністративного позову направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/4758/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 січня 2024 року Справа №200/4758/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №200/4758/23,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №50 01-2177/50 14 від 14.04.2023, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), починаючи з 01.04.2019, згідно довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від №50 01-2177/50 14 від 14.04.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду здійснено описку, а саме: зазначено номер та дату довідки №50 01-2177/50 14 від 14.04.2023 замість №1474 від 12 квітня 2023.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити допущену описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №200/4758/23.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №200/4758/23, а саме: вказати номер та дату довідки №1474 від 12 квітня 2023 замість №50 01-2177/50 14 від 14.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/5829/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Справа №200/5829/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним (незаконним) і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним (незаконним) і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 158 від 06.06.2022.

Позивач подав до суду заяву, з якої випливає, що позивач просить залишити без розгляду позовну заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним (незаконним) і скасування наказу.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана 4 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков