Справа № 580/11315/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2024 року справа № 580/11315/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

28.11.2023 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкових рішень (далі - ППР) від 28.09.2023:

№9049/23-00-24-04-01 про донарахування податку на додану вартість в сумі 246634,00грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24663,40грн;

№9050/23-00-24-04-01 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість 488310,00грн.

Додатково просив судовий збір покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що оскаржувані рішення не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження.

26.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 58231/23), в якому заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що розмір штрафних санкцій згідно з оскаржуваним ППР в сумі 759607,00грн є значним. Тому адміністративна справа та характер спірних правовідносин мають важливе значення для сторін та свідчать про наявність ознак складної справи.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його не обґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного арґумента. Посилання на загальну суму застосованих оспорюваними ППР не враховано, оскільки вона не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову та зміст податкових порушень свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи суду не надходило та відсутня доцільність його призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Ураховуючи воєнний стан, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 26.12.2023 Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ