overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/26131/16-а
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання надати звіти про виконання постанови Київського апеляційного адміністративногосуду від 27 лютого 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "11" січня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 320/13532/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Київській області апеляційну скаргу подано 28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку та зареєстровано судом апеляційної інстанції 02 травня 2023 року за вх.№7210.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.

21 грудня 2023 року справу №320/13532/20 зареєстровано апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Встановити строк до 19 січня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 320/13532/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-збутове підприємство «Нафтогаз-Нафтопродукт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "07" лютого 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 760/1145/22
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1145/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича, третя особа: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича, третя особа: Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 201/109/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

Ухвалою від 09.01.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказу наявності пільг щодо сплати судового збору, подання додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, для суду та відповідача у справі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.01.2023р. і того ж дня подав суду клопотання, зокрема, про надання йому 15 днів для сплати судового збору після отримання соціальних виплат, і зазначив про те, що подав позовну заяву через «Електронний суд» і сума судових витрат має бути зменшена.

Але дотепер виявлені недоліки позову не усунув, судовий збір не сплатив як у розмірі, визначеному судом, так і у розмірі, який вважав би вірним, і не подав додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, для суду та відповідача у справі

При цьому, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Станом на 29.12.2023р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило, інтерес до справи позивач не проявляє (клопотань, заяв про надання інформації про рух справи до суду не надходило).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 201/10538/22
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта 1-го батальону 2-ї роти Управління патрульної поліції Смірнової Наталії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

Ухвалою від 02.01.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання додатків до позовної заяви для суду та для відповідача, що засвідчені з дотриманням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №1000/5 від 18.06.2015р., надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004629, Код класифікації доходів бюджету 22030101) або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але дотепер позивач виявлені недоліки позову не усунув, при цьому, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Станом на 29.12.2023р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило, інтерес до справи позивач не проявляє (клопотань, заяв про надання інформації про рух справи до суду не надходило).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта 1-го батальону 2-ї роти Управління патрульної поліції Смірнової Наталії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 201/7629/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 201/7629/23
Провадження 2-а/201/105/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 липня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАС № 7326810 від 13.07.2023р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення сум.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачам для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 175/5755/23
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5755/23
Провадження № 2-а/175/60/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.09.2023 року серії ЕАТ № 7689557 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://dp.dp.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 320/38863/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/38863/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 29.09.2023 № 1000-0202-8/147281, у здійсненні позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 № 2;

- зобов`язати відповідача поновити позивачу з 19.04.2023 виплату пенсії на підставі довідки Сквирського міжгосподарського комбікормового заводу від 19.01.2006 № 2 відповідно до положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII з урахуванням раніше виплачених сум.

У подальшому до суду надійшла заява представника позивача, яка по суті є заявою про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.