Справа № 520/26140/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/26140/21

адміністративне провадження № К/990/41884/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (суддя Рубан В.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.)

у справі № 520/26140/21

за позовом ОСОБА_1

до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (далі - Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА; відповідач), просив:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.05.2020 до 22.11.2021;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА нарахувати та виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;

- стягнути з Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА на відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 тис. грн;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 27.02.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, задовольнив частково позов:

- зобов`язав Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати з 05.05.2020 до 22.11.2021;

- зобов`язав Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

08.12.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 12.12.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 23.08.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 22.09.2023.

Представник Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА зазначає, що повернення Верховним Судом касаційної скарги не перешкоджає відповідачу звернутися до Суду після усунення недоліків, які слугували підставою для повернення попередньої скарги.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Суд зауважує, що повернення касаційної скарги з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, та можливість повторного подання касаційної скарги пов`язана з тим, що касаційна скарга, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, не залишається без руху та у скаржника, в силу закону, відсутній час на усунення недоліків такої скарги.

На відміну від випадку залишення касаційної скарги без руху, коли КАС України визначає граничний строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, положення КАС України не визначають строк, у який скаржник вправі повторно подати касаційну скаргу після її повернення з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Проте зазначене не свідчить, що після повернення касаційної скарги учасник справи не обмежений будь-якими строками на повторне подання скарги.

У такому разі учасники судового процесу та їхні представники можуть скористатися правом на повторне подання касаційної скарги в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 25.09.2023 на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023.

Верховний Суд ухвалою від 28.09.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач повторно подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2023 повернув касаційну скаргу згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА утретє подав касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 09.11.2023 повернув касаційну скаргу удруге з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Таким чином, відповідач пропустив строк на касаційне оскарження більш ніж на 2,5 місяці з причин неодноразового повернення касаційних скарг у зв`язку з неналежним їх оформленням та способом їх подання.

Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської ОДА у касаційній скарзі не зазначає будь-яких інших причин пропуску строку, крім суб`єктивних причин, які слугували підставою для повернення касаційних скарг, залежних від дій представників відповідача.

Тому Суд визнає вказані представником відповідача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2023 року у справі № 520/26140/21 залишити без руху.

3. Надати Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа