Справа № 620/17779/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/17779/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 17.11.2023 № 2294 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора з РПП ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області» капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарно відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 21.11.2023 № 577 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з РПП ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з 21.11.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення процедури проведення обстеження позивача на стан сп`яніння. Зазначає, що під час обстеження не вірно визначено час обстеження, що підтверджується самим висновком, що виключає правомірність такого обстеження. Крім того, обстеження приладом «Алкофор 505» та приладом «Алкотест № 8200» КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, відображено різні показники алкогольного сп`яніння 0,57%-0,45%, що ставить їх під сумнів і тому звинувачення позивача у вживанні алкоголю, не може ґрунтуватись на недостовірних даних. Також зазначає, що при різних показниках алкоголю по двом алкотестерам під час обстеження лікар нарколог, крім видихаємого повітря, міг і повинен був брати у в тому числі зразки слини та сечі, та навіть крові, щоб виключити помилку, але цього зроблено не було, цим самим зазначене обстеження вважає незаконним. Тому оскаржувані накази вважає необ`єктивними, винесеними без врахування всіх обстави та такими, що підлягають скасуванню .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого винесено оскаржувані накази.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого винесено оскаржувані накази.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ