Справа № 540/8549/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8549/21
УХВАЛА

05 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та місті Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ), Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та місті Севастополі, Міністерства фінансів України, в якій позивач, з урахуванням змін від 20.01.2022, просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та місті Севастополі від 25.11.2021 р. №107-о «Про введення в дію (оголошення) наказу ДФС України від 23.11.2021 № 1487-0 «Про звільнення працівників податкової міліції»» в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДФС Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та податкової міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом «г2 пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

2. Визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України від 23.11.2021 № 1487-0 «Про i звільнення працівників податкової міліції» в частині звільнення з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «г» Положення (через скорочення штатів) 25 листопада 2021 року полковника податкової міліції Нікітінського Олександра Павловича заступника начальника Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою судді Херсонської окружного адміністративного суду Гомельчук С.В. від 29.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2022 виключено зі складу відповідачів по справі Бюро економічної безпеки України та залучено до участі у розгляді справи Міністерство фінансів України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) в якості співвідповідача, а також ухвалено витребувати у голови комісії з припинення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () (73026, просп. Ушакова, 75) належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для видання спірних наказів; довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100; штатні розписи Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до реорганізації (на підставі якої позивача було звільнено спірним наказом) та після її проведення.

Витребувану інформацію голова комісії повинна надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.03.2023 справу №540/8549/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Суддя зазначає, що матеріалів справи № 540/8549/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Ухвалою судді від 03.04.2023 ухвалено прийняти до провадження адміністративну справу № 540/8549/21; розпочати розгляд справи №540/8549/21 спочатку за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18 квітня 2023 року об 14 год 10 хв.

18.04.2023 сторони у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Підготовче засідання призначено на 26.04.2023.

26.04.2023 представник позивача до суду скерував клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, інші учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 26.04.2023 повторно витребувано у голови комісії з припинення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для видання спірних наказів; довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100; штатні розписи Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до реорганізації (на підставі якої позивача було звільнено спірним наказом) та після її проведення.

Однак, вказана ухвала повернулась до суду без вручення адресату, тобто без виконання.

Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд 22.12.2023 ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та місті Севастополі, Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів - залишити без руху; встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та зазначив, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання суду доказів про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату працівників Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та місті Севастополі.

Копія ухвали від 22.12.2023 була у той же день направлена на електронну адресу представника позивача, проте на теперішній час вимоги ухвали суду не виконані, час на усунення недоліків позовної заяви сплинув.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.151 КАС України).

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, тому логічним є застосування передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 240, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та місті Севастополі, Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуальних актів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА