Справа № 420/36142/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надання письмової відмови в листі вих. №42660-36838/Г-02/8-1500/23 від 20.12.2023 р. щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2022 року за наданою Одеським ОТЦК та СП довідкою №ЮО 117096 від 08.11.2023 року;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2022 року на підставі наданої Одеським ОТКЦ та СП довідки №ЮО 117096 від 08.11.2023 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу і премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам чч. 1, 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

уточнення позовних вимог, а саме викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції з конкретизацією дій, які позивач просить суд визнати протиправними;

обґрунтування позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу і премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу з посиланням на докази, що підтверджують вказані вимоги;

надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначення у позові про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

28.12.2023 року від представника позивача надійшла заява з зазначенням у ній інформації про наявність електронного кабінету у представника позивача.

В іншій частині ухвала суду від 27.12.2023 року залишилась без виконання.

Так, у заяві про усунення недоліків від 28.12.2023 року представник позивача зазначає, що усунув недоліки позову шляхом надання суду: копії довідки Одеського ОТЦК та СП № ЮО 117096 від 08.11.2023 року про грошове забезпечення для обчислення пенсії встановлено згідно рішення суду № 420/742/23 від 31.03.2023 р., яка містить дані про обставини щодо визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення за тарифним розрядом 52.

При цьому, в заяві відсутнє будь-яке обґрунтування вимог в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу і премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу.

Суддя повторно зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, позивачем не уточнено позовні вимоги в частині конкретизації дій відповідача, які він просить суд визнати протиправними.

Суд вдруге наголошує, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює заявнику, що вказані недоліки мають бути усунуті шляхом уточнення позовних вимог, а саме викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції з конкретизацією дій, які позивач просить суд визнати протиправними та шляхом обґрунтування позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 відсотків від посадового окладу і премії в розмірі 35 відсотків від посадового окладу з посиланням на докази, що підтверджують вказані вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу для усунення недоліків 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук