Справа № 300/3779/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2024 р. справа № 300/3779/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2023 (а.с. 52), просила суд:

- визнати протиправними і скасувати Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:1164-7227-3980-7732 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправними і скасувати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ56 від 03.02.2023, видане Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради;

- зобов`язати Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № :14:001:0052, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № :14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди); зобов`язати ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_3 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил.

По справі вчинявся ряд процесуальних дій, зокрема:

- ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 36-37).

- ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 привести земельну ділянку (кадастровий номер № :14:001:0052) до попереднього стану, що існував до моменту оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу зведеної на момент ухвали суду споруди) та зобов`язання ОСОБА_2 ліквідувати пошкодження квартири АДРЕСА_3 , спричинені/завдані ним/його діями в ході будівництва, що здійснювалося ним та/або довіреними особами з порушенням будівельних норм і правил (а.с. 86-87).

- ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними і скасувати Містобудівні умови та обмеження № 13-31.2.1-01 від 11.02.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: НОМЕР_1 "Нове будівництво індивідуального житлового будинку на місці квартири АДРЕСА_1 "; визнання протиправним і скасувати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками № ІФ56 від 03.02.2023, видане Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради; зобов`язання Департамент і ДАБК вчинити певні дії, зокрема: заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № :14:001:0052, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 88-89).

- ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій, до набрання законної сили рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/3779/23 (а.с. 152-153).

- ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі № 300/3779/23 без змін.

- ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 поновлено провадження в адміністративній справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання до вчинення дій.

04.01.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про відвід головуючого судді по справі Панікара І.В., яка обґрунтована тим, що суддею викривлено форму та зміст позовних вимог, викладених у позовній заяві, що, як наслідок, викликає сумнів у останньої його неупередженості або об`єктивності.

В аспекті змісту поданої заяви , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви про відвід судді, очевидно свідчить про незгоду позивачки з ухвалами суду про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, а також про відкриття провадження від 17.07.2023, які ухвалені суддею по справі та не можуть бути підставою для відводу судді.

Інших обставин, які згідно статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для відводу судді заявником не наведено.

Таким чином заява позивача про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно частин 3 та 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для вирішення питання про відвід іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панікара І.В. у справі № 300/3779/23 для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 40 КАС України та розгляду заяви про відвід судді.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.