Справа № 206/5471/23
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5471/23
Провадження № 2-а/206/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21.11.2023 позовна заява була залишена без руху.

Копію ухвали від 21.11.2023 позивач отримав 23.11.2023 на електронну пошту. Окрім того, копія ухвали від 21.11.2023 направлена на адресу позивача, яку позивач зазначив у позовній заяві, вказана ухвала вручена позивачу 22.12.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.01.2024 недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.11.2023 усунені не були.

Будь-яких заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В. Нестеренко