Справа № 640/21340/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 січня 2024 року № 640/21340/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" про відмову від позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені та шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені та шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7 389 190 (сім мільйонів триста вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, реєстраційний №;

- зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7 389 190 (сім мільйонів триста вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, реєстраційний №;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" пеню, що складає 740 943 (сімсот сорок тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 44 копійки, за порушення строків відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 7 389 190 (сім мільйонів триста вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" (ідентифікаційний код 33228744);

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених для фінансування Головного управління ДПС у м. Києві, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" шкоду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 7 389 190 (сім мільйонів триста вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок, заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ» згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, реєстраційний №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №640/21340/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з приписами ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1- 3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/21340/22.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що у поданій позивачем заяві про відмову від позову, останній зазначає, що наслідки відмови від позовної заяви відомі та зрозумілі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст.142 КАС України, та з урахуванням встановлення підстав для закриття провадження, позивачу підлягає повернення 50% суми сплачено при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 18 557,15 грн.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.142, 238 - 239, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" до Головного управління ДПС у м. Києві, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ", що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ" (адреса: 02064, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 68, офіс 233, ) з бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 9 278,58 грн (дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень п`ятдесят вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.