Справа № 340/7671/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7671/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до

відповідача-1: військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ невідомий; адреса: АДРЕСА_2 )

відповідача-2: Олександрійського об`єднаного міського територіального центру комплектації та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ невідомий; адреса: вул. Шевченка, 85, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Олександрійського об`єднаного міського територіального центру комплектації та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03 березня 2023 року на військову службу під час мобілізації;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 03 березня 2023 року про зарахування позивача про зарахування до списків |особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначення на посаду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 18 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Так позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропущення такого строку.

Вказана ухвала направлена позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою місця проживання, однак повернута до суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Відтак розпочато перебіг процесуального строку, відведеного позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

З огляду на те, що перебіг процесуального строку, відведеного Кодексом адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, сплив під час перебування судді у відпустці, в силу вимог частини шостої статті 120 КАС України таке питання вирішується судом першого робочого дня.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху позовної заяви, суд враховує, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року, обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Суд звертає увагу, що з дня подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Натомість, вимоги суду у вказаний строк позивачем не виконані та докази усунення виявлених недоліків позовної заяви не надані.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК