Справа № 560/20987/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №43 від 03.08.2022 року про відмову у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в Тернопільській обласній філармонії з 20.02.1986р. по 05.01.1990 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення, тобто з квітня місяця 2022 року.

Ухвалою від 07.12.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суд залучив до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду, адже період між прийняттям рішення про відмову у произначенні пенсії до реєстрації позовної заяви перевищує 6 місяців. Більш того, листом від 02.01.2023 року №2200-0307-8/119 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомляло позивача про прийняте рішення. Тобто, позивач, знаючи, що з квітня 2022 року не отримує пенсійні виплати, не вчинив жодних активних дій щодо з`ясування обставин припинення виплати йому пенсії.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2200-0307-8/119 від 02.01.2023 зазначено, що рішенням від 04.12.2022 позивачу припинено виплату пенсію по інвалідності з 01.12.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Однак, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №43 від 03.08.2022 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Отже, з метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області:

- докази направлення позивачу рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №43 від 03.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази направлення ОСОБА_1 рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №43 від 03.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності.

Витребувані докази надати суду у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський