Справа № 400/6560/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р. № 400/6560/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.263 КАС України, адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Заводського районного територіального центру комплектуваня та соціальної підтримки м.Миколаєва , вул. Пушкінська, 69-А,м. Миколаїв,54020,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Заводського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не надання обґрунтованої відповіді на заяву ОСОБА_1 від 26.05.2023 про надання відстрочки від призову, як особі зайнятої постійним доглядом за ОСОБА_2 інвалідом І групи на підставі абз.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; визнати протиправними дії Заводського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва у відмові у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 шляхом вручення йому повістки на відправлення; зобов`язати Заводський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва надати відстрочку від призову на військову службу на підставі абз.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що проживає разом зі своїми бабусею та дідусем. Дідусь позивача ОСОБА_2 , 1946 р.н., з листопада 2022 року має першу групу інвалідності та потребує постійного догляду та допомоги. В травні 2023 позивача викликали до Заводського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову до збройних сил за мобілізацією. Позивач повідомив про наявність підстав у нього для відстрочки від призову, оскільки він здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_2 , але зазначене відповідачем було проігноровано. Усно позивачу повідомлено, що він не має право на відстрочку.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що 29.05.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про надання відстрочки від призову за мобілізацією. Однак, будь-яких підтверджуючих документів ним надано не було, у зв`язку з чим 07.06.2023 за вихідним №3670 Заводським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу було надано відповідь на його заяву, де зазначено, що документи, які були додані до його заяві були зібрані не у повному обсязі. В період часу з 07.06.2023 позивач до Заводського територіального центру комплектування більше не з`являвся.

Суд розглянув справу 08.01.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 1992 р.н. проживає у АДРЕСА_2 ., разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 1949 р.н. та її чоловіком ОСОБА_2 1946 р.н.

ОСОБА_2 з 17.11.2022 визнаний особою з інвалідністю 1 групи «б» за загальним захворюванням, який потребує постійного догляду та допомоги.

В травні 2023 року, ОСОБА_1 викликали до Заводського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва для вирішення питання про призов на військову службу за мобілізацією.

26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва з заявою про надання відстрочки від призову, на підставі ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію підготовку та мобілізаційну підготовку». До заяви ОСОБА_1 було додано: копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію свідоцтво про зміну імені; копію витягу з обліково-статистичної картки дитини-сироти, копія рішення виконавчого комітету про затвердження рекомендацій опікунської ради, копія рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.04.2010 про надання ОСОБА_1 статусу дитини-сироти, копія довідки МСЕК, копія свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копія домової книги, копія виписного епікризу, копія індивідуальної програми реабілітації інваліда.

07.06.2023 Заводським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва на адресу ОСОБА_1 надана відповідь про те, що для вирішення питання, стосовно надання відстрочки від призову за мобілізацією, документи додані до заяви зібрані не в повному обсязі, у зв`язку з чим необхідно з`явитися до центру для подальшого вирішення питання щодо призову на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи.

Виходячи з цієї норми, підставою для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є сукупність таких обставин: 1) наявність в особи інвалідності І групи; 2) зайнятість військовозобов`язаного постійним доглядом за такою особою.

Щодо першої обставини, то вона не викликає сумніву у суду, та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_2 , який проживає з позивачем є особою з І групою інвалідності.

Відмова відповідача у наданні відстрочки позивачу, була обумовлена не підтвердженням саме другої умови тим, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

На думку відповідача, викладену у заяві від 06.12.2023, до документів не було додано акту встановлення факту здійснення постійного догляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» документами, що підтверджують факт постійного догляду за інвалідом І групи конкретною військовозобов`язаною особою є: документи (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або документів, що підтверджують інвалідність, та акта встановлення факту здійснення догляду. Акт встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю I чи II групи складається на підставі звернення особи з інвалідністю I чи II групи або особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду.

Як вбачається, з матеріалів справи, зазначений документи позивачем відповідачу не надавався.

Взагалі позивач звернувся до органів соціального забезпечення про встановлення статусу особи, яка надає послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 вже після відмови відповідача, яка є предметом оскарження по цій справі. Так, лише в листопаді 2023 ОСОБА_1 став на облік в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту Миколаївської міської ради як надавач соціального послуги з постійного нагляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 про що, 14.12.2023 була видана відповідна Довідка про отримання допомоги. Разом з тим, на час виникнення спірних правовідносин, зазначених документів не існувало, та під час вирішення відповідачем спірного питання, позивачем вони не надавалися, а тому також не враховуються судом під час вирішення справи.

Враховуючи, що до звернення ОСОБА_1 від 26.05.2023 про надання йому відстрочки від призову, не були долучені документи про здійснення ним постійного догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 , відповідач правомірне відмовив йому у наданні такої відстрочки від призову.

Суд не вбачає в діях відповідача протиправності, а тому, в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, суд зауважує, що зазначена відмова у позові не позбавляє права позивача на повторне звернення з заявою про відстрочку від мобілізації, з врахуванням нових документів, які він отримав у листопаді-грудні 2023 року, про здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 .

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Заводського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Миколаєва (вул. Пушкінська, 69-А,м. Миколаїв,543) відмовити повністю.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 02.06.2023 року, зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням по справі №400/6560/23.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 08.01.2024