Справа № 480/8832/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 січня 2024 року Справа № 480/8832/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8832/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» № 656-ОС в частині призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби п`ятнадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації в АДРЕСА_1 );
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов`язку на посаді начальника другого відділення інспекторів прикордонної служби п`ятнадцятої прикордонної застави за період з 05.08.2023 по дату винесення рішення.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, в строк до 17 січня 2024 року, надати суду докази того, що посада "начальник другого відділення інспекторів прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Свеса)" є нижчою ніж посада "заступник начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) (на ББА)" не більше ніж на один ступінь, а також розрахункові листи позивача за вересень-грудень 2023 року.
2. Попередити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик