Справа № 440/14590/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14590/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2023 № 48 про відмову в призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю страхового стажу; зобов`язання призначити пенсію за віком на підставі частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.09.2023, зарахувавши до страхового стажу наступні періоди: 19.04.1983-12.12.1983 - Будівельне управління № 74 треста (місто Нягань Октябрського району Х-Мансійського автономного округу Тюменської області) із застосуванням коефіцієнту - один рік за один рік і шість місяців (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі); 01.11.1984-31.12.1984; 01.04.1985-31.12.1985; 01.04.1986-01.12.1986; 01.01.1987-02.04.1988 - робота у складі будівельної бригади в колгоспі імені Калініна Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що спірний період роботи позивача з 19.04.1983 по 12.12.1983 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, не зараховано до страхового стажу, оскільки в даті звільнення наявне виправлення, яке не засвідчене належним чином (записи 3-4 трудової книжки). Також, спірний період не можливо обчислити з урахування кратності за роботу в умовах Крайньої Півночі, оскільки відсутні відомості, що заявник мав право на пільги, встановлені для працівників в цих районах та трудові угоди. Таким чином, вважає, що для зарахування позивачу стажу роботи в районах Крайньої Півночі в полуторному розмірі та призначення пенсії підстави відсутні. Для зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи у колгоспі позивачу необхідно було надати підтверджуючу довідку відповідно до Порядку № 637 про вироблені вихододні та встановлений мінімум. Проте, вказаних документів позивач не надав. Надані позивачем архівні витяги від 22.08.2023 № 07-01-Р/110 та № 07-01- Р/111 не містять інформацію щодо періодів роботи та вироблених вихододнів. У зв`язку із чим наполягає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області правомірно винесено рішення № 48 від 08.09.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до пенсійного органу із заявою від 19.07.2023 про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 27.07.2023 №48 про відмову у призначенні пенсії. Згідно з рішенням за доданими документами Головним управлінням до страхового стажу не зараховано: період з 19.04.1983 по 12.12.1983, оскільки в трудовій книжці виправлення в даті прийняття на роботу, яке не завізоване належним чином; період роботи з 01.11.1984 по 31.12.1984, з 01.04.1985 по 31.12.1985, з 01.04.1986 по 01.12.1986, з 01.01.1987 по 02.04.1988, оскільки робота в колгоспі повинна бути підтверджена довідкою, виданою підприємством на підставі первинних документів за час виконання роботи з виробленими трудоднями. Необхідно надати уточнюючі довідки.

ОСОБА_2 01.09.2023 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 08.09.2023 №48 про відмову у призначенні пенсії. Згідно з рішенням за доданими документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.09.2023 №48 з обґрунтуванням результатів розгляду документів. Долучені до заяви довідки від 22.08.2023 № 07-01-Р/100 та № 07-01-Р/111 не містять інформації щодо періодів роботи та не відповідають записам в трудовій книжці.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду із цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ч.1-2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно з ч.1 ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із записами трудової книжки позивача у період із 19.04.1983 по 12.12.1983 ОСОБА_1 працював в Будівельному управлінні № 74 (місто Нягань Октябрського району Х-Мансійського автономного округу Тюменської області).

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Закону № 1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Відповідач не зарахував вказаний період роботи до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки в даті звільнення наявне виправлення, яке не засвідчене належним чином (записи 3-4 трудової книжки).

Суд враховує, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Отже, суд наголошує на тому, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Таким чином, суд вважає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно із записами трудової книжки у період із 01.11.1984-31.12.1984; 01.04.1985-31.12.1985; НОМЕР_1 ; 01.01.1987-02.04.1988 ОСОБА_1 працював у складі будівельної бригади в колгоспі імені Калініна Решетилівського району Полтавської області.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5,6 Основних положень до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання). Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Крім того, згідно з пунктом 13 Основних положень відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки факт праці ОСОБА_1 у період із 01.11.1984-31.12.1984, 01.04.1985-31.12.1985, 01.04.1986-01.12.1986, 01.01.1987-02.04.1988 в колгоспі імені Калініна Решетилівського району Полтавської області підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому повинен враховуватися органом Пенсійного фонду при розрахунку страхового стажу позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для зарахування до стажу позивача періоду роботи з 01.11.1984-31.12.1984, 01.04.1985-31.12.1985, 01.04.1986-01.12.1986, 01.01.1987-02.04.1988 в колгоспі імені Калініна Решетилівського району Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивачу у зарахуванні стажу є безпідставною та необґрунтованою.

За вищевикладених обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.09.2023 № 48 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком належить визнати протиправним та скасувати.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи: з 19.04.1983-12.12.1983 - Будівельне управління № 74 (місто Нягань Октябрського району Х-Мансійського автономного округу Тюменської області); 01.11.1984-31.12.1984; 01.04.1985-31.12.1985; 01.04.1986-01.12.1986; 01.01.1987-02.04.1988 - робота у складі будівельної бригади в колгоспі імені Калініна Решетилівського району Полтавської області.

В свою чергу, уповноваженим органом для призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого входить розгляд документів, розрахунок страхового стажу. Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин через неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 01.09.2023 з урахуванням висновків суду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні трудовий стаж у період із 19.04.1983 по 12.12.1983 в Будівельному управлінні № 74 (місто Нягань Октябрського району Х-Мансійського автономного округу Тюменської області) з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців (коефіцієнт 1,5), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні з огляду на їх передчасність, оскільки в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.09.2023 № 48 оцінка вказаним обставинам не надавалася.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.09.2023 № 48.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 01.09.2023 з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 19.04.1983 по 12.12.1983; з 01.11.1984 по 31.12.1984; з 01.04.1985 по 31.12.1985; з 01.04.1986 по 01.12.1986; з 01.01.1987 по 02.04.1988.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко