Справа № 140/30721/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/30721/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2023 №22 та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за пенсією.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 17.07.2023 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши необхідний пакет документів, які підтверджують право позивача на призначення такої пенсії згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як жінці, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п`ятьох і більше дітей.

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 25.07.2023 №22 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з невиконанням умов призначення пенсії, передбаченої пунктом 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме не підтверджено право на зниження пенсійного віку (не підтверджена умова - виховала п`ятьох дітей до чотирнадцятирічного віку, працює на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату звернення).

У рішенні вказано, що неможливо взяти до розрахунку свідоцтво про народження НОМЕР_1 дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначено прізвище матері ОСОБА_3 (українською) не відповідає свідоцтву про одруження НОМЕР_2 , де вказано громадянка Хомик (українською); довідка №80 від 10.07.2023, видана СТОВ ім. Лесі Українки не підтверджує зайнятість заявниці на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату подачі заяви на призначення пенсії від 17.07.2023, оскільки довідка видана 10.07.2023.

Відмову пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зазначених підстав позивач вважає незаконною, та такою, що порушує її конституційне право на соціальний захист з огляду на наступне.

Документом, що підтверджує народження і виховання дитини є свідоцтво про народження. Допущені в свідоцтві про народження описки чи технічні помилки не скасовують факту народження позивачем дитини. Позивач не є позбавленим батьківських прав. Станом на сьогодні позивач являється матір`ю п`ятьох дітей, в тому числі і її дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Згідно посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Ковельською районною державною адміністрацією 07.09.2010, позивач та члени її сім`ї є багатодітною сім`єю. У вказаному посвідченні наведено перелік усіх членів багатодітної сім`ї, в тому числі і дитину ОСОБА_2 . Окрім цього, Указом Президента України від 11.05.2018 №121/2018 ОСОБА_1 , як матері п`ятьох дітей, що проживає в с.Волошки Ковельського району було присвоєно почесне звання «Мати-героїня», що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 .

Таким чином, вищенаведене додатково підтверджує той факт що заявник є матір`ю п`ятьох дітей, в тому числі і дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач вказує, що зазначений відповідачем в спірному рішенні факт недотримання позивачем умови - «працює на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату звернення» спростовується довідкою СТОВ ім. Лесі Українки від 25.09.2023 № 171 де зазначено, що заявник з 01.11.2006 та по даний час безперервно працює на вказаному підприємстві.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що позивачем повністю дотримано умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а відтак відповідачем протиправно відмовлено їй у призначенні пенсії.

З наведених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.29).

Відповідач - ГУ ПФУ в Сумській області у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 17.07.2023 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як жінка, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п`ятьох і більше дітей. До заяви, серед інших документів, позивач додала: копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 , ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 , ОСОБА_7 серія НОМЕР_8 , ОСОБА_2 серія НОМЕР_9 ; довідку №80 від 10.07.2023, видану СТОВ ім. Лесі Українки про зайнятість на постійній роботі у даному підприємстві; свідоцтво про одруження НОМЕР_2 (а.с.7-9,12-15).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву ОСОБА_1 .

Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 25.07.2023 №22 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з невиконанням однієї із умов призначення пенсії, а саме не підтверджено право на зниження пенсійного віку (не підтверджена умова - виховала п`ятьох дітей до чотирнадцятирічного віку, працює на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату звернення).

У рішенні зазначено, що пенсійний вік ОСОБА_1 на дату звернення становить 44 роки 2 місяці 16 днів. Страховий стаж заявника становить 24 роки 6 місяців 10 днів.

Відповідно до наданих документів неможливо взяти до розрахунку свідоцтво про народження НОМЕР_1 на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначено прізвище матері ОСОБА_3 (українською) не відповідає свідоцтву про одруження НОМЕР_2 , де вказано громадянка Хомик (українською); довідка № 80 від 10.07.2023, видана СТОВ ім. Лесі Українки, не підтверджує зайнятість заявниці на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату подачі заяви за призначенням пенсії від 17.07.2023, оскільки довідка видана 10.07.2023.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 25.07.2023 №22 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваних у даній адміністративній справі рішення та дій з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV

У відповідності до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: - жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. розділу II Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: - для жінок, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - документи, які підтверджують народження і виховання дитини до чотирнадцятирічного віку, та про зайнятість на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві (при призначенні пенсії згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону).

За приписами пунктів 4.1, 4.7, 4.8 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Відмова ГУ ПФУ в Сумській області мотивована тим, що позивачем не підтверджено право на зниження пенсійного віку (не підтверджена умова - виховала п`ятьох дітей до чотирнадцятирічного віку, працює на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату звернення).

Так, відповідачем у спірному рішенні, зазначено, що відповідно до наданих документів неможливо взяти до розрахунку свідоцтво про народження НОМЕР_1 на дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначено прізвище матері ОСОБА_3 (українською) не відповідає свідоцтву про одруження НОМЕР_2 , де вказано громадянка ОСОБА_8 (українською).

Разом з тим, суд зазначає, що документом, що підтверджує народження і виховання дитини є свідоцтво про народження. Допущені в свідоцтві про народження описки чи технічні помилки не скасовують факту народження позивачем дитини. Позивач не позбавлена батьківських прав. Станом на сьогодні ОСОБА_1 є матір`ю п`ятьох дітей, в тому числі і дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Згідно посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Ковельською районною державною адміністрацією 07.09.2010, позивач та члени її сім`ї є багатодітною сім`єю. У вказаному посвідченні наведено перелік усіх членів багатодітної сім`ї позивача, в тому числі дітей: ОСОБА_4 , 2000 р.н., ОСОБА_5 , 2003 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., ОСОБА_2 , 1998 р.н. (а.с.22).

Крім того, Указом Президента України від 11.05.2018 № 121/2018 ОСОБА_1 , як матері п`ятьох дітей, яка проживає в с. Волошки Ковельського району, було присвоєно почесне звання «Мати-героїня», що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 .

Таким чином, вищенаведене підтверджує той факт, що заявниця є матір`ю п`ятьох дітей, в тому числі і дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач у спірному рішенні як на одну з підстав відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах вказує, що довідка №80 від 10.07.2023, видана СТОВ ім. Лесі Українки не підтверджує зайнятість заявниці на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату подачі заяви на призначення пенсії від 17.07.2023, оскільки довідка видана 10.07.2023.

Однак, суд вважає таке твердження відповідача безпідставним, оскільки з довідки №80 від 10.07.2023, виданої СТОВ ім. Лесі Українки вбачається, що ОСОБА_1 з 01.11.2006 працювала дояркою, 01.01.2014 переведена робітником по догляду за тваринами та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Постійно зайнята на роботі у сільськогосподарському виробництві. Довідка видана на підставі книг по оплаті праці за 2006-2023 роки (а.с.13).

Крім того, позивачем до суду надано довідку СТОВ ім. Лесі Українки від 25.09.2023 №171, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 01.11.2006 та по даний час безперервно працює на СТОВ ім. Лесі Українки (а.с.19), тобто підтверджено зайнятість позивача на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на дату подачі заяви за призначенням пенсії від 17.07.2023.

З вищенаведеного слідує, що наданими позивачем до пенсійного органу при зверненні з заявою про призначення пенсії документами підтверджено умови (позивач працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п`ятьох і більше дітей) та право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналіз наведених вище норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, а також встановлені у справі обставини дають суду підстави для висновку, що рішення відповідача є протиправним, оскільки воно не відповідає закону та прийняте з формальних підстав, без врахування істотних обставин у справі та наявних документів. Це рішення не може вважатися таким, що прийняте добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає, що в даному випадку необхідно визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 25.07.2023 №22 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення з заявою, з 17.07.2023.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, з урахуванням зазначеного, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області слід стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн, сплачені згідно з квитанцією від 26.09.2023 №0425-5946-8118-4172.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.07.2023 №22 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня звернення з заявою, з 17.07.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати у розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, місто Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43, ).

Суддя Т.М. Димарчук