Справа № 420/12426/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №420/12426/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 24.07.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86 % до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що під час написання позовної заяви позивачем помилково було зазначено в прохальній частині визнання протиправним зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70%, зобов`язання провести перерахунок і виплачувати пенсію виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86%, замість вірного "визнати протиправним зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70%, зобов`язати провести перерахунок і виплачувати пенсію виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% (основний розмір пенсії підтверджується розрахунками, що наявні в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% сум грошового забезпечення під час проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №8/1/1512 від 30.08.2021 року, станом на 05.03.2019 рік; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №8/1/1512 від 30.08.2021 року, станом на 05.03.2019 рік, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Заявник вказує на те, що технічна описка у розмірі відсотка є суто помилкою позивача. Проте з незрозумілих процесуальних підстав просить суд виправити описки, які Одеським окружним адміністративним судом у рішенні від 24.07.2023 року не були допущені.

Тобто пропонується суду змінити зміст рішення.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 24.07.2023 року по справі №420/12426/23 повністю відповідає його мотивувальній частині, де суд надав правову оцінку позовним вимогам, які були викладені позивачем у адміністративному позові.

За таких умов суд доходить висновку, що описки у рішенні суду від 24.07.2023 року допущено не було, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №420/12426/23.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.