Справа № 200/5207/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 січня 2024 року Справа №200/5207/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, пенсійну справу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право); довідку ППВП ПФУ форми ОК-5.

14 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У своєму відзиві відповідач зауважив, що відповідно до п.4.10 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Відповідач зауважив, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує. Заяву було подано до ГУ ПФУ в Донецькій області, таким чином надати витребувані судом документи відповідач не має можливості. З урахуванням вищенаведеного відповідач просив залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до одних із позовних вимог позивача, в яких вона просить зобов`язати відповідача зарахувати до її пільгового стажу за Списком №2 період роботи: з 01.09.1985 по 19.07.1988 року навчання в СПТУ №113 м. Костянтинівка Донецької області за спеціальністю «машиніст крану металургійного виробництва»; період роботи з 02.08.1988 по 27.08.2018 року на Дружківському метизному заводі на посаді машиніста крану; до загального страхового стажу: з 05.09.2018 по 01.06.2019 період перебування на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості; з 03.06.2019 по 04.07.2023 період роботи в КП «Комсервіс» на посаді двірника.

В той же час, позивачем разом із позовною заявою на адресу суду були надані в якості доказів спірне рішення відповідача та копія трудової книжки, так само, як і відповідачем на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі на адресу суду був наданий лише відзив на позовну заяву.

В зазначеному спірному рішення прийнятому відповідачем на підставі розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії, відсутні данні щодо періодів роботи які були зараховані, а які навпаки не були зараховані до пільгового та страхового стажів позивача.

Враховуючи, що копію пенсійної справи позивача відповідачем на адресу суду надано не було, що унеможливлює надання судом оцінки діям відповідача щодо розгляду ним заяви про призначення пенсії за віком позивачу та зарахуванню, або ж навпаки не зарахуванню відповідачем певних періодів трудової діяльності позивача за наданою ним трудовою книжкою, оскільки спірне рішення не містить повного та всебічного розгляду відповідачем наданих позивачем документів разом із заявою про призначення пенсії за віком.

Для розгляду зазначеної справи судом встановлена відсутність копії пенсійної справи позивача, розрахунку страхового та пільгового стажу (форма РС-право), довідки ППВП ПФУ форми ОК-5.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 44 ЗУ №1058-ІV від 09.07.2003 року, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено ( перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п.4.8 IV Порядку № 22-1). Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 IV Порядку № 22-1). Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1). Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 04.07.2023 №32, дане управління було визначено для розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії на пільгових умовах за принципом екстериторіальності. В той же час, як зазначає відповідач та підтверджується наявним в матеріалах справи паспортом, позивач є мешканцем Донецької області.

Враховуючи позовні вимоги у даній справі, обґрунтування позивачем своєї позиції щодо спірного рішення, а також не врахування відповідачем до його пільгового та страхового стажу певних періодів роботи, враховуючи позицію відповідача та клопотання останнього зазначене в відзиві на позовну заяву, а також те що після розгляду заяви про призначення пенсії, як зазначає відповідач пенсійна справа знаходиться за місцем мешкання позивача тобто в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також відсутність необхідних документів для всебічного та повного розгляду зазначеної справи суд вважає, задовольнити клопотання відповідача шляхом залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: відзив на позовну заяву; копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право); довідку ППВП ПФУ форми ОК-5 проведених станом на дату розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача по справі.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3 ) до участі у справі №200/5207/23 в якості другого відповідача.

Встановити відповідачу 2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду: відзиву на позовну заяву, копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунок страхового та пільгового стажу (форма РС-право); довідку ППВП ПФУ форми ОК-5 проведених станом на дату розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець