Справа № 645/4923/23
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4923/23
Провадження № 2-а/645/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіні В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд про скасування постанови начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В. Ковалевського №ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року за справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що постановою начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 гри. 00 коп. У вказаній постанові зазначається, що 23.06.2023 представниками Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було у позивача перевірено документи та надано під особистий підпис повістку про явку 24.06.2023 до Немишлянського РТЦК та СГІ для визначення його призначення на особливий період. При перевірці наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів було виявлено, то 24.06.2023 він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його призначення на особливий період. Також в зазначеній постанові було вказано, що він порушив вимоги абзацу 2 частини 1 частину третю статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", частини 1,2 статті 17 Закону України Про оборону України, частини НОМЕР_1 , абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервіст ів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487). Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення встановлено не було. Обставиною, що обтяжує відповідальність було визнано продовження протиправної поведінки не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2101 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 гри. 00 коп. На думку позивача співробітники Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд про скасування постанови начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки по складенню відносно нього Постанови№ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року незаконними, а саму постанову такою, що пядлягає скасуванню, виходячи з наступного. Перевірка у нього документів 23.06.2023 здійснювалась представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 нібито на підставі п.7 ч.І ст.8 Закону України Про правовий режим воєнного стану. Співробітники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не віднесені чинним законодавством України до категорії уповноважених осіб, яким надано право перевірки документів в осіб під час воєнного стану. Наказ коменданта про надання повноважень співробітникам Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як стверджує позивач, йому не пред`являвся. Оскаржувана постанова, на його думку, не містить будь-якої інформації щодо осіб, які здійснювали перевірку документів у мене. Під час вказаної незаконної перевірки документів він повідомив, що вже перебуває на військовому обліку, раніше йому вручали повістку про явку до Індустріального РТЦК та СП, куди він з`явився, пройшов огляд військово-лікарської комісії 25.10.2022, за результатами якого він надав довідку ВЛК № 65/2233 від 25.10.2022 про обмежену придатність його до військової служби на підставі статті 61-6 графи II Розкладу хвороб. Також, позивач повідомив, що військово-облікова інформація відносно нього знаходиться в Індустріальному РТЦК та СП, який знаходиться за однією адресою з ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 . Незважаючи на незаконність перевірки документів, отримання інформації про проходження позивачем військово-лікарської комісії на його думку, протиправно, із застосуванням психологічного примусу було змушено отримати повістку та поставити свій підпис. 24.06.2023 року він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначених вище підстав та враховуючи вимоги статті 60 Конституції України. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № ВВ05/5464 від 15.07.2023. У зв`язку з тим, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол відносно мене міг бути складений не пізніше 26.06.2023. 20.07.2023 року начальником Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником ОСОБА_2 відносно позивача була винесена постанова № ВВ06/5538 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.2101 КУпАП. ані постанова № ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року, ані протокол про адміністративне правопорушення № ВВ05/5464 від 15.07.2023, на думку позивача, не містять доказів того, що він відмовився виконувати свій конституційний обов`язок. Нa сьогоднішній день в установленому чинним законодавством України порядку він не був призваний на військову службу, а відтак позивач вважає, що його було притягнуто до відповідальності за проступок, який він не скоїв. При цьому, позивач зазначає, що він з 08 жовтня 1998 року є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні.

У ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у ході судового розгляду позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, надав суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, як зазначає позивач, 23.06.2023 представники Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова перевірили документи у Позивача та надали йому під особистий підпис повістку про явку на 24.06.2023. У цей день Позивач не з явився, у позовній заяві аргументує неявку, посилаючись на вимоги статті 60 Конституції України (ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази). На думку Позивача співробітники РТЦК та СП не віднесені чинним законодавством України до категорії уповноважених осіб, яким надано право перевірки документів в осіб під час воєнного стану. Посилаючись на статтю 251 КУпАП, Позивач зазначає, що постанова не містить посилань на докази, які б мали досліджуватися під час розгляду справи, зокрема, на розписку про вручення йому повістки. Групою оповіщення Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова Позивачу надавались повістки 2 рази. Перший раз 23.06.2023 на 24.06.2023 та повторно 14.07.2023 на 15.07.2023. У обох повістках Позивач розписався. Перевірка документів здійснювалась представниками Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова на підставі пункту 7 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану: В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України. Отже, представник відповідача вважає, що співробітники Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова виконували свої повноваження, покладені на нього законом, у взаємодії з одним із органів національної поліції. Також, протокол, на думку Позивача, мав бути складений не пізніше 26.06.2023року Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складається з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Особу правопорушника було виявлено 15.07.2023, коли він з`явився до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова. Протокол про адміністративне правопорушення має бути складено лише у присутності особи. До цього часу Позивач не приходив. Коли Позивач прийшов 15.07.2023, одразу було складено протокол про адміністративне правопорушення. Один із примірників надано Позивачу та вручене йому під розписку. Явка Позивача підтверджується його підписами в протоколі, зокрема щодо отримання протоколу. Отже, Позивач був ознайомлений із протоколом від 15.07.2023 №ВВОБ/5464. Окрім того, у своєму позові Позивач зазначив, що на момент вручення йому повістки (23.06.2023) він вже перебував на військовому обліку в Індустріальному РТЦК та СП м. Харкова, де він вже отримував повістку про явку та 25.10.2022 пройшов ВЛК, відповідно до якої він отримав довідку, та на підставі статті 61Б Розділу II Розкладу хвороб визнаний обмежено придатним. Тому він не мав, на його думку, зобов язання з явитися до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова для взяття його на військовий облік. Наданою довідкою ВЛК Позивач лише підтвердив проходження ВЛК при Індустріальному РТЦК та СП м. Харкова, свій військово-обліковий документ, де б відстежувалося перебування його на військовому обліку, Позивач не надав до суду. Складається враження, що Позивач щось приховує. З 05.12.2000 по теперішній час Позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з обліку в Немишлянському РТЦК та СП м. Харкова він не знімався. Також, на думку позивача постанова у справі про адміністративне правопорушення № ВВОБ/5538 від 20.07.2023 не має бути підписана свідками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він заперечує проти цього, вважає це неправомірним. Позивач вважає, що свідки мають бути зазначені у протоколі. Також на думку Позивача, постанова не містить посилань на докази, які б мали досліджуватися під час розгляду справи, зокрема, на розписку про вручення йому повістки, у той час, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не підписана свідками, свідки у постанові лише фіксують фактичну відмову Позивача отримувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. Стосовно думки позивача, що постанова не містить посилань на докази, які б мали досліджуватися під час розгляду справи, зокрема, на розписку про вручення йому повістки, то маємо зазначити, що Позивач помиляється. Представники Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова як у протоколі, так і в постанові посилаються на неявку за повісткою, що була виписана 23.06.2023 на 24.06.2023. Позивач вважає, що правові підстави притягнення його до адміністративної відповідальності не доведені відповідними доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Також на думку Позивача відсутня обтяжуюча обставина, як продовження протиправної поведінки, не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб її припинити. Як зазначає Позивач, він не здійснював протиправну діяльність, що начебто підтверджується якимось доказами. Також начебто відсутні докази звернення до нього вимог уповноважених осіб щодо припинення протиправної діяльності. Проте, Позивачу було надано 2 повістки. Строк з 24.06.2023 по день його явки - 15.07.2023 і є обтяжуючою обставиною. Позивач не припинив протиправну поведінку, хоча уповноважені особи Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова намагалися її припинити шляхом видачі йому повісток та зобов`язання Позивача прийти до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова. До того ж, 30.07.2023 подано звернення до органу національної поліції щодо доставлення Позивача як такого, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Станом на сьогоднішній день Позивач продовжує свою протиправну поведінку. Позивач з початку повномасштабної війни не виконує свій конституційний обов`язок, ще й виїхав на інше місце проживання, але не зареєструвався там, як внутрішньо переміщена особа. І станом на сьогоднішній день Позивач не мешкає а ні за адресою реєстрації, а ні за місцем проживання.

Допитані у ході судового розгляду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кожен окремо пояснили, що позивач ОСОБА_1 особисто був присутнім під час складання оскаржуваної постанови, однак, відмовився в їх присутності від її підписанні та отримання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Забезпечення персонально-первинного військового обліку здійснюється відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення і скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану» .

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2101 КУпЛІІ та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 гри. 00 коп.

Постановою також встановлено, що 23.06.2023 представниками Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у ОСОБА_1 було перевірено документи та надано під особистий підпис повістку про явку 24.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його призначення на особливий період. При перевірці наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів було виявлено, то 24.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Немишлянського РТЦК та СГІ для визначення його призначення на особливий період. Також постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини 1 частину третю статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", частини 1,2 статті 17 Закону України Про оборону України, частини НОМЕР_1 , абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення встановлено не було. Обставиною, що обтяжує відповідальність було визнано продовження протиправної поведінки не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Окрім того, як вбачаєтсья з матеріалів справи повідомлення Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова Позивачу надавались повістки 2 рази. Перший раз 23.06.2023 на 24.06.2023 та повторно 14.07.2023 на 15.07.2023. У обох повістках міститься підпис ОСОБА_1 .

Перевірка документів здійснювалась представниками Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова на підставі пункту 7 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану: В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Статтею 1 Закону України Про оборону України передбачено, що військове командування - це Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. До органів військового управління належать, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пунктів 13 - 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки безпосередньо підпорядковується керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя та є прямим начальником для особового складу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема, визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу, відповідає за здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до порядку мобілізаційного розгортання, визначеного Міноборони та Генеральним штабом Збройних Сил. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний забезпечувати виконання особовим складом територіального центру комплектування та соціальної підтримки поставлених перед ним завдань; організовувати взаємодію територіального центру комплектування та соціальної підтримки з місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, іншими державними органами, а також органами військового управління та військовими частинами, які розміщені на території відповідальності територіального центру комплектування та соціальної підтримки тощо.

Отже, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували свої повноваження, покладені на нього законом, у взаємодії з одним із органів національної поліції.

Щодо посилання позивача на ч.4 ст. 35 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань, у зв`язку з тим, що з 08 жовтня 1998 року він є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, то у разі якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Однак, частиною першою статті 1 та частиною першою статті 4 Закону України Про альтернативну (невійськову) службу альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби і має на меті виконання обов`язку перед суспільством. На альтернативну службу направляються громадяни, які підлягають призову на строкову військову службу і особисто заявили про неможливість її проходження як такої, що суперечить їхнім релігійним переконанням, документально або іншим чином підтвердили істинність переконань та стосовно яких прийнято відповідні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Постанова начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В. Ковалевського №ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Позивачем заперечується факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки В. Ковалевського №ВВ06/5538 від 20 липня 2023 про накладення адміністративне стягнення на позивача за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ВВ06/5538 від 20 липня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,- відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тексті рішення виготовлено 04 січня 2024 року

Головуючий-суддя: