Справа № 320/40034/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року № 320/40034/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області, Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області , Державної міграційної служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення у формі Висновків №143/2023 від 23.08.2023 та №200/2023 від 25.08.2023 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області затверджених Державною міграційною службою України щодо визнання недійсним Паспорта громадянина України у формі картки №000381543 орган, що видав 8032, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 та Паспорта громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 орган, що видав 8017, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та/або Державну міграційну службу України видалити з III «ФМ Недійсні документи» ЄТАС УМП ДМС України, інформацію щодо визнання недійсним паспорта громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 орган, що видав - 8032, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 орган, що видав - 8017, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Кисві та Київській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Українське бюро Інтерполу, відділ обліку та моніторингу інформації про ресстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл., відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Кисві державної адміністрації, підрозділи Головних управлінь, управлінь Державної міграційної служби України в областях, ГУ НП України в м. Києві про скасування Висновку службової перевірки №143/2023 віл 23.08.2023 та Висновку службової перевірки №200/2023 від 25.08.2023 про дійсність Паспорта громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 орган, що видав 8032, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 та Паспорта громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 орган, що видав 8017, який оформлений на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач протиправно визнав недійсними його паспорти. Зазначає, що ним було подано всі необхідні документи, однак відповідач прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про визнання недійсними його паспортів. Просить позов задовольнити.

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області проти задоволення позову заперечило з підстав, викладених у відзиві.

Державна міграційна служба України своїм правом на відзив не скористалась.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

У 2017 році після змін у законодавстві позивач звернувся до територіального підрозділу Державної міграційної служби України для обміну паспорта громадянина України старого зразка 1994 року на новий у формі картки.

Здавши свій старий паспорт громадянина України, позивач отримав паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 від 09.03.2017 , орган, що видав 8032 Святошинський відділ м. Києва, який є територіальним підрозділом Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

27 січня 2022 року позивач отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_3 , орган, що видав 8017 - Ввідділ оформлення документів №3 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України, який є територіальним підрозділом Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

25 серпня 2023 року позивач, зайшовши в мобільний застосунок ДІЯ, побачив, що в ньому відсутні документи, що посвідчують особу, а саме: паспорт громадянина України у формі картки та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Позивач вирішив перейти на офіційний сайт ДМС України (Далі - Відповідач 2) за посиланням: https://dmsu.gov.ua/, де дізнався про те, що паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 орган, що видав 8032 оформлений на ім?я ОСОБА_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серія НОМЕР_1 орган, що видав 8017 оформлений на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недійсними

31 серпня 2023 року представником позивача - ОСОБА_1 адвокатом Стадник А.С., за допомогою засобів поштового зв?язку було подано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

06 вересня 2023 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відправило лист від 05.09.2023, в якому зазначено причини визнання паспортів ОСОБА_1 недійсними та долучено висновок службової перевірки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №143/2023, затверджений Державною міграційною службою України 23.08.2023 та висновок службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №200/2023, затверджений Державною міграційною службою України 25.08.2023, згідно з якими Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві порушені вимоги пунктів 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81 Порядку, що призвело до оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовував персональні дані « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану.

Вважаючи висновки протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про громадянство України» паспорт громадянина України є документом, що підтверджує громадянство України. Відповідно до статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, зокрема, що паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Статтею 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон визначено Порядком № 152.

У відповідності до пункту 1 Порядку №152 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (далі - паспорт для виїзду за кордон) є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на ім`я якої він оформлений, і дає право такій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку №152 працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта для виїзду за кордон, вчиняє дії, передбачені пунктами 32-34 цього Порядку, та приймає до розгляду заяву-анкету. Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон.

Пунктом 50 Порядку №152 рішення щодо оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України.

Пунктом 89 Порядку № 152 визначено підстави за яких паспорт громадянина України для виїзду за кордон визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується.

Пунктом 91 Порядку 152 у разі прийняття працівником територіального органу/ територіального підрозділу ДМС рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон з порушенням вимог законодавства керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, який здійснив його оформлення, проводить службову перевірку.

За результатами перевірки складається висновок у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, і його безпосереднім керівником та погоджується керівником територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи. Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та наявності підстав для визнання паспорта для виїзду за кордон оформленим з порушенням вимог законодавства висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС, МЗС. Один примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, МЗС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС, закордонної дипломатичної установи.

Оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України визначено Порядок № 302.

Пунктом 16 Порядку №302 визначено, що ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта.

Відповідно до пунктів 71, 72 Порядку №302, працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24- 29, 32-34 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи. Після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Пунктом 79 Порядку № 302 передбачено, що за результатами проведених перевірок, підтвердження факту видачі паспорта зразка 1994 року, ідентифікації особи працівник територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта або про відмову в його оформленні.

Пунктами 80, 81 Порядку №302 встановлено, що у разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС.

У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.

Пунктом 108 Порядку №302 визначено підстави за яких паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується. Пунктом 109 Порядку №302 передбачено, що у разі коли рішення про оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку.

За результатами перевірки складається висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, у двох примірниках, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником.

Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС.

Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається до територіального органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років. У разі виявлення територіальним органом або територіальним підрозділом ДМС паспорта/паспорта зразка 1994 року, рішення про оформлення якого приймалося територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, МВС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку.

За результатами перевірки складається у двох примірниках висновок про визнання паспорта недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню, який підписується працівником, що провів перевірку, погоджується його безпосереднім керівником та керівником територіального органу ДМС або його заступником.

Висновки разом з матеріалами перевірки надсилаються до ДМС для затвердження. За результатами розгляду та в разі наявності підстав для визнання паспорта/паспорта зразка 1994 року таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства, висновки затверджуються керівником структурного підрозділу ДМС. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС, а другий - надсилається територіальному органу ДМС. Висновки та матеріали перевірки зберігаються протягом 75 років.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, позивач отримав новий паспорт громадянина України у формі картки, а також паспорт громадянина України для виїзду закордон.

На виконання вимог Порядку №320, відповідачем здійснено перевірку за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності до громадянства України.

Згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС 25.02.2017 спеціалістом Святошинського РВ ГУДМС в м. Києві Людмилою Таранцевою сформовано заяву-анкету №381382 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі звернення позивача, уродженця міста Донецьк, щодо обміну в зв`язку з непридатністю паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.02.1998, для подальшого використання.

За інформацією начальника Святошинського відділу ЦМУ ДМС Юлії Кран, надати оригінал заяви-анкети № 381382 від 25.02.2017 на позивача та копії поданих ним документів не вважається за можливе, у зв`язку з зменшенням терміну зберігання документів, визначених у статтях 2, 3, 6 та 18 наказу ДМС від 24.07.2015 №96 «Про затвердження Переліку видів документів, що створюються під час діяльності Державної міграційної служби України, із зазначенням строків зберігання», передбачених дорученням ДМС від 01.09.2022 № Д/65/1-22, та надано копію акту для знищення номенклатурних справ та журналів Святошинського відділу ЦМУ ДМС, які підлягають вилученню для знищення.

Згідно матеріалів заяви-анкети № 381382 від 25.02.2017, які відскановані в ЄІАС УМП ДМС, для оформлення паспорта громадянина України у формі картки позивачем надано документи, передбачені пунктом 69 Порядку:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.02.1998;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 10.11.2016, орган видачі - 8037.

07.03.2017 Святошинським районним відділом ГУ ДМС в м. Києві прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України на ім`я позивача.

14.03.2017 виготовлений паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , оформлений на ім`я позивача прибув до Святошинського РУ ГУ ДМС в м. Києві.

14.03.2017 паспорт громадянина України № НОМЕР_2 видано позивачу.

На підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 позивач оформив два паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 (орган видачі - 8089, терміном дії 02.03.2028) та серії НОМЕР_3 (орган видачі - 8017, терміном дії до 27.01.2032).

Відомості про паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.02.1998 на ім`я позивача внесені до інформаційної підсистеми «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України.

Бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.02.1998 на ім`я позивача знищено згідно акту №4 про знищення недійсних документів від 05.05.2017.

Листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС від 10.08.2023 №6.3/3068-23 надіслано копію затвердженого 28.03.2016 Департаментом з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС висновку №47/2016 за результатами службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації, викладеної у висновку, «завідувачем Чернігівського РС УДМС України в Запорізькій області Осіповою Іриною Володимирівною в порушення вимог пункту 1.3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320 - за відсутності довідки про реєстрацію особи громадянином України, без отримання від заявника передбачених Порядком документів, 29.09.2015 незаконно оформила паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гинчешть Республіки Молдова; крім того, в порушення вимог пункту 2.5 Порядку, без надходження від даного громадянина заяви про реєстрацію місцю проживання проставила до вказаного паспорту штамп реєстрації місця проживання і внесла до цього штампу неправдиві відомості про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ».

Здійснивши моніторинг бази даних ДМС, встановлено, що фотозображення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тотожне із фотозображенням позивача.

В ході службової перевірки здійснено перевірку позивача за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС та встановлено, що заявник був зареєстрований в період з 17.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.02.1998.

З 23.06.2023 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 по паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданому 09.03.2017 органом - 8032.

Здійснивши перевірку за обліками Державного реєстру актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України актових записів про народження, реєстрацію/ розірвання шлюбу, зміни імені, смерть, встановлення батьківства стосовно позивача не виявлено.

Під час службової перевірки направлено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області з метою перевірки з їх обліками позивача.

За інформацією ГУ ДМУ України в Донецькій області позивач за наявними обліками інформація щодо вказаної особи відсутня.

Згідно книги надходження-витрачання бланків паспортів громадянина України ГУ ДМС в Донецькій області бланк паспорта серії НОМЕР_4 розподілявся до Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.12.1997.

Враховуючи те, що вся територія Донецького району Донецької області входить до переліку території, яка визнана тимчасово окупованою територією відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207 (зі змінами), провести вичерпні перевірки стосовно позивача не вбачається можливим. Підтвердити чи спростувати підпис керівника підрозділу на сторінці №2 паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 не виявляється за можливим через відсутність в ГУ ДМС України у Донецькій області працівників, які працювали в підрозділі, що здійснював видачу вищевказаного паспорта.

Суд зазначає, що працівниками міграційної служби, під час оформлення паспорта громадянина України позивачу, мали виконуватися вимоги рекомендацій ДМС України з питань оформлення документів, що підтверджують громадянство України від 01.09.2014 №6-5302/3-14 (які стосувалися питань оформлення паспорта особам, які народилися на окупованій території та не мали документів).

Вказаними рекомендаціями, зокрема, зазначено, що під час документування паспортом громадянина України та у зв`язку з неможливістю отримання від територіальних органів/підрозділів ДМС в Донецькій та Луганській областях, АР Крим та м. Севастополь відповідей, передбачених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, є доцільним надання громадянами всіх наявних документів, що посвідчують особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія тощо).

В той же час, виходячи із унормованої процедури встановлення особи, працівники міграційної служби не дотрималися вимог Порядку №320 та не провели її у передбаченому порядку, оскільки не витребували документи із фотокартками; не провели опитування родичів, сусідів або будь-яких інших осіб (не менше трьох); акт склали за участю особи, статус якої не встановлено та не підтверджено жодним документом; перевірки за місцем проживання не провели; за місцем видачі свідоцтва про народження запит не направили, перевірки факту отримання свідоцтва теж не провели.

Окрім того, відповідач направив лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо проведення досліджень з ідентифікації особи за ознаками зовнішності позивача та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України на основі проведених досліджень з ідентифікації особи за ознаками зовнішності стверджує, що особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті №381381 від 25.02.2017, сформованій Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру за зверненням особи з установчими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті №1896034 від 08.12.2015, сформованої ВОД УПГПРЕ ГУ ДМС в Одеській області для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру за зверненням особи з установчими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є однією і тією ж особою (лист від 23.08.2023 №12286/13769-3-23/35).

Таким чином,оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із обміном здійснюється відповідно до пунктів 69-83 Порядку № 302.

Керуючись пунктом 72, 73, 74, 79, 80, 81 Порядку № 302, після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру.

Пошук в Реєстрі інформації щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися).

До запровадження органами реєстрації внесення до Реєстру відомостей про місце проживання особи в установленому законодавством порядку відомості про реєстрацію місця проживання, які подаються заявником, перевіряються за даними обліку територіального органу ДМС.

Ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій.

У разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС.

У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.

Підтвердити чи спростувати факт надсилання запитів до ГУ ДМС в Донецькій області, до відділу ведення Державного реєстру виборців не можливо, оскільки матеріали заяви-анкети №381382 від 25.02.2017 на позивача знищені.

Суд звертає увагу на те, що паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон були видані позивачу у 2017 році, тобто після початку бойових дій на території Донецької та Луганської областей, а тому посилання відповідача на виявлення фактів незаконного документування певної категорії осіб паспортами громадянина України у зв`язку з набуттям ними громадянства України у спрощеному порядку за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону №2235-ІІІ на підставі довідок про реєстрацію особи громадянином України, є цілком обґрунтованим.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що під час оформлення паспорта громадянина України позивачем порушено вимоги пунктів 72, 73, 74, 78, 79, 80, 81 Порядку №302, що призвело до оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який використовував персональні дані " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Отже, висновок №142/2023 за результатами службової перевірки за фактом підстав оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я позивача, Святошинським РВ ГУДМС в м. Києві, затверджений директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС прийнятий у межах та на підставі повноважень, наявних у відповідного суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суду звертає увагу, що відповідно до Статуту Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНІДСЕ), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.10.2019 №3165/5, інститут є державною установою, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції і відповідно до законодавства України здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі криміналістики і судової експертизи.

Результатом діяльності Інституту є висновки експертів, висновки експертних досліджень, завершені науково-дослідні та науково-методичні роботи, технічні програми, консультаційні повідомлення, рецензії, лекційні матеріали, публікації, звіти про оцінку майна тощо.

До основних завдань КНІДСЕ входить проведення досліджень й надання висновків експертів на замовлення сторін кримінального провадження, судів, учасників справ та інших уповноважених осіб (органів). 23.12.2019 між ДМС і КНІДСЕ було укладено Меморандум про співпрацю.

Одним із напрямком якого є ділове співробітництво при проведенні експертизи, експертних та наукових досліджень, пов`язаних, зокрема, попередженням, виявленням, підробки документів, що підтверджують громадянство, посвідчують особу чи її спеціальний статус, а бо документів, що стали підставою для їх видачі (далі - документи, що підтверджують громадянства, посвідчують особу чи її спеціальний статус).

Для отримання фахового позиції, ДМС для ідентифікації особи позивача та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось з листом до КНІДСЕ.

КНІДСЕ (лист від 23.08.2023 №12286/13769-3-23/35) підтверджено, що особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті №381381 від 25.02.2017, сформованій Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру позивача та особа, зафіксована на фотозображенні у заяві-анкеті №1896034 від 08.12.2015, сформованої ВОД УПГПРЕ ГУ ДМС в Одеській області для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є однією і тією ж особою.

Отже, інформація про ідентичність фотозображень особи ОСОБА_2 та особи позивача підтверджено уповноваженою на те установою. Зворотнього суду не доведено.

Що стосується доводів позивача про те, що висновок експерта не може бути доказом у цій справі, оскільки експертиза по справі не призначалася, вказаний висновок експерта не був покладений в основу оскаржуваного висновку, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

До 01.01.2022 частина 2 ст. 77 КАСУ була викладена у такій редакції:

" В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин."

Разом з тим, з 01.01.2022 абзац другий частини другої статті 77 КАСУ змінено та викладено у наступній редакції:

"Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі".

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, станом на день розгляду справи у КАСУ відсутня норма щодо неможливості посилання відповідача на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Навпаки, законодавець визначив, що відповідач - суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду всі документи, які можуть бути використані як доказ у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Також, суд вважає за можливе прийняти такий висновок як письмовий доказ у справі, оскільки він містить досліджені у встановленому законом порядку факти, які мають значення для вирішення цієї справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, суд звертає у вагу, що предметом доказування є правомірність висновку відповідача про визнання недійсним паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 , у якому встановлено факт недотримання порядку встановлення особи позивача.

Судом встановлено, що надана суду копія висновку засвідчена уповноваженою особою, містить усі необхідні реквізити, тобто засвідчена належним чином у передбаченому законом порядку, що не надає суду сумніву у достовірності викладеній у ньому інформації.

Отже, досліджені докази, в тому числі і висновок яким встановлено оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 невстановленій особі, що назвався « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовував персональні дані « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо якого відсутні в обліках Державного реєстру актів цивільного стану.

Відповідно до вимог пункту 45 Порядку №302 та пункту 10.4 Порядку №320 оформлення паспорта з порушенням вимог законодавства є самостійною підставою для визнання його недійсним, вилучення, анулювання та знищення.

З огляду на системний аналіз вказаних норм та встановлені судом обставини, оскільки на даний час законодавством не визначено можливість мати множинні персональні дані у однієї особи, питання ідентифікації особи, яка повідомила про себе персональні дані ОСОБА_1 при оформленні паспорта не встановлено та не перевірено належним чином, суд вважає, що відповідач при винесені оскаржуваного висновку діяв на підставі, у межах повноважень та у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про відсутність підстав для призначення службової перевірки, оскільки пунктом 109 Порядку №302, як і в цілому Порядком №302 не передбачено чіткого переліку підстав проведення службових перевірок, єдине передбачено, що у разі коли рішення про оформлення паспорта зразка 1994 року прийнято працівником з порушенням вимог законодавства, керівник структурного підрозділу відповідного територіального органу/територіального підрозділу ДМС або його заступник проводить службову перевірку.

А тому посилання позивача у позові щодо безпідставності проведення службової перевірки не обґрунтовується правовими нормами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виданий на підставі паспорта громадянина України паспорт громадянина України для виїзду за кордон оформлений з порушенням вимог законодавства.

Що стосується самого висновку службової перевірки №200/2023 щодо наявності підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача з порушенням вимог законодавства, суд зазначає таке.

Згідно відомостей Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС 24.01.2022 спеціалістом ДП "Документ" А. Колісник сформовано заяву-анкету № 20495047 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на підставі звернення позивача уродженця міста Донецьк, щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон терміном 7 робочих днів.

Начальником відділу оформлення документів № 3 УОДПГУ ЦМУ ДМС Яною ГОРБАТЮК надано копію заяви-анкети №20495047 від 24.01.2022 на позивача та копії поданих ним документів.

Відповідно до вимог пункту 38 Порядку позивачем надано:

- паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 09.03.2017 органом - 8032;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 10.11.2016 органом - 8037 (який обмінює);

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий 02.03.2018 органом - 8089;

- квитанцію про сплату адміністративної послуги.

Внесення персональних даних особи на ім`я позивача в інформаційну підсистему «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами здійснено 24.01.2022 співробітником ДП "Документ" А. Колісник, із використанням електронного цифрового підпису та засобів Реєстру сформована заява-анкета №20495047 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до вимог пунктів 43, 44 Порядку № 302, після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт для виїзду за кордон.

Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру.

Пошук інформації в Реєстрі щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися).

За результатами проведених перевірок, ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта для виїзду з кордон вперше із застосуванням засобів Реєстру) працівник територіального органу/ територіального підрозділу ДМС приймає рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон або про відмову в його оформленні.

26.01.2022 головним спеціалістом відділу оформлення документів №3 УОДПГУ ЦМУ ДМС Цимбалюк Ю.А. здійснено перевірку за даними Реєстру та прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Того ж дня персональні дані позивача передані до Державного центру персоналізації документів для виготовлення паспорта.

28.01.2022 виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я позивача та 28.01.2022 зазначений паспорт громадянина України для виїзду за кордон прибув до відділу оформлення документів №3 УОДПГУ ЦМУ ДМС.

28.01.2022 позивач отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , про що свідчить особистий підпис на зворотній стороні заяви-анкети №20495047.

Згідно висновку службової перевірки ЦМУ ДМС №143/23 від 23.08.2023 паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС в м. Києві (орган видачі - 8032) на ім`я позивача визнано оформленим з порушенням вимог законодавства та відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302, визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню.

Здійснивши перевірку за обліками Державного реєстру актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України актових записів про народження, реєстрацію/розірвання шлюбу, зміни імені, смерть, встановлення батьківства стосовно позивача не виявлено.

Здійснивши моніторинг бази даних ДМС, встановлено, що фотозображення позивача тотожне із фотозображенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження цього факту Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації направлено запит до Київського науково-дослідним інститутом судових експертизи Міністерства юстиції України.

За даними Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України, на підставі проведених досліджень з ідентифікації особи за ознаками зовнішності можна стверджувати, що особа, зафіксована на фотозображенні: у заяві-анкеті №20495047 від 24.01.2022 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у заяві про видачу паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

Крім того, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано оформленим з порушенням законодавства висновком №47/2016 за результатами службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженим 28.03.2016 Департаментом з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби.

На день розгляду справи вказаний висновок не оскаржений, є чинним. Доказів зворотнього суду не надано.

Враховуючи вищезазначену інформацію, відділом оформлення документів №3 УОДПГУ ЦМУ ДМС оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 невстановленій особі з персональними даними « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , який визнано недійсним, підлягає вилученню та знищенню у встановленому законом порядку.

Також, суд зазначає, що висновок службової перевірки складений та погоджений Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України ОСОБА_4 є чинним, доказів його оскарження суду не надано.

Інші доводи позивача суд відхиляє, оскільки вони не спростовують правомірність дій відповідача.

Отже, враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що висновок №200/2023 за результатами службової перевірки за фактом підстав оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача, затверджений Директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС прийнятий у межах та на підставі повноважень, наявних у відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 04.01.2023