Справа № 560/8537/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 січня 2024 року

м. Київ

справа № 560/8537/23

адміністративне провадження № К/990/42420/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Драчук Т.О., Смілянця Е.С., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 560/8537/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області"

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" (далі також - відповідач) про визнання протиправною відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України у Хмельницькій області) довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із зазначенням індексації грошового забезпечення.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2023 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.10.2023 скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

12.12.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 15.12.2023 до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2023.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21, щодо необхідності включення до довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС України індексації грошового забезпечення. Хмельницький окружний адміністративний суд немає сталої практики у розгляді подібних спорів, у рішеннях від 06.11.2023 справі № 560/16132/23, від 24.10.2023 у справі № 560/13698/23, від 29.06.2023 у справі № 560/6411/23, від 06.09.2023 у справі № 560/12488/23, від 30.06.2023 у справі № 560/7980/23, від 11.04.2023 у справі № 560/4051/23 задовольнив аналогічні позови, тоді як у рішеннях від 06.02.2023 у справі № 560/116/23, від 25.05.2023 у справі № 560/9694/23 - відмовив у задоволенні позовів, керючись висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, який не поширюється на спірні правовідносини. Також Сьомий апеляційний адміністративний суд постановами від 01.06.2023 у справі № 560/116/23, від 08.08.2023 у справі № 560/4051/23, від 28.06.2023 у справі № 560/10454/23, від 12.06.2023 у справі № 560/13308/22, від 12.05.2023 у справі № 560/11534/22, від 10.05.2023 у справі № 560/13392/22, від 18.01.2023 у справі № 560/8086/22 залишив в силі рішення суду першої інстанції, якими органи МВС України були зобов`язані виготовити довідку із зазначенням індексації грошового забезпечення, а постановами від 17.11.2023 у справі № 560/6411/23, від 17.10.2023 у справі № 560/8537/23, від 16.10.2023 у справі № 560/12488/23, від 10.10.2023 у справі № 560/7980/23, від 17.07.2023 у справі № 560/5304/23 - скасував рішення судів першої інстанції та відмовив у задоволенні аналогічних позовів.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 17.10.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.11.2023.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що подав вперше касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 04.12.2023 повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Скаржник усунув недолік, який слугував підставою для повернення попередньої касаційної скарги, без зволікання реалізації свого процесуального права, вдруге подав касаційну скаргу.

Тому Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260) у питанні включенні індексації грошового забезпечення у довідку, яку видає уповноважений орган для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/8537/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа