Справа № 359/9820/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9820/23
Провадження №2-а/359/9/2024
УХВАЛА

8 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Чередніченко Н.В.,

за участю представника відповідача Савоніка Д.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Золотоус О.М. про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7047087 від 24 травня 2023 року, якою на позивача був накладений штраф у розмірі 20400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Золотоус О.М. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції. Використання в статті 222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції як суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення. БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області не має статусу юридичної особи і також не може бути належним відповідачем по справі. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме Департамент патрульної поліції.

Встановлено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. В такому випадку Департамент патрульної поліції належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта