Справа № 420/15400/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/15400/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити; визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки №11800/55/01-2022 від 08.12.2022.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 постановлено апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

01.01.2024 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/22/24) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про роз`яснення судового рішення у якій відповідач просить суд:

з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №420/15400/23, роз`яснити з яких підстав та у якій формі з дотриманням вимог законодавства Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України має скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_2 від 08.12.2022 №11800/55/01-2022;

встановити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №420/15400/23.

Подана заява обґрунтована тим, що перед Департаментом постало питання щодо неможливості виконання рішення в частині скасування постанови про заборону в`їзду в Україну від 08.12.2022 №11800/55/01-2022, оскільки вказані дії не передбачені Інструкцією про порядок прийняття уповноваженим підрозділом Національної поліції України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2022 №209, оскільки винесенню постанови про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну передує вчинення ряду дій, а саме: підготовка центральним органом управління поліцією, територіальним (у тому числі міжрегіональним) органами поліції, їх відокремленими підрозділами довідки, у якій зазначаються, зокрема відомості, отримані в установленому законом порядку, про припинення існування обставин, на підставі яких особі заборонено в`їзд в Україну; надсилання підготовленої органами (підрозділами) поліції (крім уповноваженого підрозділу поліції) довідки разом з матеріалами, що підтверджують припинення існування обставин, на підставі яких особі було заборонено в`їзд в Україну, до уповноваженого підрозділу поліції; на підставі відомостей, викладених у довідці, уповноваженим підрозділом поліції не пізніше п`яти робочих днів готується постанова про скасування рішення про заборону в`їзду у формі постанови про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну; якщо інформація, викладена в довідці та в матеріалах, є недостатньою для винесення постанови про скасування рішення про заборону в`їзду, довідка та матеріали надсилаються органу (підрозділу) поліції із зауваженнями та пропозиціями щодо усунення недоліків.

Як вказує відповідач, у разі виконання Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №420/15400/23 щодо винесення постанови про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну Чагаєву Мохьмаду без підтвердження припинення існування обставин, на підставі яких йому було заборонено в`їзд в Україну та без вчинення дій, визначених пунктами 3-6 Інструкції №209, винесена постанова на виконання вказаного рішення буде протиправно.

На підставі викладеного, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України звертається до суду із заявою про роз`яснення судового рішення та встановленого способу і порядку його виконання, оскільки Інструкцією №209, яка визначає порядок прийняття Департаментом рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, не передбачено винесення Департаментом постанови про скасування рішення про заборону в`їзду в Україну на виконання рішення суду, оскільки винесення такої постанови можливе лише за умови припинення існування обставин, на підставі яких іноземцю було заборонено в`їзд в Україну.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що системне тлумачення положень статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20.

Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 420/15400/23 вирішено визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки №11800/55/01-2022 від 08.12.2022.

Тобто, з мотивувальної та резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Натомість, зміст поданої 01.01.2024 відповідачем заяви схожий на виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що не регулюється ст. 254 КАС України.

Більш того, впродовж судового розгляду справи відповідач не наголошував на виникнення складнощів у майбутньому у разі реалізації заявлених позивачем вимог, не подавав до суду відповідних заяв/клопотань з цього приводу.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №420/15400/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Окремо суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Щодо заяви Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 по справі №420/15400/23, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Окремо суд підкреслює, що вказаною нормою передбачено установлення чи зміна способу або порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу або порядку виконання є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання або роблять неможливим). Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу або порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Суд підкреслює, що аналіз норм КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше за даних обставин було б порушено принцип розподілу влади.

При цьому, до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду звернувся Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який в свою чергу у справі № 420/15400/23 виступав відповідачем, тобто, виходячи з приписів норм виконавчого провадження, не є стягувачем чи виконавцем.

Водночас, приписами частини 1 статті 378 КАС України чітко зазначено, що із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення може звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, установлених законом).

Як вже було встановлено вище судом, заяву, що знаходиться на розгляді у суді було подано Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, який не є ані стягувачем, ані виконавцем, тому, відповідно до вказаних вище приписів статті 378 КАС України, не може бути суб`єктом подання вказаної заяви.

В свою чергу, відповідно до приписів частини 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням приписів КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї заяви Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки згідно приписів статті 378 КАС України встановлено, що боржник (відповідач в даному випадку) не наділений повноваженнями на звернення із таким видом заяв, а тому заява (від 01.01.2024 вх.№ЕС/22/24) в цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254, 370, 378, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (від 01.01.2024 вх.№ЕС/22/24) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 420/15400/23 відмовити.

Заяву (від 01.01.2024 вх.№ЕС/22/24) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 420/15400/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА