Справа № 140/13455/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/13455/20 пров. № А/857/21787/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року про повернення заяви у справі № 140/13455/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повернуто заявнику.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не наведено належного обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою заява позивачки в порядку статті 383 Кодексу адміністартивного судочинства України по суті не розглядалась, вона повернута з підстав недотримання скаржником вимог пункту 8, 10 частини другої, третьої статті 383 Кодексу адміністартивного судочинства України, а апелянт доводи апеляційної скарги обгрунтовує обставинами, які стосуються суті вирішення самої заяви, однак жодним чином не спростовує висновки суду першої інстанції, що стали підставою для повернення поданої нею заяви.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із належним обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд апеляційної інтсанції ще раз наголошує, що заява ОСОБА_1 , не була розгляднута по суті, а повернута з підстав недотримання вимог щодо оформлення заяви поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністартивного судочинства України. Однак скаржник в апеляціній скарзі жодним чином не спростовує висновки суду першої інстанції, що наведені в оскаржуваній ухвалі .

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року про повернення заяви у справі № 140/13455/20 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар