Справа № 295/148/24
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/148/24
УХВАЛА

Іменем України

Про направлення матеріалів адміністративної

справи за підсудністю

05.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бородька Анатолія Петровича до Головного управління поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ГБВ №011767 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви та одного з додатків до неї - копії паспорта позивача вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Місцезнаходженням відповідача, ГУНП в Житомирській області, є м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, у розумінні ст. 25 КАС України, дана позовна заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки ні позивач, ні відповідач на території Богунського району м. Житомира не зареєстровані у встановленому законом порядку, розгляд даної справи саме цим судом призведе до порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки місце проживання/знаходження сторін не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю доЖитомирського районного суду Житомирської області, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №295/148/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бородька Анатолія Петровича до Головного управління поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман