Справа № 280/6142/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
05 січня 2024 року Справа № 280/6142/21 Провадження : Н/280/16/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» про ухвалення додаткового рішення по справі
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
19.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599323/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.
2.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599308/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 10 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.
3.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599315/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 12 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.
4.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599317/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 13 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.
5.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599325/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 15 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 29 січня 2021 року.
6.Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2599286/33961192 від 27 квітня 2021 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 16 січня 2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 15 лютого 2021 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін.

10.11.2023 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року за нововиявленими обставинами, у якій просить за результатами перегляду його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №280/6142/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України.

25.12.2023 на адресу суду надійшли документи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» про підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.12.2023 призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 1,2 свої правом на подання заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не скористався. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалу про призначення заяви до розгляду від 27.12.2023 відповідач 1 та 2 отримав через Електронний кабінет в системі «Електроний суд» 28.12.2023.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України, заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» просить стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Судом встановлено, що 06.12.2023 року між ТОВ «Такапромторг» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» як Виконавцем укладено Договір № С346-ЗП про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, правничу допомогу з повного супроводу перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/6142/21 за нововиявленими обставинами (за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області), а саме: підготовка відзиву/заперечень та/або пояснень щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, участь адвоката у судових засіданнях у суді першої інстанції, вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги становить 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, за супровід перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2.2. Договору оплата гонорару за повний супровід перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції здійснюється за фактом надання правничої допомоги, а саме: після прийняття відповідного судового рішення судом першої інстанції за результатом перегляду судового рішення, на підставі рахунку, виставленого за фактом надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту.

Відповідно до п. 2.4. Договору в акті приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правничої допомоги відповідно до умов цього Договору.

Так, в день постановлення Запорізьким окружним адміністративним судом ухвали - 18.12.2023 року, між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням підписано без жодних зауважень акт № С346-ЗП|1 прийому-передачі наданих послуг за Договором № С346-ЗП про надання правничої допомоги.

Згідно з актом, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту правничу допомогу, а саме: «Повний супровід перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/6142/21 за нововиявленими обставинами (за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області), а саме: підготовка та подача до суду 15.12.2023 заперечень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 280/6142/21, участь 18.12.2023 адвоката у судовому засіданні в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами)» на загальну суму 7 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Також, у відповідності до умов п. 2.2. Договору, у день постановлення вищевказаної ухвали 18.12.2023 року, Адвокатським об`єднанням виставлено Клієнту рахунок № С346-ЗП/1.

В даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 3000,00 грн (1500,00 грн- підготовка та подача до суду 15.12.2023 заперечень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; 1500,00 грн- участь 18.12.2023 адвоката у судовому засіданні).

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 252 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу -задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №280/6142/21.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72, прим. 188, ) витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 05.01.2024.

Суддя О.В. Конишева