Справа № 640/19326/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/389/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови про залишення скарги без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

16.12.2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та постанови про залишення скарги без задоволення за підсудністю.

В позовних вимогах позивач просила:

-визнати протиправними та скасувати - постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби Ошовського О.К. від 27.10.2022 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівської митниці від 19.09.2022 року у справі про порушення митних правил №0213/10200/22 та постанову в.о. начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. від 19.09.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил від 05.09.2022 року №0213/10200/22 у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2022 №0213/1022/22.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0213/10200/22 від 19.09.2022 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Позивач ухвалу суду не оскаржувала.

Таким чином суд розглядає справу в межах вимог про визнання протиправною та скасування постанови головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 27.10.2022 року про залишення без задоволення скарги на постанову у справі про порушення митних правил №0213/10200/22 від 19.09.2022 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2022 року, за результатами розгляду справи про порушення митних правил від 05.09.2022 №0213/10200/22, постановою в.о. начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною четвертою статті 481 МК України з накладенням штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

21.09.2022 року сканована копія постанови Чернігівської митниці надійшла на поштову скриньку позивача разом із супровідним листом Чернігівської митниці від 19.09.2022 №7.11-1/7.11-20-04/10/4575.

28.09.2022 року, не погоджуючись з постановою Чернігівської митниці, в порядку статті 529 МК України позивач звернулася до Держмитслужби з відповідною скаргою з метою перевірки законності та обґрунтованості цієї постанови.

28.10.2022 року на електронну поштову скриньку позивача надійшов лист Державної митної служби від 27.10.2022 №20/20-02-02/10/737, яким надіслано копію постанови Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0213/10200/22, відповідно до якої за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови Чернігівської митниці прийнято рішення про залишення вказаної постанови без змін, а скарги - без задоволення.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною постановою зазначає, що вона у зв`язку з воєнним станом не мала можливості митного оформлення вантажу в режимі експорту, а також завершення оформлення митним органом книжки А.Т.А. №UА/01/0067/54 та подальшої передачі її до Торгово-промислової палати. При вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності не було враховані всі обставини та заявлені клопотання, пояснення позивача не були отримані. Крім того, позивач зазначає, що протокол про порушення митних правил було складено неуповноваженою особою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

28.03.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог посилаючись на те, що у випадку незгоди з рішенням Держмитслужби про результати розгляду скарги на постанову митниці, належним способом захисту права позивача, є оскарження саме постанови митниці про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки саме постанова спричиняє для суб`єкта оскарження певні права та обов`язки, а скасування постанови Держмитслужби від 27.10.2022 року не відновить порушеного права позивача. Також представник зазначає, що станом на 05.09.2022 року товари, поміщені у митний режим тимчасового вивезення на підставі книжки (карнету) А.Т.А. №UА/01/0067/21 на митну територію України не ввезено, у інший митний режим не заявлено та не продовжено строк тимчасового вивезення.

ОСОБА_1 не зверталась до Чернігівської митниці із заявою в порядку, передбаченому приписами пунктів 5 та 6 розділу VІІ Порядку виконання митних формальностей, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Як зазначає представник, 19.09.2022 року до Чернігівської митниці надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від відповідальності та на підтвердження обставин військової агресії надала лист Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року. Однак представник зазначає, що вказаний лист не є належним доказом неможливості виконання свого зобов`язання ОСОБА_1 так як не є сертифікатом який має бути виданий, тому постановою від 19.09.2022 року постановою Чернігівської митниці ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 489 МК України закріплено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2022 року, за результатами розгляду справи про порушення митних правил від 05.09.2022 №0213/10200/22, постановою в. о. начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною четвертою статті 481 МК України та накладено штраф в розмірі 34 000 грн.

Як зазначено в постанові, 20.07.2022 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил надійшла доповідна записка від управління забезпечення митного контролю та оформлення за №7.11-17-01/105, якою повідомлено про перевищення строку тимчасового вивезення товару за книжкою (карнетом) А.Т.А. N? UA/01/0067/21.

Проведеною перевіркою встановлено, що 04.05.2018 підрозділом митного оформлення Чернігівської митниці ДФС в пункті пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці здійснено митне оформлення та пропуск за межі митної території України на підставі книжки (карнету) A.T.AN? UA/01/0119/18 відповідно до обраного декларантом митного режиму тимчасового вивезення із заявленою метою прийняття участі у циркових програмах (гастролях) 34 найменувань товарів (живі тварини, інвентар, електрообладнання та ін.) загальною вагою 484,5 кг та вартістю 2 969 євро.

Власник (відправник): громадянка України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Гранична дата зворотного ввезення товарів за книжкою (карнетом) A.T.A N?UA/01/0119/18 на митну територію України до 16.04.2019 року.

Відповідно до вимог Плорядку митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України з використанням книжок (карнетів) A.T.A, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, тимчасове вивезення товару за книжкою A.T.A N? UA/01/0119/18 взято на контроль митниці.

За заявами ОСОБА_1 було тричі продовжено строк тимчасового вивезення товарів до 01.04.2020 року, до 31.03.2021 року та до 31.03.2022 року (видана нова книжка (карнет) A.T.A N? UA/01/0067/21).

ОСОБА_1 повинна була повернути товар, поміщений у митний режим тимчасового вивезення за книжкою (карнетом) A.T.A. N? UA/01/00067/21, на територію України в режимі «реімпорт» у строк до 31.03.2022 року або помістити в інший митний режим.

Чернігівська митниця листом від 26.07.2022 за N?7.11-3/7.11-17-01/10/3493 повідомила ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень щодо місця знаходження тимчасово вивезених товарів та можливої зміни їх статусу шляхом поміщення у відповідний митний режим на території республіки білорусь.

ОСОБА_1 направила до Чернігівської митниці копії документів відповідно до яких зазначені українські товари поміщено на території республіки білорусь у митний режим імпорту.

Водночас станом на 05.09.2022 року, інформація про завершення митного режиму тимчасового вивезення товарів, поміщених у цей митний режим на підставі книжки A.T.A N?UA/01/0067/21 в ЄАІС митних органів України, відсутня.

19.09.2022 року до Чернігівської митниці надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просила закрити провадження у справі внаслідок форс-мажорних обставин, введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року.

Однак будь-яких документів, що засвідчують факт настання аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих державними органами або посвідчених Торгово-промисловою палатою України чи іншими уповноваженими нею органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції, ОСОБА_1 митним органам не надала (в додатку до клопотання лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який має загальний характер і не стосується безпосередньо звернення ОСОБА_1 ).

А тому в.о. начальника Чернігівської митниці прийшов до висновку, що встановлено факт перевищення строку тимчасового вивезення товарів з митної території України більше ніж на двадцять діб, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України, притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн..

Позивач не погоджуючись з постановою Чернігівської митниці від 19.09.2022 року? 28.09.2022 року, в порядку передбаченому статтею 529 МК України, звернулася до Держмитслужби з відповідною скаргою з метою перевірки законності та обґрунтованості цієї постанови.

Як зазначила позивач, 28.10.2022 року на її електронну поштову скриньку надійшов лист Державної митної служби України від 27.10.2022 №20/20-02-02/10/737, яким надіслано копію постанови Держмитслужби від 27.10.2022 року відповідно до якої за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови Чернігівської митниці від 19.09.2022 року прийнято рішення про залишення вказаної постанови без змін, а скарги позивача - без задоволення.

З копії постанови від 27.10.2022 року вбачається, що після 21.03.2022 року ОСОБА_1 до Чернігівської митниці з метою продовження строку тимчасового вивезення товарів не зверталась.

Таким чином Чернігівською митницею правильно кваліфіковано вказане правопорушення за ч.4 ст.481 МК України, оскільки строк тимчасового вивезення товарів за межі митної території України перевищено більш ніж на двадцять діб.

Також в постанові зазначено, що наявні в матеріалах справи документи, а також надані скаржницею документи разом із скаргою не є достатніми для висновку про те, що факт перевищення строків тимчасового вивезення товарів з митної території України більше ніж на двадцять діб стався унаслідок дії обставин непереборної сили.

Частина 4 статті 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Стаття 113 МК України визначає, що тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частина 1 статті 114 МК України визначає, що митний режим тимчасового вивезення може бути застосований до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо вивозяться за межі митної території України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 116 МК України, строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

З урахуванням мети тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших обставин строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути продовжений відповідним митним органом (ч.2 ст.116 МК України).

Частина 1 статті 120 МК України передбачає, що митний режим тимчасового вивезення завершується шляхом реімпорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, припиняється.

Постанова центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

За результатами перевірки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, що проводив перевірку, приймає одне з таких рішень:

1) про залишення постанови без змін, а скарги - без задоволення;

2) про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд;

3) про скасування постанови та закриття справи;

4) про зміну виду адміністративного стягнення в межах відповідальності, передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено.

З системного аналізу норм МК України вбачається, що законодавець передбачив право особи оскаржити, як постанову митниці у справі про порушення митних правил так і постанову по скарзі на постанову митниці у такій справі.

Водночас, ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При зверненні до суду з позовом, позивач зазначала, що 30.10.2021 року нею вжито заходів, спрямованих на оформлення в республіці білорусь товарів, які попередньо були тимчасово вивезені з України на підтвердження чого позивач надала копію митної декларації №А16457/301121/0024032.

Вказану обставину відповідачем не спростовано. Крім того, у постанові від 27.10.2022 року Державна митна служба України зазначає, що надана ОСОБА_1 до Чернігівської митниці копія митної декларації типу «ІМ 40 ЕД» №А16457/301121/0024032, яка оформлена митним органом республіки білорусь, підтверджує факт поміщення українських товарів на території республіки білорусь у митний режим імпорту.

Позивач вказує, що таким чином вона вжила до закінчення строку тимчасового вивезення інформування митного органу про факт втрати українського статусу товарами та їх знаходження на території республіки білорусь, що виходячи із змісту Кодексу, виключало завершення митного режиму тимчасового вивезення, в який їх було поміщено, шляхом реімпорту на митну територію України.

Однак суд не може погодитись із твердженнями позивача, оскільки реімпорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були вивезені або оформлені для вивезення за межі митної території України, випускаються у вільний обіг на митній території України зі звільненням від сплати митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (стаття 77 МК України)/

В позовній заяві позивач зазначає, що вона планувала наприкінці лютого-на початку березня 2022 року, до завершення строку тимчасового вивезення товарів, прибути з республіки білорусь, на території якої вона перебувала, у пункт пропуску «Нові Яриловичі» з метою завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом здійснення митного оформлення вантажу в режимі експорту, а також завершення оформлення митним органом книжки А.Т.А. №UА/01/0067/21 та подальшої передачі її до Торгово-промислової палати України. Однак у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану, який потім було продовжено, тимчасовим закриттям всіх пунктів пропуску з територією республіки білорусь, зокрема «Нові Яриловичі», встановлення простою на Чернігівській митниці з 24.02.2022 року по 01.05.2022 року, веденням активних бойових дій на території Чернігівської області з 24.02.2022 року до початку квітня 2022 року, вона листом від 08.10.2022 року на лист Чернігівської митниці від 26.07.2022 року повідомила про місце знаходження товарів на території республіки білорусь та про намір прибути до Чернігівської митниці після скасування воєнного стану з метою завершення митного режиму тимчасового вивезення. Крім того, позивач зазначала, що у зв`язку із зазначеним, її перебуванням на території республіки білорусь, дією обставин непереборної сили, що підтверджується офіційними документами та фактами які є загальновідомими та не потребують доведення, починаючи з 24.02.2022 року, станом як на 21.03.2022 року (встановленого митним органом строку зворотного ввезення товару), так і станом на 11.04.2022 року (момент настання факту перевищення строку тимчасового вивезення товарів більш ніж на 20 діб), були відсутні об`єктивні можливості виконання нею передбачених законодавством України з питань державної митної справи вимог в частині дотримання строків тимчасового вивезення й вчинення відповідних юридично значущих дій з товарами, що перебувають під митним контролем.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує вчинення нею формального порушення митних правил, однак зазначає, що внаслідок дії непереборної сили на підставі положень статті 460 МК України вона не може бути притягнута до відповідальності.

Щодо вказаного позивачем суд зазначає наступне.

Стаття 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

17.09.2022 року позивач звернулась до Чернігівської митниці з клопотанням про звільнення її від відповідальності на підставі листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 яким засвідчено форс-мажорні обставини.

Чернігівська митниця в своїй постанові від 19.09.2022 року вказала, що ОСОБА_1 не надала будь-яких документів, що засвідчують факт настання аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих державними органами або посвідчених Торгово-промисловою палатою України чи іншими уповноваженими нею органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, має загальний характер і не стосується безпосередньо звернення ОСОБА_1 .

У постанові від 27.10.2022 року Державна митна служба України зазначила також про відсутність відповідного сертифікату ТПП України або уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Таким чином, наявні в матеріалах справи про порушення митних правил документи, не є достатніми для висновку про те, що факт перевищення строку тимчасового вивезення товарів з митної території України більше ніж на 20 діб стався унаслідок дії обставин непереборної сили.

Однак, суд не погоджується із твердженнями зазначеними в постановах з наступних підстав.

Є загальновідомим факт, що Указом ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та він діє і на даний час.

Розпорядженням кабінету міністрів України від 26 лютого 2022 р. № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 р. пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю за переліком згідно з додатком, зокрема і пункт 740700 «Нові Яриловичі».

На момент розгляду справи судом, робота вказаного пункту пропуску через державний кордон не відновлено. Як і не відновлено роботу пунктів пропуску через кордон з республікою білорусь.

Наказом Державної митної служби України №113 від 24.02.2022 року «Про встановлення простою у роботi територіальних органiв Держмитслужби» у зв`язку з введенням в Українi воєнного стану з 24 лютого 2022 року на 30 дiб вiдповiдно до Указу Президента України вiд 24 лютого 2022 року N 64/2022 та неможливiстю виконувати територiальними органами Держмитслужби своїх повноважень у повному обсязi, з метою збереження життя i здоров`я працівників територіальних органiв, захисту їх законних прав та iнтересiв, встановлено простiй у роботi територіальних органiв Держмитслужби, зазначених у додатку, зокрема і Чернiгiвської митниці; визначено строком дiї простою перiод з дня видання цього наказу до закінчення дiї обставин, якi створюють загрозу життю i здоров`ю працівників територіальних органiв Держмитслужби.

Вказаний наказ не містить інформації про продовження роботи керівника Чернігівської митниці та його заступника (заступників), тобто всі працівники митниці з 24.02.2022 року перебували в простої.

Відповідач не надав суду доказів, що Чернігівська митниця відновила роботу після оголошеного простою та було призупинено простій відносно головного державного інспектора митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Фесенко Ірини Миколаївни станом на 05.09.2022 року, головного державного інспектора оперативного відділу управління БК та ПМП Чернігівської митниці Олексенко Олександра Миколайовича станом на 05.09.2022 року, в.о. начальника Чернігівської митниці Козюберди Володимира Віталійовича станом на 19.09.2022 та 30.09.2022 року, начальника Чернігівської митниці Олександра Семирги станом на 07.09.2022 року.

Торгово-промислова палата в листі №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року зазначила, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними,невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборноїсили).

У роз`ясненнях, які містяться на сайті Торгово-промислової палати за адресоюhttps://ucci.org.ua/naivazhlivishe/zasvidchennia-fors-mazhornikh-obstavin, зазначено, що Торгово-промислова палата України враховуючи надзвичайно складну ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (за змістом зразка вказаним нижче). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.

Даний лист, особа, яка порушує свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами пов`язаними із військовою агресією Російської Федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом.

При цьому, у разі необхідності, сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, також має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката дотримуючись порядку встановленого Регламентом за кожним зобов`язанням окремо.

Отже, вказаний лист згідно із роз`ясненнями є належним засвідченням форс мажорних обставин.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 обґрунтовувала неможливість повернути, товари поміщені у митний режим тимчасового вивезення на територію України до 21.03.2022 року саме із введенням на території України воєнного стану, проведенням активних бойових дій та не обґрунтовувала іншими (індивідуальними) обставинами, які унеможливлювали повернення товару на митну територію України.

Отже, вказані позивачем обставини і є загальними, оскільки неможливість позивача вчинити дії, спрямовані на завершення митного режиму тимчасового вивезення пов`язане саме з повномасштабним вторгненням рф на територію України, неможливість доставити товар з республіки білорусь, а не будь-якою іншою подією, яка носить індивідуальний характер. Державна митна служба України не обґрунтувала на якій підставі не було взято до уваги лист ТПП України, який носить загальний характер, не було надано можливості ОСОБА_1 , до винесення постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, звернутись із відповідним зверненням до Торгово-промислової палати України для отримання відповідного сертифікату, якщо відповідач вважає що саме він є належним доказом настання форс-мажорних обставин.

В постанові від 27.10.2022 року державна митна служба не надала оцінки вказаним обставинам, зокрема, чому на їх думку, обставини на які посилається ОСОБА_1 не пов`язані з введенням воєнного стану.

Закон України «Про торгово-промислові палати в України» доповнено ще у 2014 році механізмом, який дозволяє засвідчити настання форс- мажорних обставин. Водночас така процедура запроваджена для полегшення процедури встановлення певних фактів, зокрема форс мажору. Тобто, оприлюднений лист ТПП є належним доказом наявності форс мажорних обставин.

Щодо доводів позивача про те що протокол про порушення митних правил від 05.09.2022 №0213/10200/22 складено не уповноваженою на це посадовою особою Чернігівської митниці - головним державним інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Фесенко І.М. (складені протоколи різними посадовими особами), копія його направлена на електронну пошту позивача з підписом головного державного інспектора оперативного відділу управління БК та ПМП Чернігівської митниці Олексенком О.М., суд зазначає наступне.

Як вбачається з копії протоколу про порушення митних правил №0213/10200/22 він складений 05.09.2022 року головним державним інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Фесенко І.М. та не ю ж підписаний.

Крім того, до позовної заяви позивач надала копію аналогічного протоколу із тим же номером, однак він був складений та підписаний 05.09.2022 року головним державним інспектором оперативного відділу управління БК та ПМП Чернігівської митниці, Олексенко О.М.

Постанова Чернігівської митниці №0213/10200/22 не містить інформації протокол якої посадової особи було розглянуто.

В той же час, листом від 30.09.2022 року, в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Володимир Козюберда повідомив ОСОБА_1 , що відносно неї був складений один протокол про порушення митних правил за ч.4 ст.481 МК України №0213/10222/22 головним державним інспектором оперативного відділу управління БК та ПМП Чернігівської митниці Олексенко Олександром Миколайовичем.

В той же час відповідач не надав будь-яких пояснень щодо існування двох протоколів про порушення митних правил та направлення їх позивачу.

Стаття 490 МК України визначає, що протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці.

Відповідач не надав доказів на підтвердження повноважень відповідної посадової особи складати протокол про порушення митних правил.

Стаття 494 МК України визначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 489 МК України).

Як зазначено в постанові від 27.10.2022 року Державної митної служби України, зазначення помилкових відомостей стосовно особи, яка склала протокол про порушення митних правил жодним чином не вплинуло на прийняте рішення і в свою чергу, не може свідчити про те, що провадження у справі про порушення митних правил здійснено митницею з порушенням митного законодавства.

Однак суд не може погодитись із зазначеним в оскаржуваній постанові, оскільки суду не надано доказів, що роботу митниці чи її посадових осіб було відновлено.

Також постанова від 27.10.2022 року не містить обгрунтувань щодо наявності повноважень особи на складання протоколу про порушення митних правил та суд вважає, що в даному випадку існування двох протоколів, підписаних різними посадовими особами не є помилкою.

Крім того, варто зауважити, що вказану помилку не були позбавлені можливості усунути посадові особи митного органу у спосіб, визначений діючим законодавством.

Посилання позивача в позовній заяві на ту обставину, що їй копія протоколу про адміністративне правопорушення надіслана на шостий день в порушення положень ч.8 ст.494 МК України, не має будь якого правового значення, оскільки не вплинуло на вирішення питання притягнення позивача до відповідальності, на її права та обов`язки, зокрема позивач не була позбавлена можливості надати пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі.

Позивач в позовній заяві зазначала, що при вирішенні питання про притягнення її до відповідальності за порушення митних правил не було з`ясовано її фактичне місце перебування, не отримані пояснення, не з`ясовано щодо можливості позивача після 21.03.2022 та станом на 11.04.2022 вчинити дії, спрямовані на завершення митного режиму тимчасового вивезення незважаючи на введення на території України правового режиму воєнного стану, закриття пунктів пропуску через державний кордон України, перебування Чернігівської митниці в зазначений період часу в простої.

Щодо зазначеного суд вважає за необхідне зауважити, що позивачу було відомо про складання протоколу про порушення митних правил в якому було зазначено дату розгляду справи - 19.09.2022 року о 10.30 год та зазначена адреса; позивач не була позбавлена можливості надати свої пояснення, враховуючи що 19.09.2022 року вона зверталась з клопотанням про звільнення від відповідальності. Щодо інших обставин, то саме на позивача покладається обов`язок вчинити дії, спрямовані на завершення митного режиму тимчасового вивезення та позивач не надала суду будь-яких доказів, що в період з 21.03.2022 року вона зверталась в тому числі до Державної митної служби України чи до Чернігівської митниці з будь-якими листами в електронному вигляді в тому числі із заявою про продовження строку тимчасового вивезення товарів.

Частина 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи встановлене в судовому засіданні, так як відповідачем не повно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи, не враховано відсутність доказів щодо уповноваженої особи на складання протоколу про порушення митних правил (відсутня посадова інструкція щодо його/її права складати такі протоколи); відсутні докази, що відповідні посадові особи на момент вчинення процесуальних дій не перебували в простої; не надано можливості позивачу отримати сертифікат про настання форс-мажорних обставин, у випадку, якщо з врахуванням листа ТПП України, уповноважені особи митниці вважають, що має бути наданий саме сертифікат щодо тих обставин, про які зазначає позивач при зверненні із заявою про звільнення від відповідальності; відсутня оцінка обставин, які вказані позивачем в клопотанні про звільнення її від відповідальності; не з`ясовано чи був в діях ОСОБА_1 умисел на порушення митних правил, через виникнення форс-мажорних обставин, тому для захисту порушеного права позивача, виходячи з міркувань розумності та доцільності, суд вважає за доцільне скасувати постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби Ошовського О.К. від 27.10.2022 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівської митниці від 19.09.2022 року у справі про порушення митних правил №0213/10200/22 і надіслати справу на новий розгляд до Державної митної служби для з`ясування зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 283, 286, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, третя особа: Чернігівська митниця про скасування постанови про залишення скарги - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби Ошовського О.К. від 27.10.2022 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівської митниці від 19.09.2022 року у справі про порушення митних правил №0213/10200/22.

Надіслати справу на новий розгляд до Державної митної служби України.

З урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула