Справа № 260/6960/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року м. Ужгород№ 260/6960/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС", представник - Сосєдко М.О.,

відповідача: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, представник - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 28 грудня 2023 року.

ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" через представника звернулася в суд з позовом, яким просили податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2023 № 373/33-00-50-08, № 374/33-00-50-08, які складені на підставі акту перевірки від 19.04.2023 № 245/33-00- 50-08/36129430 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» () щодо податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» визнати протиправними та скасувати.

Позовна заява аргументована тим, що Акт не містить достатнього обґрунтування щодо необхідності включення до переліку операцій, за якими необхідно донараховувати ПДВ операцію з міжнародного перевезення з перевізником ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» саме 20% ПДВ.

Основні посилання на порушення норм податкового законодавства відображені в Акті перевірки не узгоджуються із нормами чинного законодавства та практикою їх застосування. Таким чином, враховуючи безпідставність складення Акту, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Авіакомпанією вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях та невірних доводах, податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023 № 373/33-00-50-08, № 374/33-00-50-08, які складені на підставі акту перевірки від 19.04.2023 № 245/33-00- 50-08/36129430 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» () щодо податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» підлягають перегляду та скасуванню.

Представник відповідача надала суду відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є безпідставними (а.с.57), оскільки перевіркою встановлено, що наявні факти отримання коштів від покупців як попередня оплата (передоплата) послуг, що підлягають постачанню на суму 11000000,0 грн. внаслідок чого занижено податкові зобов`язання на суму ПДВ 1833333,0 млн грн. та не здійснено реєстрацію податкової накладної на вказану суму.

Наведені вище порушення і призвели до винесення податкових повідомлень рішень, що оскаржуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позовні вимоги задовольнити, повідомив, що причин для винесення податкових повідомлень рішень, що оскаржуються законодавчо не передбачено.

Додатково наголосив, що міжнародне перевезення не було здійснене на час проведення перевірки по причині закриття повітряного простору України (тобто невиконання саме міжнародних рейсів не здійснювалося із за продовження військового стану) тому необхідність оподаткування такої послуги саме за ставкою 0% не може бути довільно змінена податковим органом на ставку 20%.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила, щодо позовних вимог та пояснила, що кошти були перераховані під час дії військового стану в 2023р. Оподаткування повинно здійснюватися за «першою подією» тобто датою зарахування коштів, а скористатися «пільгою» 0% ставкою оподаткуванням за міжнародні перевезення позивач має виключно за наявності міжнародного документа, що підтвердить такі перевезення (якого не надано ні відповідачу по справі, ні суду). На підставі наведеного податкові повідомлення рішення, що оскаржуються є законні та винесені правомірно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі наказу виданого Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України від 14.03.2023 № 67 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками здійснення перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» від 19.04.2023 № 245/33-00-50-08/36129430.

Заперечення на Акт були подані 22.05.2023р.

З листом ДПС України було отримано податкові повідомлення-рішення від 10.05.2023 № 373/33-00-50-08, № 374/33-00-50-08, які складені на підставі згаданого Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 19.04.2023 № 245/33-00-50- 08/36129430.

Підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 10.05.2023 № 373/33-00- 50-08, № 374/33-00-50-08 зазначено порушення підпункту «а» п. 187.1 ст.187 та 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2023 на 1 833 333,33 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 916 666,67 грн.

Окремо здійснювалося адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень шляхом подачі відповідної скарги від 30.05.2023.

Листом ДПС України від 28.07.2023 прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення складено необґрунтовано та не у відповідності до норм чинного законодавства то у серпні 2023р. звернувся з позовом до суду.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

У відповідності до підпункту "а" пункту 193.1 статті 193 ПК України ставка податку встановлюються від бази оподаткування та становить 20 відсотків.

Положеннями пункту 194.1 статті 194 ПК України визначено, що операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 1.1 договору на реалізацію повітряного перевезення від 12.02.2014 року укладеного між ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (Перевізник) та ТОВ «Туристична Компанія «Анекс тур» (Замовник) Замовник замовляє і оплачує, а Перевізник забезпечує виконання повітряного перевезення по маршрутам і у відповідності із розкладу, які визначені в Додатках до цього договору.

Згідно розкладу рейсів для сезону (літо) 2023, визначеному у додатку № 40 від 01.02.2022 до договору на реалізацію повітряного перевезення № 23.02-2014 від 12.02.2014 визначено міжнародні пункти перевезень: КВР Міжнародний аеропорт Бориспіль (Україна); AYT Міжнародний аеропорт Анталія (Турецька Республіка); HRG Міжнародний аеропорт Хургада (Арабська Республіка Єгипет).

Тобто наявний договір укладено на виконання міжнародного перевезення пасажирів авіаційним транспортом.

Таким чином, за договором з перевізником на реалізацію повітряного перевезення від 12.02.2014 року № 23.02-2014 контролюючим органом передчасно визначені податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 833 333,33 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 916 666,67 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.02.2022 року у справі N 420/8924/20 пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. Таким чином, штрафні санкції, за порушення термінів або відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з 01.01.2017 не застосовуються виключно до операцій які: звільнені від оподаткування; оподатковуються за нульовою ставкою.

На підставі наведеного контролюючий орган може застосувати до позивача штрафні санкції за порушення термінів або відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в супереч наведеній вище позиції Верховного Суду.

Судом встановлено, що підтвердженням міжнародного перевезення є квиток. Однак при чартерному міжнародному перевезенні квиток може бути виписаний тільки перед рейсом.

Згідно ПК України, отримані кошти не є об`єктом оподаткування.

Висновки відповідача щодо оподаткування за ставкою 20% саме міжнародного перевезення при першій події - передплаті - не відображені в ПК України. Відповідно до Податкового кодексу України ставка податку залежить виключно від об`єкта оподаткування, і ніяк не залежить від того, що було першою подією оплата чи надання послуг, як це стверджує відповідач. Доказів, що за отриману передплату відповідач надавав якісь інші послуги, що могли би бути об`єктом оподаткування за ставкою 20%, відповідач суду не надав.

Позивач не має жодного дозволу для виконання внутрішніх рейсів по Україні, тому не має можливості виконати послугу перевезення (внутрішні рейси), які оподатковується за ставкою 20%.

В разі якщо повітряний простір не буде відкрито то передплата (яка обліковується як заборгованість по отриманим передплатам) може бути повернута замовникам рейсів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ст.77 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного та на підставі наданих суду доказів і в їх сукупності, системного правового аналізу положень законодавства України, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судового збору сплачена позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправни та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2023 року №373/33-00-50-08 та №374/33-00-50-08.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС" (код ЄДРПОУ - 36129430) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк