Справа № 280/9133/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року Справа № 280/9133/23 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про виклик свідків, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №10 від 18.08.2023 про виконання судових рішень;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0184) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді від 14.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

27.12.2023 надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, а саме підтвердити, що земельною ділянкою площею 2 га кадастровим номером :04:002:0178, що знаходиться на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 станом на 10 листопада 2023 року користується та земельна ділянка була засіяна.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику свідка суд має встановити доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Позивач просить викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що земельною ділянкою площею 2га кадастровим номером :04:002:0178, яка знаходиться на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 станом на 10.11.2023 користується та земельна ділянка була засіяна, тому посилання відповідача в рішенні від 18.08.2023 про набрання чинності нормативно-правового акту не заслуговує уваги, оскільки Підпункт 5 пункту 27 розділу X із змінами, внесеними згідно із Законом № 2698-IX від 19.10.2022 передбачає, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Вказує, що фактично де-факто позивач користується земельною ділянкою, про що відомо відповідачу.

Суд зазначає, що відповідно до статті 79 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так. суд звертає увагу , що предметом у вказаній справ є питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :04:002:0184, а не :04:002:0178

Крім того, суд вважає за необхідне відмітити, що право користування, оренди земельних ділянок до набрання чинності діючим ЗК регулювалося Земельним кодексом УРСР 1990 року, ЗК України в редакції від 13 березня 1992 р. та іншими нормативними актами.

З урахуванням наведеного, передання у користування до набрання чинності Кодексом, земельних ділянок, може бути підтверджено, зокрема, державними акти на право користування/володіння землею; договором оренди землі, державними актами на право постійного користування землею, тощо.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відтак, заявником не доведено наявності достатніх правових підстав, прямо передбачених статтею 65 КАС України, для виклику та допиту в судовому засіданні свідків.

Суд також зазначає, що, як було зазначено судом, ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків, вказаних позивачем у заяві. Більш того, в ухвалі суду від 23.11.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про виклик свідків відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова