Справа № 522/3129/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3129/22
Провадження № 2-а/522/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.02.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича та просить суд:

скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича серії ЕАО № 5268826 від 28.01.2022, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч. 2 ст. 122 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2022 року в 20 год. 54 хв. щодо позивача була винесена постанова серії ЕАО № 5268826 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій стверджується про те, що він 28.01.2022 року близько 20 год. 47 хв. керуючи транспортним засобом Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вздовж вулиці Успенської м. Одеси повз будинку № 52 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 19.1.а Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою згідно вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не містить будь-яких доказів або посилань на докази того, що за вказаним в постанові місцем: АДРЕСА_1 , ним було скоєне адміністративне правопорушення. Він вказує на те, що протягом більше тижня не з`являвся у вказаному в постанові місті незважаючи на те, що він працює в історичному центрі м. Одеси, в тому числі не знаходився або не з`являвся в тому місті 28.01.2022 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року за клопотанням позивача від 30.11.2023 року залучено до участі у справі третю особу - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання 22 листопада 2023 року відповідач та третя особа не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд судової справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.01.2022 року в 20 год. 54 хв. щодо позивача була винесена постанова серії ЕАО № 5268826 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій стверджується про те, що він 28.01.2022 року близько 20 год. 47 хв. керуючи транспортним засобом Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вздовж вулиці Успенської м. Одеси повз будинку № 52 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 19.1.а Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою згідно вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як встановлено ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, ОСОБА_1 , суду не представлено. До суду з боку Департамента патрульної поліції надійшов відзів, в якому відповідачем зазначено, що на час розгляду адміністративної справи у відповідача відсутня відеозапис, що підтверджує скоєння позивачем адміністративного правопорушення, про яке зазначено в постанові про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів помилковості позиції позивача суду не представлено як с боку позивача, так і з боку третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, адже в даному випадку дії позивача з порушенням вимог Правил дорожнього руху України не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287 - 283 КпАП України, ст.ст. 243 - 246, 250, 251, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича серії ЕАО № 5268826 від 28.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5268826 від 28.01.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Б. Свячена