Справа № 567/2385/23
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/2385/23
УХВАЛА

04 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023 звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають право накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення та який є окремою юридичною особою.

Звертаючись до суду позивач вказує відповідачем "ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектор сержант поліції Хохлюк Олександр Миколайович".

При цьому позовна заява ОСОБА_1 не містить конкретного зазначення відповідача/відповідачів та зазначення відомостей того, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області є самостійною юридичною особою.

Таким чином, відомості про відповідача/відповідачів підлягають уточненню.

Частиною 3 ст.161 КАС України встанолено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом не сплатив судовий збір, обґрунтування звільнення від сплати судового збору в позові є помилковим.

Розгляд позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита.

Разом з тим, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір", особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки позивач звернувся до суду 22.12.2023 (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), то йому слід сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., або подати документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір позивачем має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Рівненській обл./Остроз.міс.отг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38043501, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно положень п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В своїй позовній заяві представник позивача адвокат Домецький О.І. вказує, що оскаржувану постанову він отримав 20.12.2023 на адвокатський запит та просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023.

При цьому позовна заява не містить зазначення доказів того чи отримував ОСОБА_1 оскаржувану постанову (та в разі отримання дату такого).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

В порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивач та його представник у позовній заяві не зазначають обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення поштового індексу позивача, коду ЄДРПОУ відповідача; уточнення відомостей про відповідача/відповідачів; зазначення доказів отримання/неотримання позивачем копії оскаржуваної постанови; зазначення обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та необхідності його поновлення; надання суду доказів сплати судового збору або документально підтверджених відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області інспектора Хохлюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7972257 від 19.10.2023 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.