Справа № 320/8702/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 січня 2024 року №320/8702/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №320/8702/23:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.01.2022 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №21/3/2-9/878-30 від 19.01.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.01.2022 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України №21/3/2-9/878-30 від 19.01.2023;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунках пенсії з 01.01.2016;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 окладу за військове звання "генерал - лейтенант" у розмір 145,00 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з окладу за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 з 01.01.2018 процентної надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 40%;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 згідно пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» процентної надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50%.

Вказане рішення суду набрало законної сили 04.10.2023.

19.12.2023 позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить суд роз`яснити вищевказане судове рішення, а саме:

- чи підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками, з урахуванням індексації пенсії, без обмеження її максимальним розміром, у тому числі з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2022;

- з якої дати основний розмір його пенсії підлягає обчисленню виходячи із 90% сум грошового забезпечення та підлягають врахуванню оклад за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн.; процентна надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50%;

- чи підлягає виплаті при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, проведенні індексації пенсії та інших підвищень ОСОБА_1 сума нарахованої пенсії з надбавками, з урахуванням проведеної індексації пенсії, інших підвищень без обмеження її максимальним розміром.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем повідомлено, що рішенням суду не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, в зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексації, тощо.

Також, стверджує, що незрозумілим виявилися і періоди, з яких слід здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки судом зазначені дати, які є загальними по відношенню до всіх пенсіонерів, яким призначена пенсія за вислугу років.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши зазначені у ній аргументи та доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 у зразковій справі №806/3265/17.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №320/8702/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.11.2023 вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

В той же час, при перерахунку пенсії знову застосовано обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, оскільки, як вважає пенсійний орган, рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII, чинній з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 20 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення суду конституційної юрисдикції передбачено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, починаючи з 20.12.2016 відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи №755/10947/17 зробила висновок, відповідно до якого, під час вирішення тотожних спорів має враховуватись саме остання правова позиція, якою є позиція Верховного Суду у постанові від 10.09.2021 по справі № 300/633/19.

Так, суд касаційної інстанції підкреслив, що рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, а тому внесені у подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII (набрав чинності 01 січня 2017 року) зміни до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що наразі стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Крім того, суд зазначає, що в судовому рішенні від 21.06.2023 у справі №320/8702/23 не встановлено строку застосування виплати без обмеження максимальним розміром. Тобто, дія судового рішення від 21.06.2023 не обмежена фактичним його приведенням ГУ ПФУ у м. Києві до виконання.

Таким чином, положення статті 43 Закону №2262-ХІ1 не передбачає обмеження розміру виплати пенсії під час чи після перерахунку такої пенсії.

З викладеного вбачається, що відсутні правові підстави для повторного застосування пенсійним органом обмеження максимального розміру пенсійної виплати позивачеві.

Також, після кожного здійснення перерахунку пенсії її виплата має проводитись без обмеження максимальним розміром протягом існування права на неї, у тому числі, після проведення індексації пенсії та підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб, зокрема, і з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.12.2022 та з 01.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву ОСОБА_1 , з урахуванням наведених вище норм законодавства та резолютивної частини судового рішення, яке набрало законно сили, суд, беручи до уваги зміст наведених вище листів ГУ ПФУ в м. Києві, якими підтверджується встановлення обмеження щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві вважає необхідним роз`яснити, що прийняте судом рішення у даній справі зумовлює і подальше щомісячне та безперервне нарахування та виплату пенсії позивачеві без обмеження максимальним розміром, у тому числі при наступних перерахунках пенсії.

Також, ухвалюючи Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №320/8702/23 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років позивачу виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 нарахування та виплату пенсії позивачу виходячи з окладу за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 01.01.2018 нарахування та виплату позивачу згідно пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» процентної надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50%.

Судом, при визначенні права на виплату пенсії виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, врахування надбавки за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн. та процентної надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50%, зазначено загальні дати, які зазначені на розрахункових документах пенсійного органу, наявні в матеріалах справи, а саме 01.01.2016 та 01.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи., зокрема розрахунки з пенсійної справи позивача з урахуванням резолютивної частини судового рішення, яке набрало законно сили, суд, беручи до уваги зміст наведеного вище листа ГУ ПФУ в м. Києві, суд вважає необхідним роз`яснити, що саме з 01.01.2022 з першого числа місяця, що йде за місяцем в йому призначено пенсію позивачеві за вислугу років (пенсію за вислугу років призначено 15.12.2021), слід здійснити перерахунок та виплачувати виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, виходячи з окладу за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн., та згідно пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» процентної надбавки за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50%.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі №320/8702/23 повинно виконуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві без обмеження терміном такого виконання.

3. Роз`яснити, що сума пенсії ОСОБА_1 відображається у розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі, який формується Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, і за відсутності внесення змін до відповідного законодавства України повинна виплачуватись згідно такого розрахунку без обмеження максимальним розміром в подальшому при проведенні перерахунків пенсії, зокрема і в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленням інших підвищень, проведенням індексації пенсії, у тому числі з 01.01.2022, з 01.03.2022, з 01.12.2022, з 01.03.2022.

4. Роз`яснити, що з першого числа місяця, що йде за місяцем в якому призначено пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , а саме з 01.01.2022 основний розмір його пенсії підлягає обчисленню виходячи із 90% сум грошового забезпечення та підлягають врахуванню: оклад за військове звання "генерал - лейтенант" згідно пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 1620,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (25 і більше) у розмірі 50% згідно пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.