Справа № 420/30275/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., при секретарі Собчук Є.В., за участю представника позивача Лобачьової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.12.2023 р., просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 408284 грн. 13 коп. на бюджетний рахунок UA0015752, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Южненська міська ТГ;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 34009 грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк Казначейство України отримувача (ЕАП), , КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Одеській області Одеська область.

Ухвалою від 06.11.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 12.12.2023 р. за клопотанням відповідача призначено судове засідання на 04.01.2024 р. на 10:00 год.

24.11.2023 р. від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що тримісячний строк звернення до суду із заявою про стягнення податкового боргу, встановлений ст.122 КАС України, розпочався через 30 днів з моменту направлення податкової вимоги від 26.03.2020 р. № 69445-17, а саме з 27.04.2020 р. та припинився 27.07.2020 р. Позивач звернувся до суду 03.11.2023 р., тобто з пропуском строку звернення, передбаченого ст.122 КАС України. З 18.03.2020 р. по 30.06.2023 р. Кабінетом Міністрів України було запроваджено карантин на території України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, з 01.07.2023 р. строки, що зупинялись внаслідок запровадження карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, застосовуються в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти даної заяви, вказавши на те, що позов подано у строки, визначені ст.102 ПК України з урахуванням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступних приписів законодавства.

За визначенням, що міститься у п.101.2 ст.101 ПК України, безнадійним є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк даності встановлений п.102.4 ст.102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.4 ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Частина 1 статті 122 КАС України встановлює, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В той же час, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 533-IX від 17.03.2020 р., який набрав чинності 18.03.2020 р. до ПК України внесено зміни, зокрема, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, установлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 591-IX від 13.05.2020 р. до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29.05.2020 р.

Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, вказаними нормами встановлено зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених ст.102 ПК України, на період з 18.03.2020 р. по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.12.2022 р. у справі № 140/12235/21.

27.06.2023 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", яка набрала чинності 30.06.2023 р.

Відтак, з урахуванням того, що в період карантину перебіг визначеного п.102.4 ст.102 ПК України 1095-денного строку зупинився 18.03.2020 р. і відновився з 01.07.2023 р. внаслідок скасування карантину, а з позовною заявою Головне управління ДПС в Одеській області звернулося 03.11.2023 р., твердження представника відповідача щодо пропуску податковим органом строків на звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу є необґрунтованими та безпідставними.

Посилання представника відповідача на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 р. у справі № 140/1770/19, суд не бере до уваги, оскільки ними врегульовано інші ніж у цій справі правовідносини. Зокрема, у вказаній справі надавалася оцінка дотримання строку звернення до суду з позовом про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в той час як у даній справі предметом спору є стягнення податкового боргу.

З огляду на викладене, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І. Бездрабко