Справа № 240/35514/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/35514/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Китомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії йому відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №X369378 від 09.07.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №X369378 від 09.07.2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 02.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та із зазначенням в ній інформації щодо реєстрації електронного кабінету представника Позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На виконання вимог зазначеної ухвали представник Позивача надав:

- позовну заяву та відповідь про наявність зареєстрованого електроного кабінету ЄСІТС.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ст.160 КАС України відомості про наявність реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС зазначаються в самій позовній заяві, а не шляхом долучення тих чи інших довідок.

Таким чином, на виконання ухвали суду представник Позивача не надав суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням інформації щодо реєстрації електронного кабінету представника Позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач (його представник) у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 02.01.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

З огляду на викладене, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк