Справа № 640/8352/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м.Київ справа №640/8352/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Позивач звернувся до суду з вимогою щодо перерахунку і виплати пенсії в основному розмірі встановленому законодавством на час призначення -- 77 %, без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посилаючись на рішення Конституційного суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року. Станом на 05.01.2024 року від відповідача відзиву не надходило. За ч. 6 ст. 162 КАСУ суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 року у справі № 640/19305/18 відповідача було зобов`язано виплачувати пенсію позивачу в розмірі 77%.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 року у справі № 640/18788/21 було зобов`язано відповідача здійснити перераїунок пенсії на підставі довідки грошового забезпечення від 28.04.2021 року № 203-373/201.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, предметом розгляду є вимога позивача здійснити перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Правова позиція суду.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011. Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII. Положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Закону № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI. Відтак обмеження ГУ ПФУ максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Відповідно до ст.5 КАС України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ефективний спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача повинно бути здійснено шляхом визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку і виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром -- протиправними, та зобов`язати перерахувати і виплати пенсію в розмірі 77 % грошового зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення від 28.04.2021 року № 203-373/201 без обмеження її максимальним розміром.

Щодо дати з якої повинно бути проведено перерахунок пенсії.

З 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням суду Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/3858/18, відновлено дію Порядку № 45 та додатку 2 до нього у редакції, яка діяла до 21.02.2018.

На підставі вищевказаних змін у позивача з`явилось право на перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону 2262-XII.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром в розмрі 77% від грошового забезпечення зазначеного в довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28.04.2021 року № 203-373/21 в якій зазначено розхмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року повинен проводитись з 01.04.2019 року.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити недоплачену частину пенсії одією сумою, оорядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, тож суд не уповноважений встановлювати терміни та порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.05.2022 року було укладено договір № 01-05/22 про надання професійної правничої допомоги. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 01-05/22 ОСОБА_1 було сплачено 5500 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги позовні вимоги задоволені частково, поверненню підлягає сума судового збору в розмірі 496,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2750 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у відмові перерахунку та виплаті пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром у розмірі 77% грошового забезпечення призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром у розмірі 77 % грошового забезпечення, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року від 28.04.2021 № 203-373/201, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄРДПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.