Справа № 300/4236/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. справа № 300/4236/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Якубовського Олександра Олександровича

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та зобов`язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

Якубовський Олександр Олександрович (надалі, також - Якубовський О.О. ) в інтересах ОСОБА_2 (надалі, також - ОСОБА_2 ) 04.07.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на рапорт позивача про проведення службового розслідування від 29.09.2022, на адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та зобов`язання надати відповідь.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, разом з доказами поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на рапорт позивача про проведення службового розслідування від 29.09.2022; належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують надіслання (вручення) ВЧ НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_2 про проведення службового розслідування від 29.09.2022 (а.с. 43-45).

На виконання вимог цієї ухвали Якубовський О.О. 20.07.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив розглядати позовну заяву в новій редакції, зокрема, з виключенням позовної вимоги, яка стосується визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_2 від 29.09.2022 та зобов`язання надати відповідь на нього (а.с. 48).

Ухвалою суду від 24.07.2023 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків цієї позовної заяви шляхом: подання ОСОБА_2 згоди на заміну первинного позивача ( ОСОБА_2 ) належним позивачем (адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем); подання адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем згоди на заміну первинного позивача ( ОСОБА_2 ) належним позивачем (адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем); приведення належним позивачем адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем позовної заяви у відповідність до вимог, визначених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України; подання документа про сплату адвокатом Якубовським Олександром Олександровичем судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 684,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с. 75-79).

Адвокатом Якубовським О.О. подано 01.08.2023 до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено, зокрема, заяву адвоката Якубовського О.О. про згоду на заміну позивача, докази наявності підстав для звільнення Якубовського О.О. від сплати судового збору та позовну заяву у новій редакції від 01.08.2023 (а.с. 82).

Також у позовній заяві, поданій у новій редакції від 01.08.2023, Якубовський О.О. просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Окрім цього, ОСОБА_2 02.08.2023 також подано до суду заяву про відсутність заперечень щодо заміни позивача (а.с. 85).

У новій редакції позовної заяви від 01.08.2023 позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023. Зокрема, Якубовський О.О. звернув увагу, що його клієнт ОСОБА_2 під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 отримав травму під час перебування на бойових позиціях, у зв`язку з чим 29.09.2022 звернувся до відповідача з рапортом про проведення службового розслідування. Однак будь-яких документів щодо проведення службового розслідування за фактом отримання клієнтом 17.08.2022 під час несення служби травми військовою частиною видано не було. Окрім того, видані довідки від 14.10.2022 про грошове забезпечення ОСОБА_2 не містять інформації про усі передбачені законодавством доплати за безпосередню участь у бойових діях. Також відповідачем не надано відповіді на запити ІНФОРМАЦІЯ_1, направлені згідно листів №6/1972 від 14.11.2022 та №6/2026 від 05.12.2022. Представляючи інтереси ОСОБА_2 , позивачем скеровано на адресу відповідача адвокатський запит №453 від 05.05.2023, вручений 08.05.2023, про надання довідки про безпосередню участь ОСОБА_2 в заходах, необхідних для оборони України, довідки про причини отримання ним травми (поранення, захворювання) 17.08.2022, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, однак жодної відповіді на запит не надходило. Вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит протиправною, Якубовський О.О. звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Якубовського Олександра Олександровича до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та зобов`язання надати відповідь. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 91-93).

ВЧ НОМЕР_1 скористалася правом подання відзиву, який надійшов на поштову адресу суду 18.10.2023 (а.с. 100-103). Так, у відзиві №1477/1/3491нт від 09.10.2023 представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. На підтвердження своєї позиції зазначив, що адвокатський запит №453 від 05.05.2023 ВЧ НОМЕР_1 не отримувала. Звернув увагу, що з долученої до матеріалів справи ксерокопії квитанції АТ «Укрпошта» про відправлення рекомендованого листа 668 не вбачається хто надсилав і що саме (який вміст) надсилалося вказаним листом до ВЧ НОМЕР_1 . З ксерокопії сторінки відстеження (трекінг) з сайту Укрпошта незрозуміло кому було вручено вказаний лист. Вказано що відправлення вручено: за довіреністю, при цьому зазначено адресу: 76492 с. Угорники Україна, хоча у квитанції до рекомендованого листа 668 в графі «куди» зазначена адреса 76494 Микитинці. Таким чином, вважає, що твердження позивача про надсилання до НОМЕР_1 адвокатського запиту від 05.05.2023 №453 не відповідає дійсності, не підтверджується жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Окрім цього, звернув увагу на визначену Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» можливість надання лише певної інформації та копій документів у відповідь на адвокатський запит, що узгоджується з позицією Ради адвокатів України, викладеною у рішенні від 15.10.2020 №103. Тому, виконання вказаних у адвокатському запиті позивача вимог про надання документів є безпідставними, неправомірними та неможливими для виконання. Таким чином, просив у задоволенні позовних вимог Якубовського О.О. відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0901-0000166 від 04.04.2023, виданого Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката АБ «Якубовський та партнери» Якубовського О.О. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , що передбачає складення процесуальних документів та представництво інтересів клієнта у справі щодо визнання протиправної бездіяльності щодо відмови у проведенні службового розслідування за фактом отримання травми (поранення, контузії, каліцтва), зобов`язати скласти акт розслідування та надати довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) (а.с. 6).

Також директором Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги посвідчено довіреність №1871 від 07.04.2023 на представництво адвокатом Якубовським О.О. інтересів ОСОБА_2 (а.с. 7).

Адвокат Якубовський О.О. склав адвокатський запит №453 від 05.05.2023, в якому просив надати документи щодо клієнта ОСОБА_2 : довідку про його безпосередню участь в заходах, необхідних для оборони України (додаток 6 до постанови КМУ №1193 від 21.10.2022); довідку про причини отримання ним травми (поранення, захворювання) 17.08.2022; довідку про розміри його щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії (зворотна сторона а.с.72, а.с.73).

Зазначений запит скеровано ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 згідно рекомендованого листа 668 (зворотна сторона а.с. 73).

Згідно з трекінгом поштового відправлення 668, таке відправлення вручено за довіреністю 08.05.2023 у с. Угорники, 76492 (а.с. 74).

Позивач вказує, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Окрім цього, статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

В свою чергу, порядок подання адвокатського запиту регламентовано статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012.

Так, згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як встановлено судом, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №0901-0000166 від 04.04.2023, виданим Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката АБ «Якубовський та партнери» Якубовського О.О. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 у справі щодо визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у проведенні службового розслідування за фактом отримання травми (поранення, контузії, каліцтва), зобов`язання скласти акт розслідування та надати довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) (а.с. 6).

Також директором Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги посвідчено довіреність №1871 від 07.04.2023 на представництво адвокатом Якубовським О.О. інтересів ОСОБА_2 (а.с. 7).

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Так, на підставі Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позивач направив до ВЧ НОМЕР_1 адвокатський запит №453 від 05.05.2023, в якому просив надати документи щодо клієнта ОСОБА_2 : довідку про його безпосередню участь в заходах, необхідних для оборони України (додаток 6 до постанови КМУ №1193 від 21.10.2022); довідку про причини отримання ним травми (поранення, захворювання) 17.08.2022; довідку про розміри його щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії (зворотна сторона а.с.72 - а.с.73).

Представник відповідача вказує, що такий запит відповідач не отримав, на підтвердження чого звертає увагу, що в квитанції до рекомендованого листа 668 в графі «куди» зазначена адреса 76494, Микитинці, а в копії відстеження (трекінгу) з сайту Укрпошта зазначено, що відправлення вручено за довіреністю за іншою адресою, зокрема, 76492, с. Угорники, Україна. Також вважає, що квитанція АТ «Укрпошта» про відправлення рекомендованого листа 668 не дає можливості встановити хто надсилав і що саме (який вміст) надсилалося вказаним листом до ВЧ НОМЕР_1 . З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (надалі, також - Правила надання послуг поштового зв`язку, Правила №270), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Положеннями частини 11 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Так, аналіз норм Правил надання послуг поштового зв`язку дає підстави для висновку, що означеними Правилами визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Частиною 2 Правил надання послуг поштового зв`язку зазначено, що розрахунковий документ - документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Приписами статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04.10.2001 №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що належними доказами надіслання рекомендованого листа є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкт поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати касаційного адміністративного суду в постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17.

Представник відповідача не наводить жодних норм, які би передбачали обов`язок відправника надсилати кореспонденцію виключно листом з оголошеною цінністю, який передбачає опис вкладення. Також не надає жодного доказу на підтвердження того, що у поштовому відправленні, надісланому рекомендованим листом 668 був інший вміст, ніж адвокатський запит позивача №453 від 05.05.2023.

Водночас, як з`ясовано судом вище, квитанція або касовий чек є належними доказами надіслання рекомендованого листа.

Також відповідно до інформації, розміщеної на вебсайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», відділення поштового зв`язку с.Угорники Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" знаходиться за адресою: вул. Повстанців, 6, с. Угорники, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., поштовий індекс 76492.

Також викладено інформацію у форму таблиці про населені пункти, що обслуговуються цим відділенням та поштові індекси [1] таких населених пунктів зокрема: Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., поштовий індекс 76494; Угорники, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., поштовий індекс 76492.

Під такою таблицею міститься пояснення до примітки [1], в якому зазначено, що для правильного адресування на поштовому відправленні необхідно зазначати поштовий індекс населеного пункту України з таблиці.

З наведеного вбачається, що поштове відділення у с. Угорники з поштовим індексом 76492 обслуговує також і територію с. Микитинці з поштовим індексом 76494.

Таким чином, позивач, надсилаючи поштове відправлення на адресу місцезнаходження відповідача (АДРЕСА_4), правильно визначив поштовий індекс с. Микитинці 76494. Водночас, таке рекомендоване відправлення отримано адресатом у поштовому відділенні с. Угорники з поштовим індексом 76492, яке обслуговує територію с. Микитинці з поштовим індексом 76494.

Наведене вище спростовує доводи представника відповідача стосовно того, що наявні в матеріалах справи копії поштової квитанції про надсилання поштового відправлення 668 рекомендованим листом та трекінг такого поштового відправлення не підтверджують отримання такого поштового відправлення через розбіжність у населених пунктах та їх поштових індексах, які зазначені у таких копіях.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив отримання 08.05.2023 уповноваженою особою відповідача адвокатського запиту №453 від 05.05.2023.

Доказів надання ВЧ НОМЕР_1 відповіді у визначений частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`ятиденний строк на такий запит матеріали справи не містять.

Із приводу доводів представника відповідача щодо можливості надання на адвокатський запит лише копій документів, суд зазначає, що предметом цього спору є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит та зобов`язання надати відповідь, а не оскарження дій відповідача щодо відмови у наданні документів (оригіналів чи копій) запитуваних адвокатом.

Отже, відповідач мав розглянути зазначений запит і прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду, а саме - прийняти рішення про видачу позивачу запитуваних документів із дотриманням порядку такої видачі, або прийняти рішення про відмову у видачі таких документів із зазначенням підстав такої відмови.

Разом із цим вказаний запит позивача не був розглянутий відповідачем, отже має місце протиправна бездіяльність з боку ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги факт нерозгляду відповідачем адвокатського запиту №453 від 05.05.2023, відповідно, не прийняття за наслідком такого розгляду відповідного рішення, суд вважає, що належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та надати Якубовському О.О. відповідь на адвокатський запит №453 від 05.05.2023.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно із копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.01.2015 позивач є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 87), а тому, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що доказів сплати сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання адвокату Якубовському Олександру Олександровичу відповіді на адвокатський запит №453 від 05.05.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути адвокатський запит №453 від 05.05.2023 та надати адвокату Якубовському Олександру Олександровичу відповідь на адвокатський запит №453 від 05.05.2023.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - адвокат Якубовський Олександр Олександрович, адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.