Справа № 160/17/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Справа № 160/17/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до наявного страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_1 з 01.10.1982 року по 08.08.1985 року, з 01.07.1989 року по 21.08.2000 року в колгоспі «Ленінський шлях», КСП «Деметра+», СТОВ «Східне» Софіївського району Дніпропетровської області та призначити пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №03 від 07.12.2022 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком. Крім цього з тексту позовної заяви вбачається, що фактично позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не виступає відповідачем у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на той факт, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ).

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви, позивачем заявлено клопотання, в якому позивач просить:

- витребувати у Архівному управлінні Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та оглянути в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області : Протокол засідання правління колгоспу «Ленінський шлях» Софіївського району Дніпропетровської області № 7 від 10 липня 1989 року; Протокол загальних зборів членів колгоспу «Ленінський шлях» №3 від 18 листопада 1989 року; ( Підстава Фонд №35,162), які знаходиться в Софіївському архівному відділі Архівного управління Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем в клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено заходи, яких позивач вжила для отримання цих доказів самостійно, крім цього позивачем не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Крім цього суд зазначає наступне.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву, в якій позивач просить:

- допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зазначає, що позивачем в заяві про виклик свідків не зазначено конкретний перелік обставин, які можуть підтвердити, особи, яких просить допитати в якості свідків позивач, а також не зазначено, яке відношення мають означені особи до Колгоспу «Ленінський шлях», КСП «Деметра+», СТОВ «Східне» Софіївського району Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене суд доходить виснвоку про відмову в задоволенні заяви позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.65, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А, ) в адміністративній справі №160/17/24.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський