Справа № 200/3079/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

08 січня 2024 року Справа №200/3079/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поданої на підставі статті 376 КАС України, у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області повторно звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання рішення у справі № 200/3079/22.

В обґрунтування причин пропуску строку стягувачем вказано на те, що на території Донецької області ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим управління тимчасово змінило місце дислокації, що, у свою чергу, унеможливило доступ до матеріалів, які знаходилися у місті Маріуполь. Відсутність достатньої кількості працівників та велике навантаження унеможливило щоденний моніторинг наявності відмітки про набрання рішенням законної сили.

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. З метою дотримання безпеки учасників справи та з урахуванням клопотання стягувача про розгляд заяви без його участі розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Ухвала суду отримана стягувачем 11 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

У матеріалах адміністративної справи № 200/3079/22 міститься заява ОСОБА_1 про надсилання судом процесуальних документів на його особисту електронну адресу. Ухвала суду від 11 грудня 2023 року направлена боржникові на його особисту електронну адресу того ж дня. Боржник вважається належно повідомленим відповідно до частини третьої статті 129 КАС України.

Оцінюючи вмотивованість заяви, суд виходив з наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 10 524 гривні 30 копійок.

За відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 31 травня 2023 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області через підсистему «Електронний суд» отримало вказане рішення суду, що свідчить про обізнаність стягувача зі строками та порядком набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 30 червня 2023 року, про що 28 серпня 2023 року зроблено відповідну відмітку у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

12 жовтня 2023 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 200/3079/23.

31 жовтня 2023 року судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, а саме до 30 вересня 2023 року.

Тобто стягувач звернувся із заявою щодо видачі виконавчого листа після спливу встановленого законом строку пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року залишено без задоволення первісну заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поданої на підставі статті 376 КАС України.

Оцінюючи вмотивованість повторної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність у стягувача поважних причин його пропуску.

У повторній заяві стягувачем зазначено, що велике навантаження та відсутність достатньої кількості працівників унеможливило здійснення щоденного моніторингу відміток про набрання законної сили вказаним рішенням для вчасного звернення із заявою про видачу виконавчого листа.

Проте за змістом заяви суд вбачає, що управлінням проводився щомісячний моніторинг таких відміток. Станом на 14 серпня 2023 року при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень стягувач мав можливість зробити висновки про відсутність апеляційної скарги на рішення суду у зв`язку з відсутністю ухвал суду апеляційної інстанції в реєстрі та відповідно про набрання рішенням законної сили, що свідчить про необґрунтованість наведеного доводу.

Доводи про зміну місця дислокації та унеможливлення доступу до матеріалів не приймаються судом, оскільки стягувачем не підтверджено, що на день набрання законної сили рішенням суду - 30 червня 2023 року ці обставини мали місце та могли вплинути обізнаність зі строками та порядком набрання рішенням суду законної сили.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Такі обставини судом не встановлено. Будь-яких інших причин, які б об`єктивно перешкоджали отримати виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання вчасно, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 376 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поданої на підставі статті 376 КАС України, у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, залишити без задоволення.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська