Справа № 580/6254/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року справа № 580/6254/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/6254/22 за позовом ОСОБА_1 - правонаступник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

15.12.2022 вх. № 39141/22 ОСОБА_1 (представник адвокат Плакущий С.В. згідно ордеру серії СА № 1043703) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.04.2019 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 580/8604/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 із розрахунку відсоткового значення пенсії 71% суми грошового забезпечення згідно довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.08.2021 № ФР51723, з урахуванням проведених виплат на підставі підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 580/8604/21.

16.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 13.02.2023 ухвалою суду задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/6254/22 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/24477/21. 20.12.2023 ухвалою суду поновлене провадження у справі. Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у справі №580/6254/22 - позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) замінено правонаступником - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262). Розмір пенсії на час призначення складав 71 % відповідних сум грошового забезпечення за відповідною посадою. Під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідач обчислив позивачеві пенсію у розмірі 70% від суми грошового забезпечення. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, де просив здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 71 % відповідних сум грошового забезпечення, проте відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку, тому позивач вважає відмову протиправною і звернувся до суду за захистом права на мирне володіння майном.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти позову заперечив. 06.02.2023 вх. № 4140/23 надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що відбулась зміна встановленого статтею 13 Закону №2262 максимального розміру пенсії з 71 % до 70% сум грошового забезпечення, тому підстави для обчислення пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 71 % грошового забезпечення відсутні. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №580/8604/21 не зобов`язано відповідача здійснювати перерахунок пенсії, виходячи з 71 % грошового забезпечення, просив у задоволенні позову відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років, призначену з 04.10.1991 відповідно до Закону №2262.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 580/4196/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 71 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 580/8604/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.08.2021 № ФР51723.

Відповідач на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі № 580/8604/21 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.08.2021 № ФР51723.

19.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 71 % сум грошового забезпечення на підставі довідки від 05.08.2021 № ФР51723.

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 16.11.2022 № 6781-6779/О-02/8-2300/22 відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні вказаного перерахунку посилаючись на те, що законодавчі підстави відсутні. Зауважено, що відповідно до ст. 13 Закону № 2262 максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись із відмовою у перерахунку пенсії грошового забезпечення ОСОБА_1 звернувся до суду.

13.02.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинене провадження до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/24477/21.

14.12.2023 вх. №56304/23 представник позивача (Плакущий С.В. згідно з ордером серії СА №1043703) звернувся до суду із заявою про заміну позивача правонаступником у справі №580/6254/22, що обґрунтована зміною обставин - 31.03.2023 позивач у справі помер (підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ) - ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого чоловіка ОСОБА_1 та має право на спадкування неотриманих ним сум пенсії, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-1601, виданим державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, що видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Зі змісту свідоцтва про право на спадщину (за законом), виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. у спадковій справі №295/2023, зареєстровано в реєстрі за №1-1601, суд встановив, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_1 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Реалізація права позивача на заміну правонаступником на будь-якій стадії судового провадження є способом захисту своїх інтересів, спрямованих ефективне завершення судового розгляду.

Беручи до уваги зміст статті 52 КАС України, суд в ухвалі від 20.12.2023 дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин щодо обчислення пенсії у контексті легітимних очікувань результату судового розгляду у справі №580/6254/22, ОСОБА_2 належить визнати правонаступником позивача ОСОБА_1 з огляду на зупинене провадження у справі з ініціативи відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон № 2262 визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262 у редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (набрала чинності з 01.01.2017) призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону №2262 (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 %, до категорій 2 і 3, - 90 % (ч. 2 ст. 13 Закону №2262). Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону №2262 (в редакції Закону України від 04.07.2002 №51-IV, що діє з 01.01.2003) розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %.Згідно з пунктом 8 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-17), що набрав чинності з 01.10.2011, та п.23 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166), що набрав чинності з 01.05.2014, до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ внесені зміни та цифри « 90» замінено цифрами « 80» та цифри « 80» замінено цифрами « 70» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 13 Закону України № 2262, якими встановлено розмір пенсії, виходячи з 70% від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014 ( набрання чинності), та стосуються питань призначення пенсії, а не перерахунку, тому належать застосованню спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у справі № 240/5401/18 зазачає: під час перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося під час призначення відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Верховний Суд розширив зазначений правовий висновок наступним чином: «у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону №2262 пенсії Пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку» (аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду в постановах від 03 березня 2018 року у справі № 564/2288/16-а, від 03 квітня 2018 року у справі № 175/1665/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/12623/17, від 16 березня 2023 року у справі № 580/8568/21, від 23 березня 2023 року у справі № 520/2020/19). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 380/24477/21 зазначив: не вбачав підстав для відступу від зазначеного висновку у справі, що розглядається, та який спростовує доводи апеляційного суду.

Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.11.2022 № 6781-6779/О-02/8-2300/22 зазначається: на виконання постанови суду від 09.06.2022 у справі №580/8604/21 ОСОБА_1 здійснений перерахунок пенсії 23.09.2022 у розмірі 70 % грошового забезпечення, позаяк (як стверджує відповідач) зобов`язань здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 71% грошового забезпечення рішенням суду не покладено.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Оцінюючи доводи і докази щодо перевірки бездіяльності відповідача у протиправному зменшенні відсотку основного розміру пенсії з 71% на 70% під час здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 09.06.2022 у справі №580/8604/21 за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає протиправною бездіяльність, позаяк відповідач, відмовляючи листом діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно/несправедливо, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та без урахування сталої практики Верховного Суду на виконання ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд встановив протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % суми грошового забезпечення на виконання постанови у справі №580/8604/21 - правонаступник ОСОБА_2 , тому належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №580/8604/21 в розмірі 71 % грошового забезпечення.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат зі сплати судового збору (позивач звільнений від сплати судового збору - мав статус особи з інвалідністю).

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністратив позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % суми грошового забезпечення - правонаступник ОСОБА_2 під час перехунку на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі 580/8604/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 71 % грошового забезпечення на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі №580/8604/21 та виплатити правонаступнику ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_2 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18000, ].

Рішення суду складене 04.01.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА