Справа № 440/8974/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8974/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши заяву адвоката Саченко Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8974/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі №440/8974/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.03.2023 №2 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 140 225,96 грн.

У порядку розподілу судових витрат суд стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 грн 00 коп.

04.01.2024 засобами системи "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Саченко Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8974/23, в якій та просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 13 011,30 грн.

Частиною сьомою статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене заяву адвоката Саченко Л.А. слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Саченко Людмили Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №440/8974/23 призначити до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун