Справа № 761/22142/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

26.06.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 18.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва було повернуто вказано справу на підставі ухвали Київського окружного адмінітсративного суду від 22.11.2023 року, якою Київський окружний адміністративний суд відмовив у прийнятті до свого провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року відповідачем по справі, що позбавило його права на оскарження цієї ухвали.

Так, ч. 1 ст. 293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року не було вирішено про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки відповідача у справі - Управління (інспекції) з паркування Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), так як вирішено питання про направлення позовної заяви до належного суду, чим можуть зачіпатись лише права позивача.

Крім того, положеннями чинного КАС України не встановлено обов`язок суду щодо направлення відповідачу ухвали про передачу справи за підсудністю на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

При цьому, матеріали справи містять докази отримання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року позивачем (арк. справи 18).

Позивач ухвалу суду не оскаржував.

Суд вважає, що фактично ухвалою від 22.11.2023 року Київський окружний адміністративний суд має спір щодо підсудності справи, що є порушенням ч.1 ст.30 КАС України.

Також як вбачається, в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року суддею зазначено про те що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2023 року містить відомості про можливість апеляційного оскарження її до Шостого апеляційного адміністративного суду та згідно з встановленою КАС України процедурою оскарження цією ухвали здійснюється через Окружний адмінітсративний суд міста Києва.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року спотворено відомості, які вказані в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26.06.2023 року, оскільки остання не містить інформації про оскарження її до Шостого апеляційного адміністративного суду, а лише вказано про її оскарження до суду апеляційної інстанції. Крім того, жодна норма діючого КАС України не передбачає можливість оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва через Окружний адміністративний суд м.Києва, який перебуває в ліквідації з 15 грудня 2022 року на підставі Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Таким чином, беручи до уваги, що позивач оскаржує бездіяльність Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), суд приходить до висновку, що даний позов не може бути розглянуто Шевченківським районним судом м. Києва, а тому підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду, для його розгляду по суті.

Тому, керуючись ст. 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула