Справа № 520/32517/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ

Адвокат Некрасова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Харківської митниці (відповідач) № 0085/80700/23 від 22.08.2023, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил та накладено штраф у розмірі 34000,00 грн.;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.;

- стягнути з відповідача суму стягнутих коштів по виконавчому провадженню № 73048851 у розмірі 610,23 грн.;

- стягнути судові витрати у розмірі судового збору та збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 4562,80 грн.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану постанову відносно позивача було винесено 22.08.2023. Останнім днем встановленого законом десятиденного строку на оскарження є 01.09.2023. Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 13.11.2023, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 167 КАС України, в якій в тому числі зазначити підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Д.А. Крівцов