Справа № 754/6479/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2024 року м. Київ 754/6479/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоналного управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Зленко Оксани Василівни, державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів в межах виконавчого провадження №50644584 щодо примусового виконання Постанови Деснянського районного суду міста Києва №754/12061/15 (Номер провадження 3/754/500/16) від 16.02.2016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2023 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного виконавця Зленко Оксани Василівни, державного виконавця Жиглій Валентини Миколаївни про визнання дій (бездіяльності) протиправною, визнання неправомірними та скасування постанов, повернення стягнутих коштів, стягнення моральної шкоди передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у вступній частині позовної заяви належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідача(-ів), у разі зазначення в позовній заяві кількох відповідачів з урахуванням висновків суду;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Від позивачки 05.10.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, позивачка не виконала всі вимоги ухвали суду від 29.06.2023, а саме не надала до суду: належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023, у ній, зокрема, зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 позивачці продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином завірених доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивачка заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви.

Дана заява обґрунтована тим, що позивачка дізналась про оскаржувані постанови 04.04.2023, з інформації, що була отримана в МРЕВ.

Зазначила, що 05.04.2023 нею було подано заяву № 8742 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з оплатою, та про видачу постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з цим просить суд поновити строк на звернення до суду з даною позовною вимогою.

11.04.2023 в Деснянському відділі ДВС позивачці видано Постанову про закінчення ВП №50644584 та постанови про зняття арешту з майна, яку вона самостійно доставляла до регіонального сервісного центру МВС. Доступу до матеріалів справи надано не було. В постанові про закінчення виконавчого провадження не містилося посилання на ресурс, де міститься інформація про зазначене виконавче провадження.

Вказує, що 14.04.2023 позивачка написала заяву про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження, яка зареєстрована вх.№ 9426 від 14.04.2023р.

Доступ до матеріалів виконавчого провадження та ознайомлення з ними було здійснено 05.05.2023, після неодноразових звернень позивачки в телефонному режимі до державних виконавців з питанням коли може отримати можливість для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Наголошує, що Державним виконавцем протягом усього періоду з моменту подання заяви про доступ для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження жодного разу не повідомлялося заявнику про дату на яку призначено ознайомлення. Тільки після чисельних телефонних звернень заявника, було отримано інформацію, про можливість ознайомлення в найближчий прийомний день, яким було 05.05.2023.

Підтвердженням того, що саме в цю дату Позивачка отримала доступ для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження є додані до заяви фото з екрану телефона Позивачки, на якому міститься дата та рік, коли матеріали було зафіксовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк для оскарження дій державного виконавця складає 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 17.12.2020 №480/6383/20 Другого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяв, позивачка дізналась про оскаржувані постанови 04.05.2023, однак ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулося лише 05.05.202. До суду з даним позовом позивачка звернулась 15.05.2023.

Дослідивши документи та доводи позивачки, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно до статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №50644584.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.