Справа № 280/9963/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2024 року о/об 10 год. 50 хв.Справа № 280/9963/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; )

про визнання протиправним та скасування наказу у частині,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (надалі відповідач, ДПП), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» в частині притягнення заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Наказом Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 року №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1,2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026, підпунктів 9, 19 пункту 2 розділу ІІ посадової інструкції заступника командира взводу роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2005, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (далі спірний наказ). … Службовим розслідування встановлено, що заступником командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням свої посадових обов`язків, вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у порушенні вимог пунктів 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, а саме: нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші», зареєстрованої у ЄО за № 20668 від 17.08.2023, ВП №1 ЗРУНП ГУНП за період відпрацювання даного виклику; та нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші», зареєстрованої у ЄО за №20674 від 17.08.2023, ВП №1 ЗРУНП ГУНП за період відпрацювання даного виклику. Крім того, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що окремо в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачається порушення вимог підпунктів 9, 19 пункту 2 розділу ІІ посадової інструкції заступника командира взводу роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2005, в частині неухильного стеження за додержанням дисципліни у взводі роти ТОР та вжиття заходів для запобігання порушень законності і службової дисципліни особовим складом. У висновку службового розслідування, затвердженим начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 28.09.2023 року, комісія з проведення службового розслідування встановила відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача, та вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. … Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Відповідач, обираючи позивачу вид стягнення положення статей 13 та 29 Дисциплінарного Статуту не врахував. Так, у висновку службового розслідування, затвердженим начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Борзенко О. 28.09.2023 року, комісія з проведення службового розслідування встановила, що ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень не має, характеризується позитивно. Згідно із абзацом 5 частини 2 статті 29 Дисциплінарного Статуту у разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. Вказане свідчить про те, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідач застосував до позивача дисциплінарне стягнення не в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження. Нездійснення відеофіксації події виклику «порушення тиші» не є таким порушенням, за яке слід, всупереч закону, застосувати більш суворий вид стягнення. Слід зазначити, що за весь час проходження позивачем служби в Національній поліції, а саме з листопада 2015 року по 28.09.2023, до нього жодного разу не було застосовано будь-яке дисциплінарне стягнення. Навпаки, до позивача застосовувалися лише заохочення за успішне виконання ним обов`язків. Відповідно до довідки т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тетяни Гречко від 11.09.2023 (зареєстрована за вх.№1871/41/32), яка адресована начальнику управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Олександру Борзенко, ОСОБА_1 : відзначається високою працездатністю, готовністю працювати, не рахуючись з особистим часом; добре знає та використовує в повсякденній діяльності нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції; за період служби в поліції зарекомендував себе позитивно; при вирішенні службових завдань проявляє принциповість та наполегливість; вказівки та доручення керівництва виконує вчасно; та інше. Отже, зазначені факти свідчать про попередню бездоганну поведінку позивача, високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород у ОСОБА_1 , що безумовно є обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського. Однак, вказані обставини не були враховані відповідачем при визначенні виду стягнення За сукупністю встановлених порушень, як то обрання виду дисциплінарного стягнення не у порядку зростання та неврахування обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського, наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 року №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» слід скасувати як протиправний в частин і притягнення заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 28.08.2023 до УПП в Запорізькій області ДПП під вх.№11043 надійшли матеріали зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі ЄО) за №20697 від 18.08.202 відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП), з приводу скарги на спеціальний номер екстреного виклику поліції служби «102» ОСОБА_3 , про те, що 17.08.2023, приблизно о 22.30, наряд УПП в Запорізькій області ДПП приїхав за викликом ОСОБА_3 , поговорив з порушниками, не відреагував. Відомості про дану подію зареєстровано в ЄО за №7186 УПП в Запорізькій області ДПП. З відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі ІПНП) встановлено, що 17.08.2023, на спеціальний номер екстреного виклику поліції служби «102», від ОСОБА_3 надійшов виклик «порушення тиші» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі, на парапеті, гучно себе поводить компанія невідомих чоловіків та жінок. Відомості про дану подію зареєстровані у ЄО за №20668 ВП №1 ЗРУП ГУНП. Вказаний виклик задля відпрацювання було передано наряду «Хижак-Т2» у складі заступника командира взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування (далі ТОР) УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . З відомостей ЄО за №20668 ВП №1 ЗРУП ГУНП встановлено, що наряд прибув на місце події о 22.27 17.08.2023, про що у службовому планшетному пристрої проставлено відповідну відмітку «прибув». О 22.47 17.08.2023 наряд завершив відпрацювання виклику та проставив відповідну відмітку про виконання. Проаналізувавши наявні відеозаписи події виклику ЄО за №20668 ВП №1 ЗРУП ГУНП за період відпрацювання вищезазначеного виклику, а саме з 22.27 17.08.2023 по 22.47 17.08.2023 встановлено, що відеофіксація даної події виклику відсутня у всіх трьох поліцейських наряду «Хижак-Т2». Таким чином виклик «порушення тиші» ОСОБА_3 від 17.08.2023 (зареєстровано у ЄО за №20668 ВП №1 ЗРУП ГУНП) взагалі не фіксувався на портативні відеореєстратори ані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , ані лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 … Опитані в ході службового розслідування заступник командира взводу №1 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта базова вища, в органах внутрішніх справ з 30.05.2014 по 06.11.2015, в Національній поліції працює з 07.11.2015, на займаній посаді з 19.11.2018, діючих дисциплінарних стягнень не має, характеристика позитивна, поліцейський взводу №1 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна вища, в органах внутрішніх справ не служив, в Національній поліції працює з 08.02.2016 по 18.10.2018, з 28.07.2021, на займаній посаді з 03.04.2023, діючих дисциплінарних стягнень не має, характеристика позитивна та інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта повна вища, в органах внутрішніх справ не служив, в Національній поліції працює з 08.02.2016, на займаній посаді з 12.07.2018, діючих дисциплінарних стягнень не має, характеристика позитивна надали тотожні за своєю суттю пояснення та повідомили, що прибувши на місце виклику, нарядом було виявлено громадян, які спілкувались біля будинку. Даним громадянам було зроблено зауваження, а саме, так як була пізня година, громадянам було роз`яснено, що вони повинні піти додому та не розмовляти на підвищених тонах біля житлового будинку, на що громадяни спокійно зібрались та пішли по домівках. На момент відпрацювання виклику, скарг та пропозицій від заявниці не надходило. Щодо реєстрації на портативні відеореєстратори опитані не можуть пояснити, вмикались вони чи ні. … З вищенаведеного стає очевидним той факт, що в період з 22.02 17.08.2023 по 00.50 18.08.2023, тобто впродовж 2 годин 48 хвилин, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , лейтенантом поліції ОСОБА_4 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 4 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026 взагалі не здійснено жодної відеофіксації виконання службових обов`язків. Крім цього, в ході службового розслідування дисциплінарною комісією проаналізовано відомості підсистеми «Звіти» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», внаслідок чого встановлено наступне. Наряд УПП в Запорізькій області ДПП «Хижак-Т2» о 23.27 17.08.2023 на службовий планшетний пристрій отримував виклик «порушення тиші» від ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , про те що напроти будинку де цирк, грає музика, музика лунає з автомобіля (зареєстровано у ЄО за №20674 вiд 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНП). На місце виклику вказаний наряд прибув о 23.34 17.08.2023 (про що у службовому планшетному пристрої проставлено відповідну відмітку «прибув»). Виклик було відпрацьовано та подано електронний рапорт о 23.39 17.08.2023 (про що у службовому планшетному пристрої проставлено відповідну відмітку «виконано») у якому зазначено, що прибули за вищевказаною адресою, відпрацювали прилеглу територію, порушення тиші виявлено не було, адмінправопорушень також виявлено не було, наряд зателефонував заявниці, яка пояснила, що порушники тиші поїхали, коли побачили, що їде поліція, описати автомобіль заявниця не змогла. Таким чином, подію виклику «порушення тиші» за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстровано у ЄО за №20674 вiд 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНП), в період з 23.34 17.08.2023 по 23.39 17.08.2023 ані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , ані лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ані старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на портативні відеореєстратори також не зафіксовано. Вищенаведене свідчить про систематичне невиконання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , лейтенантом поліції ОСОБА_4 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, в частині включення портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків. … Таким чином, з досліджених матеріалів службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається порушення службової дисципліни в частині невиконання вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, що виразилось, зокрема, у нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші» (зареєстровано у ЄО за №20668 вiд 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНП) за період відпрацювання даного виклику, а також нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші» (зареєстровано у ЄО за №20674 вiд 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНП) за період відпрацювання даного виклику та нездійсненні відеофіксації виконання службових обов`язків в період з 22.02 17.08.2023 по 00.50 18.08.2023 (тобто впродовж 2 годин 48 хвилин), взагалі. Крім цього, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що окремо в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачається порушення вимог підпунктів 9, 19 пункту 2 розділу ІІ посадової інструкції заступника командира взводу роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2005, в частині неухильного стеження за додержанням дисципліни у взводі роти ТОР та вжиття заходів для запобігання порушень законності і службової дисципліни особовим складом. У зв`язку із вищенаведеним, дисциплінарна комісія приходить до висновку, що такими діями старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , лейтенант поліції ОСОБА_4 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 порушили обов`язки неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, які встановлені пунктами 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 1 частини третьої статті 1, пунктом 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України». Також, дисциплінарна комісія бере до уваги той факт, що обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в ході службового розслідування не встановлено. Разом з тим, дисциплінарна комісія вважає, що причинами та умовами, які призвели до вчинення дисциплінарних проступків старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , лейтенантом поліції ОСОБА_4 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 є їх власна легковажність, недбалість та низька правосвідомість, що виражається у їх неусвідомлені своєї високої відповідальності перед державою і Українським народом, а також у нехтуванні наданою їм честю гідно та сумлінно нести високе звання поліцейського. Зазначені непрофесійні дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 безумовно підривають рівень довіри населення до поліції, що відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про Національну поліцію» є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції. Крім цього, вказані дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо несумлінного виконання своїх службових обов`язків беззаперечно паплюжать честь держави та порушують Присягу на вірність Українському народові. В наступному був виданий наказ по управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» про притягнення всіх трьох співробітників УПП до дисциплінарної відповідальності. … Дії Позивача, встановлені службовим розслідуванням, є такими, що підривають авторитет і довіру до поліції як органу державної виконавчої влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, що є неприпустимим. Відеозаписи з портативного відеореєстратора могли стати фундаментом для спростування скарг та кола невизначених осіб, тим самим зберегти авторитет і довіру до поліції як органу державної виконавчої влади, проте ігнорування Позивачем норм Законів України та інших нормативно-правових актів, зокрема наказу №1026 від 18.12.2018 року - призвели до негативних наслідків. … Таким, чином, під час несення служби поліцейські зобов`язані безперервно вести відеозйомку портативними відеореєстраторами з моменту початку виконання службових обов`язків та до їх закінчення. Доказів правомірності невикористання поліцейським під час несення служби портативного пристрою відеофіксації до матеріалів справи не подано. Доказів повідомлення керівництва органів Управління патрульної поліції про несправність відеореєстратора чи перебування у неналежному стані останнього до матеріалів справи також не надано. … Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного випливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує доведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Вибір одного із видів дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. При цьому, конкретний вид дисциплінарного стягнення обирається за результатами з`ясування обставин проступку та одержання письмових пояснень від особи, яка його вчинила, залежно від ступеню вини та тяжкості проступку. Варто зазначити, що ОСОБА_1 , було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог наказу МВС №1026 та вимог посадової інструкції, щодо фактичної його бездіяльності, відносно підлеглого особового складу. … Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у відповідності до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статуту Національної поліції України» є дискреційними повноваженнями начальника Департаменту патрульної поліції, який у кожному випадку вирішує питання щодо наявності підстав для його застосування. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено наступне: «… Доводи відповідача зводяться до наступного: 1) Позивач начебто стверджує, що в його діях відсутнє порушення встановленого порядку застосування відеореєстратора під час оформлення адміністративних матеріалів … 2) дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач. 3) накладення дисциплінарного стягнення у відповідності до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статуту Національної поліції України» є дискреційними повноваженнями начальника Департаменту патрульної поліції, який у кожному випадку вирішує питання щодо наявності підстав для його застосування. 4) позивач ознайомився з наказом №91 31.10.2023, а з позовною заявою звернувся до суду лише 28.11.2023, тобто з пропуском строків передбачених ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції. 5) неправомірне використання позивачем довідки №1871/41/32 від 11.09.2023. Доводи відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, позивачем не визнаються повністю з наступних підстав. По-перше, у своїй позовній заяві позивач не стверджує, що в його діях відсутнє порушення встановленого порядку застосування відеореєстратора під час оформлення адміністративних матеріалів. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач, обираючи вид стягнення, порушив положення ч.3 ст.13, ч.3 та 4 ст.19, ч.2 ст.29 Дисциплінарного Статуту Національної поліції. Відповідно до висновків службового розслідування, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Борзенко О. 28.09.2023 року, комісія з проведення службового розслідування встановила відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача. Однак, висновок дисциплінарної комісії щодо відсутності обставин, які пом`якшують дисциплінарну відповідальність позивача, не відповідають дійсності. Так, за весь час проходження позивачем служби в Національній поліції, а саме з листопада 2015 року по 28.09.2023, до нього жодного разу не було застосовано будь-яке дисциплінарне стягнення. Навпаки, до позивача застосовувалися лише заохочення за успішне виконання ним обов`язків. Відповідно ж до довідки т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тетяни Гречко від 11.09.2023 (зареєстрована за вх.№1871/41/32), яка адресована начальнику управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Олександру Борзенко, ОСОБА_1 : відзначається високою працездатністю, готовністю працювати, не рахуючись з особистим часом; добре знає та використовує в повсякденній діяльності нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції; за період служби в поліції зарекомендував себе позитивно; при вирішенні службових завдань проявляє принциповість та наполегливість; вказівки та доручення керівництва виконує вчасно; та інше. Отже, зазначені факти свідчать про попередню бездоганну поведінку позивача, високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород у ОСОБА_1 , що безумовно є обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського. Згідно із положеннями частини 3 статті 19 Дисциплінарного Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. В свою чергу, частиною 4 статті 19 Дисциплінарного Статуту визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського, в тому числі є попередня бездоганна поведінка, високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород. Однак, в порушення зазначених вище норм Дисциплінарного Статуту, вказані обставини не були враховані відповідачем при визначенні виду стягнення. По-друге, навіть якщо взяти до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.11.2023 по справі №420/14443/22, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, проте не врахування дисциплінарною комісією обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування Наказу Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» в частині притягнення заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. По-третє, хоча обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок і перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі. Однак, як вже було зазначено вище, при визначені виду стягнення не були враховані обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. … По-п`яте, всупереч твердженням відповідача, позивачем правомірно надана в якості доказу довідка т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тетяни Гречко від 11.09.2023 (зареєстрована за вх.№1871/41/32), яка адресована начальнику управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітану поліції Олександру Борзенко. Відповідно до змісту вказаної довідки, ОСОБА_1 відзначається високою працездатністю, готовністю працювати, не рахуючись з особистим часом; добре знає та використовує в повсякденній діяльності нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції; за період служби в поліції зарекомендував себе позитивно; при вирішенні службових завдань проявляє принциповість та наполегливість; вказівки та доручення керівництва виконує вчасно; та інше. Позивачем не заперечується, що зазначена довідка була долучена відповідачем до справи №280/8531/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасувати Доручення №1891/41/32/01-2023 «Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» від 13 вересня 2023 року. Саме цією довідкою Департамент патрульної поліції обґрунтував підстави направлення ОСОБА_1 , як висококваліфікованого працівника, до батальйону №2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Відомості, викладені у довідці №1871/41/32 також мають безпосереднє відношення до даної справи, оскільки свідчать про попередню бездоганну поведінку позивача, високі показники виконання повноважень, наявність заохочень у ОСОБА_1 , що безумовно є обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського. До того ж, зазначена довідка доводить той факт, що вказані обставини були достеменно відомі відповідачу, але не були враховані ним при визначенні виду стягнення. Таким чином, аргументи відповідача є безпідставними, і їх слід відхилити. …».

Ухвалою судді від 04.12.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» зазначено: «… Відповідно до наказу управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 21.09.2023 за №176 проведено службове розслідування з метою повного, усебічного та об`єктивного встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни заступником командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, а саме не проведення відеофіксації події відпрацювання виклику на спеціальний номер екстреного виклику поліції служби «102», який зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлені, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - ЄО) за №20668 від 17.08.2023 відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі ВП №1 ЗРУП ГУНП). Під час службового розслідування, на підставі зібраних матеріалів, факт порушення службової дисципліни заступником командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , підтвердився. З досліджених матеріалів службового розслідування встановлено, що в діях заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається порушення службової дисципліни в частині невиконання вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, що виразилось, зокрема, у нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші» (зареєстровано у ЄО за №20668 від 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНИ) за період відпрацювання даного виклику, а також нездійсненні відеофіксації події виклику «порушення тиші» (зареєстровано у ЄО за №20674 від 17.08.2023, ВП №1 ЗРУП ГУНП) за період відпрацювання даного виклику та нездійсненні відеофіксації виконання службових обов`язків в період з 22.02 17.08.2023 по 00.50 18.08.2023 (тобто впродовж 2 годин 48 хвилин), взагалі. Отже, згідно з висновком службового розслідування, відповідно до статей 11, 12, 13, 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», НАКАЗУЮ: 1.За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026, підпунктів 9, 19 пункту 2 розділу II посадової інструкції заступника командира взводу роти ТОР УПП в Запорізькій області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2005, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани. … Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою. …».

У Довідці від 11.09.2023, оформленій т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Запорізькій області на адресу начальника УПП в Запорізькій області ДПП зазначено: «… ОСОБА_1 , службу в поліції розпочав в листопаді 2015 року. З листопада 2018 року проходить службу на посаді заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Відзначається високою працездатністю, готовністю працювати, не рахуючись з особистим часом. Добре знає і уміло використовує в повсякденній діяльності нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції. За період служби в поліції та займаній посаді старший лейтенант поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. При вирішенні службових завдань проявляє принциповість і наполегливість. Вказівки та доручення керівництва виконує вчасно. Нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції України, які регламентують діяльність поліції вивчив та користується ними у службовій діяльності. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, слідкує за змінами в законодавстві та нормативних документах. Фізично розвинутий добре, досконало володіє табельною зброєю та технічними засобами, що знаходяться на озброєнні в поліції, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізіологічні навантаження та труднощі служби. …».

Судом досліджено: Висновок службового розслідування з метою повного, усебічного та об`єктивного встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни заступником командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 га інспектором взводу №1 роги тактико-оперативного реагування управління патрульної в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, а саме не проведення відеофіксації події відпрацювання виклику на спеціальний номер екстреного виклику поліції служби «102», який зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20668 від 17.08.2023 відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 27.09.2023; Доповідну записку від 19.09.2023; Подяку ОСОБА_1 «За захист незалежності та територіальної цілісності держави. За доблесть, готовність до самопожертви, вірність присязі, а також з нагоди відзначення 4-ї річниці Дня захисника України»; Відзнаку Президента України «За участь в антитерористичній операції»; Подяку ОСОБА_1 «За віддану службу та високу професійну майстерність»; Відомчу заохочувальну відзнаку нагрудний знак «За відвагу в службі»; Подяку ОСОБА_1 «За віддану службу та особистий внесок у розбудову патрульної поліції»; Подяку ОСОБА_1 «За особистий внесок у справі захисту Української держави, під час виконання завдань у зоні бойових дій»; Наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 21.09.2023 за №176 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; матеріали службового розслідування; інші документи наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; (…) 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; (…).

За ч.1 ст.18 Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.64 Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Згідно з п.5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої 18.12.2018 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за №28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ч.3 ст.13 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За ч.1 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Як зазначено у ч.1 ст.12 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У ст.19 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», зазначено: «… 3.Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. 4.Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. 5.Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського. 6.Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості. 7.У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. 8.Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. … 11.У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни. 12.У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. 13.У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням. …».

У ст.29 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», зазначено: «1.У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 2.Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. … У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє. 3.Протягом 10 днів з дня підписання наказу про застосування дисциплінарного стягнення прямий керівник посадової особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, має право його пом`якшити, застосувати суворіше дисциплінарне стягнення або звільнити поліцейського від дисциплінарної відповідальності, якщо встановить невідповідність такого стягнення ступеню тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та вини. 4.У разі застосування до поліцейського інших заходів дисциплінарного впливу, не пов`язаних із застосуванням дисциплінарного стягнення, прямий керівник посадової особи, яка призначила службове розслідування, має право переглянути це рішення шляхом видання наказу про притягнення цього поліцейського до дисциплінарної відповідальності».

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд погоджується з позицією відповідача щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

При цьому, позивач сам не заперечує щодо вчинення ним дисциплінарного проступку.

Однак, позивач зазначає, що «… відповідач, обираючи вид стягнення, порушив положення ч.3 ст.13, ч.3 та 4 ст.19, ч.2 ст.29 Дисциплінарного Статуту Національної поліції. Відповідно до висновків службового розслідування, затвердженого начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Борзенко О. 28.09.2023 року, комісія з проведення службового розслідування встановила відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача. Однак, висновок дисциплінарної комісії щодо відсутності обставин, які пом`якшують дисциплінарну відповідальність позивача, не відповідають дійсності. Так, за весь час проходження позивачем служби в Національній поліції, а саме з листопада 2015 року по 28.09.2023, до нього жодного разу не було застосовано будь-яке дисциплінарне стягнення. Навпаки, до позивача застосовувалися лише заохочення за успішне виконання ним обов`язків. … Отже, зазначені факти свідчать про попередню бездоганну поведінку позивача, високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород у ОСОБА_1 , що безумовно є обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського. …».

На думку суду, відповідачем при визначенні виду стягнення позивачу безпідставно не враховано обставин, що пом`якшують відповідальність позивача (зокрема: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка; високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород), не надано оцінку цим обставинам та не обґрунтовано не можливості їх врахування.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Наказ від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже в цій частині є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки права та інтереси позивача були порушені Департаментом патрульної поліції, то з Департаменту патрульної поліції мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 858 грн. 88 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 214 грн. 72 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн. 00 коп.

При цьому, у позовній заяві зазначено: «… З метою захисту власних інтересів в тому числі й суді, позивач уклав з адвокатом Балика Павлом Олександровичем договір про надання правової допомоги від 15.07.2022р. … 06.11.2023 р. між позивачем та адвокатом Балика П.О. була укладена додаткова угода №3 до договору про надання правової допомоги від 15.07.2022р. (надалі Угода). … Відповідно до вказаної Угоди, орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., з яких: 2000 (дві тисячі) грн. за складання позовної заяви (заяви по суті) та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. за участь представника в одному судовому засіданні під час розгляду справи в суді. …».

Оскільки ухвалою судді від 04.12.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, то є безпідставним заявлення позивачем стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. 00 коп. за участь представника позивача в одному судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Водночас, зазначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп. суд вважає таким, що є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; ) про визнання протиправним та скасування наказу у частині задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 28.09.2023 за №91 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції» в частині притягнення заступника командира взводу №1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 858 грн. 88 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений 28.11.2023 платіжним документом №0.0..1 судовий збір у частині у сумі 214 грн. 72 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 08.01.2024.

Суддя О.О. Прасов