Справа № 320/43810/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 січня 2024 року № 320/43810/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ" з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18450-р/пк-пз від 16.11.2023 року (Номер скарги: UA-2023-10-20-012867-a.b5, Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2023-10-20-012867-а);

- зобов`язати Антимонопольний комітет України (АМКУ) в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, повністю задовольнити скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ" щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції товариство з обмеженою відповідальністю "КІНД ІНТЕРСЛУХ КИЇВ" за лотом 1 від 07.11.2023 (Номер скарги: UA-2023-10-20- 012867-a.b5, Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2023-10-20- 012867-а), якою зобов`язати скасувати протокол Уповноваженої особи ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" №325 від 01.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що виходячи з аналізу позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивача до суду слугувало непогодження з рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18450-р/пк-пз від 16.11.2023 року (Номер скарги: UA-2023-10-20-012867-a.b5, Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу та назва предмету закупівлі: UA-2023-10-20-012867-а).

В свою чергу, судом встановлено наступне.

1) ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 02011870, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 3) - замовник тендеру;

2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДТЕХПРОЕКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42144487, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 15, ЛІТ. А) - переможець тендеру;

3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІАТЕХ-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 38546579, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 5) - учасник тендеру.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДТЕХПРОЕКТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІАТЕХ-УКРАЇНА", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ІНСТИТУТ ОТОЛАРИНГОЛОГІЇ ІМ. ПРОФ. О.С. КОЛОМІЙЧЕНКА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 02011870, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 3); ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДТЕХПРОЕКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42144487, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВВЕДЕНСЬКА, будинок 15, ЛІТ. А); ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІАТЕХ-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 38546579, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 5).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адреси вказаних вище осіб копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.