Справа № 160/20621/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.,
представника позивача Хоменка А.С.,
представника відповідача - Блохіна О.С.,
представника третьої особи Гетьманенко О.П.,
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу,
16 серпня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. № 458 о/с по особовому складу в частині, що стосується переведення майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції до ГУНП в Донецькій області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він працював на посаді заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції. 14.07.2023 р. наказом по особовому складу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с його було звільнено з посади заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції та переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Про прийняття оскаржуваного наказу позивач дізнався 15.07.2023 р. шляхом отримання повідомлення в месенджері «WhatsАрр». Позивач не погоджується з наказом від 14.07.2023 р. №458 о/с, вважає його протиправним, оскільки відповідач фактично перевів його на службу в іншу місцевість, на нижчу посаду та без згоди на переміщення на таку нижчу посаду. Оскаржуваний наказ не містить жодних посилань та обґрунтувань підстав для переведення в іншу місцевість не містить. З огляду на викладене, позивач вважає, що призначення поліцейського на іншу посаду, яке супроводжується фактичним переведенням в іншу місцевість без наявності його особистої згоди є протиправним, оскільки таке призначення прямо суперечить положенням спеціального та загального законодавства, а також інтересам служби, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
29 вересня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2023 р. о 15:00 год.
29 вересня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли пояснення, в яких вони зазначили, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області. Підставою для призначення позивача на посаду в ГУНП в Донецькій області, як такого, що прибув у порядку переведення з ГУНП в Дніпропетровській області, є подання про призначення на посаду. Тобто, в цілому переведення позивача в інтересах служби у порядку статті 65 Закону № 580-VIII здійснено на підставі ініціативного листа керівника органу поліції - ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. № 1743/01/12-2023, рішення керівника поліції - ГУНП в Дніпропетровській області до доповідної записки від 14.07.2023 р. №20/2821 та подання про призначення позивача на посаду в ГУНП в Донецькій області, що повністю відповідає правовій процедурі, встановленій статтями 60, 65 Закону № 580-VIII (в редакції, що діє з 01.05.2022 р.) та Порядком № 1235. Крім того, позивач проходить службу в поліції, є поліцейським, тобто особою, наділеною в силу приписів Закону № 580-VIII певним колом обов`язків. Він у встановленому порядку склав Присягу, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, тобто свідомо взяв на себе обов`язок безперервно бути готовим стати на захист прав і свобод людини на всій території України. Призначення позивача на посаду старшого інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області. Таким чином, переведення слугувало не тільки цілям, поставленим керівництвом держави перед Національною поліцією України, не тільки необхідністю виконання завдань поліції, передбачених Законом № 580-VIII, а й мало на меті забезпечення дотримання прав і свобод людей, гарантованих їм Конституцією України, отже не може бути визнаним неефективним, або таким, що не відповідає інтересам служби. Посилання позивача на норми Закону №2136-ІХ та КЗпП вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини врегульовані нормами спеціального законодавства, яким є Закон №580-VIII, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
05 жовтня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони зазначили, що 13.07.2023 р. до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023 щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в їх розпорядження у кількості, що дозволить зменшити загальний некомплект органу поліції. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши його з займаної посади. При цьому, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с позивач не оскаржує. У подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» позивача на підставі його рапорту від 17.07.2023 р. та подання від 17.07.2023 р. призначено на посаду старшого інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що є рівнозначною посадою. Таким чином, підставами для переведення позивача з ГУНП в Дніпропетровській області до ГУНП в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14.07.2023 р. №20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 р. та подання про призначення на посаду від 17.07.2023 р. 15.07.2023 р. за допомогою месенджера позивача поінформовано про необхідність прибуття 17.07.2023 р. (понеділок) для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецької області, що не заперечується позивачем. Отже, з матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи вбачається, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції, для більш ефективної служби, в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану, переміщено у порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди про поновлення на посаді, яку він обіймав до спірного переміщення. При цьому, таке переміщення відбулось на підставі положень Закону України від 02.07.2015 №580-VІІІ в редакції Закону №2123-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, який набрав чинності 01.05.2022 р. Відповідач вказує, що таке переміщення поліцейського з ініціативи начальників має легітимну мету та пов`язано з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби, що відповідає меті спеціального інституту переміщення поліцейських, прямо закріпленого у спеціальному законі, тому наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. № 458 о/с (зі змінами, унесеними наказом від 17.07.2023 р. № 463 о/с), в частині переведення позивача для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області є законним та таким, що не суперечить Конституції України і законам України, та з урахуванням військового стану в країні відповідає і суспільним інтересам, іншим загально-правовим засадам.
В підготовче судове засідання 19.10.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 14.11.2023 р. о 16:30 год.
14 листопада 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем не обґрунтовано належним чином, у чому саме полягають інтереси служби у конкретному випадку. Документи, які слугували підставою переведення та призначення позивача на нову посаду в іншій місцевості також не містять змістовного обґрунтування інтересів служби, якими було викликано таке переведення. Тобто, відповідачем, фактично, зроблено висновок про те, що позивач у цій справі, який про працював з 2002 р. по 2023 р. на посадах оперуповноважених карного розшуку, дослужився з посади оперуповноважений до начальника сектору карного розшуку, буде більш ефективно нести службу після цього саме на посаді старшого сектору публічного порядку відділу превенції.
Відповідно до довідки, яка складена секретарем судового засідання про те, що судове засідання, яке призначено на 14.11.2023 р. о 16:00 год. для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу перенесено у зв`язку з повітряною тривогою.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 21.11.2023 р. 16:15 год.
16 листопада 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
17 листопада 2023 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що у оперуповноважених та інспекторів відділу превенції кардинально різні посадові обов`язки, зазначаємо, що посада заступника начальника сектору кримінальної поліції потребує більше знань, умінь та навичок аніж посада старшого інспектора сектору публічного порядку відділу превенції. Адже, сектор кримінальної поліції спеціалізується на виявленні, фіксації та попередженні кримінальних правопорушень, а сектор превенції виконує ті самі функції, однак щодо адміністративних правопорушень. Злочин є більш небезпечним діянням ніж адміністративне правопорушення, процес розслідування злочинів та збирання доказової бази є набагато важчим та тривалішим, аніж ті самі дії у справах про адміністративні правопорушення. У своїй діяльності працівник сектору кримінальної поліції керується як нормами КПК України так і нормами КУпАП, адже йому необхідно вміти розмежовувати злочин та адміністративне правопорушення. Таким чином, практичний досвід, знання та уміння заступника начальника сектору кримінальної поліції є навіть більш ніж достатніми для виконання обов`язків на посаді старшого інспектора відділу превенції. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідно до пп. "а" п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка. У свою чергу наголошуємо, що норми Положення № 114 не регулюють відносини служби в поліції. Посилання представника позивача на норми пп. "ж" п. 40 Положення № 114 є необґрунтовані, у зв`язку з тим, що вони встановлюють підстави переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), що у цих правовідносинах є недоречним. Не можна погодитись з твердженнями представника позивача про те, що правовідносини у цій справі та у справі № 620/3663/19, щодо яких Верховним Судом сформована правова позиція у постанові від 25.05.2023, не подібні. Адже спірні правовідносини в обох справах врегульовані одними й тими ж нормами права, поліцейських було переведено в іншу місцевість без їх згоди на рівнозначну посаду в інтересах служби. Щодо тверджень представника позивача про процесуальні порушення нібито допущені Верховним Судом при прийнятті рішення у справі № 620/3663/19 зазначили, що на цей час Верховний Суд не відступав від цієї правової позиції, а отже відсутні підстави для неврахування їх судами при прийнятті рішень.
Відповідно до довідки, яка складена секретарем судового засідання про те, що судове засідання, яке призначено на 21.11.2023 р. о 16:15 год. для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу перенесено у зв`язку з повітряною тривогою.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 28.11.2023 р. о 16:00 год.
В підготовче судове засідання 28.11.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
В судове засідання 05.12.2023 р. всі викликані сторони з`явились.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Суд встановив, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023 до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, просили розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих поліцейських в розпорядження Головного управління Національної поліції в Донецькій області у кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.
14 липня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції В. Загороднім на виконання доручення до листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023 підготовлено доповідну записку на ім`я начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо підібраних керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів для переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області 71 поліцейських, з яких: 15 поліцейських з Дніпровського районного управління поліції, та щодо можливості переведення відповідно до вимог частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету та територіальної цілісності України.
Відповідно до акта про перегляд листування у меседжері «Whatsapp» з майором поліції ОСОБА_1 щодо ознайомлення останнього з витягом з наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. №458о/с встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 цього ж дня отримав та прочитав повідомлення у менеджері «Whatsapp».
Згідно з витягом з наказу від 14.07.2023 р. №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0046814) переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17.07.2023 р., звільнивши його з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції. Підстава: доповідна записка від 14.07.2023 р. №20/2821 та лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023.
17 липня 2023 року позивач подав рапорт на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому надав згоду із запропонованою посадою старшим інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
17 липня 2023 року заступником начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ініційовано подання на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення на посаду старшим інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 , установивши йому посадовий оклад та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, та встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 р. №298 о/с відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0046814), який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим інспектором сектору публічного порядку відділу превенції Волноваського районного відділу поліції з 17.07.2023 р. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 17.07.2023 р., накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. №458 о/с та від 17.07.2023 р. №463 о/с, подання Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 р.
Не погодившись із переведенням для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та із звільнення з посади заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII в редакції на час спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У розумінні частини першої статті 2 Закону України від 23.12.1993 №3781-XII «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Національна поліція є правоохоронним органом.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону №580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Стаття 62 Закону №580-VIII визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом частини десятої якої поліцейський, зокрема, забезпечується належними умовами для виконання покладених на нього службових обов`язків та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.
За приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Відповідно до приписів частини другої статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Згідно із частинами сьомою-восьмою статті 65 Закону №580-VIII визначено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (частина дев`ята статті 65 Закону №580-VIII).
Відповідно до частини десятої та одинадцятої статті 65 Закону №580-VIII, у разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.
Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (стаття 60 Закону №580-VIII).
Відповідно до розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235 (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 №650 затверджено Інструкцію з оформлення документів у системі МВС України (далі - Інструкція №650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС.
Згідно з Інструкцією №650 рапорт (від фр. rapport - повідомляти) - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа (Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа. Доповідна записка - це документ, адресований керівникові установи, яким останній інформується про невідомий йому факт, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій. Подання - документ, що містить пропозиції про призначення, переміщення або заохочення особового складу, а також рекомендації щодо визначених дій і заходів з питань діяльності установ.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Предметом спору у цій справі є скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 р. №458 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника сектора кримінальної поліції відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та переведення його для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, позивач зазначає, що такий наказ прийнятий без його згоди на таке переміщення по службі, без наявності правових підстав та без обґрунтування причин переведення.
Суд звертає увагу, що наведені вище положення статті 65 Закону №580 у редакції Закону України від 15.03.2022 № 2123-IX, які вступили в силу з 01 травня 2022 року, та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України та 60 днів після цього. Такі зміни стосуються, зокрема, переведення поліцейських.
З урахуванням внесених змін до частин 8 та 9 статті 65 Закону, переведення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
За таких обставин, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, саме туди, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема, на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього.
Суд встановив, що підставою для переведення позивача по службі до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та видання оспорюваного наказу слугував лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023 щодо розгляду питання про переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в розпорядження Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету та територіальної цілісності України, доповідна записка від 14.07.2023 р. №20/2821 управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання доручення до листа ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 р. №1743/01/12-2023 щодо підібраних керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів для переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області та можливості переведення відповідно до вимог частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету та територіальної цілісності України, яка підготовлена з урахуванням пропозиції т.в.о. начальника Дніпропетровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області С.А. Бухінника, що викладена у його рапорті від 14.07.2023 р., щодо можливості переведення для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області 15 поліцейських, серед яких, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
Отже, переміщення позивача для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області викликано інтересами служби, а також обумовлено ініціативою керівників органу, що цілком узгоджується з пунктом 2 частини 1, положеннями частин 7, 8 та 9 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію».
Що стосується згоди поліцейського на переміщення на рівнозначну посаду, то серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (частина друга статті 68 Закону №580-VIII).
В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі Положення), закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.
Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.
Разом з цим, згідно із Витягом з Переліку посад поліцейських і відповідних їх граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 р. №142 (розділ 4. Управління, відділи, відділення поліції) граничне спеціальне звання, як на по посаді заступник начальника сектору, так і на посаді старший інспектор, є капітан поліції. Відтак, позивач призначений на рівнозначну посаду.
За вказаних обставин, суд не вбачає порушень при переміщенні позивача для подальшої служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, переведення відбулось в межах рівнозначних посад, обумовлено ініціативою керівників органу в інтересах служби з метою забезпечення ефективного та безперервного виконання завдання поліції з надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області.
Щодо посилань позивача на застосування до спірних правовідносин норм трудового законодавства, суд зазначає, що відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Водночас, частиною першою статті 32 КЗпП України установлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Однак відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
Так, за приписами абзацу другого частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Зазначена редакція вказаної норми, у новій редакції, містить прислівник «там», що на думку суду свідчить про нормативне регулювання місцевості (в тому числі і іншої), у якій поліцейський зобов`язаний проходити службу в умовах, передбачених цією нормою. Зі змісту цієї норми також вбачається, що визначення місця служби, не ставиться у залежність від згоди поліцейського, якщо це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Відтак, згода поліцейського не вимагається.
Крім того, Законом від 15.03.2022 №2123-IX частину першу статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01.05.2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах. Так само чинне на час спірних правовідносин законодавство не передбачає можливості врахування відсутності дисциплінарних стягнень, особистих, ділових якостей та складу сім`ї поліцейського при вирішенні питання щодо місця служби поліцейського.
У позові вказано, що ані у листі начальника ГУНП в Донецькій області, ані у доповідній записці, чи наказі про переведення немає обґрунтованих пояснень, з яких міркувань саме позивач має бути переведений для подальшої служби в Донецькій області, які об`єктивні підстави є для неповернення колишніх співробітників поліції Донецької області.
З цього приводу суд зазначає, що законодавство не передбачає порядку та критеріїв для прийняття зазначених рішень щодо певних осіб, відтак відсутні підстави дійти висновку про наявність порушень законодавства при прийнятті таких рішень. При цьому питання ефективності державного управління, доцільності управлінських рішень перебувають поза межами критеріїв правомірності дій суб`єкта владних повноважень, які перевіряє суд.
З приводу доводів позивача про не ознайомлення з оскарженим наказом, суд зазначає, що, як встановлено, інформацію про наказ позивач отримав у додатку WatsApp.
Отже, підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного наказу, спростовуються матеріалами справи.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що переведення позивача для подальшої служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області у спірних правовідносинах відбулось на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством в умовах воєнного стану, який є особливим періодом, тому оскаржуваний наказ в частині щодо позивача є правомірними, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для його скасування.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви не здійснюється.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 08.01.2024 р.

Суддя А.В. Савченко