Справа № 420/26105/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.07.2023 р. № 1905 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БКС ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та наказ скасувати Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.08.2023 р. № 1141 о/с по особовому складу щодо звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 ;

поновити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26.08.2023 p.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач вважає своє звільнення зі служби в поліції незаконним та безпідставним, а оскаржувані накази такими, що прийняті з порушення норм законодавства. Позивач, зокрема, зазначає, що його не було ознайомлено з оскаржуваними наказами; не було повідомлено письмовим повідомленням про нарахування ти виплату суми заробітної плати при звільненні; не було проведено повного розрахунку при звільненні та не видано йому трудової книжки в останній робочий день.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено адміністративну справу до судового розгляду.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що при проведенні службового розслідування та реалізації його висновків у вигляді видання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з поліції ОСОБА_1 , норм права порушено не було, права та інтереси позивача також були дотримані.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей доповідної записки УГІ Головного управління від 15.07.2023 року за вих. №55/2058 , вбачається, що 14.07.2023 відповідно до графіку спільних мобільних груп (вих. УГІ від 12.07.2023 № 55/2031), розробленого на виконання вимог наказу ГУНП в Одеській області та УПП в Одеській області ДПП «Про створення спільних мобільних груп» від 05.06.2023 № 1400/12524, працівниками УГІ ГУНП в Одеській області спільно із ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та УПП в Одеській області ДПП здійснено відпрацювання території м. Одеси та Одеського району з приводу дотримання службової дисципліни працівниками підрозділів ГУНП, недопущення фактів керування у стані сп`яніння транспортними засобами та порушення Правил дорожнього руху.

Під час зазначеного відпрацювання 14.07.2023 о 23:04 в АДРЕСА_2 , екіпажом мобільної групи у складі старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 та інспекторів ВРПП ОРУП № 2 ГУНП капітанів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху (не пристебнутий ременем безпеки - порушення вимог підпункту в) пункту 2.3 ПДР) зупинено автомобіль VOLKSWAGEN POLO, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням начальника конвою відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 (0155648), по службі характеризується посередньо, який перебував поза службою (попередньо перебуває на лікарняному в ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» із 11.07.2023), в цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї.

Під час спілкування з сержантом поліції ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на зазначені ознаки сп`яніння, поліцейськими ВРПП ОРУП № 2 ГУНП у встановленому законом порядку було запропоновано сержанту поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній категорично відмовився, проте погодився пройти його в закладі охорони здоров`я КНП «Роздільнянська БПЛ» Роздільнянської міської ради.

Після проведення вказаного тесту було зафіксовано результат 0,39 проміле (висновок Роздільнянської БПЛ від 14.07.2023 № 21). Водночас зі слів сержанта поліції ОСОБА_1 він напередодні вжив алкогольні напої на рибалці, а саме пляшку пива ємністю 0,5 л.

Тієї ж доби працівниками ВРПП ОРУП № 2 ГУНП стосовно сержанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (серія ААД № 194738) та постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення БДР, зафіксованого не в автоматичному режимі за частиною п`ятою статті 121 КУпАП (серія БАД № 091806) та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 гривень. Крім цього у сержанта поліції ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, а його транспортний засіб передано тверезому водію громадянину ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведені обставини та події наказом ГУНП в області від 15.07.2023 № 1772 призначено службове розслідування ( ОСОБА_1 , із зазначеним наказом ознайомлений під підпис 15/0.2023 ) , у ході якого з`ясовано наступне:

Наказом ГУНП в Одеській області від 15.07.2023 № 895 о/с сержантом поліції ОСОБА_1 , було відсторонено від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування. ( ОСОБА_1 , із зазначеним наказом ознайомлений під підпис 15.07.2023).

Службове розслідування було проведено у строки та порядку визначені, спеціальним Законодавством, а саме: Порядком проведення службових розслідувань в Національній поліції України затверджених наказом МВС України № 893 від 07.11.2018 року, Дисциплінарним статутом Національної поліції України, Законом України «Про Національну поліцію».

25.07.2023 начальником ГУНП в Одеській області затверджено висновок службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП в Одеський області від 15.07.2023 року.

У відповідності до якого за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 6, 8, 9, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII, абзацу другого частини п`ятої статті 14, абзаців третього, восьмого, дванадцятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353- XII, пункту 1.3, підпунктів «в» та «д» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, підпунктів 2, 3 пункту 2 наказу ГУНП в області від 03.01.2023 № 7 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», до сержанта поліції ОСОБА_6 (0155648), начальника конвою відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 БКС ГУНП в Одеській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

26.07.2023 року наказом ГУНП в Одеській області № 953 о/с позивача було допущено до виконання службових обов`язків. (Із зазначеним наказом Головного управління ОСОБА_1 , ознайомився особисто під підпис 28.07.2023 року).

Відповідно до наказу ГУНП в Одеській області № 1905 від 27.07.2023 року до сержанта поліції ОСОБА_1 , начальника конвою відділення № 1 взводу № 1 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, за вчинений дисциплінарний проступок, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зазначений наказ реалізовано наказом ГУНП в Одеській області № 1141 о/с від 25.08.2023 р.

Позивач вважає зазначені накази протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону №580).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. (п.6 ч.1 ст. 77 Закону №580 )

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018р. №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників .

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 1 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

З огляду на наведене слід дійти висновку, що за порушення службової дисципліни та вчинення дисциплінарного проступку поліцейський несе дисциплінарну відповідальність у вигляді дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відтак, відповідно до частини 2 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (ч.3 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Згідно з частиною 4 статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту визначено порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073), затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), яка визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Підпунктом 2.1 Інструкції визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового і начальницького складу чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового і начальницького складу і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1 та 8.5 Інструкції унормовано, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

За змістом п. 5.4 Інструкції, якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового і начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. Особа рядового і начальницького складу, стосовно якої проводилось службове розслідування, має право оскаржити рішення щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у порядку, визначеному законодавством України.

Із аналізу наведених вище норм Дисциплінарного статуту та Інструкції слідує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування. У свою чергу, висновок за результатами службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку та встановлення наявності (або відсутності) вини порушника.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, які затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 N 1179 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 р. за N 1576/29706) поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, у тому числі, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Як встановлено службовим розслідування, Очевидним є те, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п."а" п.2.9 ПДР).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП (окрім іншого) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2023 о 23:04 сержант поліції М. Ільченко, перебуваючи поза службою (на лікарняному), у цивільному одязі, без табельної вогнепальної зброї, у м. Роздільній за вулицею Європейською, 51, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом із не пристебнутим паском безпеки. Після цього нарядом ВРПП ОРУП № 2 та УГІ ГУНП в області, у складі старшого інспектора ВСР УГІ ГУНП в області капітана поліції В. Лисенка та інспекторів ВРПП ОРУП № 2 капітанів поліції І. Колісова та О. Слесаренка, указаний автомобіль було зупинено.

Під час спілкування з сержантом поліції М. Ільченком працівниками поліції було виявлено в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). У зв`язку з цим сержантові поліції М. Ільченку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», від чого останній відмовився. Водночас сержант поліції ОСОБА_7 погодився пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я КНП «Роздільнянська БПЛ» Роздільнянської міської ради. Після проведення тестування в поліцейського було зафіксовано результат 0,39 проміле алкоголю (висновок Роздільнянської БПЛ від 14.07.2023 № 21). Водночас, зі слів сержанта поліції ОСОБА_8 , напередодні він вжив алкогольний напій, а саме два бокали пива ємністю 0,5 л.

Тієї ж доби працівниками ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в області стосовно сержанта поліції ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (серія ААД № 194738), і постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення БДР, зафіксованого не в автоматичному режимі, за частиною п`ятою статті 121 КУпАП (серія БАД № 091806), а також накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Указані події було зафіксовано на портативні відеореєстратори працівників ВРІП ОРУП № 2 та УГІ ГУНП в області.

Отже, сержант поліції ОСОБА_7 дискредитував звання поліцейського внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння у сфері безпеки дорожнього руху, яке створювало потенційну загрозу життю та здоров`ю громадян та полягало в керуванні у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом; порушенні Правил дорожнього руху, у частині керування автомобілем з не пристебнутим паском безпеки.

Щодо посилань позивача на норми та положення КЗпП України, не ознайомлення з наказом про звільнення та ніби не надання відповідних копій документів (аркуш позовної заяви 2 абзац 1 - 4 ) суд зазначає наступне.

Положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України, який затверджений наказом МВС України № 893 від 07.11.2018 року (далі- Порядок) не передбачають обов`язку відповідача ознайомлювати поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування/або яке проводиться за фактом події, з наказом про призначення службового розслідування будь-якого учасника розслідування. такого

У відповідності до листа УКЗ Головного управління від 05.10.2023 року за вих. №9/9010, надано докази ознайомлення ОСОБА_9 , оспорюваними наказами Головного управління під підпис, ще 28.07.2023 року.

Управлінням кадрового забезпечення Головного управління, засобами Укрпошти направлено рекомендованого листа на адресу ОСОБА_1 , від 26.08.2023 року № 9/7719, з повідомленням про звільнення та додатком витягу з наказу Головного управління про звільнення. До суду надано квитанцію Укрпошти 533, як доказ про направлення. Також позивачу повідомлено засобами електронної комунікації, за контактом який був наявний у безпосереднього керівника.

Окремо суд зазначає, що ч.6 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлює, що під час виконання службових обов`язків поліцейський має право: п.7 - ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення. П.8 - робити копії матеріалів особової справи, висновків службового розслідування за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами.

Більш того, ОСОБА_1 , як учасник службового розслідування мав законну можливість подавати на розгляд комісії докази, матеріали, відповідні документи тощо (розділ IV п.2 порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції затверджених наказом МВС України № 893 від 07.11.2018), також позивач, мав законну можливість під час проведення службового розслідування подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи (ст.18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Відповідно пунктам 13, 14 розділу V Порядку № 893 наголошується, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.

ОСОБА_1 , надав письмове пояснення під час проведення службового розслідування від 15.07.2023 року, саме з цього моменту позивачу стало відомо, що відповідачем проводиться службове розслідування по події учасником, якої він був безпосередньо, отже саме з цього моменту позивач мав би активно реалізовувати свої права та обов`язки як учасник службового розслідування.

Судом встановлено, що позивача в той же день, ознайомлено під підпис з наказом ГУНП № 1772 від 15.07.2023 року про призначення службового розслідування та з наказом ГУНП № 895 о/с від 15.07.2023 року про відсторонення від виконання службових обов`язків.

Проаналізувавши письмові пояснення вбачається, що ОСОБА_1 , повідомив члену дисциплінарної комісії, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому було підтверджено також медичним оглядом в установі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу V Порядку № 893 службове розслідування має встановити:

1. наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

2. наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

3. ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

4. обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

5. відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

6. вид і розмір заподіяної шкоди; 7. причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Дослідивши матеріали службового розслідування судом встановлено, що в рамках службового розслідування призначеного наказом ГУНП в Одеській області від 15.07.2023 року №1772 було зібрано понад 200 аркушів матеріалів службового розслідування, які додаються до матеріалів судової справи.

За результатом проведеного службового розслідування, в матеріалах якого зібрано 9 пояснень, а також зібрано та вивчено відео та аудіозаписи подій, що трапились 14.07.2023 року за участю позивача.

Було зібрано 205 аркушів матеріалів та надано оцінку ним усім, починаючи від командира БКС ГУНП в Одеській області та закінчуючи безпосереднім учасником подій позивачем.

Фінальним документом службового розслідування, B якому було акумульовано всю отриману інформацію та документи є висновок службового розслідування від 25.07.2023 року в якому зазначені та встановлені саме дисциплінарною комісією обставини та надано оцінку дії або бездіяльності кожної особи, яка була учасником службового розслідування.

Суд звертає увагу, що пнктом 5 розділу I та пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 визначено обов`язок поліцейського за будь яких обставин, як у робочий, так і в неробочий час, дотримуватись основоположних принципів, які закріплені у вищевказаних законодавчих актах України.

Суд вважає, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем враховано всі обставини справи, тяжкість проступку, ступінь вини позивача, відношення до виконання службових обов`язків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Доводи позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача у спірних правовідносинах та не дають суду підстав для скасування оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.07.2023 р. № 1905 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БКС ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.08.2023 р. № 1141 о/с по особовому складу щодо звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 , а відтак позов не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1905 від 27.07.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БКС ГУНП в Одеській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1141 о/с від 25.08.2023 року по особовому складу щодо звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 , поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді начальника конвою відділення №1 взводу №1 роти №1 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області з 26.08.2023 року - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05.01.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.