Справа № 480/12465/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Справа № 480/12465/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України Сумський прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду через представника Опольську Н.М. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - Державна прикордонна служба України, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного і стану» у розмірі 70 000 гривень за березень 2022 р., за червень 2022 р., за вересень 2022 р., за жовтень 2022 р., та за грудень 2022 р., з урахуванням недоплати з нарахованих 70 000 грн. за квітень 2022 р. (Наказ №26аг від 23.04.2022), за серпень 2022 р, (Наказ №4450С від 07.08.2022), за листопад 2022 р. (Наказ №780С від 07.11.2022), та з урахуванням недоплати з нарахованих 30 000 грн. за березень 2022 р., за квітень 2022 р., а також не невиплати додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за січень 2023 р.

2. Зобов`язати П`ятий прикордонний загін Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", з урахуванням невиплати у розмірі 70 000 гривень за березень 2022 р„ за червень 2022 р„ за вересень 2022 р„ за жовтень 2022 р., та за грудень 2022 р., з урахуванням недоплати з нарахованих 70 000 грн. за квітень 2022 р. (Наказ №26аг від 23.04.2022), за серпень 2022 р. (Наказ №4450С від 07.08.2022), за листопад 2022 р. (Наказ №780С від 07.11.2022), та з урахуванням недоплати з нарахованих 30 000 грн. за березень 2022 р., за квітень 2022 р., а також не невиплати додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за січень 2023 р. у розмірі 552 965,44 грн.

3. Визнати протиправною бездіяльність П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не оформлення документів ОСОБА_1 , передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. та їх неподання для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких військовослужбовцям, особам рядового і Начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період березень-грудень 2022 року та січень 2023 року.

4. Зобов`язати П`ятий прикордонний загін Адміністрації Державної прикордонної служби України невідкладно підготувати пакет документів передбачених п. 4-5 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», та надати їх для призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання військовослужбовцям, особам рядового і деяких начальницького виплат складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за всі дні участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період березень-грудень 2022 року та січень 2023 року.

Спірні правовідносини виникли у звязку з невиплатою ОСОБА_1 додаткової винагороди з мотивів, що він не виконував підпункти 6-8 пункту 2 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, вказуючи, що ОСОБА_1 не виконував бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення з противником у зв`язку з чим права на виплату додаткової винагороди до 100000 грн. у серпні-вересні, листопаді 2022 року не набув, що суперечить пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо строків звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що спір стосується невиплати грошового забезпечення, що є недотриманням законодавства про оплату праці. В силу ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівника має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому суми заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Державну прикордонну службу України, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом. А після внесення змін до ст. 233 КЗпП України, починаючи з 19 липня 2022 року відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому суми заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою суду від 02.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.08.2022 по 30.09.2023 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

04.01.2024 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована, зокрема, тим, що сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем з 4 лютого 2021 року по теперішній час, та враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, вважає, що обставина про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав вказана з зазначенням поважних причин та є підставою для поновлення судом строків. Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відлік тримісячного строку для звернення з цим позовом до адміністративного суду почався 19 липня 2022 року і мав би закінчитися 19 жовтня 2022 року, якби не положення пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, на підставі яких цей строк був продовжений до 30 червня 2023 року. Протягом усього цього періоду (з 19 липня 2022 року до 30 червня 2023 року) позивач мав право - у межах строку - звернутися до суду з позовом щодо невиплати йому грошового забезпечення за період з 01.08.2022 по 30.09.2023.

Наведена позиція суду узгоджується із практикою Верховного суду, зокрема ухвалою від 07.12.2023 по справі №990/242/23.

Суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник позивача, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та виконує завдання з протидії агресії російської федерації.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/12465/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук