Справа № 160/33064/23
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 рокуСправа №160/33064/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Куликова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Львівської митниці про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справи №160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.09.2023 № UA209000/2023/700047/2 та картку відмови №209180/2023/001245.

2. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700050/2 та картку відмови №209180/2023/001255.

3. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700053/2 та картку відмови №209180/2023/001261.

4. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700051/2 та картку відмови №209180/2023/001259.

5. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700052/2 та картку відмови №209180/2023/001257.

6. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700048/2 та картку відмови №209180/2023/001252.

7. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023 № UA209000/2023/700049/2 та картку відмови №209180/2023/001254.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи №160/33064/23 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в тому числі за участі представників Запорізької митниці.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що для з`ясування всіх обставин, судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Представник відповідача не навів жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що відповідач, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суддя не вбачає.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цієї справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справи №160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК ГРУП" до Львівської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Куликов