Справа № 493/12/24
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/12/24
Провадження № 2-а/493/1/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197759 від 23.12.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протокол інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського РУП старшого лейтенанта Гризана І.О. серія ААД № 195759 від 23.12.2023 року відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КупАП, таким, що складений неправомірно.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-139 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 19 КУпАП, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КупАП, тобто протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи вищезазначене протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості, оцінює правомірність дій поліцейських під час складання протоколу, а Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка буде прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 5 ст. 122 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії поліцейських під час складення протоколу, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліції Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197759 від 23.12.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ