Справа № 377/856/23
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/856/23

Провадження №2-а/377/1/24

05 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який уточнила та просила скасувати постанову інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича серії ОДП №3382702 від 26.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України та надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року. Цією ухвалою витребувано в Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023) відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року повернуто без розгляду відзив Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, поданий в інтересах інспектора з паркування ОСОБА_2 , який надійшов на електронну адресу суду 20.11.2023, оскільки відзив містив істотні недоліки, які перешкоджали його розгляду: 1) поданий особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 2) докази направлення відзиву іншим учасникам справи відсутні; 3) відзив не підписаний в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача - інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова В.Д. на належного відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, з виключенням його зі складу учасників справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання на 07 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. на лікарняному та призначено нове судове засідання на 21 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року на підставі частини другої статті 223 КАС України в судовому засіданні оголошено перерву до 05 січня 2024 року. Зобов`язано Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП (постанова серії ОДП №3382702 від 26.09.2023), відносно ОСОБА_1 та наявні фото та відеозаписи до неї, які були витребувані ухвалою судді від 10 листопада 2023 року. Подані представником відповідача заява про розгляд справи без участі представника відповідача та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов та перенесення судового засідання на іншу дату повернуті без розгляду. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригіналів письмових доказів.

22 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, посилаючись на частину четверту статті 162 КАС України, якою визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та з підстав введення на території України воєнного стану, а також згідно з рекомендаціями Ради Суддів України від 02.03.2022, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України. У поданому через систему «Електронний суд» відзиві представник відповідача просив розглядати справу без участі представника департамента.

Третя особа інспектор з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколов В. Д. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129, 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 1 статті 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних строків розгляду справи, ухвалою судді від 20 листопада 2023 року, якою було замінено неналежного відповідача- інспектора з паркування Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова В. Д. на належного відповідача- Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залучення в якості відповідача для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача у поданому відзиві зазначив заяву про поновлення процесуального строку з причин введення в Україні воєнного стану та послався на частину 5 статті 162 КАС України щодо встановлення судом строку подання відзиву. Суд констатує, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, установлений судом.

Проте, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням обставин, наведених у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про можливість та необхідність визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, поновити представнику відповідача такий строк та відзив на позовну заяву прийняти до розгляду.

За правилом частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 121, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити відповідачу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву, визнавши поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти від Департамента транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відзив на позовну заяву від 22.12.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич