Справа № 755/12685/23
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28.12.2023 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому позивач просить: витребувати та долучити до справи інформацію щодо всіх оскаржених постанов, які виносив інспектор 1 батальйону 3 роти ОЗУ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайка О.М. за всі роки; витребувати та долучити до справи інформацію службової справи та характеристики, шкільного табелю і додатку до диплома інспектора 1 батальйону 3 роти ОЗУ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки О.М.

Суд вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У порушення визначених законом процесуальних строків звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, які встановлюють необхідність подання позивачем клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, позивач звернувся до суду з відповідним клопотання пропустивши встановлений законом строк.

При цьому, клопотання не містить жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, які не залежали від позивача, відтак клопотання про витребування доказів має бути залишене без задоволення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 79, 80, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 05.01.2024 року.

Суддя -