Справа № 640/16773/20
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року №640/16773/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГребінківської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гребінківської міської ради, у якому просила суд:

- визнати протиправною передачу відповідачем 23 червня 2010 року за рішенням №383 земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , під №31 ОСОБА_2 , померломуІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати незаконним та скасування п. 31 рішення відповідача від 23 червня 2010 року №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним затвердження під №31 в рішенні відповідача від 23 червня 2010 року №383 неіснуючого документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу земельної ділянки у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (37400, Полтавська область, Лубенський район, місто Гребінка, провулок Припутня Олексія, будинок 1, ), в якості другого відповідача.

Позивачем через систему «Електронний Суд» подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачі Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010р. пунктом №31 за рішенням №383 двох земельних ділянок у власність по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачи під пунктом №31 рішенням Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010р. №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині затвердження під №31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010р. №383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу двох земельних ділянок у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_2 , з моменту ного ухвалення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Гребінківської міської ради та Виконавчого комітету Гребінківської міської ради докази, а саме:

- усі документи, які стали підставою для прийняття спірних рішень (у тому числі, документи, що формувались відповідачами під час процедури прийняття таких рішень (витяг з протоколу засідання виконавчого комітету або ради, тощо).

Відповідно до вимог частини 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, письмові пояснення з наданням відповідних доказів.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи розглянуто на даний час Гребінківським районним судом Полтавської області справу №528/6/20, за позовом ОСОБА_1 . У разі, якщо справу на даний час розглянуто, надати суду копію рішення суду із зазначенням щодо набрання законної сили;

- обґрунтування позовних вимог, щодо порушення прав позивача спірними рішеннями, з огляду на те, що власником житлового будинку розташованого на спірній земельній ділянці є ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 80, статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Залучити в якості другого відповідача Виконавчий комітет Гребінківської міської ради (37400, Полтавська область, Лубенський район, місто Гребінка, провулок Припутня Олексія, будинок 1, ).

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачі Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010р. пунктом №31 за рішенням №383 двох земельних ділянок у власність по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині передачи під пунктом №31 рішенням Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010р. №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010р., 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010р» в частині затвердження під №31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010р. №383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу двох земельних ділянок у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянину ОСОБА_2 , з моменту ного ухвалення

3. Встановити Виконавчому комітету Гребінківської міської ради п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали для подання відзиву щодо основного позову та збільшених позовних вимог.

Встановити Гребінківській міській раді десятиденний термі з дня отримання данної ухвали на подання відзиву щодо збільшених позовнох вимог.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

6. Витребувати у Гребінківської міської ради та Виконавчого комітету Гребінківської міської ради докази, а саме:

- усі документи, які стали підставою для прийняття спірних рішень (у тому числі, документи, що формувались відповідачами під час процедури прийняття таких рішень (витяг з протоколу засідання виконавчого комітету або ради, тощо).

Витребувані докази надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувані докази можуть бути подані за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Витребувати у позивача:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи розглянуто на даний час Гребінківським районним судом Полтавської області справу №528/6/20, за позовом ОСОБА_1 . У разі, якщо справу на даний час розглянуто, надати суду копію рішення суду із зазначенням щодо набрання законної сили;

- обґрунтування позовних вимог щодо порушення прав позивача спірними рішеннями, з огляду на те, що власником житлового будинку розташованого на спірній земельній ділянці є ОСОБА_3 .

8. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.