Справа № 460/21/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 січня 2024 року м. Рівне №460/21/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовна заява подана до суду 02.01.2024 та зареєстрована за №460/21/24.
Позовна подана лише у двох примірниках із заявою про поновлення строку звернення до суду; до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору; не надано оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; жодних доказів до позовної заяви не надано.
Дані програми «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018 по даний час, щороку, систематично звертається із позовами до того ж відповідача, в яких оскаржує ці ж самі податкові повідомлення-рішення.
№460/8816/20 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 про залишення позову без розгляду;
№460/3268/21 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 про відмову у задоволенні позову;
№460/258/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення позову;
№460/383/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення позову;
№460/612/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/815/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення позову;
№460/963/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/1035/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/1235/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 про повернення позову;
№460/1594/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/9109/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/9110/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№4609344/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/9345/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/9350/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
№460/9641/23 ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 про повернення позову зловживання процесуальними правами;
Суд зауважує, що у вказаних адміністративних справах наявні і ухвали про повернення позову, і ухвали про залишення позову без розгляду, і ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, а також рішення суду за результатами розгляду справи по суті спору (у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено).
За приписами частини першої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За правилами частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Суд зазначає, що зловживання процесуальними правами різко дисонує з проголошеними законодавцем цілями і завданнями адміністративного судочинства. Правильний і своєчасний розгляд і вирішення адміністративних справ в умовах процесуальної недобросовісної стає скрутним, оскільки дії суб`єкта правопорушника перешкоджають вирішенню цих завдань.
Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення адміністративної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади (судом), вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, які беруть участь в справі.
Особи, які беруть участь у справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні адміністративної справи, проте за ними закріплений обов`язок утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №814/218/14 від 13.03.2019.
Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Суд констатує, що дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо подання безлічі позовів до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що, в свою чергу, свідчить про її умисні та недобросовісні дії, які супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав та є недопустимими і суперечать завданню адміністративного судочинства, створюють перешкоди у реалізації іншими учасниками справи їх права на справедливий судовий розгляд.
За наведених обставин, суд визнає дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк її дії щодо подання позовної заяви 02.01.2024 в адміністративній справі №460/21/24 суперечить завданню адміністративного судочинства.
За правилами частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 44, 45 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 січня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська