Справа № 620/16751/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/16751/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Промінь» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1.визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №3649304/14249849 від 13 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної селянського (фермерського) господарства «Промінь» №6 від 07 грудня 2021 року;

2.зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, складену селянським (фермерським) господарством «Промінь» №6 від 07 грудня 2021 року, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Зайця О.В. від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №329, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Ухвала судді Зайця О.В. від 27.11.2023 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 13.12.2023, про що свідчить підпис уповноваженої особи селянського (фермерського) господарства «Промінь» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки позову позивач станом на 03.01.2024 не усунув.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвала суду від 27.11.2023 про залишення позовної заяви без руху оприлюднена 01.12.2023.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував увагу на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

З огляду на викладене позивач є належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, адже отримав вказану ухвалу суду 13.12.2023.

Проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не надав до суду жодної заяви про неможливість усунення недоліків у встановлений судом строк, а також заяви про подовження строків для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.01.2024.

Суддя Л.О. Поліщук