overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/34145/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2024 року м. Київ № 320/34145/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОКОРКИ-7", ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ", товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОКОРКИ-7", ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Далі, судом отримано письмову заяву від представника позивачів про відкликання позовної заяви, згідно якої він просить її повернути.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, оскільки представником позивачів подано заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОКОРКИ-7", ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/7693/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/7693/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням від 30.08.2023 року адміністративний позов було задоволено частково.

В резолютивній частині рішення судом було допущено помилку, а саме: неправильно вказано прізвище, ім`я та по батькові, а також РНОКПП позивача " ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )" замість правильного " ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні (ухвалі) Київського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2023 року у справі 320/7693/23, , внести такі виправлення:

у резолютивній частині ухвали слова та цифри « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )» замінити словами та цифрами « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )»

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/8978/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/8978/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням від 14.06.2023 року адміністративний позов було задоволено.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки де зазначено, що в рішенні дата довідки позивача вказана "29.09.2022 року", а вірно "20.07.2020 року".

Суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в позовних вимогах та в матеріалах справи містяться відомості та відповідно копія довідки про розмір грошового забезпечення від 29.09.2022 №1446.

Таким чином, описка в рішеннні суду відсутня.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/15581/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/15581/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

15 вересня 2023 року рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/15581/23 адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено.

У абзацах 2 та З резолютивної частини рішення невірно зазначено сторону позивача - замість ПІБ позивача помилково вказано «мені», а має бути " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2023 року у справі 320/15581/23, , внести такі виправлення:

у 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення слова «мені» замінити словами « ОСОБА_1 »

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/6602/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 січня 2024 року м. Київ 320/6602/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (ст.383),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (ст.383).

Постановою (рішенням) Київського окружного адміністративного суду від 01.11.21 позов задоволено.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява позивача підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам судового процесу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/20532/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/20532/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові (ухвалі) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 320/20532/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, в резолютивній частині рішення з опискою зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки існує ухвала, що вирішує аналогічні питання.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/15550/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/15550/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові (ухвалі) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням від 05.09.2023 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

При написанні рішення судом було допущено в даті з якої потрібно почати перерахунок. Замість правильної дати "3 листопада 2022 року" вказано неправильну "3 листопада 2023 року".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні (ухвалі) Київського окружного адміністративного суду від "05" травня 2023 року у справі № 320/15550/23, внести такі виправлення:

у резолютивній частині ухвали слова та цифри « 3 листопада 2023 року» замінити словами та цифрами « 3 листопада 2022 року»;

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/15630/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

03 січня 2024 року 320/15630/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі № 320/15630/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було задоволено частково.

Проте у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і неправильно зазначено прізвище Позивача: « ОСОБА_2 », коли правильно буде: « ОСОБА_3 ».

Також позивач вказує, що в третьому обзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і не зазначено відсотковий розмір грошового забезпечення пенсії позивача.

Суд зазначає, що в третьому абзаці відсутня помилка суду, оскільки відмова в перерахунку пенсії в розмірі 71% від розміру грошового забезпечення випливає з мотивувальної частини рішення суду.

Окрім того, ч. 4 ст. 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, визнання дій протиправними не призюмує обов`язок вчинити пенвні дії.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2023 року у справі № 320/15630/23, , внести такі виправлення:

у резолютивній частині ухвали слова «Галаеь`замінити словами «Галасю»

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/31908/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про затвердження звіту про виконання рішення

04 січня 2024 року 640/31908/21

Суддя Київського окружнгого адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у вписьмовому провадженні питання про затвердженя звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 10.08.2023 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслати звіт про виконання рішення.

Зі звіту вбачається, що рішення виконано в повному обсязі в частині перерахунку пенсії в розмірі 90 % від грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

В частині виплати заборгованості рішення не виконано з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає даний звіт таким, що підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 243,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Затвердити звіт про виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.