Справа № 200/5192/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2024 року Справа №200/5192/23

Донецький окружний адміністративний суду у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі № 200/5192/23 та призначено її справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року запропоновано ОСОБА_1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження;

Витребувано у ОСОБА_2 :

- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , 2008 року народження.

Витребувано у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України:

- письмові пояснення та відповідні докази щодо того чи утримуються з грошового забезпечення безвісно відсутнього підполковника ОСОБА_3 , яке виплачується у рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аліменти на його неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження чи відрахування на підставі його особистої заяви.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивачка просить витребувати від ОСОБА_2 та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області :

- належним чином засвідчену копію рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у позивачки відсутнє відповідне рішення суду, оскільки позивачка не була стороною відповідного судового процесу, однак стороною даного судового процесу була ОСОБА_2 .

Вказано, що сторона позивачки намагалась самостійно отримати зазначене судове рішення адвокатським запитом від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проте листом від 28.09.2023р. отримала відмову.

Зазначає, що за інформацією, наявною у позивачки, з грошового забезпечення її чоловіка - ОСОБА_3 щомісячно здійснювалось утримання коштів на сплату аліментів неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження, принаймні до дня оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Дана інформація, у сукупності з відмовою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надати судове рішення про стягнення аліментів на адвокатський запит сторони позивачки з інших причин, ніж відсутність такого судового рішення/справи, на думку позивачки, вказує про ухвалення/наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2008 р.н.

Суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Жодного обгрунтування підстав того, що таке рішення мало прийматись саме Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та того, що він має таке рішення позивачкою не наведено.

Крім цього, суд зазначає про те, що аліменти можуть бути не лише стягнуті у примусовому порядку судом, а й можуть сплачуватись особою добровільно.

Як встановлено судом (та про це було зазначено в ухвалі від 20.12.2023 року) представником третьої особи у поясненнях на позов було зазначено: ...Позивач умисно вводить суд та інших учасників справи в оману, оскільки не існує жодного рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 відрахування на утримання доньки здійснювалися ОСОБА_3 добровільно на підставі самостійно поданої ним заяви….

Отже, представником третьої особи було зазначено про відсутність у неї та про відсутність взагалі будь - якого рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 та зазначено про те, що відповідне відрахування здійснювалось не на підставі рішення суду, а на підставі особистого рапорту ОСОБА_3 .

У письмових пояснення відповідач зазначив, що за грудень 2023 року після утримання податків та зборів із суми нарахованого за грудень 2023 року грошового забезпечення у розмірі 142 757,60 грн., перераховано кошти у такому процентному співвідношенні (згідно з довідкою № 897 від 23.12.2023 року):

- аліменти (на користь ОСОБА_5 як представнику неповнолітньої ОСОБА_6 ) у розмірі 25 %, що становить 35 154,06 грн.;

- перераховано згідно Постанови № 884 на користь ОСОБА_5 на підставі її заяви від 24.05.2022 у розмірі 25 %, що становить 35 154,06 грн.;

- перераховано згідно Постанови № 884 на користь ОСОБА_7 на підставі її заяви від 21.05.2022 у розмірі 50 %, що становить 70 308,12 грн.

Вказане процентне співвідношення утримання з грошового забезпечення ОСОБА_8 застосовується з моменту прийняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_9 від 21.05.2022 та ОСОБА_10 від 24.05.2022 та по даний час.

Відповідачем надано суду довідку № 896 від 22.12.2023 року про суму стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітньої доньки. У вказаній довідці зазначено: Сума стягнутих аліментів у розмірі 25%, згідно рапорта військовослужбовця.

Згідно вказаної довідки, на користь ОСОБА_11 , на утримання неповнолітньої доньки, аліменти у розмірі 25 % від суми доходів ОСОБА_3 утримуються на підставі його рапорту, починаючи з травня 2020 року.

Проте, рапорту, у якому підполковник ОСОБА_3 просив би відраховувати частину його грошового забезпечення ОСОБА_11 (на утримання його доньки ОСОБА_4 ), відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивачки про витребування рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження відмовити та зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію рапорту підполковника ОСОБА_3 , у якому він просив відраховувати частину його грошового забезпечення ОСОБА_11 (на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ).

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачки про витребування рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження - відмовити.

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, у строк не більше 10 днів, з дня вручення даної ухвали, надати суду:

- належним чином засвідчену копію рапорту підполковника ОСОБА_3 , у якому він просив відраховувати частину його грошового забезпечення ОСОБА_11 (на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ).

Витребувані судом докази відповідач має надати суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису).

Ухвала складена та підписана 8 січня 2024 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч