Справа № 120/14570/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 січня 2024 р. Справа № 120/14570/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язаня вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 24.08.2023 № 33 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача 1 призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в Жмеринській колійній машинній станції № 79 з 14.04.2004 по 08.12.2005 та період роботи в ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" з 02.10.1995 по 18.06.2001, які підтверджено трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що досягнувши пенсійного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач 2 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю належного підтвердження спеціального стажу роботи.

Рішення відповідача 2 про відмову у призначенні пенсії позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що здобутий пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж працівника.

Ухвалою від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.10.2023 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з рішенням від 24.08.2023 № 33 до пільгового стажу позивача за списком № 2 зараховано періоди роботи з 26.06.2001 по 13.04.2004, з 09.12.2005 по 27.08.2008, з урахуванням перерви в атестації робочих місць, а саме атестація робочих місць структурного підрозділу Жмеринська колійна машинна станція проведена згідно наказу від 14.04.1999 № 38 та наказу про результати проведення атестації робочих місць від 09.12.2005 № 210.

Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 02.10.1995 по 18.06.2001 згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.03.2016 № 5, виданої підприємством "Експрес", оскільки відсутні накази та висновки про проведення атестації, зазначені в довідці від 30.12.1993 № 447, від 25.01.1999 № 14.

Відтак, оскільки, зарахований пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області правомірно винесено рішення про відмову у призначенні пенсії.

17.10.2023 відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що заява позивача про призначення пенсії за вислугу років розглядалася на предмет наявності у нього права на призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" статті 55 Закону № 1788 та Прикінцевих положень Закону № 1058.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначило, що пільговий стаж позивача за Списком № 2 складає 5 років 6 місяців 8 днів та є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з цим, відповідач 2 зауважив, що з приводу документів, виданих архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області від 15.03.2023 № 01-14-101, від 15.03.2023 № 01-14-103, від 15.03.2023 № 01-14-104 позивачу було рекомендовано звернутись до Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою підтвердження пільгового стажу роботи відповідно до Порядку № 18-1. Однак, позивачем зазначені рекомендації до уваги не взяті.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 17.08.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за місцем проживання із заявою про призначення пенсії за вислугою років.

За принципом екстериторіальності розгляд заяви здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років від 24.08.2023 № 33.

У рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви про признання пенсії від 17.08.2023, встановлено, що заявником не надано довідки уточнюючі особливий характер роботи чи умови праці необхідні для призначення пенсії, що дає право на призначення пенсії за вислугою років.

Разом з цим, зауважено, що відповідно до Довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.07.2023 № 922, виданій Філією "Центр з будівництва та ремонту колії" заявник працював на роботах за Списком № 2 з 26.06.2001 по 27.08.2008. До пільгового стажу позивача за списком № 2 зараховано періоди роботи з 26.06.2001 по 13.04.2004, з 09.12.2005 по 27.08.2008, з урахуванням перерви в атестації робочих місць, а саме атестація робочих місць структурного підрозділу Жмеринська колійна машинна станція проведена згідно наказу від 14.04.1999 № 38 та наказу про результати проведення атестації робочих місць від 09.12.2005 № 210.

Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 02.10.1995 по 18.06.2001 згідно довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.03.2016 № 5, виданої підприємством "Експрес", оскільки відсутні накази та висновки про проведення атестації, зазначені в довідці від 30.12.1993 № 447, від 25.01.1999 № 14.

Пільговий стаж за Списком № 2 складає 5 років 6 місяців 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії.

З приводу документів, виданих архівним відділом Жмеринської міської ради Вінницької області від 15.03.2023 № 01-14-101, від 15.03.2023 № 01-14-103, від 15.03.2023 № 01-14-104 позивачу було рекомендовано звернутись до Комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою підтвердження пільгового стажу роботи відповідно до Порядку № 18-1.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами У країни.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон від 09,07.2003 № 1058-ІУ).

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

У вказаній редакції пункт 2 розділу XV Закону № 1058-IV був викладений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017 та є чинним на сьогодні.

Окрім внесенням змін до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, Законом № 2148-VIII також внесено низку інших істотних змін до Закону № 1058-IV, зокрема доповнено його окремим розділом XIV1 під назвою "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114-115).

Отже, з набранням чинності Закону № 2148-VIIІ питання, пов`язані з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, в тому числі по Списках № 1 та № 2, регулюються положеннями Закону № 1058-IV.

Таким чином, у попередній редакції пункт 2 Прикінцевих положень допускав можливість призначення пільгових пенсій по Списках № 1 та № 2 за нормами Закону № 1058-IV, але при цьому діяли вимоги щодо віку та стажу, передбачені Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII).

З прийняттям Закону № 2148-VIII відповідне питання врегульовано інакше, а саме призначення пільгових пенсій здійснюється виключно за нормами Закону № 1058-IV.

Тобто при вирішенні питання про наявність у позивача відповідного права на пільгову пенсію підлягають застосуванню положення ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни у п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" та викладено їх в такій редакції:

"Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".

За обставин справи позивач звернувся до пенсійного органу про призначення пенсії.

Спірним рішенням від 24.08.2023 № 33 заявнику відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах.

Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 02.10.1995 по 18.06.2001 згідно з довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30.03.2016 № 5, виданої підприємством "Експрес", оскільки відсутні накази та висновки про проведення атестації, зазначені в довідці від 30.12.1993 № 447, від 25.01.1999 № 14.

Також до пільгового стажу не зараховано період роботи з 14.04.2004 по 08.12.2005, оскільки на підприємстві "Жмеринська колійна машинна станція" відбулася перерва в атестації робочого місця позивача.

Заперечуючи проти позову, відповідач 2 вказав, що заява позивача про призначення пенсії за вислугу років розглядалася на предмет наявності у нього права на призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. "а" статті 55 Закону № 1788 та Прикінцевих положень Закону № 1058.

Проте, суд відхиляє такі доводи, оскільки позивачем у заяві про призначення пенсії від 17.08.2023 визначено вид пенсії "за вислугою років", а змістом рішення від 24.08.2023 №33 щодо відмови у призначенні пенсії підтверджується, що відповідачем надано оцінку наявності пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону № 1058.

Оцінюючі відмову у призначені позивачу пенсії, суд вказує, що відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 06.08.1986 позивач з 02.10.1995 по 18.06.2001 працював на посаді електрозварювальника вагоноскладального цеху ТОВ "Жмеринське підприємство " (а.с. 11).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої підприємством "Експрес" атестація робочих місць проводилась згідно наказів від 30.12.1993 № 447 та від 25.01.1999 № 14 (а.с. 23).

Записом в трудовій книжці зазначено, що в період з 26.06.2001 по 01.09.2008 позивач працював електрогазозварником в Жмеринській колійній машинній станції (а.с. 11).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній атестація робочих місць структурного підрозділу була проведена згідно наказів від 14.04.1999 № 38 та від 09.12.2005 № 210 (а.с. 24).

Разом з цим, суд вказує, що 19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в які зазначено, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Приймаючи зазначену вище постанову у справі № 520/15025/16-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, якій зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідного періоду роботи позивача.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із цього слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність надання будь-яких додаткових уточнюючих довідок виникає лише у випадку коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 року по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 року по справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 року по справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 року по справі № 242/2536/16-а.

Відтак, оскільки стаж роботи необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується записами у трудовій книжці позивача та уточнюючими довідками, та беручи до уваги висновок про неможливість покладення на позивача відповідальності за відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, суд вважає, що наявні підстави для зарахування спірних періодів з 02.10.1995 по 18.06.2001 та з 14.04.2004 по 08.12.2005 до пільгового стажу.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 24.08.2023 № 33 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди, які були спірними у цій справі та призначити позивачу бажану для нього пенсію з огляду на дотримання ним усіх умов встановлених законом, адже за умови зарахування спірних періодів стажу позивача буде достатньо для призначення йому бажаної пенсії.

Щодо дати з якої слід призначити та виплачувати пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

- пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 55 років 31.05.2023, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 17.08.2023, тобто в межах строку визначеного п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV, то призначення пенсії має відбутися з 01.06.2023 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1073,60 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 24.08.2023 № 33 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 01.06.2023, пенсію на пільгових умовах, зарахувавши періоди роботи з 02.10.1995 по 18.06.2001 та з 14.04.2004 по 08.12.2005, як такі, що дають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005);

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ - 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна