Справа № 160/10994/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2024 рокуСправа №160/10994/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі № 160/10994/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 26.04.2023 № 23UА6-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2023 № UA110080/2023/000109 Дніпровської митниці;

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо класифікації товарів від 26.04.2023 № 23UА5-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2023 № UA110080/2023/000110 Дніпровської митниці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" про забезпечення доказів у справі № 160/10574/23 - задоволено частково.

Призначено у справі № 160/10574/23 судову комплексну товарознавчу та хімічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Постановлено зупинити провадження у справі № 160/10994/23 до одержання результатів судової комплексної товарознавчої та хімічної експертизи.

Суд наголошує, що оригінали висновків судових експертиз до суду не надходив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі № 160/10994/23. Зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали або дублікати висновків експертів № 23-3300 від 25.07.2023 та № 23-3300/2 від 07.08.2023. Зупинено провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Згідно довідки від 02.01.2024 №1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.12.2023 по 25.12.2023 перебувала у щорічній відпустці, з 26.12.2023 по 02.01.2024 перебувала на лікарняному.

Так, 26.12.2023 на адресу суду надійшли дублікати висновку експертів № 23-3300 від 25.07.2023 за результатами проведення комісійної експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів та висновку експерта № 23-3300/2 від 07.08.2023.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №160/10994/23.

Крім того, 01.01.2024 від відповідача до суду засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що він мав намір надати відзив, з урахуванням висновків Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак тривалий час його відсутності унеможливив своєчасне надання відзиву. З урахуванням зазначеного митниця порушує питання про продовження процесуального строку надання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши поданий відзив та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, судом встановлено, що ухвалою від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено зупинити провадження до одержання результатів судової комплексної товарознавчої та хімічної експертизи.

Роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позов, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою від 13.11.2023 поновлено провадження у справі № 160/10994/23. Зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали або дублікати висновків експертів № 23-3300 від 25.07.2023 та № 23-3300/2 від 07.08.2023. Зупинено провадження у справі до отримання висновків судових експертиз.

Дублікати висновків експертиз надійшли до суду лише 26.12.2023 та судом прийнято рішення про поновлення провадження у справі за результатами їх надходження 03.01.2024, тому суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву, а клопотання про продовження строку на його подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 237, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 160/10994/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Клопотання Дніпровської митниці про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам право на подання заяв по суті справи, пояснень, заперечень з урахуванням висновків судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна