Справа № 560/22090/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України , Територіального сервісного центру МВС 6845 про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС 6845, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 виданого 06.01.2015 Центром ДАІ 6807 в графі Власність С.4 - а є власником Центр ДАІ 6807. Визнати протиправним та скасувати запис в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 виданого 22.11.2022 ТСЦ 6845 в графі Власність С.4 - а є власником ТСЦ 6845. Зобов`язати відповідачів внести зміни в реєстраційні документи про належність транспортних засобів на праві приватної власності фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що позивач відповідачами зазначає Головний сервісний центр МВС України та Територіальний сервісний центр МВС 6845, однак з позовних вимог не можливо встановити, які дії повинен вчинити кожен з відповідачів.

При цьому, частина позовних вимог стосується як позивача так і ОСОБА_2 , якого позивач просить залучити у якості третьої особи, однак суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однак, в поданому адміністративному позові, суддя встановив, що позовні вимоги стосуються як позивача так і третьої особи - ОСОБА_2 , а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, та привести їх відповідність до ст.5 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду примірника позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи привівши її у відповідність позовні вимоги до ст.5 КАС України, а також зазначити позовні вимоги до кожного конкретного відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук