Справа № 575/970/23
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/970/23
Провадження № 2-а/575/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за його позовом до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 18 вересня 2023 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

19 вересня 2023 року ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області вказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано йому в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки /а.с. 5/.

09 жовтня 2023 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунув /а.с. 8-12/.

10 жовтня ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 19 жовтня 2023 року, яке неодноразово відкладалося /а.с. 15/.

24 листопада 2023 року від начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кладька Р.В. надійшло повідомлення, про те, що Охтирський РВП не є окремою юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі, належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Сумській області /а.с. 41/, про що було повідомлено позивача /а.с. 48/

02 січня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залучення у справі за його адміністративним позовом до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми Сумської області, 40000/, мотивована тим, що він не знав та не міг знати, що належним відповідачем є ГУНП в Сумській області /а.с. 54/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В силу вимог ст. 9 КАС України принципами здійснення адміністративного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частинами 1, 2, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичніособи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувану позивачем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2023 року винесено інспектором СРПП Охтирського РВП в Сумській області /а.с. 23 зворот/.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне Управління Національної поліції в Сумській області, що є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином на підставі викладеного суд дійшов висновку, що в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залучити до участі, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми Сумської області, 40000/.

Керуючись статтями 9, 46, 48-49 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області /юридична адреса: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, м. Суми Сумської області, 40000/.

Копії ухвали суду, позовної заяви з додатками та судову повістку направити на адресу Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова