Справа № 140/18539/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/18539/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням таких складових: щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01 липня 2021 року згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №140/10795/21; індексації (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; індексації (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році;

- зобов`язання здійснити нарахування та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №140/2600/22:

- з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області" №33/23-2314ду від 20.01.2022 (з урахуванням раніше виплачених сум) з розрахунку 68% грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з урахуванням таких складових:

- з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №140/10795/21;

- з 01.03.2022 індексації (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, із розрахунку (17481,96 грн (основний розмір пенсії)* 0,140,(коефіцієнт індексації) = 2447,47) - в сумі 2447,47 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01.03.2023 індексації (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 17481,96 грн (основний розмір пенсії) + 2447,47 (індексація за 2022 рік) = 19929,43 грн.* 0,197 = 3926,10) - у сумі 3926,10 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 червня 2022 року десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 68% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням сум підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, сум підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (з урахуванням виплачених сум) без обмеження пенсії максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

22.12.2023 ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в даній справі про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 індексацію (підвищення пенсії) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 17481,96 грн (основний розмір пенсії) + 2447,47 (індексація за 2022 рік) = 19929,43 грн.* 0,197 = 3926,10) - у сумі 3926,10 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав, передбачених у ч.1 ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/18539/23 на підставі ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 року у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Повноваження суду при вирішенні справи та способи захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 245 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області, яка полягає у невиплаті пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням таких складових: щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб після перерахунку пенсії на виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №140/10795/21; індексації відповідно до Постанови №118 та індексації відповідно до Постанови №168.

Тобто, позовні вимоги стосувався обмеження загального розміру пенсії позивача, після проведення відповідачем перерахунків на виконання судового рішення та після проведення масових перерахунків щодо індексації суми пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 максимальним розміром величиною в десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20930 грн).

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд установив, що відповідач протиправно обмежив ОСОБА_1 загальний розмір пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 червня 2022 року десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З метою поновлення порушеного права позивача суд визначив спосіб виконання судового рішення, зобов`язавши відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 68% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням сум підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, сум підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (з урахуванням виплачених сум) без обмеження пенсії максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, суд зазначає, що поданий позивачем позов з додатками не містив обгрунтувань щодо неправомірної виплати йому ГУ ПФУ у Волинській області з 01.03.2023 індексації у розмірі 1500 грн. Суд не досліджував докази з цього приводу, оскільки позивач не звертався до відповідача з заявою щодо цього питання.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи звернення позивача на веб-портал Пенсійного фонду України 25.05.2023 (№ВЕБ-03001-Ф-С-23-112270) стосувалось перерахунку розміру його пенсії та здійснення пенсійних виплат у зв`язку з виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №140/10795/21 без їх обмеження максимальним розміром (а.с.19).

Вказане звернення не містить вимог здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 01.03.2023 індексації відповідно до Постанови №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмежень сумою 1500 грн.

У відповідь на звернення відповідач листом від 26.06.2023 повідомив позивачу, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №140/10795/21, залишеним в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2023, ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії позивача, а перерахований розмір пенсії на виконання рішення суду залишився без змін і складає 20930,00 грн, оскільки згадане рішення суду не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн без обмеження її максимальним розміром, тобто розглянув звернення позивача від 17.08.2023 і прийняв відповідне рішення в межах вимог заявлених у зверненні (а.с.21-22).

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з обмеженням ГУ ПФУ у Волинській області загального розміру пенсії позивача максимальним розміром після проведення відповідачем перерахунку на виконання судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з заявою (зверненням) про здійснення йому нарахування і виплату з 01.03.2023 індексації відповідно до Постанови №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмежень розміром 1500 грн, а відповідач не виносив жодного рішення щодо даного питання. Таким чином, спору між позивачем і відповідачем щодо виплати з 01.03.2023 індексації відповідно до Постанови №168 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197 без обмежень сумою 1500 грн на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук