Справа № 160/32857/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Справа № 160/32857/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрея, 10, м. Фастів, Київська область, 08001, ) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

15 грудня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Київській області від 12.09.2023 р. №18, з уточненням від 27.11.2023 р. №43950-46710/Д-03/8-2800/23 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу періоди : 01.02.1995 р. (один день); з 20.05.1999 р. по 05.10.1999 р.; з 11.03.2001 р. по 30.07.2001 р.; з 26.09.2002 р. по 30.06.2003 р.; з 11.02.2004 р. по 10.11.2004 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 періоди роботи: з 01.11.2010 р. по 04.09.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно переглянути справу, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з моменту права на її виникнення - з 04.09.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень та з яким номером оскаржується та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.

На виконання ухвали суду від 19.12.2023 р., позивачем 26.12.2023 р. було надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.09.2023 №36, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати йому до страхового стажу періоди : 01.02.1995 (один день); з 20.05.1999 по 05.10.1999; з 11.03.2001 по 30.07.2001; з 26.09.2002 по 30.06.2003; з 11.02.2004 по 10.11.2004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області() зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи: з 01.11.2010 року по 04.09.2023 року (момент виникнення права на пенсію);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно переглянути справу, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з моменту права на її виникнення - з 04.09.2023 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/32857/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко