Справа № 215/5480/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Справа № 215/5480/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 23.08.23р №1009 «Про несення змін до порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» і не викладати в новій редакції пункт 40; встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління при внесенні змін рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 23.08.23р №1009 «Про внесення змін до порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав на щомісячне 15 числа формування виплатного реєстру відповідно до правової позиції ст. 22 Конституції України і визнати таку процедуру протиправною діяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 06.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції в частині встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління при внесенні змін рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 23.08.23р №1009 «Про внесення змін до порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав на щомісячне 15 числа формування виплатного реєстру відповідно до правової позиції ст. 22 Конституції України і визнати таку процедуру протиправною діяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції залишено без руху, встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 1073,60 грн., сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101;призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача); копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Ухвала суду від 06.11.2023 року була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення 27.12.2023 року повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06.11.2023 року, беручи до уваги правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 (провадження № К/990/14340/23), згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом усіх можливих спроб для повідомлення позивача про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає наявними підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення наявності компетенції, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 23.08.23р №1009 «Про несення змін до порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» і не викладати в новій редакції пункт 40 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська