Справа № 560/21148/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 м. Дніпро щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 розміру вартості речового майна, що належить до видачі згідно довідки №10 від 25 вересня 2023 року на суму: 105494,44 грн (сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сорок чотири копійки) та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в найкоротші терміни виплатити вищевказану суму за речове майно, що належить до видачі згідно довідки №10.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 м. Дніпро провести виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати вартості речового майна, що належить до видачі по день фактичного розрахунку, прочинаючи з 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 20.012.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить: замінити неналежного відповідача у справі № 560/21148/23 - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на речовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 , відповідно до телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України полковника ОСОБА_3 від 20.07.2016 №341/5/1/1207, тобто речове забезпечення позивачу здійснювалось у військовій частині НОМЕР_2 на період проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 . Звертає увагу на те, що в прохальній частині позивач здійснити виплату суми відповідно довідки № 10 від 25.09.2023, яка була видана йому начальником речової служби логістики військової частині НОМЕР_2 , та начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи таке клопотання суд враховує наступне.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться на речовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 , однак у період виникнення спірних правовідносин позивач проходив службу військовій частині НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 560/21148/23 - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , відмовити.

Залучити до участі у справі №560/21148/23 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Надати військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а військовій частині НОМЕР_2 також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський