Справа № 320/44237/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2024 року м. Київ № 320/44237/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Служби Здоров`я України (НСЗУ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної Служби Здоров`я України (НСЗУ) про визнання протиправною відмови НСЗУ від 08.11.2023р. №16-13/67-23 підтвердити позивачу статус викривача, та відповідно зобов`язання відповідача підтвердити позивачу з 02.12.2022р. відповідний статус.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зауважує на тому, що всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не надано до суду спірної відмови відповідача, якою позивачу відмовлено у підтвердженні запитуваного ним статусу, водночас до позовної заяви додано службову записку НСЗУ від 08.11.2023р. №16-13/67-23, яка носить суто інформаційний характер. Зокрема, у записці вказано на те, що НСЗУ відповідно до чинного антикорупційного законодавства не уповноважена підтверджувати наявність у позивача статусу викривача, при цьому рекомендовано для підтвердження цього статусу звернутись до відповідних уповноважених на це органів, визначених ЗУ "Про запобігання корупції".

Разом з тим, суд враховує, що у провадженні КОАС вже перебуває справа за №320/16100/23 (головуючий суддя Головенко О.Д.; провадження відкрито 12.05.2023р.), предметом спору в якій є, зокрема, бездіяльність НАЗК щодо надання позивачу статусу викривача з 02.12.2022р.

Наведене свідчить про обізнаність позивача про те, що відповідний статус має надаватися/підтверджуватись не Національною Службою Здоров`я України, яка визначено відповідачем у даній справі.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом, не обґрунтував належним чином, в чому саме полягає порушення безпосередньо відповідачем його особистих прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати в чому саме полягає порушення відповідачем прав позивача у межах правовідносин, які склалися у даному випадку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної Служби Здоров`я України (НСЗУ) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.