Справа № 360/17/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/17/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Олега Кошового, 2, м. Канів, Черкаська область, 19000) про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 73300369,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також позивач, ГУ ПФУ в Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 грудня 2023 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 73300369 за виконавчим листом № 360/343/23, виданим Луганським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2023 року.

Позовні вимоги ГУ ПФУ в Луганській області мотивовані тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 360/343/23 (далі рішення від 03 серпня 2023 року), що набрало законної сили 17 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за віком за період з 17 травня 2022 року по 21 грудня 2022 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 17 травня 2022 року по 21 грудня 2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 858,88 грн;

- рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

10 листопада 2023 року за вх. № 515/14 позивачем отримано постанову відповідача від 10 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73300369 за виконавчим листом № 360/343/23, виданим 25 жовтня 2023 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 17 травня 2022 року по 21 грудня 2022 року. Також 10 листопада 2023 року головним державним виконавцем відділу відповідача прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму мінімальних витрат 154,40 грн, та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800,00 грн.

16 листопада 2021 року ГУ ПФУ в Луганській області листом № 1200-0501-8/23100 повідомило відповідачу про стан виконання рішення від 03 серпня 2023 року, та зокрема, повідомило, що на виконання рішення суду по справі № 360/343/23 ОСОБА_1 виплачено пенсію за один місяць грудень 2022 року у розмірі 14178,39 грн, заборгованість по пенсії за віком за період з 17 травня 2022 року по 30 листопада 2022 року облікована позивачем в ІКІС ПФУ РСР. Також зазначено, що заборгованість буде виплачено з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

28 грудня 2023 року за вх. № 688/14 ГУ ПФУ в Луганській області отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 грудня 2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 73300369, якою на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Представником позивача зазначено, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення в установлений строк без поважних причин.

Позивач переконаний, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На думку представника позивача, рішення від 03 серпня 2023 року фактично виконано в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

ГУ ПФУ в Луганській області вважає, що постанова відповідача про накладення штрафу від 27 грудня 2023 року у ВП № 73300369 є протиправною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вказаного суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування усіх обставин у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З урахуванням вказаного ця справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та діє на теперішній час.

З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.

З урахуванням дії в Україні воєнного стану, для забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, з метою прискорення розгляду справи по суті, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162, 163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 73300369.

Справу розглянути із урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 16 січня 2024 року.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зокрема матеріали виконавчого провадження ВП № 73300369.

У разі ненадання відповідачами суб`єктами владних повноважень відзиву в Установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль