Справа № 200/7628/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року Справа №200/7628/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 89 від 07.12.2023 року про перерахунок позивачу пенсії по інвалідності із застосуванням нульового показника заробітної плати при призначенні пенсії за періоди роботи на ВП Шахта "Котляревська" ДП "Селидіввугілля" з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.09.2020 року по 04.07.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності позивачу, починаючи з 07.09.2022 року, із застосуванням наявних сум заробітної плати для нарахування пенсії по інвалідності за періоди роботи на ВП Шахта "Котляревська" ДП "Селидіввугілля", а саме: 49934,06 грн. - за період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, а також 535736,21 грн. - за період роботи з 01.09.2020 року по 04.07.2022 року.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення або клопотання про його витребування у відповідача (за відсутності рішення у позивача).

Надано позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк позивачем було усунено вказані недоліки позовної заяви.

Положеннями частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Установлених КАС України підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, визнати протиправним рішення від 07.12.2023 року № 89, яке було прийняте відповідачем.

При цьому позивачем не заявлено вимог щодо скасування даного рішення, що не відповідає пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України.

З огляду на це, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити свої позовні вимоги, з урахуванням викладених вище обставин та статті 5 КАС України.

Позивачем разом із копією рішення відповідача від 07.12.2023 року № 89 про перерахунок пенсії подано до суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу зазначеного рішення від 07.12.2023 року № 89.

Враховуючи зміст положень частини 7 статті 161 КАС України та приймаючи до уваги надання позивачем копії оскаржуваного рішення, суд не знаходить підстав для витребування у відповідача оригіналу цього рішення, у зв`язку з чим вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

У той же час, як вказується позивачем у позовній заяві, 15.11.2023 року він отримав від відповідача протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1870/23.

При цьому саме рішення, копія якого надана позивачем, датоване 07.12.2023 року.

За даних обставин суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись статтями 9 та 77 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо наявності іншого (інших) рішення (рішень) про перерахунок пенсії позивачу, окрім рішення від 07.12.2023 року № 89 (копія якого надана позивачем).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/7628/23.

Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати позивачу уточнити свої позовні вимоги, відповідно до статті 5 КАС України.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).

У задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу рішення від 07.12.2023 року № 89 - відмовити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- копії усіх матеріалів, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- письмові пояснення щодо наявності іншого (інших) рішення (рішень) про перерахунок пенсії позивачу, окрім рішення від 07.12.2023 року № 89 (копія якого надана позивачем);

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 05 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч