Справа № 592/15025/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю судового засідання Сидоренко Ю.О., в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мольченко О.С., представника відповідача Ситниченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія АА №00011521 від 17.07.2023, прийняту відповідачем та закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача за вказаною постановою.

В обґрунтування позову зазначив, що виконавчою службою був накладений арешт на його коти у виконавчому провадження. У відділі виконавчої служби дізнався про наявність постанови серії АА №00011521 від 17.07.2023. Згідно постанови 25.06.2023 о 14-08 год. за адресою Н-07 км 291+793, Сумська обл. зафіксовано його транспортний засіб МАЗ 6501С5, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів навантаження зазначених п. 22.5 ПДР України. За таке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважав постанову незаконною через те, що в мотивувальній частині не зазначена смуга руху, напрямок руху, тип транспортного засобу тощо. Матеріали фіксації не містять відомостей коли транспортний засіб перебуває в процесі автоматичного зважування тощо.

Відповідач подавав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема заперечення мотивував тим, що в Україні передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі: вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Постановою серії АА №00011521 від 17.07.2023 встановлено, що 25.06.2023 о 14 год 08 хв., за адресою Н-07, км 191+793, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб MАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,894% (5,433 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,269% (4,231 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/12 F-22; 0747/12F-22. В цілому вважав, що постанова відповідає закону, а тому немає підстав для її скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Разом з цим визнав, що допустив порушення пов`язане з перевантаженням транспортного засобу. Також згодний сплатити штраф, але не у подвійному розмірі. Обурюється діями відповідача через те, що не отримував копії постанови у зв`язку з чим не міг скористатися правом сплатити штраф у добровільному порядку. Вважає, що позивач порушив його право на своєчасну сплату штрафу. Окремо просив суд скасувати подвійний розмір штрафу.

Представник позивача підтримав позицію позивача. Разом з цим під час судового засідання пояснення та питання представника було чутно неповністю, через переривання зв`язку. Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Тобто такі переривання зв`язку не є перешкодою у розгляді справи.

Представник відповідача підтримав заперечення зазначені у відзиві. Окремо звернув увагу на те, що позивачу своєчасно поштою направлена копія постанови, що підтверджено копією з конверту з відмітками. Однак позивач не отримав постанову і вона була повернута поштою з відповідною відміткою.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 15-30 год. 21.11.2023.

21.11.2023 сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.12.2023 за клопотанням представника позивача забезпечено йому участь судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Яніна Іванівна 17.07.2023 винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серія АА №00011521.

У постанові зазначено, що 25.06.2023 о 14 год 08 хв., за адресою Н-07, км 191+793, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб MАЗ 6501С5, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідальна оcоба , тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,894% (5,433 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,269% (4,231 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 статті 132 -1 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.. Також у постанові зазначено, що у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 68 000 грн.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу UA.TR. 113-0748/12 F-22; 0747/12F-22, чинні до 26.12.2023.

Постанова містить відповідні посилання в Інтернеті на веб сайт, на якому особа може ознайомитися з зображенням чи відеозаписом та відповідний ідентифікатор доступу. З зображень за посиланням вбачається фіксація процесу вагового контролю зазначеного транспортного засобу на дорозі загального користування.

17.07.2023 копія зазначеної постанови направлена позивачу за адресою яка збігається з зареєстрованим місцем його проживання, тобто АДРЕСА_1 , за номером направлення 109. Однак 24.08.2023 конверт з постановою повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

26.09.2023 постановою державного виконавця Ковпаківського районного відділу у місті Суми відкрито виконавче провадження на виконання зазначеної постанови.

Зміст спірних правовідносин

При вирішенні заявленого позову слід звернути увагу на наступне.

З наведеної постанови та встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини між сторонами врегульовані ч. 2 ст. 132-1, 251, 279-5, 283, 286, 308 КАС України у суду немає законних підстав для зміни розміру санкції.

Так, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, вказаними положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення маси вантажу, який допускається до транспортування по автомобільним дорогам.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174).

Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Оскільки посадові особи Укртрансбезпеки володіють інформацією про технічні характеристики транспортних засобів (інформаційні бази щодо транспортних засобів), а транспортний засіб, власником якого є позивач були ідентифікований на автоматичному пункті зважування, то аргументи позивача про не встановлення відповідачем технічних характеристик транспортних засобів (типу, моделі, марки причепів), що викликає сумнів в правильності розрахунку перевищення маси нормативних параметрів, є безпідставними.

При цьому, аргументи позивача про відсутність інформації коли транспортний засіб позивача перебуває у процесі вимірювання, суд вважає безпідставними, оскільки веб посилання у мережі Інтернет підтверджує зворотне.

З наведеного у сукупності вбачається, що результати фіксації правопорушення відповідають формі визначеній в нормативних актах, а тому є належними і допустимими доказма правопорушення позивача.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, містить посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

В цілому спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова.

Тобто, зміст спірної постанови узгоджується з наведеними вимогами КУпАП.

При цьому, посилання позивача на невідповідність змісту спірної постанови вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, суд вважає безпідставними, оскільки Інструкцією затверджено форму постанови, а не вимоги до змісту постанови. Вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП.

Надані докази направлення позивачу копії постанови теж не викликають сумнівів у суду, не спростовуються будь-якими доказами позивача. Окрім того положеннями ч. 7 ст. 279-5 КУпАП визначено, що у разі невручення постанови адресату днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову. Тобто дії відповідача у цій частині теж відповідають вимогам закону.

В цілому доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, суд приходить до висновку про безпідставність позову.

Позивач просив суд зменшити до попереднього розмір штрафу який підлягає примусовому виконанню, а саме з 68 000 грн. до 34 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%, тобто 34 000 грн.. Іншого розміру штрафу санкцією не передбачено. У оскаржуваній постанові зазначений розмір штрафу згідно порушення та відповідно до зазначеної санкції. Таким чином згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України у суду немає законних підстав для зміни розміру санкції передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 283, ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З наведених норм вбачається, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону. При цьому ураховуючи наведені положення ч. 3 ст. 286 КАС України у суду немає законних підстав для зміни розміру штрафу який підлягає стягненню вже у порядку примусового виконання.

На підставі зазначеного у сукупності суд вважає, що постанова винесена відповідачем обґрунтовано й законно. Законних підстав для скасування чи зміни постанови у суду немає. Відтак на підставі зазначеного слід залишити рішення відповідача без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257 - 258, 262-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження м.Київ, пр. Перемоги, 14, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, а постанову серії АА №00011521 від 17.07.2023 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко