Справа № 520/18349/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/18349/23

адміністративне провадження №К/990/205/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року

у справі №520/18349/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №520/18349/23, предметом розгляду якої є податкове повідомлення-рішення № від 03 липня 2023 року, яким застосовано штраф у сумі п`ятнадцять мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч сімсот чотири гривень 88 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 03 липня 2023 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року по цій справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 03 липня 2023 року в частині застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних № 817 від 31 серпня 2022 року; № 824 від 31 серпня 2022 року; № 833 від 31 серпня 2022 року; № 613 від 08 вересня 2022 року; № 942 від 30 вересня 2022 року; № 943 від 30 вересня 2022 року; № 401 від 06 жовтня 2022 року; № 587 від 19 жовтня 2022 року; № 436 від 21 жовтня 2022 року; № 437 від 22 жовтня 2022 року; № 471 від 24 жовтня 2022 року; № 987 від 28 жовтня 2022 року; № 989 від 31 жовтня 2022 року; № 1010 від 30 жовтня 2022 року; № 976 від 15 лютого 2023 року; № р/681 від 31 липня 2022 року; № р/к 1073 від 31 грудня 2022 року у розмірі штрафних санкцій 1216261,73 гривень. Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома". В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року по справі № 520/18349/23 залишено без змін.

Звертаючись із касаційною скаргою вдруге, відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, доводить відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування положень підпункту 11 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення», підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу 20 ПК України. Також, зазначено про Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 225.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначив про те, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення судового рішення, разом із тим не зазначив які саме норми права були покладені ним в основу застосування штрафу, склад податкового правопорушення стосовно кожної податкової накладної, несвоєчасна реєстрація якої призвела до застосування штрафу, розмір цього штрафу та правомірність застосування саме цього розміру. Тобто, необхідно вказати як відповідна норма (норми) права має (мають) бути застосована і що вона (вони) застосовані ним правильно. Довести застосування податковим органом приписів Порядку, та можливість застосування цих приписів стосовно відповідальності платника податку.

Суд зазначає, що вимоги до касаційної скарги чітко встановлені процесуальним законом і дотримання їх є процесуальним обов`язком сторони процесу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №520/18349/23 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк