Справа № 560/127/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/127/24
УХВАЛА

04 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, індексації грошового забезпечення з 23.11.2015року по 24.12.2017року із врахуванням правильного базового місяця - січня 2008 року.

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та індексацію грошового забезпечення з 23.11.2015 року по 24.12.2017 року з урахуванням правильного базового місяця - січня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України "суб`єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд встановив, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Однак, у листі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 від 27.11.2023, який позивач додає до позовної заяви вказано, що для виплати компенсації за невикористану відпустку, яка надається учасникам бойових дій позивачу необхідно надати завірену копію посвідчення учасника бойових дій. Після отримання завіреної копія посвідчення, яка підтверджує статус учасника бойових дій, компенсація невикористаної відпустки" за 2015, 2016, 20Ъ7 роки, позивачу буде виплачена встановленим порядком.

Тобто, відповідач не відмовив позивачу у виплаті позивачу компенсації за невикористану відпустку, а зазначив, що для виплати необхідно надати документ,що підтверджує статус учасника бойових дій.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги, вказавши якими рішеннями діями чи бездіяльністю порушені його права та інтереси та надати до суду необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов не відповідає положенням ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Указані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (кількість примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій обґрунтувати, в чому саме полягає порушення прав позивача у вкзаній частині позовних вимог, з урахуванням зазначених судом зауважень;

- надати належні та достатні докази в обґрунтування частини заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський