Справа № 240/35956/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/35956/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) довідку на підтвердження проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місцевостях, де була відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю в період з листопада 1985 року по 01 грудня 1990 року (додаток 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637), яка необхідна для призначення пенсії відповідно до клопотання про витребування доказів від 29.12.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.12.2023 № 76 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії згідно зі статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на її заяву, подану разом із додатками 19.12.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ідентифікаційний код юридичної особи: 13559341 ) повторно розглянути заяву від 19.12.2023 про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 невраховані періоди роботи;

- стягнути судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; ідентифікаційний код юридичної особи: 13559341 ).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, вимога 3 позовної заяви є клопотаннями, не може бути, відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, позовною та зазначатися в позовній заяві.

Крім того, ч.4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, приписи ч.4 ст. 79 КАС України визначають, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз наведених норм свідчить, що у разі неможливості надати до суду доказ з об`єктивних причин учасник повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 161 КАС України, клопотання про виклик свідків, витребування доказів оформлюються відповідно до вимог ст. 167 КАС України, з урахуванням приписів статей 65, 80 КАС України, та додаються до позовної заяви.

Судом враховується, що представником позивача після подання позовної заяви було подано окреме клопотання про витребування доказів, однак це не змінює того, що позовна заява подана з порушенням ст.160 КАС України.

Крім того, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке не є стороною у даному спорі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви прохальна частина якої буде відповідати вимогам ст. 160 КАС України та з врахуванням суб`єктного складу учасників даного спору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева