Справа № 280/1867/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1867/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №280/1867/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 дану апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, а саме з підстав недоплати судового збору у необхідному розмірі.

Під час визначення належної до сплати суми судового збору суд виходив з того, що розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2977,20 грн., виходячи з характеру заявленого позову, який містить 2 вимоги майнового характеру.

27.01.2023 на адресу суду відповідач надіслав заяву про усунення недоліків, в якій не погоджувався з розрахунком суми судового збору, який визначений ухвалою від 12.01.2023 та зазначав про те, що судовий збір за апеляційну скаргу ним сплачено у належному розмірі.

Ухвалою від 10.02.2023 Третій апеляційний адміністративний суд доводи скаржника до уваги не прийняв і продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору.

06.03.2023 на адресу суду відповідач надіслав заяву про усунення недоліків, в якій відповідач повторно наголошував на правильності сплаченої ним суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

У зв`язку із не усуненням виявленого недоліку Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.03.2023 апеляційну скаргу відповідача повернув на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

30.06.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду вдруге надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 28.07.2023 Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а причини, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є неповажними.

На виконання вимог цієї ухвали суду відповідач надав до суду клопотання, яке обґрунтовав тим, що запровадження воєнного стану в Україні є об`єктивно непереборною обставиною, яка завадила своєчасному апеляційному оскарженню рішення суду першої інстанції. Зазначав, що первинно подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області було повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про доплату судового збору. Після доплати судового збору податковий орган звернувся у максимально короткий строк до суду повторно та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у зазначеному клопотанні, Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим ухвалою від 18.09.2023 у відкритті апеляційного провадження відмовив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У даній постанові Верховний Суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Запорізькій області залишив поза увагою ту обставину, що причиною повернення вперше апеляційної скарги слугувала несплата судового збору у розмірі, визначеному судом. Так, під час обрахунку розміру судового збору, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір ставки за подання апеляційної скарги становить 2977,20 грн., однак такий сплачений скаржником у сумі 1488,60 грн., у зв`язку з чим наявна недоплата в сумі 1488,60 грн.. Разом з тим, Верховний Суд зауважив на тому, що, виходячи із ціни заявленого позову, за подачу апеляційної скарги у цій справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що ним і було зроблено. Враховуючи, що повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, Верховний Суд дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій конкретній справі не можна вважати таким, що прийнятий із урахуванням всіх обставин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою поданої вдруге, суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку аргументи, взявши до уваги висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Крім цього, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача згідно ухвали від 18.09.2023 судом апеляційної інстанції на підставі ч.4 ст.299 КАС України на адресу Головного управлінням ДПС у Запорізькій області було надіслано, зокрема, оригінал апеляційної скарги з додатками згідно наведеного в ній переліку.

За таких обставин скаржнику слід надати суду оригінал повернутої апеляційної скарги разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області надати до Третього апеляційного адміністративного суду оригінал повернутої апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк