Справа № 805/4308/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 січня 2024 року Справа №805/4308/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, видачу виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії, що подана в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (трекінг АТ «Укрпошта» 930) звернувся до суду із заявою (зареєстрована в суді 01.01.2024 року), в якій просив:

- встановити судовий «нагляд» за виконанням рішення суду у даній справі (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області видати йому документ, в якому зазначено, що він отримав 6367,05 грн., так як ця сума значиться тільки в роздруківці до виплати, а також дати йому відповідь, коли буде виконане дане судове рішення;

- видати новий виконавчий лист через те, що у зв`язку з воєнними діями на території, де він проживав, деякі документи (в тому числі виконавчий лист) були пошкоджені.

Заяву обґрунтовував тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, яке набрало законної сили, органом Пенсійного фонду України не виконане.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 372 розд. IV цього Кодексу судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Примусове виконання судового рішення в таких категоріях справ як ця покладено на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 цього Закону у випадку, що передбачений п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії, що перерахована за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

28.09.2018 року, після набрання рішенням суду законної сили, на його виконання виданий, зокрема, виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії, що перерахована за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №57334420.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.06.2021 року виконавче провадження ВП №57334420 з примусового виконання вказаного виконавчого листа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) закінчено.

У вказаній постанові зазначено, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі; проведені нарахування та виплата доплати до пенсії.

Супровідним листом від 01.06.2021 року виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження надіслано до суду, який його видав.

Заявник має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у зв`язку з чим має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Постанова органу державної виконавчої служби від 01.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №57334420 з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий в даній справі, не оскаржувалася і є чинною.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що виконавчий лист у даній справі реалізований - рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, виконано.

Таким чином заява подана заявником після закінчення стадії виконання судового рішення в адміністративній справі і стосується рішення суду, яке вже виконано.

Вказане свідчить про безпідставність поданої заяви.

Отже, подана до суду заява є очевидно безпідставною.

Щодо вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області видати заявнику відповідний документ та надати відповідь, то заявлення таких вимог шляхом подання до суду окремої заяви законодавством не передбачено.

Отже, заява в частині вимог про зобов`язання вчинити певні дії подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, видачу виконавчого листа та зобов`язання вчинити дії, що подана в даній адміністративній справі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда