Справа № 120/12007/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

03.01.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення від 15.11.2023 судом не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме: зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу УДМС у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-ХІІ.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі щодо вирішення питання стосовно однієї з позовних вимог, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Зважаючи на те, що розгляд справи та прийняття в ній рішення по суті спору здійснювалось у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, а також приймаючи до уваги, яке саме з питань залишилось не вирішеним, суд приходить до висновку про розгляд та вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні, без виклику ( повідомлення ) учасників справи.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги позивача, з приводу яких досліджувалися докази, зокрема в даному випадку одна з позовних вимог, оцінка якій надавалась в мотивувальній частині рішення, однак стосовно якої не ухвалено рішення в резолютивній частині.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Зобов`язано Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

При цьому під час розгляду справи по суті судом надавалась оцінка наявності в позивача права на отримання паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-ХІІ, однак рішення в частині зобов`язання видати відповідний паспорт у формі книжечки не ухвалено.

Відтак, визначаючись стосовно вимоги позивача про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу УДМС у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-ХІІ, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що пунктом 1 розділу IV "Обмін паспорта" Тимчасового порядку №456 визначено, що обмін паспорта здійснюється в разі, зокрема непридатності паспорта для користування (паспорт/фотокартка має потертості (та/або відсутня її частина), що не дають змогу візуально ідентифікувати особу, прочитати прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, ким виданий паспорт, підпис посадової особи та дату видачі, пошкодження перфорованої серії та номера, що не дає змогу встановити реквізити паспорта, виправлення, підчистки окремих літер у персональних даних/найменуванні органу/штампах/печатках або інші чинники, які впливають на цілісність документа.

Згідно із пунктом 16 Положення про паспорта громадянина України (далі - Положення), затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.93 №2503-ХІІ, обмін паспорта провадиться у разі: зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові; встановлення розбіжностей у записах; непридатності до користування.

Аналізуючи вищевикладені норми Тимчасового порядку та Положення, можна констатувати, що існують лише 3 підстави, за яких особа може звернутися для обміну паспорта у формі книжечки: зміни прізвища, імені, по батькові, дати та/або місця народження; установлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах); непридатності паспорта для користування.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 18.07.2023 позивач звернувся до 2-го міського відділу у м. Вінниці УДМС у Вінницькій області із письмовою заявою, в якій просив видати йому паспорт громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року), у зв`язку з пошкодженням попереднього паспорта громадянина України.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви, відповідач своїм листом від 19.07.2023 повідомив позивача про те, що оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснюється у порядку встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

В зв`язку з цим відповідачем у листі від 19.07.2023 сформовано наступний висновок: "Таким чином за відсутності відповідного рішення суду на сьогодні у відділі №2 у місті Вінниці УДМС у Вінницькій області відсутні правові підстави оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.".

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у позивача порушеного права, яке підлягає судовому захисту окрім шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, також шляхом зобов`язання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу УДМС у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-ХІІ.

Перевіривши доводи та докази, надані сторонами, суд доходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 2-го відділу УДМС у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року 2503-ХІІ.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Управління державної міграційної служби у Вінницькій області в особі 2-го міського відділу у м. Вінниці (вул. Київська, 31, м. Вінниця, 21032, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна