Справа № 620/17976/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/17976/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №278 від 08.09.2022 в частині затвердження пункту 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та признати незаконні довготривалі дії відповідача з 26.04.2022, що призвело до порушення європейської конвенції про права інвалідів, Конституції України, порушив відповідач присягу, знехтував міжнародні зобов`язання держави та довготривало свідомо проявляв саботаж та продовжує проявляти саботаж виконувати закони України, щоб свідомо нічого не вирішувати;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути пункт 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та привести його до вимог законодавства;

- визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, позивач зазнав моральної шкоди та у нього погіршився стан здоров`я завдяки довготривалим, незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до нього морально, нерво-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації та мародерства над інвалідом війни. Згідно із законами людської логіки позивач має законне право просити суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. Завдяки неадекватним діям відповідача позивач зазнав моральної шкоди та зазнав свідомого приниження честі та гідності;

- визнати, що у позивача погіршився стан здоров`я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 500,00 грн. (медична послуга сімейна поліклініка «Тесла»);

- визнати, що у позивача погіршився стан здоров`я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 769,70 грн. (оплата за ліки, котрі рекомендувала фірма «Тесла»);

- стягнути з відповідача на його користь зазначену в чеку суму 500,00 грн. (оплата за друкування тексту);

- винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, катування та мародерство над інвалідами війни;

- при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав про стан здоров`я позивача, але навмисно, довготривало до позивача застосовував моральне нерво-психологічне катування, щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії.

Ухвалою судді від 11.12.2023 поданий позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання, в тому числі, належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, у вказаній ухвалі суддею звернуто увагу на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача. Такі позовні вимоги повинні відповідати положенням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач, у тому числі, просив визнати протизаконними довготривалі дії відповідача з 26.04.2022. Однак, не конкретизує про які саме дії йде мова.

Крім того, позивач просив суд визнати, що він зазнав моральної шкоди та завдяки неадекватним діям відповідача у нього погіршився стан здоров`я. Також позивач просить «визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, позивач зазнав моральної шкоди та у нього погіршився стан здоров`я завдяки довготривалим, незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до нього морально, нерво-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації та мародерства над інвалідом війни. Згідно із законами людської логіки позивач має законне право просити суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. Завдяки неадекватним діям відповідача позивач зазнав моральної шкоди та зазнав свідомого приниження честі та гідності; винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, та катування та мародерство над інвалідами війни; при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав про стан здоров`я позивача, але навмисно, довготривало до позивача застосовував моральне нерво-психологічне катування щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії».

Однак, такі позовні вимоги не відповідають за змістом процесуальним положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть вирішуватись адміністративним судом.

На виконання ухвали суду позивач подав, зокрема, клопотання з уточненими позовними вимогами, які по суті є аналогічними вимогам, вказаним у первинній редакції позовної заяви.

Наведене свідчить про те, що вказані в ухвалі суду від 11.12.2023 недоліки не були усунені позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.01.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна