Справа № 530/1694/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 січня 2024 р. Справа № 530/1694/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова, фізичної особи заступника начальника віпс " Могилів-Подільський" (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова капітана Степана Шестак

про про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини

В С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова, фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 прийнято до свого провадження справу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.12.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова, фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини за предметно-територіальною підсудністю передано до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21001).

Ухвалою від 05.01.2024 справу прийнято до провадження, відповідно до ст. 29 КАС України.

Втім, в ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи (ст. 245 КАС України).

Відповідно до заявлених вимог цієї позовної заяви позивачі, серед іншого, просять змусити на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач»(ДПСУ) випустити його та його сина за межі України пішим, автомобільним, або авіаперельотом (в будь-якій зручній формі) та вказати, що у нього та його сина є законне право на виїзд за межі України відповідно на будь-якому іншому пункті пропуску на території України.

Із наведеного слідує, що заявлена позивачами вищевказана вимога не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України, адже не містить жодного із визначених положеннями цієї статті (ч. 1 ст. 5 КАС України) способів захисту порушених прав, із якими особа може звернутись саме до адміністративного суду.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Таким чином, позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому згідно абз. 2 ч. 7 ст. 6 цього ж Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачами фактично оскаржуються два рішення 2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова:

-про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.09.2023, яким відмовлено у виїзді з України ОСОБА_1 ;

-про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.09.2023, яким відмовлено у виїзді з України ОСОБА_2 .

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не подано доказу сплати судового збору.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять звільнити від сплати державного мита та судових зборів на підставі висновків викладених у постанові Касаційного цивільного суду від 25.11.2020 у справі № 761/46977/18, а також на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначають, що ОСОБА_4 звільняється від сплати будь-яких зборів в зв`язку з судовими процесами, пов`язаними з порушенням прав Людини органами державної влади та представниками службових або посадових осіб.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що звільнення від сплати судового збору встановлено за умови, що, по-перше, цей позов подається споживачем, по-друге, позов стосується порушених прав позивачів, як споживачів у спірних правовідносинах.

Однак, у спірних правовідносинах позивачі не є споживачами послуг в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів".

Згдно пункту 22 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Зі змісту зазначеного пункту вбачається, що визначальною ознакою, яка характеризує фізичну особу, як споживача, є те, що ця особа придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію.

У свою чергу, продукція, згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів", - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Даний позов стосується скасування рішень про відмову в перетинанні державного кордону України.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не придбаває, не замовляє, не використовує або має намір придбати чи замовити вироби (товари).

Також, спірні правовідносини не стосуються й виконання певної роботи у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки, пунктом 21 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Так, згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Тобто, послуга, за змістом Закону України "Про захист прав споживачів", - це діяльність з надання особі матеріального чи нематеріального блага, яке визначене договором.

Таким чином, правовідносини щодо скасування рішень про відмову у перетинанні державного кордону України, не є послугою, у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки така діяльність визначена не договором, а Законом.

Тому, посилання на висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 761/46977/18 та Закон України «Про захист прав споживачів» судом оцінюються критично, адже не останній не стосуються предмета позову і не можуть бути застосовані судом в межах даних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Судом встановлено, що позивачі не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинні сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову двома позивачами із двома вимогами немайнового характеру становить 2147,20 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі по 1073,60 грн. з кожного, з відповідними доказами.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачами не вказано вищеперераховані обов`язкові відомості щодо відповідача фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Зазначені вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачами позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі по 1073,60 грн. з кожного за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- уточнення змісту позовних вимог.

- надання відомостей відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо відповідача фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова капітана Степана Шестак.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юридичної особи приватного права Пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач" Державної прикордонної служби України, 24 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова, фізичної особи заступника начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип А) з персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова капітана Степана Шестак про про визнання протиправними рішень про відмову в перетинанні державного кордону України, з відшкодуванням моральної компенсації завданих збитків, психологічною шкодою, порушень прав честі та гідності Людини залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.