Справа № 755/12685/23
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача від 29.12.2023 року подане в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.12.2023 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача, у якому останній просить: усунути від участі у справі незаконних та не правосуб`єктних сторонніх осіб, з боку відповідача, таких як Семитоцька Анжела Володимирівна та інших; всі подані документи Семитоцькою Анжелою Володимирівною на іншими не правосуб`єктними особами вважати недійсними та не приймати до розгляду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає наступне: «Позивачем було отримано лист підписаний як від управління патрульної поліції в Чернігівській області. в листі були присутні певні документи, як відзив на позовну заяву позивача. підписані документи були як представник за дорученням Семитоцька Анжела Володимирівна. Але встановити представником кого чи чого, відповідно до чинного законодавства України, виступає Семитоцька Анжела Володимирівна та на якій законній підставі діє з отриманого листа встановити неможливо, так як документи щоб підтверджували її правосуб`єктність в листі відсутні. тому такі дії є введенням в оману суд та позивача, та є намаганням уникнення від відповідальності ОЗУ поліція за свої злочинні дії».

Суд вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлене позивачем клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 162 КАС України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи 27.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача УПП в Чернігівській області ДПП за підписом представника за довіреністю Семитоцької А.В., з додатками.

На підтвердження повноважень Семитоцької А.В. до відзиву додано копію довіреності від 20.12.2022 року за підписом начальника Департаменту патрульної поліції.

У вказаній довіреності зазначено: Департамент патрульної поліції відповідно до вимог законодавства уповноважує Семитоцьку Анжелу Володимирівну представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів (у тому числі управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП) та інтереси посадових осіб довірителя в усіх, зокрема, судах (місцевих, апеляційних та Верховному Суді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів») при розгляді, у тому числі, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення, з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписувати (завіряти), подавати та отримувати будь-які документи та копії документів.

Відповідно до ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ст. 55 КАС України).

За змістом ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 3 ст. 59 КАС України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З огляду на зміст наявної в матеріалах справи копії довіреності, Семитоцька А.В. є належним представником відповідача УПП в Чернігівській області, оскільки управління є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу є юридичною особою, керівником якого видано довіреність юридичної особи на представлення її інтересів та інтересів її структурних підрозділів Семитоцькою А.В .

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9. 43, 55, 57, 59, 162, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача від 29.12.2023 року поданого в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 05.01.2024 року.

Суддя -