Справа № 161/18/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/18/24
Провадження № 2-а/161/36/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Колядко Ірени Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Колядко І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з цим, позивач у своєму позові просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем. В обгрунтування даної вимоги останній зазначає, що він є непрацюючою особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує відповідного лікування, яке, зокрема, він двічі проходив у 2023 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави звільнення від сплати судового збору визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на скрутний матеріальний стан, тобто фактично на наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Крім того, сама по собі наявність у ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи, без долучення будь-яких інших доказів, які б свідчили про утруднення чи повну неможливість сплати судового збору, не можуть бути підставою для його звільнення від оплати судових витрат.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами, у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В зв`язку з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 72-79, 133, 293, 294 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська