overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/21469/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

04 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву відповідача, в особі ТВО начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Троневича О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/21469/23 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2023 №536, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2023 №536.

03 січня 2024 року на електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області за участі представника відповідача.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області за участі представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача, в особі ТВО начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Троневича О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити .

Провести судове засідання по справі № 569/21469/23 за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.10.2023 №536, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2024 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Доручити уповноваженим особам Кузнецовського міського суду Рівненської області забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 572/3074/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3074/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу №572/3074/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №300142 від 12 жовтня 2022 року - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення

Суддя
Справа № 207/1628/22
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1628/22
№ 2-а/207/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 11, 14, 73, 74, 77, 122, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження за адресою: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шевченко Станіслава Вадимовича, місцезнаходження за адресою: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 482812 від 03 червня 2022 року складену інспектором ВБДР ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шевченком Станіславом Вадимовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та провадження в справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 953/9617/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9617/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича , в якій просить скасувати постанову від 26.09.2023року ДПО18 №721102.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
За ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позов поданий в електронній формі. У позові вказано два відповідачі, однак додано докази направлення позовної заяви із додатками лише Департаменту патрульної поліції , інспектору патрульної поліції позов із додатками не направлявся, що підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 44, 161, 122, 123, 240, 286 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів надсилання листом з описом вкладення копію позову і доданих до нього документів - інспектору патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексію Васильовичу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/9617/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9617/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.В., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича , в якій просить скасувати постанову від 26.09.2023року ДПО18 №721102.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 268,269,270, 286 КАС України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №38), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бородіна
Справа № 953/1369/22
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засдіанні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанов,-
встановив:
Провадження у справі відкрито.
Від представника позивача Савченко О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проведення судового розгляду за участю представника позивача здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Керуючись ст.ст. 195 , 248 КАС України суд-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці про скасування постанов, за участю представника позивача адвоката Савченко Олени Олександрівни проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 135/1647/23
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1647/23
Провадження № 2-а/135/1/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Жмудь Л.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Патраманського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін призначити на 13 год. 30 хв. 15.01.2024.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області до 12 год. 15 січня 2024 року, зокрема, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України. Суд пропонує відповідачу надати матеріали справи про адміністративне правопорушення та у разі наявності диск із відеозаписом.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні постанову серії БАД №573124 від 18.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7353/21
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7353/21
Провадження № 2-а/229/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.

за участі секретаря Бондаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення неправомірною та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення неправомірною та скасування її.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2021 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

12.04.2023 року прийнято до провадження Дружківського міського суду Донецької області та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області скановану копію матеріалів адміністративного провадження № 3/7098/536/20 справа № 708/978/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області скановану копію матеріалів адміністративного провадження № 3/7098/536/20 справа № 708/978/20.

Керуючись ст.ст.76,83,84,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області скановану копію матеріалів адміністративного провадження № 3/7098/536/20 справа № 708/978/20.

Копію ухвали негайно направити до Чигиринський районний суд Черкаської області (вул. Петра Дорошенка, 47, м. Чигирин, Черкаська область, 20900, ел. адреса ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

04 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 303/12283/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/12283/23

2-а/303/112/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє Волошин Любов Ярославівна

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 від імені якого діє Волошин Любов Ярославівна звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з даними довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 21.12.2023 року була доставлена в електронний кабінет представника позивача 21.12.2023.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвала суду складена та підписана 04.01.2024.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/21405/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Моісеєнко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАТ №7991609 від 22.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову серії ЕАТ №7991609 від 22.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк