Справа № 440/16144/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/16144/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Франсевич Ю.І.,

представників відповідачів Деркача А.С., Кобеляцької М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДКС у Полтавській області щодо не вжиття належних заходів для опрацювання та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4674013,00 грн., узгодженої за наслідками судового оскарження; стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4674013,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» пеню у розмірі 484048,47 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 20 червня по 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16144/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

27 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог /том 2 а.с. 33-34/, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДКС у Полтавській області щодо не вжиття належних заходів для опрацювання та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4674013,00 грн., узгодженої за наслідками судового оскарження;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» пеню у розмірі 591614,79 грн., нараховану на суму заборгованості з бюджетного відшкодування за період з 20 червня 2023 року по 20 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача від 27 грудня 2023 року про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

У ході підготовчого засідання судом встановлено, що відповідачем Головним управлінням ДПС в Полтавській області не у повному обсязі виконано вимоги протокольної ухвали суду від 05 грудня 2023 року про витребування доказів, зокрема, не надано до суду доказів на підтвердження дати внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" та засвідченої належним чином копії листа від 13.11.2023 №584/16-31-07-01-02, хоча цей документ наявний у Головного управління ДПС в Полтавській області, про що свідчать відомості інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" з податку на додану вартість, у яку 13.11.2023 контролюючим органом внесено відомості про узгодження суми бюджетного відшкодування на рахунок платника з посиланням на інформаційну довідку щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку від 13.11.2023 №584/16-31-07-01-02 по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2021 /том 2 зворот а.с. 13/.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частин 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з приписами частин 2, 4 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи, що предметом позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління ДКС у Полтавській області щодо не вжиття належних заходів для опрацювання та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 4674013,00 грн., узгодженої за наслідками судового оскарження, та стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОПТ ЦЕНТР» пеню у розмірі 591614,79 грн., нарахованої на суму заборгованості з бюджетного відшкодування за період з 20 червня 2023 року по 20 листопада 2023 року, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області: 1) докази на підтвердження дати внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" в розмірі 4672313 грн. після набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/14199/21; 2) засвідчену належним чином копію документа від 13.11.2023 №584/16-31-07-01-02 (інформаційної довідки щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2021), а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області докази на підтвердження дати внесення органом ДПС до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" в розмірі 4672313 грн. та на підтвердження дати, коли вказана узгоджена сума бюджетного відшкодування стала доступною органу Казначейства для виконання.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області:

1) докази на підтвердження дати внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" в розмірі 4672313 грн. після набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/14199/21;

2) засвідчену належним чином копію документа від 13.11.2023 №584/16-31-07-01-02 (інформаційної довідки щодо узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в апеляційному/судовому порядку по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.08.2021).

Витребувати від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області докази на підтвердження дати внесення органом ДПС до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОПТ ЦЕНТР" в розмірі 4672313 грн. та на підтвердження дати, коли вказана узгоджена сума бюджетного відшкодування стала доступною органу Казначейства для виконання.

Зазначені документи надати у строк до 16 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 8, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2024 року.

Суддя С.С. Сич