Справа № 216/7414/23
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7414/23
провадження 2-а/216/20/24
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Рудаєва Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Рудаєва Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7681416.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказані матеріали адміністративного позову слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що з 30.09.1999 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що позивач проживає в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Згідно з позовом, місцем знаходження відповідачів, вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Проте, вказана адреса відповідачів територіально не відноситься до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, позов є не підсудним Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному, та підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, - Голосіївським районним судом міста Києва.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Рудаєва Миколи Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: О.В. Цимбалістенко