Справа № 200/8052/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 січня 2024 року Справа №200/8052/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про роз`яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради

про визнання неправомірними дій та стягнення разової грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» враховуючи висновки викладені в рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року, в загальному розмірі 6800,00 гривень, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» враховуючи висновки викладені в рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року, в загальному розмірі 6800,00 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення разової грошової допомоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1621,00 гривень.

28 грудня 2023 року на адресу суду від управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення в якій зазначено, чи підлягає виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою №200/8052/20-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, якщо рішення по справі №200/3368/21 з тим самим предметом та з тих самих підстав було виконано в повному обсязі управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який станом на 04 січня 2024 року продовжує діяти.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов`янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Більш того, рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/8052/20-а від 03 лютого 2021 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про роз`яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви, управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради уточнює чи підлягає виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою №200/8052/20-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, якщо рішення по справі № 200/3368/21 з тим самим предметом та з тих самих підстав було виконано в повному обсязі управлінням соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради вбачається, що відповідач звернувся до суду за уточненням чи необхідно виконувати рішення суду, тобто не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення виконання чи невиконання рішення суду від 03 лютого 2021 року. Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради фактично просить вказати, чи виконувати рішення суду від 03 лютого 2021 року, що не є роз`ясненням його змісту.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 200/8052/20 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення разової грошової допомоги відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова