Справа № 620/16370/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/16370/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Вагоровської А.Е.,

представника відповідачів Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю " Доч-Хліб" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 № 9183331/31479984 та Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2023 № 61540/31479984/2.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 31.05.2023 року датою її фактичного надходження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СТОВ «ДОЧ-ХЛІБ» було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 №9183331/31479984 (надалі - «Рішення»), складене Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Лось В.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням СТОВ «ДОЧ-ХЛІБ» (далі - позивач) звернулось до Державної податкової служби України (далі - Відповідач 2) із скаргою на вищезазначене рішення.

За результатами розгляду скарги відповідачем позивачу було направлено Рішення від 02.08.2023р. № 61540/31479984/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Позивач є юридичною особою, яка здійснює діяльність із 2001 року за такими видами економічної діяльності: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 01.63 Післяурожайна діяльність, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

Позивач з 2001 року перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ.

Для здійснення статутної діяльності, Товариство має на балансі рухоме і нерухоме майно, штат працівників відповідної кваліфікації та земельні ділянки на яких вирощується сільськогосподарська продукція. В своїй господарській діяльності позивач приймає, обробляє, сушить та відвантажує зернові культури. Позивач має на балансі рухоме та нерухоме майно, що підтверджується, зокрема, листом від 28.06.2023 №78, наданим Відповідачу 2 до скарги (копія листа додається).

12.07.2022 року між позивачем та ТОВ «ЗЛАГОДА» було укладено договір зберігання №3, відповідно до п. 1.1якого, поклажодавець (ТОВ «ЗЛАГОДА») передає, а Підприємство (позивач) приймає за плату на складське зберігання сільськогосподарську продукцію та надає інші платні послуги (сушіння, очищення, інше) з подальшим поверненням (відвантаженням) продукції Поклажодавцю на умовах, зазначених цим договором.

Відповідно до умов договору, поклажодавець зобов`язується забезпечити доставку продукції Підприємству за свій рахунок.

Вартість послуг визначена у додатках до Договору оренди.

У період дії Договору, позивачем було прийнято на зберігання сільськогосподарську продукцію, що підтверджується: реєстром товарно-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння за 10.03.2023р. №ЦДХ-257/1/100323, реєстром товарно- транспортних накладних на прийняте зерно і насіння за 09.03.2023р. №ЦДХ-256/1/090323, реєстром товарно-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння за 08.03.2023р. №ЦДХ-255/1/080323 з доданими товарно-транспортними накладними та складськими квитанціями: №44 від 09.08.2022р., №49 від 11.08.2022р., №71 від 19.08.2022р., №103 від 24.08.2022р., №360 від 13.03.2023р., №361 від 14.03.2023р., №362 від 14.03.2023р.

За результатами наданих послуг зі зберігання позивачем були складені акти виконаних робіт, зокрема:

- Акт №208 від 31.08.2023.;

- Акт №233 від 30.09.2022р.;

- Акт №259 від 31.10.2022р.;

- Акт №295 від 30.11.2022р.;

- Акт №332 від 31.12.2023р.;

- Акт №13 від 31.01.2023р.;

- Акт №53 від 28.02.2023р.;

- Акт №89 від 31.03.2023р.;

- Акт №121 від 30.04.2023р.;

- Акт №151 від 31.05.2023р.

Оплата послуг за договором зберігання підтверджується наступними платіжними документами:

- Платіжна інструкція №ЗЛ03448 від 21.08.2023р.;

- Платіжна інструкція № ЗЛ03557 від 07.09.2023р.

Відвантаження товару зі зберігання здійснювалось позивачем відповідно до:

- Товарно-транспортної накладної №ЦДХ00320 від 08.05.2023р.;

- Товарно-транспортної накладної №ЦДХ00321 від 08.05.2023р.;

- Товарно-транспортної накладної №ЦДХ00314 від 04.05.2023р.;

- Товарно-транспортної накладної №ЦДХ00315 від 04.05.2023р.

Всі вищезазначені обставини були викладені в листах поясненнях.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - «ЄРПН») та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З моменту підписання договору оренди, позивачем щомісяця складалися акти здачі- приймання робіт (надання послуг).

У відповідності до вимог законодавства, Позивачем було направлено податкову накладну для реєстрації в ЄРПН, проте, рішенням від 13072023 року в реєстрації такої накладної відмовлено з підстав - «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено, затверджено Кабінетом Міністрів України та викладено у Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 р. № 520 (надалі - «Порядок № 520»).

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, в електронній формі, за допомогою засобів електронного зв`язку (пункт 6, 7 Порядку № 520).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів розглядає комісія регіонального рівня та приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою, згідно з додатком до Порядку № 520.

При цьому, згідно п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення комісії контролюючого органу повинно відповідати вимогам законодавства до таких та містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із діями та Рішенням комісії регіонального рівня, Позивачем було подано 27.07.2023р. Скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До Скарги були надані ї первинні документи, які підтверджують факт та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну за правилом першої події - дата оформлення документа, що засвідчує факт надання послуги.

У відповідь на Скаргу 02.08.2023 року було складено Рішення про за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як на підставу для відмови, податковий орган посилається на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Посилання на вказані підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.11. 2021 р. по справі № 360/2460/20).

Рішення, що оскаржується, прийняте за умови формального та неповного дослідження пояснень і документів, що подавалися Позивачем, не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, виваженості та об`єктивності рішення суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів та призводить до його протиправності та скасування.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 ПК України регламентовані основні принципи податкового законодавства України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку.

Системний аналіз правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

Верховний Суд України, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У Постанові Верховного Суду від 04.11.21 р. року по справі №160/8952/19 зроблено висновок, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом і в постанові від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18.

Наведене вище свідчить, що податковим органом було безпідставно та з порушенням встановлених норм відмовлено у реєстрації ПН №18 від 31.05.2023р., а Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану Позивачем ПН датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у реєстрації. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку - рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" (вул. Привокзальна, 45,с. Велика Доч,Чернігівська обл., Ніжинський р-н,16431) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023р. № 9183331/31479984 та Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2023р. № 61540/31479984/2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 31.05.2023 року датою її фактичного надходження.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доч-Хліб" 2684,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 04 січня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ