Справа № 240/12633/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення

05 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/12633/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання протиправними дій щодо обмеження призначеної пенсії максимальним розміром та зобов`язання проводити її нарахування та виплату з 01 грудня 2022 року без застосування такого обмеження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум з 01 грудня 2022 року.

02 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року та зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення суду.

04 січня 2024 до суду надійшли заперечення ГУ ПФУ в Житомирській області на заяву, у яких відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки фактично, вказані у заяві вимоги стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (далі Постанова №168), а саме пункту 2, яким передбачено, що розмір пенсії не може перевищувати максимального розміру, який визначається як десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При вирішенні вищевказаної заяви судом ураховується наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Предметом розгляду справи №240/12633/23 було питання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01 грудня 2022 року, без обмеження її максимальним розміром.

Натомість, з 01 березня 2023 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі Постанови №168, однак її розмір обмежено максимальним, у відповідності до пункту 2 названої постанови.

Отже, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №240/12633/23 не встановлювались обставини перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2023 року.

Ураховуючи викладене, суд зауважує, що між позивачем та відповідачем виникли нові спірні правовідносини, які не вирішувались у справі №240/12633/23.

Подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду по зобов`язанню суб`єкта владних повноважень, не на користь якого прийнято рішення суду вчинити певні дії, що не виступали предметом судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача та відсутність підстав для її задоволення.

У разі, якщо існують певні обставини, із якими позивач пов`язує порушення своїх прав та які не були предметом спору у відповідній судовій справі, позивач має право на ініціювання нового судового спору у загальному порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.23 у справі № 240/12633/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис