Справа № 140/16683/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/16683/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в межах строку звернення до суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 27 листопада 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

26.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2023.

02.01.2024 до суду надійшла заява позивача про відкликання клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, звернення до суду із заявою про відкликання клопотання про виправлення описки тягне за собою такі самі правові наслідки, що і у випадку повернення позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав заяву про відкликання клопотання про виправлення описки в рішенні суду, тому вказане клопотання слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій