Справа № 140/35929/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35929/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 30 грудня 2016 року у розмірі 777,54 грн з урахуванням базового місяця червень 2015 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року за період із 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року (з урахуванням виплаченої суми); про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року за період із 03 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача адвокат Гірник О.О. (якою підписано позовну заяву) ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала через систему Електронний суд -22.12.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Позивач (представник) до 01.01.2024 (останній день строку для усунення недоліків позовної заяви) вказані в ухвалі від 22.12.2023 недоліки позовної заяви не усунула.

В той же час, 04.01.2024 через систему Електронний суд представник позивача адвокат Гірник О.О. подала заяву про усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України із зазначенням місцязнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_2 згідно з офіційними відомостями, та відповідно доказу надсилання Військовій частині НОМЕР_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення або доказу надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд (якщо той там зареєстрований).

04.01.2024 представник позивача подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила лише опис вкладення про надіслання Військовій частині НОМЕР_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд констатує, що всупереч вимогам ухвали від 22.12.2023 представником позивача не подано нової редакції позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України із зазначенням місцязнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_2 згідно з офіційними відомостями.

До заяви про усунення недоліків від 04.01.2024 представник позивача долучила опис вкладення про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами Військовій частині НОМЕР_2 за адресою, що є адресою іншого відповідача у даній справі.

Крім того, заява представника позивача про усунення недоліків була направлена через систему Електронний суд 04.01.2024, тобто, така заява подана на третій день після завершення строку, встановленого судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. О. Андрусенко