Справа № 160/20151/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кадникової Г. В.
за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.
та учасників справи: представника позивача Павленко І.О.
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач) анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №84 від 07.09.2021 року, який був складений Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 26.12.2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшли: заява про збільшення позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи по справі.
Згідно зазначеної заяви, позовні вимоги викладені у наступній редакції:
- визнати протиправними дій відповідача щодо складання актового запису про розірвання шлюбу №84 від 07.09.2021 року без згоди та присутності одного з подружжя ( ОСОБА_1 );
- зобов`язати відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №84 від 07.09.2021 року, який був складений Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23.01.2023 вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилими загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 09.02.2023 року представником відповідача надані пояснення щодо заяв позивача стосовно предмету спору та прийнято зобов`язання щодо надання відповідних доказів у засідання 17.02.2023 року.
Проте, у призначене засідання 17.02.2023 року представник відповідача не з`явився, відповідних доказів не надав, причини неявки не відомі, з будь-якими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.
Ухвалою суду від 17.02.2023 року витребувано документи у відповідача.
Вимоги ухвали суду від 17.02.2023 року відповідачем виконані частково.
Ухвалою суду від 01.03.2023 року повторно витребувано документи у відповідача, зобов`язано надати оригінали витребуваних документів для огляду у підготовче судове засідання на 09.03.2022 року.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання її результатів.
Ухвалою суду від 26.04.2023 року провадження по справі поновлено у зв`язку з необхідністю виконання вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 16.05.2023 року справу повторно направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено до одержання її результатів.
До суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами адміністративної справи та оригіналами документів.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та надані докази, суд встановив наступне.
Позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2012 р.
Позивачка зазначила, що, перебуваючи на заробітках у республиці Польща, дізналась про смерть чоловіка, що підтверджується довідкою про причину смерті від 03.09.2022 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.09.2022.
Позивачка зазначила, що здійснила поховання чоловіка за власний кошт та особисто, що підтверджується свідоцтвом про поховання від 04.09.2022.
Позивачка вказує, що під час оформлення документів після смерті чоловіка дізналась про те, що розлучена з чоловіком ще з 07.09.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 06.09.2022 року повторно.
Листом № 538/20.17-32 від 05.10.2022 відповідач, з посиланням на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повідомив, що державна реєстрація розірвання шлюбу відбулась за присутності ОСОБА_2 відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.08.2021 про прохання реєстрації без її присутності, тому актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі:
- рішення суду;
- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи;
- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану;
- висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.
Не погодившись з відповіддю та діями відповідача, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та оцінюючи надані сторонами докази, суд виходить з наступного.
Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулює Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон № 2398-VI).
Порядок внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян визначений ст.12 Закону № 2398-VI.
Стаття 15 Закону № 2398-VI визначає підстави та порядок державної реєстрації розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2398-VI державна реєстрація розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання подружжя або одного з них за їх заявою. Якщо один з подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до нотаріально засвідченої, від його імені може подати другий з подружжя.
Частина 3 статті 15 Закону № 2398-VI визначає, що державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться після закінчення одного місяця від дня подання відповідної заяви, якщо вона не була відкликана.
За приписами ч.4 ст.15 Закону № 2398-VI у разі якщо подружжя через поважну причину не може з`явитися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації розірвання шлюбу у встановлений для них день, строк такої реєстрації на письмове прохання подружжя може бути перенесений на інший день. При цьому строк перенесення державної реєстрації розірвання шлюбу не може перевищувати одного року з дня подання заяви.
Якщо один з подружжя через поважну причину не може з`явитися для державної реєстрації розірвання шлюбу, він може під час подачі заяви про реєстрацію розірвання шлюбу або впродовж місяця письмово повідомити орган державної реєстрації актів цивільного стану про згоду реєстрації розірвання шлюбу за його відсутності та зазначити місцезнаходження органу державної реєстрації актів цивільного стану, до якого слід надіслати свідоцтво про розірвання шлюбу. У разі надсилання письмового повідомлення підпис на ньому того з подружжя, який не може з`явитися, повинен бути нотаріально засвідчений.
Позивач зазначила, що зі заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей, і заявою про прохання державної реєстрації розірвання шлюбу без її присутності не зверталась, оскільки не мала наміру розлучатися з чоловіком та перебувала на заробітках у республиці Польща. Хто зробив це від її імені - невідомо, оскільки внутрішній паспорт громадянки України на час її виїзду знаходився за місцем проживання в Україні.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. Будучи присутньою у судовому засіданні під час підготовчого провадження представник відповідача підтримала позицію, викладену у листі № 538/20.17-32 від 05.10.2022 та надала витребувані судом документи для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України спір вирішується за наявними матеріалами справи.
1. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Вона" заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 06.08.2021 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
2. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Вона" заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 06.08.2021 року та підпис від імені ОСОБА_3 у графі "Підпис" заяві про повторну видачу свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.09.2022 - виконані різними особами.
Відповідно до пункту 1.4 розділу I Порядку анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України,- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.
Анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про смерть у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану, яким було проведено державну реєстрацію цих актів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення, визначені ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо складання актового запису про розірвання шлюбу №84 від 07.09.2021 року без згоди та присутності одного з подружжя ОСОБА_1 .
Зобов`язати Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) анулювати актовий запис про розірвання шлюбу №84 від 07.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01 вересня 2023 року.

Суддя Г. В.Кадникова