Справа № 183/13567/23
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/183/115/23

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хроменка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сполохова Є. О. та підсистему «Електронний суд» подав до суду вищезазначений адміністративний позов, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 409697 від 02.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Указану позовну заяву передано судді 15 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з надання належним чином засвіченої копії посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, з наданням доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доказів, доданих позивачем до позовної заяви на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача поштовим відправленням з описом вкладення, а також надання суду доказів, а саме: «Копія витягу з наказу 314 від 06.11.2023р. (п. 5 додатків до позовної заяви), «Копія паспорту» (п. 2 додатків до позовної заяви) «Копія РНОКПП» (п. 3 додатків до позовної заяви) належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документів не порушено, з надання доказів сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. для долучення до матеріалів справи.

03 січня 2024 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, представником позивача через підсистему «Електронний суд» надано позовну заяву у новій редакції із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з надання належним чином засвіченої копії посвідчення водія, виданого на ім`я позивача, з наданням доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доказів, доданих позивачем до позовної заяви на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті, з наданням суду доказів, а саме: копії паспорту позивача, копія РНОКПП позивача. Однак, позивачем не виконано вимог ухвали в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. для долучення до матеріалів справи. Натомість, щодо сплати судового збору позивач у тексті позовної заяви зазначає «Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.».

Проте суд звертає увагу позивача, що норма п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для несплати судового збору у цій справі, оскільки з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ця справа пов`язана з виконанням військового обов`язку позивачем, а також під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 251 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Хроменка Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна