Справа № 480/12481/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2024 року Справа № 480/12481/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправною лист за вих. №26/С-69 від 18.05.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейському у розмірі 100 000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях та заходах під час воєнного стану за червень 2022 року - 4 666,66 грн, за липень 2022 року - 53 666,59 грн, за серпень 2022 року - 41 999,94 грн, за вересень 2022 року - 18 666,64 грн, за жовтень 2022 року - 27 999,96 грн, за листопад 2022 року - 41 999,94 грн, за грудень 2022 року - 44 333,27 грн, всього у загальній сумі 233 333 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області виплатити поліцейському ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду за червень 2022 року - 4 666,66 грн, за липень 2022 року - 53 666,59 грн, за серпень 2022 року - 41 999,94 грн, за вересень 2022 року - 18 666,64 грн, за жовтень 2022 року - 27 999,96 грн, за листопад 2022 року - 41 999,94 грн, за грудень 2022 року - 44 333,27 грн, всього у загальній сумі 233 333 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому доводи викладені представником позивача у позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, а саме, що позивач лише 25.05.2023 дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів з листа ГУНП в Сумській області від 18.05.2023, суд визнав безпідставними. Крім того у позовній заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, а саме - ОСОБА_2 та не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, а саме - ОСОБА_2 та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, доказів реєстрації представником позивача - адвокатом Яценка Дениса Ігоровича електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Також даною ухвалою, позивачу/представнику позивача було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 20.12.2023 року та позивачем 15.12.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 05.01.2023 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви ані позивачем, ані представником позивача не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек