Справа № 120/14165/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

04 січня 2024 р. Справа № 120/14165/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 за позовом особи до Львівського ОТЦК про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 08.11.2023 року визначив такі ознаки типової справи: 1) позивач пенсіонер, якому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 2) відповідач орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень суду, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби із 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати відповідача скласти та подати до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин).

Суд вважає, що вказана справа, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа, є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №380/19324/23 та №120/14165/23 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

Визначальним у спірних відносинах є розв`язання питання правомірності складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача щодо встановлення мінімальних розмірів складових грошового забезпечення на відповідний рік.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Станом на день вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження в даній справі, рішення по зразковій справі №380/19324/23 не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2023 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №380/19324/23, та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/14165/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна