Справа № 280/10163/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 січня 2024 року о/об 12 год. 10 хв.Справа № 280/10163/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; 2) зобов`язати Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2019, яка становить 39925 грн. 88 коп.

Позивач у позовній заяві зазначив: «… Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/11958/21 ГУПФУ було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії Позивача за новою довідкою, з урахуванням фактично сплачених сум, починаючи з 01.12.2019. Рішення суду набрало законної сили та виконано. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/5217/22 від 29.12.2022 відновлено порушене право та призначено пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення. В січні місяці 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення перевело Позивача з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 90% грошового забезпечення. Після перерахунку Позивач 05.01.2023 отримав пенсію в розмірі 20930 гривень. Вивченням на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України https://portal.pfu.gov.ua електронного кабінету Позивача, а саме розділу «Моя пенсія», встановлено що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області безпідставно обмежено розмір пенсії Позивача. Так згідно даних розділу «Моя пенсія» зазначено, що: «ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 33706,91 гривень. З урахуванням максимального розміру пенсії: 20930 гривень». З метою досудового врегулювання спору, Позивач у березні місяці 2023 року звернувся на адресу Відповідача із заявою про виплату пенсії Позивачу без обмеження її максимальним розміром з моменту обмеження, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Натомість Відповідач за розглядом звернення Позивача від 12.04.2023 надіслав Позивачу відповідь від №5459-5328/Б-02/8-0800/23, що Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668 внесено зміни до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії Позивача без обмежень, визначених статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262 (в редакції, чинній на час проведення перерахунку), на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області покладено не було. 25 травня 2023 року Запорізьким окружним адміністративним судові винесено рішення у справі №280/2679/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та зобов`язано ГУПФУ в Запорізькій області нарахування та виплату Позивачу пенсії без обмеження її максимального розміну. Після виконання рішення, Позивач отримав від ГУ ПФУ в Запорізькій області довідку, де зазначено, що розмір пенсії має становити 39925 грн. 88 коп., при цьому без обгрунтувань, зменшує розмір до суми 26216 грн. 48 коп. З метою досудового врегулювання спору, Позивач звернувся на адресу Відповідача із заявою про виплату пенсії Позивачу без обмеження її максимальним розміром з моменту обмеження, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Листом №14839-14049/Б-02/8-0800/23 від 11.09.2023 відмовлено Позивачу у виплаті пенсії у розмірі 39925 грн. 88 коп., без будь-яких посилань на норми законодавства. Вважаю рішення Відповідача протиправним …».

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років з 26.10.2016, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Розмір пенсії позивача перевищує передбачений законом максимальний розмір. … Звертаємо увагу суду, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2052/22, Головним управлінням в серпні поточного року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі нової довідки про розмір грошове забезпечення. Рішення суду виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань. Додатково інформуємо, що статтею 43 Закону передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, що мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, який з 01.07.2022 становить 2027,00 грн. На теперішній час Позивач отримує пенсію у максимальному розмірі. Зазначеним рішенням суду на Головне управління не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку Вашої пенсії без обмеження її максимальним розміром. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №280/11958/21 (набрало законної сили 30.06.2022) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року як пенсіонера органів внутрішніх справ на підставі довідки від 04.11.2021 №33/28-2502 про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки від 04.11.2021 №33/28-2502 про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №280/5217/22 (набрало законної сили 29.12.2022) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести з 01.08.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №280/2679/23 (набрало законної сили 11.07.2023) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо виплати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Листом від 11.09.2023 за №14839-14049/Б-02/8-0800/23 відповідач повідомив позивача про наступне: «… На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/2679/23 Головним управлінням проведено перерахунок Вашої пенсії з 01.12.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 04.11.2021 №33/28-2502 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Рішення суду виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань у повному обсязі. Розмір Вашої пенсії на теперішній час складає 26216,48 грн. (розрахунок додається). Щодо виплати нарахованої доплати за період з 01.12.2019 до 31.07.2023 (розрахунок додається) повідомляємо наступне. … Таким чином, виплата заборгованості за рішенням суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. ...».

Також, листом від 23.10.2023 за №17440-16781/Б-02/8-0800/23 відповідач повідомив позивача про наступне: «… На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/2679/23 Головним управлінням проведено перерахунок Вашої пенсії з 01.12.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 04.11.2021 №33/28-2502 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням встановлено розмір Вашої пенсії без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок - 01.12.2019. Розмір Вашої пенсійної виплати після перерахунку на зазначену дату складає 26216,48 грн. Таким чином, пенсія Вам обчислена та виплачується відповідно до норм чинного законодавства та зобов`язань, покладених рішенням суду у справі 280/2679/23. …».

Позивачем надано до суду Розрахунок пенсії за вислугу років станом на 01.08.2023, в якому, зокрема, зазначено: «… Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 34) у розмірі: 33706,91. З урахуванням індексації: 39925.88; Індексація базового ОСНП 2022 (33706,91 х 0,140): 4718.97; Індексація базового ОСНП 2023 (38425,88 х 0,197): 1500.00; … ПІДСУМОК ПЕНСІЇ (з надбавками): 39925,88. З урахуванням максимального розміру пенсії:: 26216,48. …».

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (…).

Як зазначено у ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (…).

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є протиправність (на думку позивача) дій/бездіяльність відповідача, вчинених у ході виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №280/2679/23, яке набрало законної сили 11.07.2023.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

У ст.14 КАС України зазначено: «1.Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. 2.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 3.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 4.Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки».

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В абз.1 пп.3.2 п.3, п.4 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Тобто, якщо позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси то він повинен був звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти нову позовну заяву до адміністративного суду.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Також потрібно враховувати, що суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

У зв`язку з вказаним, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №280/2679/23, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08.01.2024.

Суддя О.О. Прасов