Справа № 340/9836/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9836/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України штраф в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується штраф в розмірі 3400 грн. за порушення законодавства про рекламу. Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не сплачена, позивач просить суд стягнути його користь зазначений штраф.

Ухвалою судді від 04.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.26). Цією ж ухвалою судді запропоновано відповідачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду докази сплати штрафу у розмірі 3400 грн.

Вказана ухвала направлялася за адресою відповідача, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.30, 31-32).

Станом на дату винесення рішення до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.126, ч.6 ст.251 КАС України, ухвала вважається врученою відповідачу.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 з 17.03.2003 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.53 роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах (а.с.31-32).

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу, уповноваженою посадовою особою управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області зафіксовано, що на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 розміщена зовнішня реклама з умовною назвою: "Обнови Обои НИЗКИЕ ЦЕНЬІ" в якій мовою реклами є недержавна мова (а.с.7).

06.04.2023 року на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №00012 від 05.04.2023, уповноваженою особою позивача прийнято рішення № 00012 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 (а.с.8, 9).

07.04.2023 року на адресу ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", було направлене повідомлення - вимогу №01-2/1329/05.4 згідно якої відповідачу в строк до 02 травня 2023 року необхідно було надати пояснення, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, і розміщення реклами, акти виконаних робіт та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами (макет, квитанції, платіжні доручення про сплату, тощо), копію свідоцтва про державну реєстрацію та з`явитися на розгляд справи (а.с.10).

Зазначене повідомлення - вимога отримана відповідачем особисто 18.04.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Оскільки у встановлений день відповідач не з`явився, інформації про вартість розповсюдженої реклами на розгляд справи не надав, розгляд справ відбувся без його участі.

За наслідками розгляду справи, першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 02 травня 2023 року винесені:

- рішення № 00015 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" (а.с.15);

- рішення № 00016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. за неможливість встановлення вартості реклами розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" (а.с.16).

Дані рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які були повернуті на нашу адресу з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17-18). Доказів оскарження вказаних рішень та їх скасування, відповідачем не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача штрафу, суд виходить з того, що порядок визначення суми штрафів та порядок їх сплати регулюється Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон), а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністр 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Згідно з вимогами статті 26 Закону, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону законодавство України про рекламу складається з цього Закону ті інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

У відповідності до частин 1, 6 статті 6 Закону, мовою реклами є державна мова. Мова реклами є складовою змісту реклами.

Позивачем надані докази, що на фасаді магазину "Мир обоев" по АДРЕСА_2 розміщена зовнішня реклама з умовною назвою: "Обнови Обои НИЗКИЕ ЦЕНЬІ" в якій мовою реклами є недержавна мова (а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно частини 6 статті 27 Закону, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 7 статті 27 Закону, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку № 693 передбачено, що цей Порядок визначає механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку).

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 73 КАС України вказує, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем підтверджено достатніми та належними доказами факт наявності несплачених штрафних санкцій, а тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд.84, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА