Справа № 826/17821/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 січня 2024 року м. Київ № 826/17821/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 6 Крижевського

Вадима Віталійовича,

Київська міська клінічна лікарня №6

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного лікаря Київської міської клінічної лікарні Крижевського Вадима Віталійовича, в якому просить суд:

- встановити судове рішення про визнання протиправною бездіяльність головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 Вадима Віталійовича Крижевського, яка полягає у:

- ненадання певної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року, 23 серпня 2016 року;

- надання або оприлюднення неточної або неповної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року, 23 серпня 2016 року;

- несвоєчасне надання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року;

- навмисне приховування інформації чи документів, ненадання засвідченої копії лікарського свідоцтва про смерть №31 від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , згідно інформаційного запиту ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року.

- зобов`язати головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 Крижевського Вадима Віталійовича, протягом п`яти днів надати повну, достовірну інформацію з прилученням засвідченої копії лікарського свідоцтва про смерть №31 від 22 січня 2016 року та документу у якому відображено усі результати айтопсийного дослідження щодо дійсних причин смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 та моєї дружини, згідно письмовим інформаційним запитам ОСОБА_1 від 18 квітня 2016 року, 23 серпня 2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі три тисячі гривень на відшкодування моральної шкоди, що завдана внаслідок протиправним дій, які зазначені у первісній позовній заяві.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та оголосив перерву в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Також суд оголосив перехід до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 адміністративну справу № 826/17821/16 було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 суд призначив у справі № 826/17821/16 судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 суд залучив Київську міську лікарню № 6 в якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №6 Крижевського Вадима Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 6 Крижевського Вадима Віталійовича, Київської міської клінічної лікарні № 6 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 6 Крижевського Вадима Віталійовича, Київської міської клінічної лікарні № 6 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 суд прийняв до провадження та ухвалив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/17821/16, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 826/17821/16 до провадження Київського окружного адміністративного суду .

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.