Справа № 600/6778/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

03 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6778/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. в розрахунку до 100 000,00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагорода встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуваній збройної агресії за період з 26.06.2022 р. по 29.09.2022 р. в розрахунку до 100 000, 00 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та з врахуванням проведених виплат за цей період;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою суду з власної ініціативи витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази: копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів), витягів з журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, постових відомостей, рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу, тощо про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 року по 29.09.2022 року, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

За результатами виконання ухвали, відповідачем подані наявні, витребувані письмові докази по справі.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначається про те, що відповідач у відзиві на позов посилається на Витяг з журналу службово-бойових дій № НОМЕР_3 зведеного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТИП С) 31 ПРИКЗ, а також витяг з розпорядження начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №166-р від 25.06.2022 р. із змісту яких вбачається, що з метою забезпечення заміни особового складу в районах активних бойових дій в межах угрупувань військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання бойового наказу АДПСУ від 20.06.2022 р. №99-т «Про проведення заходів з ротації персоналу», розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 р. №Ш/25-1293-Е, позивача включено в склад групи військовослужбовців у кількості 343 військовослужбовця, які з 26 червня 2022 року були направлені до НОМЕР_5 прикордонного загону для подальшого застосування на ділянці Українсько-Білоруського державного кордону, передані в оперативне підпорядкування командиру Тактичного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, зверталась увагу суду на те, відповідач не надає копію бойового наказу АДПСУ від 20.06.2022 р. №99-т «Про проведення заходів з ротації персоналу», та розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 р. №Ш/25-1293-Е, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що вказані документи необхідно витребувати у відповідача.

Також зверталась увага суду на те, що із наданого відповідачем Витягу з журналу службово-бойових дій № НОМЕР_3 зведеного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТИП С) 31 ПРИКЗ вбачається, що з метою недопущення прориву військ противника на ділянці відповідальності Зведеного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип С) НОМЕР_4 прикордонного загону, позивач, будучи включеним в склад групи військовослужбовців у кількості 343 військовослужбовця, згідно наказу командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.07.2022 р. №18-т, з 08.07.2022 року по 01.10.2022 р. виконував завдання із зайняття оборони в межах н.п. Ріпки-Занглай-Убіжичи-Яворці Чернігівської області з розмежувальною лінією відм. 152 (52803).

Вищевказаний наказ командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.07.2022 р. №18-т також відсутній у матеріалах справи.

Окрім іншого, представник позивача зазначив, що з метою отримання підтверджуючих документів про участь позивача у бойових діях у спірний період, відповідачу та Військовій частині НОМЕР_2 були надіслані адвокатські запити, однак останні, запитувані документи не надали, з огляду на те, що вказані документи є інформацією з обмеженим доступом, що підтверджується також листами-відповідями Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 .

Представник позивача вважає, що оскільки Військовою частиною НОМЕР_2 були частково надані рапорти за спірний період служби позивача, відтак їх необхідно витребувати у повному обсязі, як і докази їх надсилання Військовою частиною НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що рапорти є одним із документів, на підставі яких командир Військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний винести наказ про нарахування та виплату позивачеві спірної додаткової винагороди.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду в даній справі суд за клопотанням позивача витребовував від Військової частини НОМЕР_1 наступні докази: копії бойових наказів (розпоряджень), витягів з журналів бойових дій (вахтових журналів), витягів з журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, постових відомостей, рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу, тощо про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 року по 29.09.2022 року, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за спірний період.

На виконання ухвали суду, відповідачем повідомлено про відсутність доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. При цьому, останнім як на виконання ухвали суду, а так само і з відзивом подано перелік документів стосовно проходження служби позивачем у відповідних підрозділах ЗСУ.

Натомість, суд зауважує, що представник позивача звертаючись із клопотанням про витребування доказів, просить витребувати документи (в т.ч. і бойові накази), які стосуються ротації та дислокації підрозділів під час зайняття оборони в межах Чернігівської області, які по своїй суті не є доказом безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

На думку суду, безпідставним та необґрунтованим також є аргументи представника позивача в частині заявленого клопотання, стосовно витребування рапортів і супровідних листів (документальне підтвердження надсилання рапортів), оскільки представник не зазначає, які саме і в кого саме слід витребовувати документи, в той час, як ухвала суду про витребування доказів і стосувалась надання вказаного роду документів. Більше того, супровідні листи, які просить витребувати представник позивача по своїй суті не є документальним підтвердження безпосередньої участі у бойових діях, і як документ не є складовою рапорту військовослужбовця, що передбачений в офіційному документобігу.

Отже, аналізуючи норми КАС України та у зв`язку з відсутністю обставин безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії суд вважає безпідставним клопотання представника позивача, щодо повторного витребування документів, які стосуються безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в спірний період, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Кашара Сергія Олександровича, про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк