Справа № 480/12042/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Справа № 480/12042/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості

Сумського обласного центру зайнятості,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості щодо відмови у перерахунку та виплати позивачу допомоги по безробіттю, викладеної у листі № 07-01/126 від 16 травня 2023 року за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2020 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.

2. Зобов`язати Роменську філію Сумського обласного центру зайнятості провести перерахунок та виплату позивачу допомоги по безробіттю за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2020 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2023 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості як структурного підрозділу Сумського обласного центру зайнятості щодо відмови у перерахунку та виплати позивачу допомоги по безробіттю викладеної у листі № 07-01/126 від 16 травня 2023 року за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2021 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.

2. Зобов`язати Сумський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ - 03491406) здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги по безробіттю за періоди перебування на обліку як безробітного з 28 травня 2020 року по 29 жовтня 2020 року та з 11 травня 2021 року по 09 червня 2021 року з врахуванням страхового стажу та доходу (заробітної плати) за періоди з 07 жовтня 2019 року по 18 лютого 2020 року та з 27 квітня 2020 року по 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 28.12.2023 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

25.12.2023 Сумським обласним центром зайнятості до суду подано заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів заяви відповідачем зазначено, що філія регіонального центру зайнятості, яким є відповідач, утворена і діє відповідно до Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 16 грудня 2020 року № 2663, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2020 р. №1305/35588 (зі змінами).

Відповідно до п. 1 Розділу І вказаного вище Положення, державна служба зайнятості є централізованою системою державних установ, діяльність яких спрямовується та координується Міністерством економіки України. Діяльність Служби та виконання покладених на неї завдань і функцій, передбачених чинним законодавством, фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до Розділу IV Положення, регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами в централізованій системі державних установ Служби, підпорядкованими та підзвітними Державному центру зайнятості, які можуть створювати поза їх місцезнаходженням філії.

У своїй діяльності, крім зазначеного вище, відповідач також керується Положенням про Сумський обласний центр зайнятості, затвердженого Наказом Державного центру зайнятості № 187 від 02.11.2023, в якому зазначено, що Сумський обласний центр зайнятості є неприбутковою державною установою.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа - Сумський обласний центр зайнятості, , має організаційно-правову форму "державна організація (установа, заклад), засновником є Державний центр зайнятості, який має таку ж саму організаційно-правову форму.

Таким чином, другий відповідач вважає, що Роменська філія Сумського обласного центру зайнятості, не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не є органом державної влади чи місцевого самоврядування та не наділений публічно-владними управлінськими функціями відповідно до установчих документів, якими керується в своїй діяльності, а тому розгляд вказаної справи повинен відбуватися у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Положеннями частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом оскарження - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом спору є правомірність обрахунку позивачу допомоги по безробіттю.

Суд зазначає, що в даному випадку відповідачі є суб`єктами владних повноважень, які реалізували свої владні функції відносно позивача щодо виплати йому допомоги по безробіттю, а тому по справі наявний публічно-правовий спір, який підсудний саме адміністративному суду.

Щодо посилання другого відповідача на ту обставину, що Роменська філія Сумського обласного центру зайнятості не є суб`єктом владних повноважень, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Відповідно до ч.4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведених норм, суд приходить висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено можливість бути стороною по справі суб`єктом владних повноважень (у тому числі без статусу юридичної особи), а тому заява Сумського обласного центру зайнятості про закриття провадження по справі № 480/12042/23 за позовом ОСОБА_1 до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сумського обласного центру зайнятості про закриття провадження по справі № 480/12042/23 за позовом ОСОБА_1 до Роменської філії Сумського обласного центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук