Справа № 607/21985/23
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Справа №607/21985/23

05 січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника позивача адвоката Матвіяса А.Б.,

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвіяс А.Б., звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8034248 від 28 жовтня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача Кондрат Л.Р. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» наступні документи: 1) інформацію, чи можливо отримати сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу у випадку, якщо зовнішні світлові прилади транспортного засобу не відповідають вимогам ДСТУ №3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання»; 2) копії фотокарток, зовнішніх світлових приладів, транспортного засобу «Porsche Cayenne», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на який 11 березня 2021 року ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу номер UA.014.07948-21; .

В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що витребувані відомості необхідність для встановлення відповідності або не відповідності транспортного засобу, яким керував позивач, вимог ПДР України щодо режиму роботи задніх покажчиків поворотів. Вона зверталася із відповідним запитом до ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», однак відповіді на даний час від останнього не надходило.

Представник позивача адвокат Матвіяс А.Б. заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що зовнішні світлові прилади транспортного засобу «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2 відповідають стандартам, встановленим в Україні та вказаний автомобіль допущений до участі в дорожньому русі, що підтверджується сертифікатом відповідності серії КСЦ №040845, який видано ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» 11 березня 2021 року номер сертифікату UA.014.07948-21.

Водночас, представник відповідача у поданому відзиві зазначає, що вказаний сертифікат підтверджує лише той факт, що на день його видачі 11 березня 2021 року транспортний засіб «Porsche Cayenne», яким керував позивач, та його світлові прилади відповідали вимогам державним стандартів, однак жодним чином не доводить відповідність покажчиків повороту червоного кольору вимогам державним стандартів, як і не доводить факт відсутності переобладнання транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання представнику відповідача можливості надати докази на обгрунтування своїх заперечень, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та витребувати в ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» копії фотокарток зовнішніх світлових приладів транспортного засобу «Porsche Cayenne», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на який 11 березня 2021 року ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу номер UA.014.07948-21.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування у ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» інформації, чи можливо отримати сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу у випадку, якщо зовнішні світлові прилади транспортного засобу не відповідають вимогам ДСТУ №3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», оскільки такі документи не мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Кондрат Лілії Романівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЦ- КОНКОРД» (вул. Сонячне шоса, 2А, селище Сонячне Запорізького району Запорізької області) копії фотокарток зовнішніх світлових приладів транспортного засобу «Porsche Cayenne», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , на який 11 березня 2021 року ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» видано сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу номер UA.014.07948-21.

Вказану інформацію надати у строку до 05 лютого 2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 05 лютого 2024 року на 12 год 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 січня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька