Справа № 140/28334/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/28334/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

одержавши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Кераміки ТД» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Кераміки ТД» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено, а саме вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100239/2 від 17.05.2023.

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/001334.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім кераміки ТД» судовий збір у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

03.01.2024 вх. №624/24 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Багірова Р.А. про винесення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Згідно із частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), то заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 139, 143, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Кераміки ТД» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу - Львівської митниці строк до 11 січня 2024 року для подання до суду письмових пояснень (заперечення) щодо заяви (разом із доказом направлення їх копій позивачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський