Справа № 520/197/24
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 січня 2024 року справа № 520/197/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25,м. Київ,01032, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" (вул. Шевченка, буд. 24 А,м. Харків,61013, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

Зобов`язати відповідача ТОВ «ТОП ТРАЙДІНГ ЛАЙН» відшкодувати матеріальні збитки за зайво сплачений ПДВ у розмірі 3 368 750,00 грн. у зв`язку із відсутністю реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) на фактично поставлений товар НЕК «Укренерго» станом на дату подачі позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що спір щодо відшкодування матеріальних збитків за зайво сплачений ПДВ має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Так, позивач, суб`єкт господарювання, заявив вимогу щодо відшкодування матеріальних збитків за зайво сплачений ПДВ з відповідача, який також є суб`єктом господарювання.

Отже, спір виник саме між суб`єктами господарювання.

Викладене дає підстави для висновку, що оскільки спір виник між суб`єктами господарювання, цей спір не є публічно-правовим, то в силу наведених приписів пункту 15 частини першої статті 20 ГПК України має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, та зважаючи на спір між суб`єктами господарювання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25,м. Київ,01032, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" (вул. Шевченка, буд. 24 А,м. Харків,61013, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної позовної заяви віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.