Справа № 420/24159/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області: №8393794/43006241 від 09.03.2023 р., №8393795/43006241 від 09.03.2023 р., №8393797/43006241 від 09.03.2023 р., №8393796/43006241 від 09.03.2023 р., №8393793/43006241 від 09.03.2023 р., №8393791/43006241 від 09.03.2023 р., №8393787/43006241 від 09.03.2023 р., №8393789/43006241 від 09.03.2023 р., №8393790/43006241 від 09.03.2023 р., №8393788/43006241 від 09.03.2023 р., №8393785/43006241 від 09.03.2023 р., №8393792/43006241 від 09.03.2023 р., №8393784/43006241 від 09.03.2023 р., №8393786/43006241 від 09.03.2023 р., №8393781/43006241 від 09.03.2023 р., №8393776/43006241 від 09.03.2023 р., №8393778/43006241 від 09.03.2023 р., №8393782/43006241 від 09.03.2023 р., №8393783/43006241 від 09.03.2023 р., №8393780/43006241 від 09.03.2023 р., №8393774/43006241 від 09.03.2023 р., №8393775/43006241 від 09.03.2023 р., №8393779/43006241 від 09.03.2023 р., №8393777/43006241 від 09.03.2023 р., №8393771/43006241 від 09.03.2023 р., №8393773/43006241 від 09.03.2023 р., №8393772/43006241 від 09.03.2023 р., №8393770/43006241 від 09.03.2023 р., №8423848/43006241 від 14.03.2023 р., №8423844/43006241 від 14.03.2023 р., №8423851/43006241 від 14.03.2023 р., №8423833/43006241 від 14.03.2023 р., №8423843/43006241 від 14.03.2023 р., №8423840/43006241 від 14.03.2023 р., №8423847/43006241 від 14.03.2023 р., №8423846/43006241 від 14.03.2023 р., №8423834/43006241 від 14.03.2023 р., №8423849/43006241 від 14.03.2023 р., №8423837/43006241 від 14.03.2023 р., №8423835/43006241 від 14.03.2023 р., №8423842/43006241 від 14.03.2023 р., №8423850/43006241 від 14.03.2023 р., №8423845/43006241 від 14.03.2023 р., №8423839/43006241 від 14.03.2023 р., №8423832/43006241 від 14.03.2023 р., №8423838/43006241 від 14.03.2023 р., №8423836/43006241 від 14.03.2023 р., №8423841/43006241 від 14.03.2023 р.;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного отримання: №2 від 29.06.2021 року, №3 від 29.06.2021 року, №6 від 30.06.2021 року, №7 від 30.06.2021 року, №38 від 27.08.2021 року, №41 від 27.08.2021 року, №39 від 27.08.2021 року, №40 від 27.08.2021 року, №42 від 27.08.2021 року, №43 від 27.08.2021 року, №44 від 30.08.2021 року, №45 від 30.08.2021 року, №46 від 30.08.2021 року, №47 від 31.08.2021 року, №2 від 01.09.2021 року, №16 від 07.09.2021 року, №17 від 07.09.2021 року, №18 від 08.09.2021 року, №22 від 10.09.2021 року, №23 від 10.09.2021 року, №24 від 10.09.2021 року, №29 від 14.09.2021 року, №30 від 14.09.2021 року, №44 від 20.09.2021 року, №48 від 22.09.2021 року, №67 від 28.09.2021 року, №69 від 29.09.2021 року, №15 від 07.10.2021 року, №16 від 08.10.2021 року, №17 від 08.10.2021 року, №28 від 12.10.2021 року, №29 від 12.10.2021 року, №38 від 18.10.2021 року, №39 від 18.10.2021 року, №40 від 18.10.2021, №41 від 18.10.2021 року, №42 від 18.10.2021 року, №43 від 20.10.2021 року, №44 від 20.10.2021 року, №45 від 21.10.2021 року, №46 від 21.10.2021 року, №49 від 22.10.2021 року, №50 від 22.10.2021 року, №59 від 26.10.2021 року, №66 від 27.10.2021 року, №67 від 27.10.2021 року, №68 від 27.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення від 08.07.2021 № 74541 (відповідність п.8 критеріям ризиковості) комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області зупинено реєстрацію податкових накладних та після отримання від ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» пояснень з додатковими документами, прийнято численні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.03.2023, а саме: №8393794/43006241, 8393795/43006241, 8393797/43006241, 8393796/43006241, 8393793/43006241, 8393791/43006241, 8393787/43006241, 8393789/43006241, 8393790/43006241, 8393788/43006241, 8393785/43006241, 8393792/43006241, 8393784/43006241, 8393786/43006241, 8393781/43006241, 8393776/43006241, 8393778/43006241, 8393782/43006241, 8393783/43006241, 8393780/43006241, 8393774/43006241, 8393775/43006241, 8393779/43006241, 8393777/43006241, 8393771/43006241, 8393773/43006241, 8393772/43006241, 8393770/43006241 та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2023, а саме: №8423848/43006241, №8423844/43006241, №8423851/43006241, №8423833/43006241, №8423843/43006241, №8423840/43006241, №8423847/43006241, №8423846/43006241, №8423834/43006241, №8423849/43006241, №8423837/43006241, №8423835/43006241, №8423842/43006241, №8423850/43006241, №8423845/43006241, №8423839/43006241, №8423832/43006241, №8423838/43006241, №8423836/43006241, №8423841/43006241 про відмову в реєстрації, податкових накладних, складених ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» на адресу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Пространство» (1.

Позивач вважає перераховані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 09.03.2023 та від 14.03.2023 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації.

Також представник позивача вказує, що TOB «Картіс Білдінг» є представником реального сектору економіки та наразі успішно здійснює будівельні роботи на досить великій кількості об`єктів будівництва на території міста Одеса та функціонує з діловою метою - отримання прибутку. Його створено не для наміру ухилення від сплати податків чи незаконної оптимізації такої оплати і подальша діяльність підприємства не спрямована на досягнення такої мети.

Разом з тим, а адміністративному позові зазначено, що 15.06.21 TOB «КАРТІС БІЛДІНГ» укладено з ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» та ТОВ ПІВДЕНЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ договір на виконання будівельних підрядних робіт №15/06/2021-13 від 15.06.21., згідно умов якого підприємство ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» виступає одним із підрядників зі здійснення комплексу монтажних, будівельних, пусконалагоджувальних та інших робіт на об`єкті: "Нове будівництво пансіонату за адресою : м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71-А. Також, 15.06.21 між ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» і ТОВ ПІВДЕНЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ з одного боку та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» і ТОВ СТІМАКС з іншого було укладено додаткову угоду до договору №27/08/1 від 27.08.2020 року на виконання будівельних робіт. Згідно умов вказаних договорів підприємство ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» виступає одним із підрядників зі здійснення комплексу монтажних, будівельних, пусконалагоджувальних та інших робіт на об`єкті: "Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71-А та під загальним керівництвом ТОВ СТІМАКС виконуватиме будівельні роботи, які безпосередньо не виконуватимуться цим підрядником. В свою чергу, будівельні роботи на вказаному вище об`єкті будівництва виконуються виключно на умовах здійснення Замовниками будівництва передплати за їх виконання, що гарантує TOB «КАРТІС БІЛДІНГ» отримання прибутку від їх здійснення, що відповідає діловій меті підприємства. З огляду на викладене та приписи п. 187.1 ст.187 ПК України, першою подією в податковому обліку для нарахування податку на додану вартість ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» за господарськими операціями, що здійснюються за укладеним ним з ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» договором на виконання будівельних підрядних робіт №15/06/2021-13 від 15.06.21 є дата отримання грошових коштів від останнього. З урахуванням зазначеного вище, після отримання від ОК ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» передплати (авансу) за договором на виконання будівельних підрядних робіт №15/06/2021-13 від 15.06.2021, TOB «КАРТІС БІЛДІНГ» мало право та було зобов`язано скласти відповідні податкові накладні, подати їх на реєстрацію та відобразити вказану в них суму ПДВ у складі податкових зобов`язань декларації з ПДВ за червень, серпень-жовтень 2021 року, що ним і виконано.

Щодо посилання в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, представник позивача зазначає, що в квитанціях не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, не ідентифіковано конкретні ризикові операції платника. Крім того, під час зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом висловлено неконкретизовану пропозицію, щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, контролюючим органом не наведено, які саме документи необхідно для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За твердженням представника позивача, надані ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» документи підтверджують і господарські операції із ОК ЖБК «ПРОСТРАНСТВО», і власне спроможність Товариства надати відповідні послуги, однак без належних на те підстав не були враховані при винесення рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідачем по суті зауважень щодо достатності наданих з поясненнями документів не зазначено, проте необґрунтовано вказано на їх складення із порушенням норм законодавства. При цьому, жодним чином не зазначено, в чому полягають та в яких конкретно документах містяться порушення щодо їх складення. В графі додаткова інформація оскаржуваних рішень від 09.03.2023 вказано, то на дату розгляду повідомлень платник податків перебуває у переліку ризикових платників податку, проте дана обставина жодним чином не є підтверджуючим фактом, що надані до податкового органу документи складено з порушенням законодавства.

Щодо оскаржуваних рішень від 14.03.2023, то там в графі додаткова інформація механічним способом вказаний перелік документів згідно абз. 4 п.5 Порядку №520 без жодної прив`язки до наданих Комісії документів, які, як зазначалося, надано ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» на власний розсуд через відсутність чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи, представник позивача зазначає, що позивачем на адресу комісії ГУ ДПС в Одеській області подані достовірні та вичерпні, повні відомості, які розкривають зміст та обсяг вчинених господарських операцій, інформація щодо яких відображена у спірних податкових накладних. Дані відомості свідчать про відсутність ризику порушення норм податкового законодавства з боку TOB «КАРТІС БІЛДІНГ» під час реєстрації податкових накладних згідно переліком у кількості 48 штук. ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» вжито усіх передбачених законом дій для належного підтвердження відсутності підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив, у якому відповідач вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними доказами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Представник відповідачів зазначає, що відповідно до податкової звітності ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» не звітувало до контролюючого органу щодо наявних об`єктів оподаткування (форма 20-ОПП).

Також, у ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ТВОРЧА СТУДІЯ - КООПЕРАТИВ "ЕКОПОЛІС" (Наймодавець) згідно договору найму № 2021/02-Л від 04.02.2021 також відсутні відомості про об`єкти оподаткування згідно поданої звітності до контролюючого органу. Наданий позивачем Дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.09.2021 №ІУ89 виданий на об`єкт будівництва за адресою м. Одеса, вул. Радісна, 37а, тоді як в Договорі на виконання будівельних робіт підрядних робіт №15/06/2021-13 зазначено адресу: м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71-а.

Окрім того, позивачем надано додаткову угоду, однак відсутній договір № 27/08/1 від 27.08.2020 до такої угоди.

Придбання матеріалів (ттн, договори, оплата) відсутнє підтвердження в документах поданих на комісію.

На думку відповідачів, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника.

За твердженням представника відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання до ДПС України, зазначено, що позовні вимоги в цій частині є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкової накладної подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, - є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем подано усі необхідні для реєстрації податкових накладних документи, а доводи відповідачів є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо посилань контролюючого органу, що наданий позивачем дозвіл на виконання будівельних робіт від 07.09.2021 №ІУ89 не відноситься до об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71-а, то вважаємо за необхідне зазначити, що інформація щодо наявності відповідних дозволів є загальнодоступною та міститься на Порталі державної електронної системи у сфері будівництва, а тому за наявності у ГУ ДПС в Одеській області реального бажання досліджувати наведені ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» обставини та подані ним документи, останнє не мало перешкод для його отримання.

Крім того, матеріали справи містять дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Нове будівництво пансіонату за адресою: м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71- А» від 04.09.20 №ОД41.

Щодо посилань на відсутність договору №27/08/1 від 27.08.2020, то через технічну помилку та у зв`язку із підготовкою великої кількості доказів його не було надано попередньо, у зв`язку з чим надано його до суду з даною відповіддю на відзив.

Посилання на відсутність ТТН, за твердженням представника позивача, є необґрунтованими, так як згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня 1997 року товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно - матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. TOB «КАРТІС БІЛДІНГ» відповідно до укладеного з ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» та ТОВ ПІВДЕНЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ договору на виконання будівельних підрядних робіт №15/06/2021-13 від 15.06.2021 виступає одним із підрядників зі здійснення комплексу монтажних, будівельних, пусконалагоджувальних та інших робіт на об`єкті: "Нове будівництво пансіонату за адресою : м. Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога, 71-А, а тому про які ТТН може йти мова у взаємовідносинах з даними контрагентами, якщо позивач не займається здійсненням перевезень вантажів.

Також представник позивача зауважує, що у відзиві представник контролюючого органу намагається ввести суд в оману, оскільки вказує, що згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору №27/08/1 від 27.08.2020 на виконання будівельних підрядних робіт постачальник зобов`язується в порядку та строки передати товар, а покупець прийняти і оплатити його. Відповідних умов дана угода не передбачає та загалом не відомо, що хотів сказати представник контролюючого органу шляхом наведення даної інформації.

Представник позивача вказує, що проаналізувавши надані ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» документи, ГУ ДПС в Одеській області не було наведено обставин, що дані, які містяться в наданих документах є недостовірними, суперечливими та/або спотвореними, не відображають зміст та обсяг проведеної ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» на користь ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» господарської операції, а також не підтверджують можливість її здійснення.

Отже, з огляду на наведене, ГУ ДПС в Одеській області було безпідставно прийнято оскаржувані в даній справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 05.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Від Головного управління ДПС в Одеській області витребувано належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, матеріалів які надіслані позивачем з повідомленням про надання пояснень та документів, а також витягу з протоколу Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення платників до Журналу ризикових платників в частині внесення товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (, адреса: Ланжеронівський узвіз, буд. 1, м. Одеса, 65026) до переліку ризикових платників податків; інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на її підтвердження, що стала підставою для прийняття рішення про внесення товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (, адреса: Ланжеронівський узвіз, буд. 1, м. Одеса, 65026) до переліку ризикових платників податків.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю КАРТІС БІЛДІНГ зареєстровано 17.05.2019 та основним видом діяльності є КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.07.2021 №74541, відповідно до якого ТОВ КАРТІС БІЛДІНГ відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: реалізація будівельних робіт на користь суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Також, позивач в якості продавця склав податкові накладні №2 від 29.06.2021 року, №3 від 29.06.2021 року, №6 від 30.06.2021 року, №7 від 30.06.2021 року, №38 від 27.08.2021 року, №41 від 27.08.2021 року, №39 від 27.08.2021 року, №40 від 27.08.2021 року, №42 від 27.08.2021 року, №43 від 27.08.2021 року, №44 від 30.08.2021 року, №45 від 30.08.2021 року, №46 від 30.08.2021 року, №47 від 31.08.2021 року, №2 від 01.09.2021 року, №16 від 07.09.2021 року, №17 від 07.09.2021 року, №18 від 08.09.2021 року, №22 від 10.09.2021 року, №23 від 10.09.2021 року, №24 від 10.09.2021 року, №29 від 14.09.2021 року, №30 від 14.09.2021 року, №44 від 20.09.2021 року, №48 від 22.09.2021 року, №67 від 28.09.2021 року, №69 від 29.09.2021 року, №15 від 07.10.2021 року, №16 від 08.10.2021 року, №17 від 08.10.2021 року, №28 від 12.10.2021 року, №29 від 12.10.2021 року, №38 від 18.10.2021 року, №39 від 18.10.2021 року, №40 від 18.10.2021, №41 від 18.10.2021 року, №42 від 18.10.2021 року, №43 від 20.10.2021 року, №44 від 20.10.2021 року, №45 від 21.10.2021 року, №46 від 21.10.2021 року, №49 від 22.10.2021 року, №50 від 22.10.2021 року, №59 від 26.10.2021 року, №66 від 27.10.2021 року, №67 від 27.10.2021 року, №68 від 27.10.2021 року, виписані на отримувача послуг ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО».

Через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції «про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», згідно якої реєстрацію зазначених розрахунків коригування зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та у зв`язку з тим, що «...ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанції пропонувалося надати пояснення та/або колії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, через електронний кабінет платника податків позивач надав до комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області повідомлення «про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у якому надав пояснення та копії (скан-копії) документів», необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних:

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію зупинено №1 від 16.02.2023 з наданими документами (ПН №2 від 29.06.2021; ПН №3 від 29.06.2021; ПН №6 від 30.06.2021; ПН№7 від 30.06.2021);

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №2 від 16.02.2023 з наданими документами (ПН №№38, 39, 40, 41, 42, 43 від 27.08.2021, ПН №№44, 45, 46, 47 від 30.08.2021);

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №3 від 16.02.2023 з наданими документами (ПН №2 від 01.09.2021, ПН №12 від 06.09.2021, ПН №№16, 17 від 07.09.2021, ПН №18 від 08.09.2021, ПН №№22, 23, 24 від 10.09.2021, ПН №№29, 30 від 14.09.2021, ПН №44 від 20.09.2021, ПН №48 від 22.09.2021, ПН №67 від 28.09.2021, ПН№69 від 29.09.2021;

повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №4 від 16.02.2023 з наданими документами (ПН №15 від 07.10.2021 ПН №16, 17 від 08.10.2021, ПН №28, 29 від 12.10.2021, ПН №38, 39, 40, 41, 42 від 18.10.2021, ПН №43, 44 від 20.10.2021, ПН №45, 46 від 21.10.2021, ПН №49, 50 від 22.10.2021, ПН №59 від 26.10.2021, ПН №66, 67, 68 від 27.10.2021).

Копії направлених до податкового органу первинних документів (договори, податкові накладні, платіжні документи, ліцензії, дозволи, пояснення) надані до суду та досліджені судом в повному обсязі.

У подальшому через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних:

від 09.03.2023, а саме: № 8393794/43006241, 8393795/43006241, 8393797/43006241, 8393796/43006241, 8393793/43006241, 8393791/43006241, 8393787/43006241, 8393789/43006241, 8393790/43006241, 8393788/43006241, 8393785/43006241, 8393792/43006241, 8393784/43006241, 8393786/43006241, 8393781/43006241, 8393776/43006241, 8393778/43006241, 8393782/43006241, 8393783/93780/43006241, 8393774/43006241, 8393775/43006241, 8393779/43006241, 8393777/43006241, 8393771/43006241, 8393773/43006241, 8393772/43006241, 8393770/43006241;

від 14.03.2023, а саме: №8423848/43006241, №8423844/43006241, №8423851/43006241, №8423833/43006241, №8423843/43006241, №8423840/43006241, №8423847/43006241, №8423846/43006241, №8423834/43006241, №8423849/43006241, №8423837/43006241, №8423835/43006241, №8423842/43006241, №8423850/43006241, №8423845/43006241, №8423839/43006241, №8423832/43006241, №8423838/43006241, №8423836/43006241, №8423841/43006241, якими відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Однак, які вбачається з оскаржуваних рішень, вказане поле містить наступну податкову інформацію наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в яких не наведені мотиви їх прийняття, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі.

До суду наданий відповідачем додаток №1 Протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації/розрахунку коригування в ЄРПН про розгляд питання щодо включення платників до переліку ризикових від 08.07.2021 року, який не містить переліку осіб, які виступали під час засідання, суті цих виступів, змісту обговорення питання порядку денного та підписів всіх учасників засідання.

Відповідно до зазначеного протоколу, комісію прийнято оскаржуване рішення на підставі пропозиції для внесення управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС в Одеській області, по якому виявлені ризикові операції.

Проте, саме лише посилання на наявність інформації з баз даних без належного обґрунтування і документального підтвердження таких тверджень, не може свідчити про відповідність оскаржуваного рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Зміст наданого до суду додатку до протоколу засідання Комісії позбавляє суд можливості надати оцінку порядку прийняття спірного рішення, адже відповідач, в свою чергу, не спростував/не підтвердив висновки здійснені за результатами дослідження підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. Упродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Також, у зазначеному протоколі не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій.

Разом з тим, суд зазначає, що у відзиві представник відповідачів не зазначає про підстави віднесення ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» до платників податку, який відповідає критеріям ризиковості, не містило таких підстав і рішення від 08.07.2021 №74541.

Більш того, матеріали справи не містять жодного доказу повідомлення ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» про прийняте відповідачем рішення від 08.12.2021 №74541.

Між тим, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, не є реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В свою чергу, суд зазначає, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Натомість, в досліджуваних господарських відносинах між позивачем та контрагентами контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стосовно оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику/пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

11 січня 2020 року набрав чинності порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН відповідачем не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а зазначено загальний перелік документів.

Також, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.

Також, слід зазначити, що реєстрації податкових накладених позивача зупинена у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Перевіряючи податкові накладні позивача щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку або критеріям ризиковості здійснення операцій, вона була зупинена у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) та яка повинна бути розшифрована.

Рядок Податкова інформація в оскаржуваному рішенні містить лише цитування нормативного змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.

Також судом встановлено, що позивачем не отримано жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Як зазначено вище, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2021 року №74541 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ», п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним.

Крім того, суд вважає обґрунтованим доводи позивача стосовно того, що контролюючим органом під час здійснення процедури перевірки податкових накладних не зазначено у своїх рішеннях які саме документи складено позивачем з порушенням вимог законодавства.

Також, суд зазначає про обґрунтованість доводів представника позивача, викладені у відзиві на адміністративний позов, оскільки до податкового органу разом з повідомленнями про надання документів подавались належні та достатні документи, а також стосовно того, що відповідачем не надано належної оцінки здійсненню господарських операцій позивачем з його контрагентами у зв`язку з чим відповідачі дійшли хибного висновку про неповноту наданих первинних документів.

Крім того, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Одночасно, у межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд також враховує висновки Верховного суду, викладені в постановах від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. Так, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податків копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а позовні вимоги позивача в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України, зареєструвати податкові накладні ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання до реєстру, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та такими що підлягають скасуванню, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, слід зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати податкову накладну ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ»: №2 від 29.06.2021 року, №3 від 29.06.2021 року, №6 від 30.06.2021 року, №7 від 30.06.2021 року, №38 від 27.08.2021 року, №41 від 27.08.2021 року, №39 від 27.08.2021 року, №40 від 27.08.2021 року, №42 від 27.08.2021 року, №43 від 27.08.2021 року, №44 від 30.08.2021 року, №45 від 30.08.2021 року, №46 від 30.08.2021 року, №47 від 31.08.2021 року, №2 від 01.09.2021 року, №16 від 07.09.2021 року, №17 від 07.09.2021 року, №18 від 08.09.2021 року, №22 від 10.09.2021 року, №23 від 10.09.2021 року, №24 від 10.09.2021 року, №29 від 14.09.2021 року, №30 від 14.09.2021 року, №44 від 20.09.2021 року, №48 від 22.09.2021 року, №67 від 28.09.2021 року, №69 від 29.09.2021 року, №15 від 07.10.2021 року, №16 від 08.10.2021 року, №17 від 08.10.2021 року, №28 від 12.10.2021 року, №29 від 12.10.2021 року, №38 від 18.10.2021 року, №39 від 18.10.2021 року, №40 від 18.10.2021, №41 від 18.10.2021 року, №42 від 18.10.2021 року, №43 від 20.10.2021 року, №44 від 20.10.2021 року, №45 від 21.10.2021 року, №46 від 21.10.2021 року, №49 від 22.10.2021 року, №50 від 22.10.2021 року, №59 від 26.10.2021 року, №66 від 27.10.2021 року, №67 від 27.10.2021 року, №68 від 27.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Наведене узгоджується із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практикою Європейського Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (ст. 32).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі Лавентес проти Латвії та від 08.02.2011 року по справі Берктай проти Туреччини наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах Шенк проти Швейцарії від 12.07.1988 року, Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06.1998 року, Яллог проти Німеччини від 11.07.2006 року, Шабельник проти України від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Зважаючи на вказане, суд зазначає, що із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що у відповідача відсутні підстави для винесення спірних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанцій №ПН3587458 від 28.03.2023, №ПН3586132 від 27.09.2023 року, №ПН3588574 від 29.09.2023 ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» сплачено судовий збір в розмірі 128832,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що на користь ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» необхідно стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 128832,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зазначене відповідає алгоритму дій викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18

В адміністративному позові представник позивача зазначив, що витрати на правничу допомогу складають 20000,00 грн.

В заяві про стягнення судових витрат представник позивача також зазначає, що позивачем понесено витрати на підготовку копій позовної заяви з додатками для сторін та суду, які склали 2648,70 грн, що підтверджується квитанцією від 27.09,2023, які також у випадку задоволення позову підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до приписів ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України, оскільки пов`язані з підготовкою справи до розгляду.

Представником позивача додано договір про надання правової допомоги від 22.02.2023 року, відповідно до 5.1 Договору клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню плату на підставі Актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 06.12.2023, позивачу надано такі послуги:

вивчення та аналіз: 48 оскаржуваних у справі №420/24159/23 рішень, податкових накладних, інших документів за переліком додатків поданої позовної заяви 7 годин 3500,00 грн;

підготовка та подача позовної заяви щодо оскарження 48 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в ЄРПН та зобов`язання вчинити певні дії, що складають предмет позовних вимог у справі №420/24159/23 28 годин 14000,00 грн;

підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС в Одеській області у справі №420/24159/23 5 годин 2500,00 грн.

Всього: 20000,00 грн.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 грн. є необґрунтованим, з огляду на те, що розгляд справи здійснено без виклику сторін, а також враховуючи те, що представником позивача окрім адміністративного позову, відповіді на відзив інших документів до суду не подавалось.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, без необхідності надання додаткових доказів, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 10000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору.

Щодо витрат на копіювання, суд зазначає таке.

Так, статтею 132 КАС України визначені види судових витрат

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу частини 3 статтею 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач (представник) вважає, що витрати на копіювання документів в розмірі 2648,70 пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, вчинення інших процесуальних дій або підготовки до розгляду справи не є витрати на копіювання та поштові витрати.

Зокрема, прикладом вчинення інших процесуальних дій або підготовки до розгляду справи можуть бути подача до суду заяв та клопотань, що пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, однак витрати на копіювання документів та поштові витрати - не є витратами, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином в задоволенні клопотання представника позивача в частині стягнення з відповідача витрат на копіювання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області: №8393794/43006241 від 09.03.2023 р., №8393795/43006241 від 09.03.2023 р., №8393797/43006241 від 09.03.2023 р., №8393796/43006241 від 09.03.2023 р., №8393793/43006241 від 09.03.2023 р., №8393791/43006241 від 09.03.2023 р., №8393787/43006241 від 09.03.2023 р., №8393789/43006241 від 09.03.2023 р., №8393790/43006241 від 09.03.2023 р., №8393788/43006241 від 09.03.2023 р., №8393785/43006241 від 09.03.2023 р., №8393792/43006241 від 09.03.2023 р., №8393784/43006241 від 09.03.2023 р., №8393786/43006241 від 09.03.2023 р., №8393781/43006241 від 09.03.2023 р., №8393776/43006241 від 09.03.2023 р., №8393778/43006241 від 09.03.2023 р., №8393782/43006241 від 09.03.2023 р., №8393783/43006241 від 09.03.2023 р., №8393780/43006241 від 09.03.2023 р., №8393774/43006241 від 09.03.2023 р., №8393775/43006241 від 09.03.2023 р., №8393779/43006241 від 09.03.2023 р., №8393777/43006241 від 09.03.2023 р., №8393771/43006241 від 09.03.2023 р., №8393773/43006241 від 09.03.2023 р., №8393772/43006241 від 09.03.2023 р., №8393770/43006241 від 09.03.2023 р., №8423848/43006241 від 14.03.2023 р., №8423844/43006241 від 14.03.2023 р., №8423851/43006241 від 14.03.2023 р., №8423833/43006241 від 14.03.2023 р., №8423843/43006241 від 14.03.2023 р., №8423840/43006241 від 14.03.2023 р., №8423847/43006241 від 14.03.2023 р., №8423846/43006241 від 14.03.2023 р., №8423834/43006241 від 14.03.2023 р., №8423849/43006241 від 14.03.2023 р., №8423837/43006241 від 14.03.2023 р., №8423835/43006241 від 14.03.2023 р., №8423842/43006241 від 14.03.2023 р., №8423850/43006241 від 14.03.2023 р., №8423845/43006241 від 14.03.2023 р., №8423839/43006241 від 14.03.2023 р., №8423832/43006241 від 14.03.2023 р., №8423838/43006241 від 14.03.2023 р., №8423836/43006241 від 14.03.2023 р., №8423841/43006241 від 14.03.2023 р.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного отримання: №2 від 29.06.2021 року, №3 від 29.06.2021 року, №6 від 30.06.2021 року, №7 від 30.06.2021 року, №38 від 27.08.2021 року, №41 від 27.08.2021 року, №39 від 27.08.2021 року, №40 від 27.08.2021 року, №42 від 27.08.2021 року, №43 від 27.08.2021 року, №44 від 30.08.2021 року, №45 від 30.08.2021 року, №46 від 30.08.2021 року, №47 від 31.08.2021 року, №2 від 01.09.2021 року, №16 від 07.09.2021 року, №17 від 07.09.2021 року, №18 від 08.09.2021 року, №22 від 10.09.2021 року, №23 від 10.09.2021 року, №24 від 10.09.2021 року, №29 від 14.09.2021 року, №30 від 14.09.2021 року, №44 від 20.09.2021 року, №48 від 22.09.2021 року, №67 від 28.09.2021 року, №69 від 29.09.2021 року, №15 від 07.10.2021 року, №16 від 08.10.2021 року, №17 від 08.10.2021 року, №28 від 12.10.2021 року, №29 від 12.10.2021 року, №38 від 18.10.2021 року, №39 від 18.10.2021 року, №40 від 18.10.2021, №41 від 18.10.2021 року, №42 від 18.10.2021 року, №43 від 20.10.2021 року, №44 від 20.10.2021 року, №45 від 21.10.2021 року, №46 від 21.10.2021 року, №49 від 22.10.2021 року, №50 від 22.10.2021 року, №59 від 26.10.2021 року, №66 від 27.10.2021 року, №67 від 27.10.2021 року, №68 від 27.10.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (, адреса: Ланжеронівський узвіз, буд. 1, м. Одеса, 65026)) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) суму сплаченого судового збору в розмірі 128832, 00 грн (сто двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (, адреса: Ланжеронівський узвіз, буд. 1, м. Одеса, 65026)) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000, 00 грн (десять тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (, адреса: Ланжеронівський узвіз, буд. 1, м. Одеса, 65026);

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Відповідач: Державна податкова служба України (, 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львіська площа, будинок 8)

Суддя П.П. Марин