Справа № 480/10613/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Справа № 480/10613/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10613/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області,

третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №955 від 25.08.2023 ГУНП в Сумській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді догани (п.2).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач проходить службу на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області №955 від 25.08.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" за порушення службової дисципліни, що виразилась в ігноруванні вимог п.п. 1, п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ та призвело до порушення вимог Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пп. 2.6., 2.7., 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, п. п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" в частині нездійснення дій, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування, а також ч. 1 ст. 27 та п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі ст. ст. 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач вважає вказаний наказ про застосування дисциплінарного стягнення протиправним, оскільки в його діях, що мали місце бути вчиненими 25.06.2023, відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Крім цього, під час проведення службового розслідування відповідачем порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема положення ст. ст. 14, 29 Дисциплінарного статуту.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також у відповідача витребувано додаткові докази.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що на виконання Плану заходів щодо запобігання та виявлення корупції серед поліцейських, державних службовців, інших працівників ГУНП в Сумській області на 2022-2024 роки та відповідно до підпункту 4.16 пункту 4 Положення про сектор запобігання корупції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Положення), затвердженого наказом ГУНП від 28.04.2023 № 362, відповідно до наказу ГУНП 06.07.2023 № 665 "Про проведення перевірки ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, 07.06.2023 працівниками сектору запобігання корупції ГУНП (далі - СЗК ГУНП) проведено перевірку щодо стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, під час якої виявлені можливі порушення обмежень та заборон передбачених Законом.

За наявності законних підстав для проведення службового розслідування, начальником ГУНП видано наказ від 28.07.2023 № 638 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії". Наказом ГУНП в Сумській області від 08.08.2023 №672 службове розслідування було продовжено.

Так, під час перевірки стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП працівниками СЗК ГУНП був встановлений факт наявності записів про проведення інструктажів у Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю 24.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 11.05.2023, 28.05.2023, 31.05.2023, 25.06.2023 відносно працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що може свідчити про спільне несення служби працівниками поліції, які відповідно до ст. 1 Закону є близькими особами та може порушувати обмеження та заборони передбачені ст. 28 Закону.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією ГУНП, відповідно до матеріалів листа ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП від 12.08.2023 №5713/68-2023 встановлено, що до спільного несення служби в добовому наряді старший інспектор-черговий чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції ОСОБА_1 та слідчий слідчого відділення ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП лейтенант поліції ОСОБА_2 заступили один раз, а саме 25.06.2023 до несення служби у добовому наряді. Під час несення служби ОСОБА_1 виконував повноваження оперативного чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, а ОСОБА_2 здійснював чергування в якості слідчого слідчо-оперативної групи ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП.

Водночас дисциплінарною комісією ГУНП встановлено, що 14.04.2023 ОСОБА_1 на ім`я начальника Охтирського РВП полковника поліції ОСОБА_3 було подано письмове повідомлення про наявний потенційний конфлікт інтересів у зв`язку із призначенням на посаду слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП його двоюрідного брата ОСОБА_2 , який відповідно до ст.1 Закону є його близькою особою.

З метою врегулювання конфлікту інтересів т.в.о. начальника Охтирського РВП О.Юрком видано наказ від 14.05.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", відповідно до якого ОСОБА_1 згідно ст.30 Закону було усунуто від виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в їх прийнятті відносно його двоюрідного брата - ОСОБА_2 , у тому числі спільного несення служби в добовому наряді в якості інспектора-чергового чергової частини, участі у заходах, щодо охорони публічного порядку ті інших можливих ситуаціях під час виконання службових обов`язків. Відповідно до пункту 2 наказу Охтирського РВП від 14.05.2023 № 149 повноваження щодо прийняття рішень або вчинення дій відносно близької особи ОСОБА_1 було покладено на начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковника поліції ОСОБА_4 .

Із наказом Охтирського РВП від 14.05.2023 № 149 було ознайомлено під особистий підпис кожного: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення майора поліції Разбейка Віталія Олександровича.

Також, встановлено, що відповідно до Графіка несення служби особовим складом ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП з 20 червня 2023 року по 26 червня 2023 року, затвердженого начальником ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковником поліції Ю. Юрченком, 25.06.2023 на чергування в якості оперативного чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП мав заступати співробітник ОСОБА_5 , проте відповідно до рапорту ОСОБА_5 від 24.06.2023, з резолюцією "Дозволяю" начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковника поліції Юрченка Ю.О. та рапорту Резнікова В.В. від 25.06.2023 з резолюцією "Дозволяю" заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення майора поліції Разбєйка В.О. було проведено заміну. Таким чином фактично до несення служби у якості оперативного чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП 24.06.2023 заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП лейтенант поліції Гура Микола Васильович, а 25.06.2023 на чергування заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції Резніков В.В.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 в рамках службового розслідування, він підтвердив факт написання 14.04.2023 повідомлення про потенційний конфлікт інтересів, видання відповідного наказу, про що його було ознайомлено. Окрім того, ОСОБА_1 підтвердив факт виконання посадових обов`язків 25.06.2023 у складі добового наряду в якості оперативного чергового спільно із слідчим СОГ - двоюрідним братом ОСОБА_2 . Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він в якості оперативного чергового, який здійснює керівництво слідчо - оперативною групою, свого двоюрідного брата ОСОБА_2 не направляв на виклики, рішення відносно нього він не приймав, тому реального конфлікту інтересів не виникало. Причини спільного несення служби в добовому наряді, в порушення наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 не пам`ятає.

Відповідно до рапорту від 15.08.2023, ОСОБА_1 також зазначив, що 25.06.2023 перевірку наявності членів добового наряду, що заступав, наявність посвідчень, жетонів та зовнішній вигляд проводив відповідальний від керівництва капітан поліції ОСОБА_6 , а інструктажі були проведені заступником начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ОСОБА_7

ОСОБА_2 в рамках проведення службового розслідування надав ідентичні до ОСОБА_1 пояснення, зазначивши, що причини спільного несення служби йому невідомі. Під час спільного несення служби із ОСОБА_1 , виїзди у складі СОГ не здійснював, перетину посадових функцій не виникало.

В рамках проведення службового розслідування ОСОБА_7 надав пояснення в яких повідомив, що 25.06.2023 о 07.45 годині заступаючу зміну було зібрано черговим ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ОСОБА_5 , який перевірив наявність всіх поліцейських, ознайомив із орієнтуванням. Перевірку посвідчень, жетонів та зовнішній вигляд було перевірено відповідальним від керівництва ОСОБА_6 , відповідні інструктажі заступаючій зміні були проведені самим ОСОБА_7 .

Аналогічні пояснення були надані в рамках проведення службового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Дисциплінарною комісією взято до уваги, що відповідно до наказу МВС від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України", а саме розділом VII цієї інструкції передбачено обов`язки чергових територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП (далі - ТВП), зокрема, фактично черговий ТВП здійснює дії щодо огляду та приймає рішення по кожному члену слідчо-оперативної групи про їх можливість несення служби у складі добового наряду.

Перебуваючи на посаді старшого інспектора-чергового чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції ОСОБА_1 виконував функції поліцейського та повинен був дотримуватися службової дисципліни.

Відповідно до наданого в ході проведення службового розслідування листа УОАЗОР ГУНП в Сумській області від 16.08.2022 № 6499/25/01-2023 встановлено, що працівника поліції ОСОБА_8 (без зазначення ініціалів) було внесено до бази ІКС ІПНП 25.06.2023, як такого що ніс службу у складі СОГ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП та протягом чергування вказаним нарядом реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події не здійснювалися.

Згідно наданих матеріалів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, в рамках проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії ГУНП встановлено, що працівникам доводились положення антикорупційного законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема вимог службової телеграми ГУНП в Сумській області від 20.04.2023 № 231/01/47-2023 та доповідної записки № 66/47/01-2023, про що стоять особисті підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Дисциплінарною комісією враховано, що відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Таким чином, начальник ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковник поліції Юрченко Ю.О., заступник начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП майор поліції ОСОБА_7 , старший інспектор - черговий чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції Резніков В.В., є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали службового розслідування у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дисциплінарна комісія дійшла наступних висновків:

25.06.2023, приступивши до виконання обов`язків чергового ТВП, ОСОБА_1 порушив вимоги наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 " в частині усунення від виконання завдань, вчинення дій та прийняття рішень відносно своєї близької особи та заступив до несення служби в добовому наряді спільно із своєю близькою особою ОСОБА_2 .

Окремо додатково, ОСОБА_1 порушив пункт 1, 2 частини 1 статті 28 Закону, а саме подав рапорт на заміну поза Графіком несення служби та не повідомив безпосереднього керівника про той факт, що після заміни його в графіку чергування та заступання в добовий наряд в якості чергового ТВП у нього виникла необхідність виконання повноважень чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП спільно із його близькою особою ОСОБА_2 , а саме 25.06.2023 у нього виник потенційний конфлікт інтересів, що виразився у суперечності між його приватним інтересом (необ`єктивною оцінкою по відношенню до близької особи ОСОБА_2 ) та дискреційними службовими повноваженнями, якими він мав би бути наділений під час виконання обов`язків чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, передбаченими посадовою інструкцією та наказом МВС від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України" в частині перевірки готовності чергової зміни, добового наряду та нарядів поліції ТВП, які залучаються до чергування, допуску до несення служби, здійснення контрольно-наглядових функцій несення служби добовими нарядами та нарядами поліції ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП.

Крім того, ОСОБА_1 заступивши, відповідно до резолюції заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення Разбєйка В.О., 25.06.2023 на чергування в якості чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, порушив наказ МВС від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України" та не здійснив дії, направлені на проведення перевірки готовності добового наряду та нарядів поліції ТВП, які залучаються до чергування.

Під час вивчення причин та умов, що сприяли згаданим вище порушенням з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , встановлено, що вони стали можливими у наслідок недотримання вимог Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції України та у наслідок ігнорування законодавства України, у тому числі вимог, заборон та обмежень Закону України "Про запобігання корупції", легковажного та необачного ставлення останніх до можливих наслідків.

Окремо, дисциплінарною комісією досліджено характер проступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби та умови проходження несення служби. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

За результатом службового розслідування затверджено висновок 19.08.2023.

Наказом ГУНП в Сумській області від 25.08.2023 №955 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" за порушення службової дисципліни, що виразилося в ігноруванні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та призвело до порушення вимог наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", підпунктів 2.6, 2.7, 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, пунктів 28, 29, 30 розділу 7 наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України", в частині не здійснення дій, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та нарядів поліції територіальних (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування, а також частини 1 статті 27, пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" застосовано до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, дисциплінарне стягнення у виді догани.

З наказом ознайомлений особисто під підпис 13.09.2023.

Відтак, проведеним службовим розслідуванням відносно позивача встановлено факт порушення службової дисципліни. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами і підтверджується матеріалами службового розслідування. Висновок службового розслідування сформований з урахуванням норм чинного законодавства та у межах компетенції.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 51-66, том 1).

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією відповідача з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 4-13, том 2).

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вважає оскаржуваний наказ правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 18-21, том 2).

Третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" пояснень щодо позовних вимог не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач проходить службу на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На виконання Плану заходів щодо запобігання та виявлення корупції серед поліцейських, державних службовців, інших працівників ГУНП в Сумській області на 2022-2024 роки та відповідно до підпункту 4.16 пункту 4 Положення про сектор запобігання корупції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Положення), затвердженого наказом ГУНП від 28.04.2023 № 362, відповідно до наказу ГУНП 06.07.2023 № 665 "Про проведення перевірки ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, 07.06.2023 працівниками сектору запобігання корупції ГУНП (далі - СЗК ГУНП) проведено перевірку щодо стану організації роботи із запобігання та виявлення корупції у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП.

За підсумками перевірки начальником сектору запобігання корупції ГУ НП в Сумській області підполковником поліції Бойко Н. складено доповідну записку на ім`я начальника ГУ НП в Сумській області Токар П.(а.с.81 звор.бік-84 том.1).

28.07.2023 начальником ГУ НП в Сумській області Токар П. прийнято наказ № 638 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарну комісію (а.с. 85, том 1).

07.08.2023 начальником сектору запобігання корупції ГУ НП в Сумській області підполковником поліції Бойко Н. складено доповідну записку на ім`я начальника ГУ НП в Сумській області Токар П. про продовження строку проведення службового розслідування (а.с.86 том.1).

08.08.2023 начальником ГУ НП в Сумській області Токар П. прийнято наказ №672 про продовження строку службового розслідування (а.с. 86 звор.бік).

19.08.2023 начальником ГУ НП в Сумській області Токар П. затверджено висновок службового розслідування (а.с.213 том.1).

Відповідно до змісту висновку за результатами службового розслідування щодо можливих порушень Закону України "Про запобігання корупції" з боку окремих поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП від 19.08.2023 дисциплінарна комісія вважає, що:

1. Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, в частині порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", знайшли своє підтвердження частково.

2. За порушення службової дисципліни, що виразилося в ігноруванні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію"; пунктів 1, 2 частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та призвело до порушення вимог наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 "; підпунктів 2.6, 2.7, 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Резнікова В.В.; пунктів 28, 29, 30 розділу 7 наказу МВС від 23.05.2017 № 440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України" в частині не здійснення дії, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та нарядів поліції ТВП, які залучаються до чергування, а також частини 1 статті 27 та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до капітана поліції ОСОБА_10 (0100511), старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП, дисциплінарне стягнення у виді догани.

3. За порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 7 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилося у незабезпеченні належного контролю за дотриманням підлеглим особовим складом службової дисципліни, порушень вимог наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 № 149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пунктів 1, 4 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, застосувати до майора поліції ОСОБА_7 (0100483), заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення, дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом ГУНП в Сумській області №955 від 25.08.2023 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" за порушення службової дисципліни, що виразилась в ігноруванні вимог п.п. 1, п.п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ та призвело до порушення вимог Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пп. 2.6., 2.7., 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, п.п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" в частині нездійснення дій, направлених на проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування, а також ч. 1 ст. 27 та п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", на підставі ст.ст. 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 18-21, том 1).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Законами України "Про Національну поліцію", «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», норми яких суд застосовує в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Статтею 1 даного закону визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч. 1 та 2 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції (ст. 60 Закону №580-VIII).

Згідно ст. 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут) визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту установлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №815/4478/16.

Так, зі змісту оскаржуваного наказу, судом встановлено, що за порушення службової дисципліни, що виразилась в ігноруванні вимог п. п. 1, п. п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ та призвело до порушення вимог Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", пп. 2.6., 2.7., 2.13, 2.16, 2.19, 2.35 Посадової інструкції, п. п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 18-21, том 1).

Зазначені порушення полягали в тому, що 25.06.2023 позивач заступив до несення служби в добовому наряді спільно із двоюрідним братом ОСОБА_2 та не подав рапорт на заміну поза Графіком несення служби та не повідомив безпосереднього керівника про той факт, що після заміни його в графіку чергування та заступання в добовий наряд в якості чергового ТВП у нього виникла необхідність виконання повноважень чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП спільно із його близькою особою ОСОБА_2 , а саме, що у нього виник потенційний конфлікт інтересів, що виразився у суперечності між його приватним інтересом (необ`єктивною оцінкою по відношенню до близької особи ОСОБА_2 ) та дискреційними службовими повноваженнями, якими він мав би бути наділений під час виконання обов`язків чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП.

Так, згідно висновку службового розслідування судом встановлено, що відповідно до Графіка несення служби особовим складом ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП з 20 червня 2023 року по 26 червня 2023 року, затвердженого начальником ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковником поліції Ю. Юрченком, 25.06.2023 на чергування в якості оперативного чергового ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП мав заступати співробітник ОСОБА_11 , проте відповідно до рапорту ОСОБА_11 від 24.06.2023, з резолюцією «Дозволяю» начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП полковника поліції Юрченка Ю.О. та рапорту Резнікова В.В. від 25.06.2023 з резолюцією «Дозволяю» заступника начальника ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП - начальника слідчого відділення майора поліції Разбєйка В.О. було проведено заміну. Таким чином фактично до несення служби у якості оперативного чергового у ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП 24.06.2023 заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП лейтенант поліції Тура М.В. а 25.06.2023 на чергування заступив старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції Резніков В.В.

Також, 25.06.2023 до чергування заступив двоюрідний брат позивача - слідчий слідчо оперативної групи Тарасенко Д.Ю.

Зазначені обставини позивач та представник відповідача не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У цій же статті вказаного Закону визначено значення терміну близької особи, до яких відносяться: члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно п.п. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII на поліцейських поширюється дія Закону №1700-VII.

Таким чином старший інспектор-черговий ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП капітан поліції Резніков В.В. є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VІІ спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 28 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Із системного аналізу норм Закону, який регулює питання запобігання корупції слідує, що посадові особи, на яких поширюється дія цього закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Таким чином, розглядаючи дану справу, суд бере до уваги, визначений чинним законодавством України, обов`язок поліцейського вживати заходів щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів.

Однак, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, позивач вказує на те, що службовим розслідуванням конкретно не встановлено наявність в його діях вини та складу дисциплінарного проступку, не визначено які саме дії чи бездіяльність призвели до негативних наслідків, не визначено вид та розмір заподіяної шкоди, не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між його виною та його наслідками, а також не вказано, які саме конкретно порушено норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Окрім цього, позивач посилався на те, що відносин прямого підпорядкування між ним та його двоюрідним братом немає. Як зазначав позивач, у нього відсутні прямі розпорядчі повноваження до слідчих СОГ.

Разом з тим, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеними доводами позивача, з огляду на таке.

Так, згідно змісту до наказу МВС від 23.05.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» оперативний черговий є старшим чергової зміни та добового наряду чергової служби й особисто відповідає за їх роботу (пункт 9 розділу 1),

Розділом VII цієї інструкції передбачено обов`язки чергових територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП (далі - ТВП).

Так, пунктом 28 передбачено, що після прибуття поліцейських, які заступають на чергування, черговий зобов`язаний:

1) вишикувати наряди поліції на інструктаж, перевірити згідно з розстановкою наявність усіх поліцейських;

2) з`ясувати їх стан здоров`я, а також обставини, що можуть завадити несенню служби;

3) ознайомити наряди поліції з орієнтуваннями, отриманою інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, прикметами осіб, які розшукуються;

4) доповісти посадовій особі, яка проводить інструктаж, про готовність поліцейських до несення служби;

5) видати поліцейським вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби після проведення інструктажу в установленому порядку, з дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Також, пунктом 29 цієї інструкції визначено: під час несення служби нарядами поліції чергові чергової частини органу (підрозділу) поліції зобов`язані підтримувати з ними постійний зв`язок, приймати доповіді про обстановку, своєчасно інформувати їх про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, викрадені речі, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що розшукуються, їх прикмети, а також за дорученням керівника чи відповідального по органу (підрозділу) поліції (за їх відсутності - самостійно) здійснювати передислокацію нарядів поліції з урахуванням оперативної обстановки, що склалася.

Пунктом 30 передбачено: у разі неприбуття після закінчення служби наряду поліції до органу (підрозділу) поліції або його відсутності на маршруті патрулювання оперативний черговий за допомогою телефонного або інших видів зв`язку зв`язується із старшим наряду або з його безпосереднім керівником та встановлює місцеперебування наряду поліції, з`ясовуючи при цьому причини запізнення або залишення нарядом місця несення служби. Після чого інформує про виявлений недолік керівника органу (підрозділу) поліції та діє в установленому порядку.

Крім того, посадовою інструкцією старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП затвердженої 29.04.2023, (із якою 29.04.2023 було особисто під підпис ознайомлено ОСОБА_1 ), а саме, розділом 2 визначено Завдання та обов`язки, зокрема п.п. 2.6, 2.7. 2.13, 2.16, 2.19 передбачено:

контроль виконання завдань нарядами поліції та СОГ, які направлялися диспетчерами на відпрацювання правопорушення або події;

контроль за своєчасним прибуттям нарядів поліції на місце вчинення кримінального правопорушення та оперативне отримання інформації;

контроль за виконанням визначених завдань із відпрацюванням вчиненого правопорушення шляхом підтримання зв`язку із задіяними нарядами СОГ;

контроль ГРПП та СОГ щодо якісного документування правопорушень, проведення повного комплексу першочергових дій з метою можливості прийняття рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу;

забезпечення контролю за своєчасним інформуванням центрів надання безоплатної вторинної допомоги про затримання осіб;

підтримання правила внутрішнього розпорядку у районному відділі поліції, у нічний час.

Отже, суд погоджується із висновками відповідача, що у позивача, як чергового ТВП були наявні повноваження щодо роботи слідчих слідчо-оперативної групи, зокрема і двоюрідного брата- ОСОБА_2 .

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги п. п. 1, п. п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. п. 1,2 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст.5 Дисциплінарного статуту НПУ, Наказу Охтирського РВП від 14.04.2023 №149 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів за повідомленням ОСОБА_1 ", що свідчить про неналежне виконання позивачем службової дисципліни, яка полягає у невиконанні (недотриманні) вимог чинного законодавства у сфері запобіганню корупції, чим скоєно проступок (вчинок) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам та містить ознаки дисциплінарного проступку.

Також, судом зі змісту висновку службового розслідування встановлено, що в порушення вимог п. п. 28-30 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" позивачем не здійснено дії, щодо проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування (а. с. 219 том.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач не заперечує, факту, що ним інструктаж не проводився, проте зазначає, що 25.06.2023 о 07.45 годині заступаючу зміну було зібрано черговим ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ОСОБА_11 , який перевірив наявність всіх поліцейських, ознайомив із орієнтуванням. Перевірку посвідчень, жетонів та зовнішній вигляд було перевірено відповідальним від керівництва ОСОБА_6 , відповідні інструктажі заступаючій зміні були проведені самим ОСОБА_7 .

Так, згідно змісту відповідно до наказу МВС від 23.05.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» оперативний черговий є старшим чергової зміни та добового наряду чергової служби й особисто відповідає за їх роботу (пункт 9 розділу 1)., а також розділом VII цієї інструкції передбачено обов`язки чергових територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП (далі - ТВП).

Так, пунктом 28 передбачено, що після прибуття поліцейських, які заступають на чергування, черговий зобов`язаний:

1)вишикувати наряди поліції на інструктаж, перевірити згідно з розстановкою наявність усіх поліцейських;

2)з`ясувати їх стан здоров`я, а також обставини, що можуть завадити несенню служби;

3)ознайомити наряди поліції з орієнтуваннями, отриманою інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, прикметами осіб, які розшукуються;

4) доповісти посадовій особі, яка проводить інструктаж, про готовність поліцейських до несення служби;

5) видати поліцейським вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби після проведення інструктажу в установленому порядку, з дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Таким чином, суд приходить висновку, що 25.06.2023 саме на позивача були покладені обов`язки щодо проведення перевірки готовності добового наряду та наряду поліції територіального (відокремленого) підрозділу, які залучаються до чергування.

Проте, позивачем наведених службових обов`язків вчинено не було, а тому суд погоджується із висновками відповідача про порушення позивачем вимог п. п. 28 розділу 7 Наказу МВС України від 23.05.2017 №440 "Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) НПУ" .

При цьому, суд враховує, що для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дисциплінарного проступку.

Вирішуючи спір та встановлюючи істину в справі, суд повинен базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Крім того, під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання службових обов`язків. Такі відомості повинні бути викладені у висновку службового розслідування.

Аналіз правових норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є не повідомлення про наявність у позивача потенційного конфлікту інтересів та не вжиття заходів щодо його врегулювання є грубим порушенням службової дисципліни, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

З огляду на встановлені фактичні обставини даної справи, судом встановлено, що додані до матеріалів справи документи підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак порушення службової дисципліни, а тому, на думку суду, вид дисциплінарного стягнення відповідач обрав обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Відтак, суд вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є правомірним і пропорційним у даному випадку, оскільки висновки відповідача наведені у оскаржуваному наказі про порушення позивачем, вимог Закону "Про запобігання корупції", Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію" знайшли своє підтвердження.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, враховуючи зміст наданих пояснень, даючи аналіз висновку службового розслідування та оспорюваному наказу, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ґрунтується на самостійних підставах недотримання вимог Закону України "Про запобігання корупції", Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію України".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірний наказ №955 від 25.08.2023 ГУНП в Сумській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП" в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, дисциплінарного стягнення у виді догани прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Попри те, що позивач категорично заперечує викладені у висновку службового розслідування обставини щодо порушення ним службової дисципліни, що виразилось у допущенні виникнення обставин прямого підпорядкування близької особи, суд разом із тим звертає увагу, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування вказаних обставин.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами доводи на обґрунтування доводів позову.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук