Справа № 296/11042/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 рокум.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Ковальського Євгенія Романовича серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки інспектор не мав повноважень зупиняти його автомобіль, вимагати пред`явити документи і постанова винесена з порушенням ст.19 Конституції України, п.2 ст.31, ст.32, ст.35 Закону України Про Національну поліцію;

- провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 1 873,60 грн (судовий збір 1 073,60 грн та нотаріальне засвідчення копій 800 грн) (додатки 4,5) та моральні збитки за приниження людської гідності в сумі 5 000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2023 головуючою для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Петровську М.В., та 01.11.2023 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а також у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

06 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з уточненою (повторною) позовною заявою.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 грудня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із доданого до позовної заяви повідомлення т.в.о.заступника начальника управління патрульної поліції в Житомирській області - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Руслана Ремеза від 26.0-9.2023 №45зі/41/28/02-2023 та копії конверта, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 була надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 06.06.2023 вихідним листом УПП в Житомирській області ДПП №7503/41/28-2023 за унікальним номером 279, однак поштове відправлення 07.07.2023 було повернуто відправнику з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно повідомлення директора департаменту клієнтської підтримки Акціонерного товариства Укрпошта Тетяни Васянович від 25.10.2023, рекомендований лист №279 доставлявся за адресою ОСОБА_1 08.06.2023, однак оскільки отримувача не було вдома, листоноша залишив повідомлення про надходження листа, та в подальшому він був повернутий за звортньою адресою у зв`язку з неявкою до ВПЗ для його отримання.

У відповідності до наявної в матеріалах позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення серії ЕАС №7117880 (додаток 1 до позовної заяви) в ній міститься відмітка про посвідчення вказаної вище постанови лейтенантом поліції Василенком О.В. датована 18.10.2023, що свідчить про ще, що саме цього дня позивачу ОСОБА_1 було вручено копію спірної постанови. При цьому, з позовом до суду позивач звернувся 31.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, у зв`язку з чим пропущений позивачем процесуальний строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Департаменту патрульної поліції належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕАС №7117880 від 05.06.2023 - в термін до 29 січня 2024 року.

Попередити Департамент патрульної поліції, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петровська М. В.