Справа № 420/32851/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_2, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_2, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_3, про визнання протиправними дії на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ОСОБА_2 з 01.09.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача: штатного розпису КДКА Одеської області; особисті справи КДКА Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши подане клопотання, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, під час вирішення клопотання позивача про витребування доказів по справі враховує, що предметом розгляду справи є дії на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області ОСОБА_2 з 01.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу, судом не встановлено, а позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра