Справа № 300/21/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" січня 2024 р. справа № 300/21/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №010943 від 19.12.2023, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_2 ) 02.01.2024 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №010943 від 19.12.2023 (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення контролюючим органом постанови №010943 від 19.12.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51 000,00 гривень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №010943 від 19.12.2023.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, крім відзиву на позовну заяву:
5.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- усіх документів, які використані при винесенні оскаржуваної постанови №010943 від 19.12.2023.
5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням щодо аргументів, викладених позивачем в адміністративному позові як мотиви протиправності спірного контрольного заходу та оскаржуваного рішення:
- "За таких обставин, зазначення в ТТН відомостей про вагу транспортного засобу (без вантажу) не може бути враховане під час здійснення габаритно-вагового контролю як достовірне джерело підтвердження вагових параметрів ТЗ.
Доказом фактичної маси автомобіля може бути лише фактичне зважування у спеціально відведених місцях. Спеціально відведені місця - це облаштовані відповідно до вимог закону стаціонарні або пересувні пункти габаритно - вагового контролю";
- "Це пояснюється тим, що на автомобілі може бути знято чи додано якесь обладнання під час руху. Вантаж може бути розвантажено чи довантажено під час руху. Волога з вантажу випаровується чи навпаки. Різна вага самих водіїв. Автомобіль може бути заправлено пальним під час маршруту чи навпаки - використано пальне в баку. Причини можуть бути різні. Зрештою не виключаються звичайні описки в документах.
При цьому працівники Укртрансбезпеки, виявивши розбіжності в ТТН, не пропонували водію пройти точний ваговий контроль на стаціонарному чи пересувному пункті ГВК. Після оформлення акту перевірки вони повідомили йому про можливість їхати далі";
- "Тобто для визначення ваги під час документального контролю передбачено арифметичні розрахунки у вигляді додавання маси автомобіля зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до показника ваги, вказаного у квитанціях зважування. Що фактично зроблено не було, а було просто "переписана" вага з ТТН";
- "Отже, на момент зупинки у вантажівці не було вантажу, оскільки він був вивантажений у пункті призначення, а маса вантажівки без навантаження становила 12,998 тонн. Тому у будь-якому випадку вага вантажівки без вантажу не могла бути більшою за встановлені законом вагові норми";
- "Отже відповідно до закону такі документи як "довідка про здійснення габаритно-вагового контролю" та "акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів" складаються виключно на пунктах габаритно-вагового контролю за наслідками точного контролю із застосуванням зважувального обладнання. Законом не передбачено складення таких документів за наслідками звірки відомостей в ТТН";
- "З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" було виявлено відповідачем 24.09.2023, водночас спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена 19.12.2023, тобто більше ніж два місяці після виявлення правопорушення. При цьому 2 місяці Укртрансбезпека практично бездіяла, і лише на кінець другого місяця надіслала запрошення на розгляд справи.
Таким чином, порушення строків притягнення до адміністративно-господарської відповідальності зумовлює виникнення стану правової невизначеності та є самостійною підставою для визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами розгляду справи".
6. Витребувані в пункті 5 ухвали суду письмові докази і пояснення подати відповідачу в термін до 23 січня 2024 року.
8. Повідомити Відділ державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.