Справа № 308/18766/23
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Мельничин Валерія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Мельничин Валерія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору та подання документу, що підтверджує його сплату в сумі 536,80 грн.

Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відправлення 08.11.2023 (номер штрихкодового ідентифікатору: 782) та 19.12.2023 (номер штрихкодового ідентифікатору: 729), вжито заходів із повідомлення засобами телефонного зв`язку за наданим позивачем номером телефону, однак упродовж встановленого суддею строку та станом на 03.01.2024 року недоліки заяви не усунуто.

Жодних документів на усунення недоліків позову до суду також не надходило.

Отже, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, недоліки усунуто не було, наявні підстави для повернення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Мельничин Валерія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда