Справа № 380/6893/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6893/23 пров. № А/857/18056/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року (ухвалене головуючою-суддею Качур Р.П. а порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Захід ЛТД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вуд Захід ЛТД (далі - ТзОВ Вуд Захід ЛТД, Товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС, контролюючий орган, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (далі - Комісія ГУ ДПС, Комісія) №7224706/42380183 від 18.08.2022, №7224708/42380183 від 18.08.2022, №7224709/42380183 від 18.08.2022, №7224707/42380183 від 18.08.2022; №8352961/42380183 від 28.02.2023, №8352948/42380183 від 28.02.2023, №8352949/42380183 від 28.02.2023, №8352946/42380183 від 28.02.2023, №8352954/42380183 від 28.02.2023, №8352953/42380183 від 28.02.2023, №8352950/42380183 від 28.02.2023, №8352951/42380183 від 28.02.2023, №8352957/42380183 від 28.02.2023, №8352952/42380183 від 28.02.2023, №8352956/42380183 від 28.02.2023, №8352955/42380183 від 28.02.2023, №8352960/42380183 від 28.02.2023, №8352959/42380183 від 28.02.2023, №8352947/42380183 від 28.02.2023, №8352958/42380183 від 28.02.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №9 від 05.05.2022, №10 від 05.05.2022, №11 від 05.05.2022, №12 від 05.05.2022, №10 від 06.06.2022, №11 від 06.06.2022, №12 від 06.06.2022, №13 від 06.06.2022, №13 від 08.07.2022, №14 від 08.07.2022, №15 від 08.07.2022, №16 від 08.07.2022, №22 від 13.07.2022, №23 від 13.07.2022, №24 від 13.07.2022, №25 від 13.07.2022, №1 від 05.08.2022, №2 від 05.08.2022, №3 від 05.08.2022, №4 від 05.08.2022 датою їх фактичного надходження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ТзОВ Вуд Захід ЛТД у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що надані платником податку копії документів не були достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. При цьому, скаржник звертає увагу на те, що до позовної заяви позивачем долучено більшу кількість документів ніж на розгляд комісії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ Вуд Захід ЛТД зареєстроване як юридична особа, за адресою : 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Рубчака/, 37/2; , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в ГУ ДПС. Основний вид діяльності ТОВ Вуд Захід ЛТД : 10.13 Виробництво м`ясних продуктів.

Між ТзОВ Вуд Захід ЛТД (Постачальник) та ТзОВ СІВРЕС (Покупець) 04.04.2019 було укладено Договір постачання №04/04/02-2019 (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого Постачальник зобов`язується постачати товар Покупцю, а Покупець приймати цей товар та здійснювати його оплату, на умовах і в порядку, викладеними а специфікації до основного договору.

Згідно п.1.2 Договору, найменування, кількість та асортимент товару передбачаються в накладних, що викладені до даного Договору.

Право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, передача товару здійснюється окремими партіями протягом дії цього Договору на підставі замовлення покупця, переданого через факс, поштою або телефоном.

Ціна товару передбачається в накладних, що додаються до Договору. У випадку зміни цін чи асортименту товару постачальник своєчасно повідомляє про ці зміни покупця (п.4.1 Договору).

Згідно п.5.2 Договору, покупець сплачує 100% вартості замовленого товару.

Днем здійснення платежу вважається день, в якій сума, що підлягає сплаті зараховується на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.3 Договору).

Для виготовлення продукції позивач закуповує відповідну сировину, а саме : м`ясо, жир, спеції, приправи, матеріали упакування тощо. В межах Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини, в якості підтверджуючих документів ТзОВ Вуд Захід ЛТД отримало від ТзОВ Ріал Естейт Сервіс копії Експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №10-10-05 Мt від 06.02.2014, Експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів №09623/02/12 від 19.02.2014, Сертифікату на систему менеджменту безпеки харчової продукції №80120 СУБХПХЛ.72.01- 18 від 22 12.2018.

На виконання умов Договору Товариство здійснювало поставку товару, що підтверджується видатковими накладними (далі - ВН) та товарно-транспортними накладними (далі - ТТН).

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №9 від 05.05.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №9 від 05.05.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії). Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено : показник D=2.0566%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 13.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №10 від 05.05.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №10 від 05.05.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=1.6485 %, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРНП № від 13.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №11 від 05.05.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №11 від 05.05.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0566%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРНП № від 13.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №12 від 05.05.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №12 від 05.05.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0566%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРНП № від 13.07.2022.

За результатами отриманих квитанцій позивачем направлено повідомлення №1 від 16.08.2022 стосовно надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 47 додатки, а саме : копії ВН, договорів поставки, ТТН, платіжних доручень, договорів поставки, переробки продукції, зберігання, оренди приміщення, суборенди нежитлового приміщення, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, об`єднаної звітності ПДФО і ЄСВ, штатного розпису, рішення управителями корпоративними правами, експлуатаційних дозволів для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, декларації виробника, акту здачі-приймання робіт, накладних на переміщення, сертифікату на систему менеджменту безпеки харчової продукції та платіжного доручення по сплаті ПДВ.

Рішенням Комісії ГУ ДПС №7224706/42380183 від 18.08.2022 було відмовлено у реєстрації ПН №9 від 05.05.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме : ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Комісії №7224708/42380183 від 18.08.2022 було відмовлено у реєстрації ПН №10 від 05.05.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме : ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Комісії №7224709/42380183 від 18.08.2022 відмовлено у реєстрації ПН №11 від 05.05.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме : ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Комісії №7224707/42380183 від 18.08.2022 відмовлено у реєстрації ПН №12 від 05.05.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме : ненадання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями Комісії ГУ ДПС, позивачем подано скарги, за результатами розгляду яких прийнято рішення №2112/42380183/2, №2111/42380183/2, №2113/42380183/2 та №2114/42380183/2 від 09.01.2023, якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВЕРС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №10 від 06.06.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №10 від 06.06.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.1691%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 14.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №11 від 06.06.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №11 від 06.06.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.1691%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 14.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №12 від 06.06.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №12 від 06.06.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.1691%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 14.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору № 04/04/02-2019 від 04.04.2019, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №13 від 06.06.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №13 від 06.06.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.1691%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 14.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №13 від 08.07.2022 на суму 582086,74 грн, у т.ч. ПДВ 97014,46 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №13 від 08.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №14 від 08.07.2022 на суму 582086,74 грн, у т.ч. ПДВ 97014,46 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №14 від 08.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №15 від 08.07.2022 на суму 582086,74 грн, у т.ч. ПДВ 97014,46 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №15 від 08.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №16 від 08.07.2022 на суму 582086,74 грн, у т.ч. ПДВ 97014,46 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №16 від 08.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №22 від 13.07.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №22 від 13.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №23 від 13.07.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №23 від 13.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №24 від 13.07.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №24 від 13.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п.201.1 ст.201 ПК України складено ПН №25 від 13.07.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №25 від 13.07.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.0324%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 29.07.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №1 від 05.08.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №1 від 05.08.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.4756%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 31.08.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №2 від 05.08.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №2 від 05.08.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.4756%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 31.08.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №3 від 05.08.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №3 від 05.08.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.4756%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 31.08.2022.

У зв`язку з надходженням від ТзОВ СІВРЕС оплати за товар, поставлений відповідно до Договору, позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України складено ПН №4 від 05.08.2022 на суму 498960,00 грн, у т.ч. ПДВ 83160,00 грн, яку направлено на реєстрацію.

Проте, реєстрація ПН №4 від 05.08.2022 була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Додатково повідомлено: показник D=2.4756%, P=0. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН № від 31.08.2022.

За результатами отриманих квитанцій позивачем направлено повідомлення №1 від 21.02.2023 стосовно надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, до якого додано 58 додатки, а саме : копії ВН, договорів поставки, ТТН, платіжних доручень, договорів поставки, переробки продукції, зберігання, оренди приміщення, суборенди нежитлового приміщення, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, об`єднаної звітності ПДФО і ЄСВ, штатного розпису, рішення управителями корпоративними правами, експлуатаційних дозволів для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, декларації виробника, акту здачі-приймання робіт, накладних на переміщення, сертифікату на систему менеджменту безпеки харчової продукції та платіжних доручень по сплаті ПДВ.

Рішенням Комісії №8352961/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №10 від 06.06.2022, №8352948/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №11 від 06.06.2022, №8352949/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №12 від 06.06.2022, №8352946/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №13 від 06.06.2022, №8352954/42380183 від 28.02.2023, №8352953/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №14 від 08.07.2022, №8352950/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №15 від 08.07.2022, №8352951/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №16 від 08.07.2022, №8352957/42380183 від 28.02.2023, №8352952/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №23 від 13.07.2022, №8352956/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №24 від 13.07.2022, №8352955/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №25 від 13.07.2022, №8352960/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №1 від 05.08.2022, №8352959/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №2 від 05.08.2022, №8352947/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №3 від 05.08.2022, №8352958/42380183 від 28.02.2023 відмовлено у реєстрації ПН №4 від 05.08.2022.

Підставою для прийняття вищевказаних рішень слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме : первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи оспорювані рішення протиправними, Товариство звернулося до адміністративного суду з вимогою про їх скасування та зобов`язання вчинити дії по реєстрації спірних ПН.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних ПН.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01.02.2020, передбачають різні механізми зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис : Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку, що на відміну від Порядку №117, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про його відповідність/невідповідність критеріям ризиковості, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути : договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Колегія суддів звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника ПДВ викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема :

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника ПДВ.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником ПН/РК, за наслідками чого здійснюється її моніторинг.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг поданої для реєстрації ПН/РК.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації ПН/РК та моніторингу платника податку і ПН/РК, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Колегія суддів зазначає, що реєстрація спірних ПН в ЄРПН була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Підставою для прийняття оспорюваних рішень слугувало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач-1 прийняв оспорювані рішення.

Тобто, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-1 в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 05.01.2021 по справі №640/10988/20 Верховний Суд дійшов висновку, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, в оспорюваних рішеннях не наведено конкретну інформацію стосовно того, яка саме операція є ризиковою, в чому суть такої ризиковості та чому вся господарська діяльність товариства є ризиковою.

Колегія суддів зазначає, що платник податку має бути обізнаний з податковою інформацією, яка забезпечить йому право на подання на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.6 Порядку №1165.

Таким чином, не зазначення у рішенні детальної розшифровки податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків.

Як видно з оспорюваних рішень, такі прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, відповідачі не надали до суду належних доказів, які досліджувалися в ході засідання Комісії та які слугували підставою для прийняття оспорюваних рішень, зокрема, відповідачами не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а їх текст не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 по справах №640/11321/20, №640/10988/20 дійшов висновку, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме :

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від. р. № -.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта п.1 Критеріїв необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Верховний Суд зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання відповідачами у цій справі законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку колегії суддів, наявна в контролюючого органу податкова інформація є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про порушення Товариством законодавства та не підтверджує ризиковість такого платника податків.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника з посиланням на надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленнями про надання пояснень, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН, у контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації спірних ПН.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних рішень та наявності підстав для їх скасування.

Згідно дефініції, наведеної у п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21.08.2019 перейшли повноваження ДФС України, як правильно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні ПН.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваних рішень, наявності підстав для їх скасування та зобов`язання відповідача-2 вчинити описані вище дії.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості даного позову.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по справі №380/6893/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Р. Й. Коваль
Н. В. Ільчишин