Справа № 140/6077/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6077/22 пров. № А/857/18695/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в справі №140/6077/22 за адміністративним позовом керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Локачинська селищна рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Сорока Ю.Ю.,

час ухвалення рішення 22.11.2022 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Локачинська селищна рада про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради привести у стан готовності захисну споруду протирадіаційне укриття №06733, що розташоване за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не закрив провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а з порушенням норм процесуального права відмовив у задоволенні позовних вимог, встановивши, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тобто бездіяльність усунена в ході розгляду справи.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на території смт. Локачі наявна захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, яка є обмежено готовою для використання за призначенням.

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту №06773 протирадіаційне укриття знаходиться за адресою: селище міського типу Локачі, вулиця Івана Франка, 19, підвальне приміщення КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради Володимирського району обліковий номер 06773, основна площа 211,8 м. кв. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1976 році. Дане укриття у разі наявної загрози розраховане на утримання у ньому 200 осіб.

Балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №06773 є КПН Локачинська лікарня Локачинської селищної ради, Володимирського району, Волинської області.

21.01.2021 завідуючим господарством КНП «Локачинська ЦРЛ» у присутності головного лікаря КНП Локачинська ЦРЛ, як балансоутримувачем, за участі інспектора Локачинського PC УДНСНС України у Волинській області проведено оцінку стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття (ПРУ), що розміщене за адресою: селище міського типу Локачі по вулиці Івана Франка, 19 (обліковий номер - 06773) - приміщення КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради, балансоутримувачем якого є КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області.

За результатами оцінки складено акт, згідно якого протирадіаційне укриття визначено як обмежено готове до використання за призначенням та таке, що потребує доопрацювання необхідної документації, обладнання місцями для сидіння та лежання, влаштування санвузлів, відновлення запасу робочого інструменту та забезпечення первинними засобами пожежогасіння.

25.08.2022 за участю завідуючого господарством КНП Локачинська лікарня, в.о. директора КНП Локачинська лікарня, фахівця з питань цивільного захисту КНП Локачинська лікарня та заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Локачинської селищної ради - начальника відділу земельних відносин, агропромислового розвитку та екології проведено повторно оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття, що розміщене за адресою: селище міського типу Локачі по вул. Івана Франка, 19 (обліковий номер 06773) - приміщення КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради.

За результатами оцінки складено Акт, згідно якого протирадіаційне укриття повторно визначено як обмежено готове до використання за призначенням та таке, що потребує доопрацювання необхідної документації, влаштування санвузлів, відновлення запасу робочого інструменту, забезпечення первинними засобами пожежогасіння.

Згідно актів оцінки стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття № 06773 встановлено наявність порушень у сфері цивільного захисту населення, що допущено балансоутримувачем, а саме:

п.3 розділу II Вимог наказу №579 від 09.07.2022 року Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (далі Вимог) - місце розташування протирадіаційного укриття не позначено за допомогою таблички та покажчиків руху до неї;

п.5 розділу II Вимог - не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні;

п.10 розділу II Вимог - відсутні системи водопостачання, вентиляції, каналізації і опалення споруди фонду захисних споруд, наявні трубопроводи не експлуатуються та не захищені від корозії;

п.п.16 пункту 1 розділу VII Вимог - відсутній запас робочого інструменту.

Систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття, що розміщене за адресою: селище міського типу Локачі, вул. Івана Франка, 19, обліковий номер 06773 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Вважаючи вказану бездіяльність відповідача протиправною, заступник керівника прокуратури звернувся до суду з позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване в цій справі рішення, суд першої інстанції виходив з того, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область, яке розміщене в приміщенні КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради Володимирського району, приведена до стану готовності, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.10.2022.

Водночас, суд першої інстанції зазначив, що заявлене у відзиві представником Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради та у поясненнях представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Локачинська селищна рада клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України не підлягало судом вирішенню по суті.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою з ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

В частині 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Волинській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №06773, ГУ ДСНС України у Волинській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 Про введення воєнного стану в Україні, не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 21.11.2022 на підставі указів Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022.

Відповідно до статті 2 Закону України Про оборону України оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України Про оборону України підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область, перебувала в стані обмеженої готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №06773 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Однак, судом встановлено, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область, яке розміщене в приміщенні КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради Володимирського району, приведена до стану готовності, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.10.2022.

При цьому колегія суддів враховує, що предметом доказування у цій справі є бездіяльність відповідача, яка полягала у невчиненні дій щодо не приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область.

Протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/ його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значущих та обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи № 9901/345/20 (постанова від 10.03.202).

Наведеним підтверджується, що протиправна бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради щодо не приведена до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область була припинена під час судового розгляду зазначеного спору Волинським окружним адміністративним судом.

Тобто, в ході розгляду адміністративної справи відповідач виправив оскаржувані порушення та вчинив необхідні дії для приведення до стану готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №06773, що розміщена за адресою: вул. Івана Франка, 19, селище Локачі, Волинська область, яке розміщене в приміщенні КНП Локачинська лікарня Локачинської селищної ради Володимирського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 06.10.2022.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Слід зазначити, що для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 (справа № 800/369/17), зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем самостійно виправлено зазначені у позові порушення, та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, що підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги, яку належить задоволити.

На вказані вище норми процесуального законодавства суд першої інстанції уваги не звернув, не встановивши повно та об`єктивно всі обставини справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на встановлені фактичні обставини та наведені правові норми у цій справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до приписів статті 319 КАС України.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити наведене в апеляційній скарзі клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в справі №140/6077/22 скасувати, а провадження в адміністративній справі № 140/6077/22 за адміністративним позовом керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального некомерційного підприємства Локачинська лікарня Локачинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Локачинська селищна рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню за подання позовної заяви у справі № 140/6077/22, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 07 вересня 2022 року № 1503 на розрахунковий рахунок ГУК у Вол.обл/м.Луцьк/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA4003550; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 03 січня 2024 року.