Справа № 480/5208/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2024 року Справа № 480/5208/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5208/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 3176/33227782 від 17.05.2023 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 086 076 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, яка проводилась з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.
За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової перевірки № 2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 3176/33227782 від 17.05.2023 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 086 076 гривень 00 копійок (за порушення п. 103.2 ст. 103, частин а) пп. 141.4.1. пп. 141.4.2 п. 141.4ст. 141 11КУ України).
TOB ABIC УКРАГРО не погоджується із висновком перевірки щодо порушення позивачем пункту 103.2 ст. 103, частин а) пп. 141.4.1, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України та вважає, що прийняте відповідачем вищевказане податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач зазначає, що у акту перевірки зазначено, що ТОВ ABIC УКРАГРО неправомірно застосовано зменшену ставку податку (2%) при виплаті доходу нерезиденту компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Позикодавець) за договором позики № 5 від 22.09.2015 р. (позичальник TOB ABIC УКРАГРО). Такий дохід (проценти) підлягав оподаткуванню за загальною ставкою 15% у порядку пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України. Виплата доходів нерезиденту компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED за вищевказаним договором позики № 5 від 22.09.2015 р. не підпадає під дію положень міжнародного договору для застосування звільнення від оподаткування або зменшеної ставки податку, оскільки компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED не є кінцевим отримувачем доходу у зв`язку з тим, що для надання кредиту залучало кошти третьої сторони. При здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента за 2017р. на загальну суму 987342 грн.
Між TOB ABIC УКРАГРО (позичальником) та Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) було укладено договір позики № 5 від 22.09.2015 р.
TOB ABIC УКРАГРО здійснювало виплати нерезиденту Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) із джерелом походження з України у вигляді процентів за позикою згідно укладеного між TOB ABIC УКРАГРО (позичальником) та Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (позикодавцем) договору позики № 5 від 22.09.2015 р.
Так, за вищевказаним договором позики за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. позивачем здійснено виплати доходів нерезиденту ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді процентів на суму 7 594 938 грн., сума податку 151 899 грн.
При виплаті компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED доходу у вигляді процентів за договором позики, TOB ABIC УКРАГРО самостійно застосувало пільгову ставку оподаткування суми процентів у розмірі 2% відповідно до пункту 2 статті 11 Проценти Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.
Застосовуючи пільгову ставку у розмірі 2% при оподаткуванні процентів за договором позики, TOB ABIC УКРАГРО діяло законно та обґрунтовано та не допустило порушень податкового законодавства з огляду на наступне.
Згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області № 1647 від 26.10.2017 р. була проведена документальна планова виїзна перевірка TOB ABIC УКРАГРО з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р., за результатами якої складено Акт № 4215/18-28/14-02/33227782/100 від 12.12.2017 р. В ході проведення перевірки було встановлено факт здійснення TOB ABIC УКРАГРО виплати доходу нерезиденту ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді процентів за позикою згідно укладеного між TOB ABIC УКРАГРО (позичальником) та Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (позикодавцем) договору позики № 5 від 22.09.2015 р.
За результатами перевірки в Акті № 4215/18-28/14-02/33227782/100 від 12.12.2017 р. було зазначено, що Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р. не встановлено його заниження або завищення. Перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих платником податків показників у поданій звітності.
Таким чином, контролюючий орган вже здійснював перевірку позивача щодо спірних правовідносин, в т.ч. за період 2017 р. та документально відобразив в Акті перевірки висновок про відсутність порушень чинного законодавства TOB ABIC УКРАГРО щодо повноти визначення суми податку з доходу нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді процентів за договором позики № 5 від 22.09.2015 р.
Також, контролюючий орган не зазначав в Акті перевірки № 4215/18-28/14- 02/33227782/100 від 12.12.2017 р. про те, що питання повноти визначення TOB ABIC УКРАГРО суми податку з доходу нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді процентів за договором позики № 5 від 22.09.2015 р. потребує додаткового вивчення, в тому числі шляхом направлення запиту компетентним органам Республіки Кіпр для отримання даних щодо нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED.
Не зважаючи на документальне оформлення в Акті перевірки закінчення дослідження питання взаємовідносин TOB ABIC УКРАГРО та нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) за договором позики № 5 від 22.09.2015 р., відповідачем до компетентних органів Республіки Кіпр Відповідачем було направлено запит для отримання даних щодо нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та його взаємовідносин з позивачем (в т.ч. за вже перевірений період 2017 р.). Вказаний запит до компетентних органів Республіки Кіпр відповідачем було направлено вже після закінчення та оформлення результатів перевірки платника податків TOB ABIC УКРАГРО, яка була проведена згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області № 1647 від 26.10.2017 р., а саме запит до Республіки Кіпр було направлено відповідачем в 2021 році.
На вищевказаний запит ДПС України отримано відповідь Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо ZANGER ENTERPRISES LIMITED, що стало підставою для проведення відповідачем повторної перевірки періоду взаємовідносин між TOB ABIC УКРАГРО та нерезидентом ZANGER ENTERPRISES LIMITED за період 2017 р.
У зв`язку з отриманням інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED, які, на думку відповідача, свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства при виплаті доходів нерезиденту, у 2023 році проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ABIC УКРАГРО з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.
Позивач зауважує, що в ході останньої перевірки було надано на для вивчення відповідачу ідентичний пакет документів, що надавався під час перевірки у 2017 році. Проте, за результатами перевірки у 2023 році зроблено протилежний попередньому (у 2017 році) висновок про наявність порушень позивачем податкового законодавства та наявність заниження суми податку з доходу нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED на загальну суму 987 342 грн.
Позивач вважає незаконними вищеописані дії відповідача щодо повторної перевірки в 2023 р. вже перевіреного в 2017 році періоду та вже перевірених в 2017 році правовідносин між нерезидентом ZANGER ENTERPRISES LIMITED та TOB ABIC УКРАГРО за договором позики № 5 від 22.09.2015 р. щодо правомірності застосування пониженої ставки податку на доходи нерезидента.
За результатами перевірки у 2017 р. не було виявлено порушення позивачем чинного законодавства та не було винесено жодних податкових повідомлень-рішень зі спірних питань. Винесення спірного податкового повідомлення - рішення всупереч наявності висновку контролюючого органу у 2017 році про відсутність порушення позивачем законодавства з тих самих правовідносин, свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення - рішення № 3176/33227782 від 17.05.2023 р.
Крім цього, щодо чинних міжнародних договорів з країною резиденції юридичної особи ZANGER ENTERPRISES LIMITED, на користь якої виплачено дохід у вигляді процентів, позивач зазначив, що спірні правовідносини у даному випадку регулюються чинною Конвенцією між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, ратифікованою Законом України № 412-VII від 04.07.2013 (далі - Конвенція) (є чинною). Тобто існує (існував на момент виплати доходів нерезиденту) міжнародний договір, який передбачає можливість для позивача застосувати пільгову ставку податку при оподаткуванні доходів нерезидента у вигляді процентів.
При виплаті Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) доходу у вигляді процентів, TOB ABIC УКРАГРО застосувало пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі положень пункту 2 статті 11 Проценти Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна. Дата набуття чинності Конвенції для України 07.08.2013р.
Щодо бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу у вигляді відсотків позивач зазначив, що відповідно до пункту 103.3 статті 103 Податкового кодексу України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Відповідачем в ході проведення перевірки не встановлено, документально не доведено, що компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) не має права на отримання доходів у вигляді процентів за договором позики № 5 від 22.09.2015 р., укладеним з TOB ABIC УКРАГРО. Також відповідачем не встановлено/документально не доведено, що компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) є агентом/номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо доходу у вигляді процентів за договором позики № 5 від 22.09.2015 р., укладеним з TOB ABIC УКРАГРО.
Припущеннями є всі твердження відповідача щодо того, що ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) не є кінцевим отримувачем доходу у вигляді процентів за договором позики № 5 від 22.09.2015 р., укладеним з TOB ABIC УКРАГРО.
Так, законодавство України не вказує на конкретний документ, яким підтверджується, що нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу з джерелом походження з України.
Між TOB ABIC УКРАГРО (позичальником) та Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) було укладено договір позики № 5 від 22.09.2015 р.
За вищевказаним договором позики кредитор зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором надати Позичальнику позику на суму 10 000 000 доларів США. Позика надається для цілей поповнення обігових коштів Позичальника. Позика надається під процентну ставку за її використання у розмірі 11 (одинадцять) % річних.
Позивач у взаємовідносинах з позичальником - нерезидентом керується, окрім норм чинного законодавства, правами та виконує обов`язки, передбачені Договором позики.
Відповідачем не спростовано той факт, що саме безпосередній кредитор ZANGER ENTERPRISES LIMITED, як окремий самостійний суб`єкт господарювання, після отримання від позичальника TOB ABIC УКРАГРО відсотків за користування позикою, юридично та фактично має право розпорядитися отриманим доходом на власний розсуд, визначити його подальшу економічну долю. В тому числі ZANGER ENTERPRISES LIMITED має право прийняти рішення щодо використання/невикористання отриманого доходу на погашення позик/відсотків, інших зобов`язань, в яких воно є боржником, оскільки самостійно несе ризик невиконання своїх зобов`язань перед кредиторами.
Таким чином, зміст та правова природа договору позики в повній мірі давали підстави TOB ABIC УКРАГРО вважати, що саме нерезидент - позикодавець є кінцевим бенефіціарним отримувачем відсотків, оскільки інше не вбачалося з суті правовідносин з нерезидентом, інше не було повідомлено нерезидентом. При цьому чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося жодного порядку та/або процедури та/або документів, якими резиденту необхідно було керуватися для з`ясування чи є нерезидент бенефіціарним (кінцевим) отримувачем доходу, що виплачується та оподатковується резидентом.
Відповідно до Акту про результати проведення документальної позапланової перевірки позивача № 2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 р. відповідач при обґрунтуванні висновку перевірки про те, що ZANGER ENTERPRISES LIMITED не є бенефіціарним отримувачем доходу в розумінні ст. 103 ПКУ, посилається на самостійно отримані дані від Міністерства фінансів Республіки Кіпр та власні суб`єктивні оціночні судження щодо фактичного отримувача (власника) доходу у спірних правовідносинах.
Відповідачем було відмовлено на усний запит позивача в ході проведення позапланової перевірки про надання позивачу для ознайомлення тексту відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр, на підставі відомостей з якої була проведена позапланова перевірка TOB ABIC УКРАГРО та винесене спірне податкове повідомлення- рішення.
Відповідачем не здійснювався аналіз правовідносин між ZANGER ENTERPRISES LIMITED та Fania Enterprises Ltd., не аналізувалися умови договірних відносин між ними, не порівнювалися умови договорів позики (строки та умови сплати відсотків за позикою, наявність/відсутність обмежень, встановлених Fania Enterprises Ltd., на розпорядження отриманими коштами у вигляді відсотків від резидента України ТОВ ABIC УКРАГРО, тощо). Без такого аналізу неможливо довести твердження відповідача з акту перевірки, що ZANGER ENTERPRISES LIMITED не мав права визначати подальшу економічну долю сплачених Позивачем відсотків.
Відповідачем порівнювався лише розмір відсотків за користування позикою згідно договору позики між ZANGER ENTERPRISES LIMITED та TOB ABIC УКРАГРО (11 %) та договору позики між ZANGER ENTERPRISES LIMITED та Fania Enterprises Ltd. (10,65%). Відсотки є різними, що свідчить про мету нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED отримати прибуток від відсотків, сплачених TOB ABIC УКРАГРО за договором позики.
Таким чином, відповідачем за результатами перевірки позивача не доведено, що компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) не є кінцевим (бенефіціарним) отримувачем доходів у вигляді процентів, сплачених позивачем за договором позики.
Щодо підтвердження компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) статусу резидента Республіки Кіпр позивач зазначив, що відповідно до пункту 103.2 статті 103 Податкового кодексу України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Кіпр) документально підтвердило, що воно було у 2017 р. резидентом Республіки Кіпр (копія відповідного сертифікату надавалася під час перевірки, додається до позову). Даний факт не заперечує відповідач, про це він зазначає в акті перевірки.
За вищенаведених обставин, твердження відповідача, на яких ґрунтуються результати перевірки та оскаржуване податкове рішення-повідомлення є такими, що не доведені відповідачем, а відповідно спірне податкове рішення-повідомлення № 3176/33227782 від 17.05.2023 р. є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ГУ ДПС у Сумській області не погоджується з доводами позовної заяви та зазначив наступне.
Щодо проведення ГУ ДПС у Сумській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ABIC УКРАГРО з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, то відповідно до пп. 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу XX перехідних положень, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.21 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED, які свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства при виплаті доходів нерезиденту, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ABIC УКРАГРО.
ГУ ДПС у Сумській області до проведення перевірки на адресу ТОВ Авіс Украгро було направлено запит №2697/12/18-28-07-07-13 від 29.10.2021 року щодо надання пояснень та копій документів стосовно правомірності застосування пільгової ставки оподаткування доходів виплачених на користь нерезидента Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр).
Перевіркою, проведеною за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, встановлено здійснення TOB „ABIC УКРАГРО виплат доходів нерезиденту Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіки Кіпр) із джерелом їх походження з України у вигляді процентів за користування кредитом.
За результатами проведеної перевірки встановлено заниження податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України на загальну суму 987342 грн.
Перевіркою повноти правильності оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, дотримання порядку та ставок оподаткування встановлено наступне:
В примітці 4 в Додатках ПН до рядка 23 ПН Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства У разі застосування міжнародного договору вказати його назву та норму, за якою застосовується передбачена договором ставка податку (порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування відповідно до статті 103 глави 10 розділу II ПК України) не зазначено Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.
При виплаті Кіпрській компанії доходу у вигляді процентів позивач застосував пільгову ставку оподаткування у розмірі 2%, на підставі положень пункту 2 статті 11 Проценти Конвенції між урядом України і Урядом Республіки Кіпр про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка підписана 08.11.2012 та ратифікована Законом України від 04.07.2013 №412-УІІ дата набрання чинності для України 07.08.2013р. (далі - Конвенція).
За результатами перевірки ГУ ДПС у Сумській області було складено акт про результати документальної позапланової перевірки №2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 року.
Перевіркою встановлені порушення п.103.2 ст.103, частин а) пп.141.4.1, пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, TOB ABIC УКРАГРО при здійсненні на користь нерезидента виплати доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на загальну суму 987342 грн., (7594937,56*15 - 151899) грн, в т.ч. 1 квартал 2017 року - 243227 грн., 2 квартал 2017 року 132950 грн, 4 квартал 611165 грн, при виконанні договору позики №5 від 22.09.2015, укладеного з компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED, Республіка Кіпр.
На підставі акту документальної позапланової перевірки TOB „ABIC УКРАГРО" №2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 року винесено податкове повідомлення- рішення №3176/33227782 від 17.05.2023 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 1 086 076 гривень.
Щодо посилання позивача на акт документальної планової виїзної перевірки TОB ABIC УКРАГРО від 12.12.2017 №4215/18-28/14-02/33227782/10, як підставу для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3176/33227782 від 17.05.2023 року відповідач зазначив, що згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області №1647 від 26.10.2017 р. була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ „ABIC УКРАГРО з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 12.12.2017 р. Під час проведення перевірки було встановлено та описано в Акті перевірки факт здійснення TOB „ABIC УКРАГРО" виплати доходу нерезиденту ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) у вигляді процентів за позикою згідно укладеного між TOB „ABIC УКРАГРО (позичальником) та ZANGER ENTERPRISES LIMITED (позикодавцем) договору позики №5 від 22.09.2015 року.
ГУ ДПС у Сумській області звертає увагу, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Авіс Украгро з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 є цілком законним та відповідає нормам діючого законодавства.
Так підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Авіс Украгро з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні є отримання інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED.
Відповідно до статті 24 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи та статті 5 Обмін інформацією на прохання Конвенції про взаємну адміністративну допомогу з податкових питань Ради Європи/ОЕСР на адресу ДПС України було направлено міжнародний запит, а саме: лист від 22.12.2020 №6049/8/18-28-07-07-12 щодо звернення до компетентного органу Республіки Кіпр про отримання податкової інформації стосовно взаємовідносин TOB ABIC УКРАГРО з нерезидентом Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) щодо надання позики та нарахування (перерахування) відсотків та інформацію стосовно джерел з яких було профінансовано позику, надану TOB ABIC УКРАГРО по договору позики №5 від 22.09.2015 року.
Станом на 31.12.2017 року ZANGER ENTERPRISES LIMITED нараховано заборгованість перед Fania Enterprises Ltd у розмірі 48 577 124 дол. США, у т.ч. відсотки за користування позикою - 5 129 660 дол.США.
Заборгованість по отриманій позиці підтверджується наданою фінансовою звітністю ZANGER ENTERPRISES LIMITED, а саме звітом про фінансовий стан (Statement of financial position).
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що ZANGER ENTERPRISES LIMITED передає отриманий дохід на користь іншої особи - Fania Enterprises Ltd. Діяльність ZANGER ENTERPRISES LIMITED не мала мету отримання прибутку від фінансової діяльності. Компанія не планувала та не могла розпоряджатися отриманими процентами від українських підприємств, так як розмір отриманих позик набагато вищий за розмір наданих позик, відсоток за отриманими позиками перевищує відсоток за наданими позиками.
Відповідач зазначив, що документальна позапланова перевірка TOB „ABIC УКРАГРО проведена на підставі пп.78.1.21 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Така перевірка проводиться виключно щодо питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Отже Податковий кодекс України не містить норм, які забороняють проведення повторної перевірки яка проводиться на підставі пп.78.1.21 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а навпаки, з вказаної норми вбачається пряма підстава проведення перевірки, яка стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок.
Крім цього, відповідач зазначив, що акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ ABIC УКРАГРО від 12.12.2017 №4215/18-28/14-02/33227782/10 був написаний за відсутності інформації від Міністерства фінансів Республіки Кіпр щодо ZANGER ENTERPRISES LIMITED, а тому виявити порушення, які описані в акті документальної позапланової перевірки №2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 року не виявилось за можливе.
Отже посилання позивача на акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ ABIC УКРАГРО від 12.12.2017 №4215/18-28/14-02/33227782/10, як підставу для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3176/33227782 від 17.05.2023 року не має жодного законного підтвердження.
Щодо чинності міжнародних договорів з країною резиденції юридичної особи ZANGER ENTERPRISES LIMITED, на користь якої виплачено дохід у вигляді процентів, то статтею 1 Конвенції регламентовано, що дія цієї Конвенції поширюється на осіб, які є резидентами однієї чи обох Договірних Держав.
Згідно зі ст. 2 Конвенції дія цієї Конвенції поширюється на податки на доходи, що стягуються від імені Договірної Держави або її адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади, незалежно від способу їхнього стягнення.
У п.п. 1, 2 ст. 11 Конвенції закріплено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.
Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Щодо бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу у вигляді відсотків та підтвердження ZANGER ENTERPRISES LIMITED статусу резидента Республіки Кіпр, то статтею 103 ПК України регламентовано порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.
Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Як вбачається з наданої відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр, кредит, наданий Компанією ZANGER ENTERPRISES LIMITED для TOB ABIC УКРАГРО фінансувався за рахунок отримання позики від Fania Enterprises Ltd.
Отже, за сутністю та змістом правовідносин, зазначених вище, передбачалась транзакція коштів, отриманих від TOB ABIC УКРАГРО до Fania Enterprises Ltd, тобто ZANGER ENTERPRISES LIMITED є номінальним утримувачем (номінальним власником) та посередником доходу, отримуваного від TOB ABIC УКРАГРО за Договору позики № 5 від 22.09.2015, а не бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) цього доходу.
Відповідач зазначає, що діяльність ZANGER ENTERPRISES LIMITED не мала на меті отримання прибутку від фінансової діяльності та не могла розпоряджатися отриманими процентами від TOB ABIC УКРАГРО, так як розмір отриманих позик набагато вищий за розмір наданих позик (43 млн. дол. США - розмір отриманих позик від Fania Enterprises Ltd, а розмір наданих позик українським підприємствам - 11 млн, дол. США), відсоток за отриманими позиками перевищує відсоток за наданими позиками, а отже отриманий дохід ZANGER ENTERPRISES LIMITED передавала на користь Fania Enterprises Ltd.
Водночас з аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що правовою підставою для застосування зменшеної ставки податку у розмірі 2%, передбаченої п. 2 cm. 11 Конвенції є одночасна сукупність наступних умов: І) виплата здійснюється нерезиденту країни, з якою укладено міжнародний договір України; 2) такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу.
Втім, як установлено вище, нерезидент, якому TOB ABIC УКРАГРО здійснювалася виплата доходу з джерелом походження з України - ZANGER ENTERPRISES LIMITED, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу в розумінні чинного законодавства, а саме ст. 103 ПК України.
Отже посилання позивача на безпідставність твердження відповідача щодо того, що ZANGER ENTERPRISES LIMITED не є кінцевим отримувачем доходу у вигляді процентів за договором позики №5 від 22.09.2015 року, укладеним з TOB ABIC УКРАГРО не відповідає дійсності і повністю нівелюється наведеними вище обставинами.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення обґрунтованим та правомірним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 161-164 том 1).
24.07.2023 позивачем подано письмові пояснення щодо змісту відзиву відповідача на позов, згідно змісту якого представник ТОВ «АВІС УКРАГРО» підтримав доводи зазначені у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що в період з 19.04.2023 по 25.04.2023 Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB ABIC УКРАГРО з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні на користь нерезидента ZANGER ENTERPRISES LIMITED та утримання податку з таких доходів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., за результатами якої складено акт № 2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 р. (а.с. 14-22 том 1).
Відповідно до висновку відповідача за результатами перевірки позивача (з акту перевірки) ТОВ ABIC УКРАГРО неправомірно застосовано зменшену ставку податку (2%) при виплаті доходу нерезиденту компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Позикодавець) за договором позики № 5 від 22.09.2015 р. (позичальник TOB ABIC УКРАГРО). Такий дохід (проценти) підлягав оподаткуванню за загальною ставкою 15% у порядку пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України. Виплата доходів нерезиденту компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED за вищевказаним договором позики № 5 від 22.09.2015 р. не підпадає під дію положень міжнародного договору для застосування звільнення від оподаткування або зменшеної ставки податку, оскільки компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED не є кінцевим отримувачем доходу у зв`язку з тим, що для надання кредиту залучало кошти третьої сторони. При здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента за 2017р. на загальну суму 987342 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Відповідно до пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору (п.3.2 ст.3 ПК України).
08.11.2012 між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яка ратифікована Законом України № 412-VII від 04.07.2013 (дата набрання чинності для України 07.08.2013, далі - Конвенція).
Відповідно до п. 1-3 ст. 11 Конвенції проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою-фактичним власником таких процентів.
Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа-фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Термін "проценти" у випадку використання в цій статті означає дохід від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, дохід від урядових цінних паперів і дохід від облігацій чи боргових зобов`язань, у тому числі премії та винагороди, що сплачуються стосовно таких цінних паперів, облігацій та боргових зобов`язань.
Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено в ст.103 ПК України.
Так, пунктом 103.2 статті 103 ПК України встановлено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.
За правилами п.103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Згідно з п.103.4 ст.103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Пунктом 103.5 статті 103 ПК України встановлено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Таким чином, у момент виплати доходу на користь нерезидента достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 817/1045/17, від 26.01.2023 у справі № 160/2959/20.
Суд зазначає, угоди про уникнення подвійного оподаткування мають на меті не допустити ситуації, за якої один і той самий дохід у нерезидента оподатковується двічі - у країні, яка є джерелом доходу, і в країні резиденції отримувача доходу.
Так, судом встановлено, що позивач є особою (податковим агентом), що виплатила доходи нерезиденту, який є фактичним отримувачем доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, у зв`язку з чим позивач має право застосувати правила міжнародного договору (в даному випадку - Угоди між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр) на підставі поданого останнім документа, який підтверджує статус податкового резидента, виданого компетентним органом.
Судом встановлено, що 22.08.2015 між ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Кредитор) та ТОВ «АВІС УКРАГРО» (Позичальник) укладено Договір позики №5 (т.1 а.с.26-32).
Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" Договору позики №5 Кредитор зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цією угодою та чинним в Кіпрі законодавством, надати Позичальнику кредит на суму 10 000 000,00 (десять мільйонів) доларів США.
Кредитор надає Позичальнику кредит терміном до 31.10.2019 (п.2.1 розділу 2 "Строк дії договору" Договору позики №5).
На підтвердження наявності підстав для зменшення відсоткової ставки податку з оприбуткування доходів, які виплачувались на користь компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED (Кіпр) позивачем надано копію свідоцтва від 11.09.2017, виданого податковим управлінням Міністерства фінансів Республіки Кіпр, Нікосія за підписом А.Хаджідеметріу, яким засвідчено, що компанія ZANGER ENTERPRISES LIMITED, ідентифікаційний податковий номер 12305185V є резидентом Кіпру у відповідності до Конвенції, підписаної в Нікосії 08.11.2012 між урядом Республіки Кіпр та урядом України для уникнення подвійного оподаткування. Вищезгаданий резидент підлягає оподаткуванню на Кіпрі, по відношенню до доходів за 2017 рік із всіх джерел від дати реєстрації компанії 24.04.2012 реєстратором Компаній та офіційним ліквідатором (а.с.23-24 том.1).
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.10.2021 у справі № 160/1062/19, чинним вітчизняним законодавством не встановлено, яким документом може підтверджуватися статус нерезидента, якому виплачується доход із джерелом походження з України, як бенефіціарного власника цього доходу, та який повинна мати особа, що виплачує доход нерезиденту, на момент виплати доходу.
Вказана правова позиція підтримана в постанові Верховного Суд від 26.01.2023 у справі №160/2959/20.
Згідно з ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Застосовуючи зазначену норму процесуального права, суд встановив, що надані позивачем документи відповідають вимогам як міжнародного, так і національного законодавства. Вказані документи апостильовано. Платником представлено переклад вказаних документів, завірений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.
При цьому, докази, які надані відповідачем на підтвердження висновків викладених в акті перевірки, а саме: листи відділу міжнародних податкових справ від 26.07.2021, від 22.09.2021 не є належними доказами, оскільки переклад таких листів було здійснено вже після проведення перевірки податковим органом, а саме 18.07.2023, а тому відповідно не могли бути використані під час проведення позапланового заходу (а.с.86-95 том.2).
Таким чином, надані відповідачем листи не можуть бути доказами порушення позивачем порядку оподаткування доходів нерезидента, оскільки вони не є належними доказами по справі.
Крім того, суд спростовує доводи відповідача, що TOB ABIC УКРАГРО здійснювалася виплата доходу з джерелом походження з України - ZANGER ENTERPRISES LIMITED, який не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) такого доходу, виходячи з наступного.
Так, згідно змісту акту перевірки наведені висновки податкового органу зроблено виключно на підставі аналізу господарських правовідносин ZANGER ENTERPRISES LIMITED із ТОВ „ABIC УКРАГРО та ZANGER ENTERPRISES LIMITED із Fania Enterprises ltd.
Разом з тим, суд звертає увагу, що такий аналіз податковим органом зроблено без дослідження первинних документів, зокрема щодо правовідносин між ZANGER ENTERPRISES LIMITED та Fania Enterprises ltd.
Таким чином, суд не може прийняти в якості належних та допустимих доказів посилання відповідача в акті перевірки № 2708/18-28-23-14/33227782 від 26.04.2023 р., що кінцевим бенефіціаром по спірним правовідносинам є саме Fania Enterprises ltd.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку про неналежність та недостовірність наданих відповідачем доказів у підтвердження правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тоді як надані позивачем документи відповідають вимогам як міжнародного, так і національного законодавства. Зворотного відповідачем у передбачений процесуальним законом спосіб не доведено. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо доводів позивача про порушення відповідачем норм Податкового кодексу України, у зв`язку із проведенням перевірки періоду, який вже раніше був предметом перевірки, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що документальна позапланова перевірка TOB „ABIC УКРАГРО проведена на підставі пп.78.1.21 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.
Зокрема податковий орган посилається на ту обставину, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Авіс Украгро з питань виплати доходів із джерелом походження в Україні є отримання інформації та документів від компетентного органу Республіки Кіпр стосовно Компанії ZANGER ENTERPRISES LIMITED.
Так, судом встановлено, що згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області №1647 від 26.10.2017 р. відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ „ABIC УКРАГРО з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 12.12.2017 р.
За підсумками перевірки складено акт документальної планової виїзної перевірки TОB ABIC УКРАГРО від 12.12.2017 №4215/18-28/14-02/33227782/10 (а.с.76 том.1).
Згідно пп.78.1.21 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Така перевірка проводиться виключно щодо питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Отже суд приходить висновку, що Податковий кодекс України надає право податковому органу проведення перевірки, яка стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок, зокрема у разі контролюючим органом після проведення документальної планової перевірки або документальної позапланової перевірки отримано інформацію та/або документи від іноземних державних органів, які стосуються питань, що були охоплені під час попередніх перевірок платника податків та свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Таким чином, суд приходить висновку, що посилання представника позивача на заборону податковому органу проводити перевірку періоду, що вже був предметом перевірки є помилковим.
Щодо надання позивачем науково правового висновку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, суд зазначає наступне.
Пунктом першим частини першої статті 112 КАС України визначено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:
1) застосування аналогії закону чи аналогії права;
2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.
Частиною 2 статті 112 КАС України передбачено, що суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.
За приписами частини 1 статті 113 КАС України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.
Зі змісту наведених норм вбачається, що висновок експерта з питань права не є доказом, а його прийняття та врахування є правом, а не обов`язком суду.
При цьому, такий висновок може стосуватися лише передбачених КАС України питань - застосування аналогії закону чи аналогії права чи змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.
Так, судом встановлено, що наданий позивачем правовий висновок Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, стосується питань застосування законодавства України, при цьому питання, визначені приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 112 КАС України, в межах даної справи не виникали.
З огляду на вищенаведене наданий відповідачем висновок Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не приймається судом до уваги.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.
Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги,знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 3176/33227782 від 17.05.2023 р. підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с.11 том 1).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 3176/33227782 від 17.05.2023 р.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук