Справа № 240/6688/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа

05 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/6688/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачкою подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01 листопада 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир, вул.О.Ольжича, буд.7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2481 грн. (дві тисячі вісімдесят одна гривня).

Через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що при видачі виконавчого листа у справі №240/6688/22 судом допущена помилка щодо суми судового збору, а саме помилкового зазначено "(дві тисячі вісімдесят одна гривня)" замість вірного "(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня)".

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі допущена помилка щодо суми судового збору, а саме помилкового зазначено "(дві тисячі вісімдесят одна гривня)" замість вірного "(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня)".

При вирішенні заяви суд приймає до уваги таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Це означає, що підставою для видачі виконавчого листа є лише те судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким рішенням у цій справі є постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023, в якій зазначено судовий збір як "(дві тисячі вісімдесят одна гривня)".

Оскільки виконавчий лист, який виданий Житомирським окружним адміністративним судом, був оформлений відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у цій справі, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції при видачі виконавчого листа позбавлений можливості змінити текст судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 і виправити описку у судовому рішенні апеляційного суду.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/6688/22.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №240/6688/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко