Справа № 420/33510/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості, в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості № 1754/01-20/01-23/х-3 від 30.05.2023 та № 2345/01-20/06-23 від 01.08.2023, якими ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу безробітної;

зобов`язати Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості зареєструвати ОСОБА_1 , як безробітну, з 22.05.2023;

зобов`язати Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості призначити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю з 22.05.2023.

05.12.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.01.2024 року позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості, на належного відповідача Одеський обласний центр зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості , посилаючись на те, що помилково визначила особу відповідача.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості, на належного відповідача Одеський обласний центр зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості.

Керуючись: ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості на належного - Одеський обласний центр зайнятості () в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості ().

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова