Справа № 120/14436/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2024 р. Справа № 120/14436/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про закриття провадження в справі за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору є протиправна бездіяльність відповідача щодо не здійснення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З метою зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2021 по 19.08.2023 включно, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою 25.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

У строк встановлений судом відповідач подав відзив, у якому заперечує вимоги позивача з підстав їх необґрунтованості. Одночасно із відзивом відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування цього клопотання заявник вказав, що позивач вже зверталась до суду з аналогічним позовом. Відповідно рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 120/12638/21-а позов задоволено частково. Відтак, на думку відповідача, позивач просить суд повторно нарахувати та виплатити на її користь середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 03.10.2020 року по 23.09.2021 року включно.

Представник позивача своїх міркувань з приводу піднятого відповідачем клопотання не направляв.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження, суд керується наступним.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже з аналізу наведеної норми суд робить висновок, що обов`язковою умовою для закриття провадження є зокрема, ті самі сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд установив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №120/12638/21-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 03.10.2020 по 23.09.2021 року включно. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 03.10.2020 по 23.09.2021 року включно в сумі 3982,95 грн. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 95 копійок).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, за весь час затримки виплати.

В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до установлених обставин у цьому рішенні суд вказав, що у зв`язку з невиплатою позивачці при звільненні з військової служби індексації грошового забезпечення вона звернулася до суду з відповідним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 120/2974/21-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року.

На виконання вказаного рішення 24.09.2021 військовою частиною НОМЕР_1 виплачено позивачці індексацію грошового забезпечення, тому вона звернулася до суду з вимогою, зокрема, про виплату їй середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 03.10.2020 по 23.09.2021.

Натомість, за обставин цієї справи, позивачці не було виплачене військовою частиною грошове забезпечення в належному розмірі за період з 29.01.2020 по день виключення її із списків особового складу 02.10.2020.

Відповідно протиправність дій відповідача встановлено в судовому рішенні від 20.09.2021 у справі №120/4103/21-а, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 02.10.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2020 рік, одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 обчислити і виплатити грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 02.10.2020 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2020 рік та одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, суд зазначає, що спір у справі № 120/12638/21-а та у даній справі, що розглядається наразі, виник з різних підстав. Зокрема, перший щодо недоплаченої позивачці індексації грошового забезпечення. Натомість, в межах цієї справи спір виник в зв`язку недоплаченим розміром грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 02.10.2020, та додаткових виплат військовослужбовцю, які в силу Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" гарантовані.

До того ж, вимоги в попередній справі щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні заявлені за період з 03.10.2020 по 23.09.2021.

На противагу цьому, у даній справі позивачка просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.09.2021 по 19.08.2023 включно, оскільки як зазначає у позові, їй виплачені кошти на виконання рішення у справі №120/4103/21-а лише 20.08.2023 у сумі 50507,70грн.

Отже, попри те, що спірні правовідносини регулюються одними і тими ж нормами права, спір існує між тими самими сторонами, проте їх предмет та підстави є різними.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для закриття провадження у справі відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України відсутні, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна