Справа № 159/6725/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6725/23
Провадження № 2-а/159/9/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

За юридичною особою - Люблинецьким ліцеєм Волинської обласної ради - зареєстрований автобус ЛАЗ 520700, номерний знак НОМЕР_1 . Позивач є керівником ліцею. На позивача постановою від 11.10.2023 накладений штраф за зафіксоване в автоматичному режимі порушення правил дорожнього руху, а саме, що 11.10.2023, о 16 год. 08 хв., в м. Києві, Південний міст на лівий берег, особа, яка керувала автобусом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., тим самим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач просить скасувати постанову, оскільки автобус був вилучений у ліцею у зв`язку з мобілізацією і він за нього не відповідав.

Відповідач позов заперечив, вважає, що постанова винесена правомірно.

Позов слід задовольнити.

Згідно постанови серії ЗАВ № 03811772 від 11.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладений штраф в сумі 340 грн.

Відповідно до постанови, 11.10.2023, о 16 год. 08 хв. за адресою м. Київ, Південний міст на лівий берег, особа, яка керувала транспортним засобом ЛАЗ 520700, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год., чим порушила п.12.9. «б» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.14-2 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст.279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс.

Позивач довів, що станом на 11.10.2023, коли було вчинене зафіксоване автоматично адміністративне правопорушення, за яке він був покараний, Люблинецький ліцей Волинської обласної ради автобусом не володів, а отже, він, як керівник ліцею, не відповідав за пов`язані з ним правопорушення.

А саме, позивач надав акти від 23.03.2022, від 17.01.2023 про вилучення автобуса ЛАЗ 52/0700, номерний знак НОМЕР_1 , у Люблинецького ліцею Волинської обласної ради у зв`язку з мобілізацією, акт приймання-передачі автобуса від 17.01.2023.

Стаття 279-3 КУпАП прямо не передбачає такої підстави звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, від адміністративної відповідальності як вилучення у юридичної особи транспортного засобу у зв`язку з мобілізацією. Однак, тлумачення цієї статті приводить до висновку про наявність такої підстави. Якщо згадана особа звільняється від відповідальності у разі протиправного вибуття з її володіння транспортного засобу, то і у випадку правомірного вибуття з її володіння транспортного засобу внаслідок такої події як мобілізація вона також має бути звільнена від відповідальності.

Потрібно також пам`ятати, що притягнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, не означає відповідальності без вини. Ця особа несе відповідальність за вибір водія автомобіля, який порушив правила дорожнього руху. Позивач не вибирав водія автомобіля, а отже не може відповідати за його дії. І неважливо при цьому, що автобус продовжує бути зареєстрованим за ліцеєм. Вини позивача в такому випадку не буде взагалі, а отже не може бути його адміністративної відповідальності.

Постанову щодо позивача слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЗАВ № 03811772 від 11.10.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:С. Л. Панасюк