Справа № 381/3331/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2024 року м. Київ Справа № 381/3331/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнко Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року відповідно до довідки Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22.02.2023 № 6073 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Державної Установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22.02.2023 № 6073 про розмір грошового забезпечення, виходячи із основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі - 68 % від визначеного в цій довідці розміру грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії - 17382,8 гривень та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, здійснивши виплату суми перерахунку однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вплатити заборгованість за різницею в фактично отриманій та нарахованій сумі пенсії ОСОБА_1 з дня нарахування пенсії.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 адміністративну справу № 381/3331/23 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.09.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду С.В. Харченко.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд враховує положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 30, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов`язати відповідача упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.