Справа № 496/5261/23
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5261/23
Провадження № 2-а/496/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача Рясного В.Д.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване а автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА №00010446 від 03.07.2023 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., також просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк оскарження постанови.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.07.2023 року за допомогою АТ «УКРПОШТА» він отримав Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010446, яку було винесено 03.07.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 . Як вбачається із вищевказаної постанови, 24.05.2023 року о 00 год. 38 хв., за адресою: Н-03, км. 246+654, Хмельницька область, було зафіксовано транспортний засіб марки «VOLVO FM 13.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ). У результаті вищевказаної фіксації т.з. «VOLVO FM 13.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ), позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог, які передбачені п. 22.5 ПДР України (з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.). В постанові зазначається, що начебто відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів які передбачені п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,304 відсотки (1.415 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 11,5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м. Згідно фіксації фотографії, яка міститься на офіційному веб-сайті чітко видно, що транспортний засіб «VOLVO FM 13.440» є трьохвісний автомобіль (тягач). Позивач із вищевказаною постановою категорично не погоджується, адже на його думку вона складена з порушенням вимог КУпАП та ПДР України. Так, ТОВ «3ВЕЙ» «3WAY» LTD, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником транспортного засобу марки «VOLVO FM 13.440» (тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач), проте дана постанова була складена на позивача, хоча він навіть не є власником даного транспортного засобу та не є власником спеціалізованого напівпричіпу-контейнеровозу, та більш того, він не керував даним транспортним засобом 24.05.2023 року. Відповідно до Постанови, за допомогою засобу автоматичної фіксації було зафіксовано вищевказаний т.з. марки «VOLVO FM ІЗ.440» та окремо було зафіксовано бокову частину причепу-контейнеровозу, де взагалі не видно відповідний реєстраційний номер транспортного засобу. Як вбачається із змісту Постанови, вона не містить відповідної інформації щодо результатів зважування (загальної маси Відповідного автомобіля (окремо) та відповідного причепу (окремо)) вищевказаних т.з., щодо нормативно габаритно-вагових параметрів транспортних засобів проїзд яких дозволений на ділянці автомобільної дороги за адресою: Н-03, км. 246+654, Хмельницька область. Із зазначеної Постанови не зрозуміло від яких показників маси транспортного засобу відштовхувався старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , яка склала вказану Постанову, адже ні у вищевказаній Постанові та ні у результатах автоматичної фіксації т.з. марки «VOLVO FM 13.440» та окремо задньої частини т.з. причепу, в момент начебто вчинення адміністративного правопорушення, не міститься інформації про вагу зафіксованих транспортних засобів визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування. Також взагалі не міститься інформація щодо: марки, моделі, державного номерного знаку (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу) транспортного засобу (причепу) фотографія якого міститься на офіційному веб-сайті, не містить інформації щодо типу транспортного засобу та його повної маси, ширини, висоти, фактичної шинністі (кількість коліс) на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів (марки «VOLVO FM 13.440» та причепу) та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи та винесення вищевказаної Постанови. Позивач звертає увагу на те, що 24.05.2023 року, за адресою: Н-03, км. 246+654, Хмельницька область, водій який керував т.з. «VOLVO FM 13.440» з причепом «TRAILERS SDC» (реєстраційний номер причепу НОМЕР_3 ), який є контейнеровозом. Таким чином, навіть якщо припустити, що загальна маса т.з., відповідала тій, яка міститься у спірній постанові (42 474 кг), то позивачем не було порушено рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, адже п. 22.5 ПДР України, передбачає заборону (для причепу-контейнеровозу) руху т.з. загальною масою понад 44 тони. У результаті вказаного вище, оскільки т.з. (включаючи причеп) виходячи із постанови про адміністративне правопорушення, не мав загальної маси понад 44 тони, то водієм, не було допущено вимог п. 22.5. ПДР України, внаслідок чого відсутня належна правова підстава для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 132-1 КУпАП. Позивач вважає, що прилад (технічний засіб) за допомогою якого було зафіксовано в автоматичному режимі правопорушення, є несправним, внаслідок чого останній відображає результати вагових параметрів, які не відповідають дійсності. У постанові на фотозображеннях транспортних засобів які міститься на веб-сайті державної служби України з безпеки на транспорті в момент начебто вчинення правопорушення чітко видно, що транспортний засіб «VOLVO FM 13.440» є тривісний. Постанова жодним чином не відповідає вимогам п. п. 14, 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Тобто, позивач вбачає факт порушення відповідності та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки). Даний технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - є непридатним для використання, оскільки, строк його дії сплинув маже рік назад. В оскаржуваній Постанові не зазначено відомості про те, який саме підпункт пункту 22.5 ПДР України було порушено та більш того, відповідач не надає належне фото причепу, із якого навіть не вбачається взагалі реєстраційний номер транспортного засобу за допомогою якого можливо ідентифікувати т.з, також вказана постанова взагалі не містить відомостей про напівпричіп, зокрема його марку, модель, державний номерний знак причепу, категорії транспортного засобу, а також тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 283 КУпАП (в частині зазначення повних відомостей про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, його марку, модель, номерний знак). Крім того, вказана вище постанова в порушення приписів п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі не містить відомостей про нормативні габаритно-вагові параметри транспортного засобу на даній ділянці автомобільної дороги, враховуючи також те, що підпункт «в» п. 22.5 ПДР України диференціює максимально допустиме значення навантаження на вісь в залежності від виду автомобільних доріг (державного або місцевого значення). Позивач вважає, що Постанова серії АА № 00010446 від 03.07.2023 року є незаконною та внаслідок чого підлягає обов`язковому скасуванню. В Постанові зазначено, що відстань між вісями 2-3: 990 мм, проте зазначене не відповідає дійсності, оскільки, відстань між цими висями складає 1 метр. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На електронну адресу суду 23 серпня 2023 року надійшла заява від позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.09.2023 року представником відповідача до суду було надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача заперечував, що ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом, який вказаний в оспорюваній постанові, наполягав на обставинах, викладених у адміністративному позові. Також додав, що вважає сам ваговий прилад, за допомогою якого було зафіксоване правопорушення в автоматичному режимі, є несправним, внаслідок чого останній відображає вагові параметри, які не відповідають дійсності. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодилася з доводами, які викладені у позовній заяві, при цьому зазначила, що у оскаржуваній постанові було зафіксоване перевищення не загальної маси транспортного засобу, на що посилався представник позивача, а було зафіксоване перевищення виключно на здвоєнні осі транспортного засобу. Доводи представника позивача про те, що вказаний причіп є контейнеровозом не релевантні та не мають відношення до даної справи, оскільки навантаження було зафіксоване на здвоєнні осі, які містить саме сідловий тягач. Щодо справності приладу для зважування транспортних засобів у русі зазначила, що вони надають відповідні сертифікати щодо справності цих приладів. Також пояснила, що сертифікати, строк дії яких закінчився у період дії воєнного стану продовжують свою дію, у зв`язку з чим вважала, що ці сертифікати підтверджують, що на момент фіксації оскаржуваної події автоматичний прилад для зважування транспортних засобів відповідав вимогам законодавства. Вважала, що оскаржувана постанова є цілком правомірною та скасуванню не підлягає, а тому просила залишити позов без задоволення, при цьому посилалася на обставини, викладені у відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КАС України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00010446, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень (а.с. 19).

Як вбачається з вказаної постанови, 24.05.2023 року о 00 год. 38 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FM 13.440, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 12,304% (1,415 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 11,5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «VOLVO FM 13.440» (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «SDC TRAILERS SDC» (ідентифікаційний номер транспортного засобу SDCSK45S300125863), реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ТОВ «3ВЕЙ» «3WAY» LTD (а.с. 28, 33).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 у справі № 917/210/19.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «VOLVO FM 13.440» (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «SDC TRAILERS SDC» (ідентифікаційний номер транспортного засобу SDCSK45S300125863), реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ТОВ «3ВЕЙ» «3WAY» LTD.

Так, наземними транспортними засобами визнаються пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах (пункт 1.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У частині першій статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт зазначено, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Напівпричепом визнається причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра маси транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

У статті 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі Правила №363), визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски.

Транспортним засобом визнається пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Вантажним автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Автопоїзд (транспортний состав) - це механічний транспортний засіб, що з`єднаний з одним або кількома причепами за допомогою зчіпного пристрою, а експлуатацією транспортного состава є транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з`єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14.01.1997 № 363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», передбачено, що забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: - розпізнавальний знак;- номер контейнера; - найменування власника контейнера;- вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера (п.17.2 - 17.4 Правил).

Позивач зазначає, що ним не було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу у зв`язку з тим, що він є контейнеровозом.

Як вбачається з вказаної вище постанови, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22,5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,304% (1,415 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 11.5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м.

Тобто, доводи позивача взагалі не стосуються зафіксованого правопорушення, а тип транспортного засобу (контейнеровоз) не впливає на суть порушення, адже приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі зафіксовано відстань між осями менше їм (990 мм- відображено в оскаржуваній постанові в графі фактичні зафіксовані параметри ТЗ), що і впливає на грані допустимий показник навантаження на здвоєні осі. Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фото фіксації, тому є слушними доводи представника відповідача з цього приводу.

Так, інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні по складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення. В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну транспортного засобу тощо.

Тобто, друга та третя вісь сідлового тягача утворюють здвоєну вісь, перевищення навантаження на яку було зафіксовано оскаржуваною постановою.

Тому суд погоджується з твердженням представника відповідача, що вірно було встановлено перенавантаження в 1415 кг, що становить 12,304%.

Щодо посилань позивача на довідку ТОВ «3ВЕЙ» щодо виміру відстаней між осями, варто зазначити, що вказана довідка не є належним та допустимим доказом з огляду на те, що вона не підтверджує, що в момент фіксації правопорушення відстань між осями була 1 м. Крім того, довідка не видана уповноваженим органом та не містить жодних посилань на вимірювальне обладнання, яким нібито здійснено заміри, час проведення та замірів, умови, за яких їх було проведено тощо. Тобто, вказана інформація жодним чином не спростовує зафіксованого правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним суд погоджується з доводами представника відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву.

Щодо посилання позивача на невідповідність змісту постанови серії АА №00010446 від 03.07.2023 року, суд зазначає наступне.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як зазначено у постанові серії АА №00010446 від 03.07.2023 року, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM14,14, номер свідоцтва про повірку технічного засобу № UA.TR.001 35 207-21 №208-21 до 16.06. 2022 року.

Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, при цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувались вимірювальне обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM14, 14 виданого ТОВ «СЕА Електронікс Україна».

Представником відповідача до відзиву на позовну заяву надано сертифікати відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності (а.с. 71-72).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території У країни або в окремих її місцевостях.

Таким чином, надані до суду сертифікати підпадають під дію вказаної постанови та підтверджують справність приладу для зважування.

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 ПДР України. 24.05.2023 року о 0 год. 38 хв. на транспортному засобі марки VOLVO FM 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксоване порушення - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,304 % (1,415 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 11,5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, зокрема, постанова містить в собі опис обставин, установлених під час розгляду справи; відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення та повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та вимогам Інструкції № 512, Додатку 1 до неї.

Окрім цього, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Посилання позивача, що в постанові не вказано категорія марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, що позбавляє можливості кваліфікувати подію, як порушення вимог п.22.5 ПДР України та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є безпідставними, оскільки як було зазначено, в постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,304 % (1,415 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 11,5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м.

Також, відповідно з Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09 2021 № 512 (далі - Інструкція, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши оскаржувану постанову, суд зазначає, що вказана постанова відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тоннаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення серії АА №00010446 від 03 липня 2023 року мали місце, а старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. діяла в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем під час розгляду справи були надані належні та допустимі докази, які свідчать про обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, позивач не довів, а матеріали справи не містять відомостей, які б спростували факти, встановлені в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення, та надали б суду підстав дійти висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином відповідач, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, діяв у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 3 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, яке було виготовлене 02 січня 2024 року.