Справа № 282/1316/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1316/23
Провадження № 2-а/282/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови серії БАД №956903 про адміністративне правопорушення від 29.10.2023, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАД №956903 від 29 жовтня 2023 року поліцейського Котюжинського П.М. старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29 жовтня 2023 року поліцейським патрульної поліції Житомирського ВП №1 старшим сержантом поліції Котюжинським П.М. винесено постанову серії БАД №956903 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.

Зазначає, що відповідно до змісту постанови, він керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ-АСТРА державний номерний знак НОМЕР_1 , 29 жовтня 2023 року о 02 год. 00 хв. в с.Старий Любар по вул.Л.Українки керував транспортним засобом та наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходився пішохід не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати прохід, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що складена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вищезазначене адміністративне правопорушення він не порушував.

Факт порушення правил дорожнього руху є надуманою ситуацією поліцейським і не підтверджено належними доказами, як за допомогою технічних приладів так і письмовими поясненнями самого пішохода. Зазначає, що коли він рухався прямо в напрямку вул.Л.Українки с.Старий Любар в «базарний день», з обох сторін дороги по узбіччю рухалися громадяни. При цьому будь-хто не знаходився на пішохідному переході. Поліцейський не фіксував правопорушення на відеореєстратор чи боді камеру. Вказує, що не конкретизоване місце скоєння даного адміністративного правопорушення та не підтверджено будь-яким доказом.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові серія БАД №956903 від 29 жовтня 2023 року, а саме в п.5 даної постанови не зазначено технічний прилад яким здійснювалась фіксація порушення ПДР про те, що о 02 год. 00 хв. він керував транспортним засобом по вулиці Л.Українки в с.Старий Любар та не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході, не зазначаючи на відео фіксацію в якості доказу про порушення ПДР, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП не підтверджено, лише поліцейський зазначає, що він додає до самої постанови відео з нагрудної бодікамери.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеозаписами. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відео доказ. Зазначає, що на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , останній визнав свою провину.

Представник ГУНП в Житомирській області просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №956903 про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 - відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, відзив відповідача, дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП старшого сержанта поліції Котюжинського П.М., серії БАД №956903 від 29 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що 29 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., в с.Ст. Любар по вул.Л.Українки водій керував транспортним засобом, наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходився пішоход, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб надати прохід пішоходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №956903 від 29.10.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України "Про національну поліцію".

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як передбачено ч.1 ст.122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 . Інспектор вказав йому на порушення правил дорожнього руху. Водій повідомив, що помітив пішохода, який стояв на переході, однак поїхав далі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При складанні поліцейським постанови про накладення адміністративного стягнення позивач не заперечував факт вчинення ним порушення ПДР України.

Таким чином, судом встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Інспектор патрульної поліції мав законні підстави для зупинки транспортного засобу. Ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії БАД № 956903 від 29.10.2023 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. А тому, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Оскільки долучені відповідачем відеозаписи містять інформацію, яка підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для правильного розгляду даної справи, суд вважає такі відеозаписи належними та допустими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем задокументовано та доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем ПДР України. Отже, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є правомірною та скасуванню не підлягає.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-244, 246, 250, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАД №956903 про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач