Справа № 303/12022/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
до відповідача Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
На підставі ухвали суду від 1 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено відкрити провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі заяви позивача ухвалою суду також замінено у справі неналежного відповідача Департамент поліції №1 (м.Виноградів) Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції.
Постановлено відмовити у відкритті провадження відносно позовних вимог щодо відшкодування моральних та матеріальних збитків в результаті затримання (втрачена вигода) та призначенні службової перевірки відносно старшого лейтенанта ОСОБА_2
4 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Департаменту патрульної поліції в якому уповноважений представник відповідача посилається на те, що Відділ поліції №1 (м.Виноградів) Берегівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не є структурним чи відокремленим підрозділом Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції.
Тобто, Департамент патрульної поліції чи Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції є неналежними відповідачами.
У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить змінити неналежного відповідача, залишити позовну заяву без руху, у випадку неусунення недоліків позовної заяви повернути її позивачу, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, коло визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Однак, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються скасування постанови про адміністративне правопорушення, а від позивача немає відомостей про згоду на залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у розгляді справі у якості другого відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
2. Залучений відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 15 січня 2024 року (включно).
2.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость