Справа № 120/6437/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 січня 2024 р. Справа № 120/6437/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

25.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною;

- зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути його скарги датовані 27.10.2021 та 25.11.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що 27.10.2021 та 25.11.2022 вона звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із зверненнями, однак, станом на день подання позовної заяви, відповіді не отримала, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №990/67/22 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №990/67/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій справі позивач зазначила, що 27.10.2021 та 25.11.2022 вона звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду із зверненнями, однак, станом на день подання позовної заяви, відповіді не отримала, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, вказана адміністративна справа має аналогічний предмет, суб`єктний склад та підстави спірних правовідносин.

З наведеного вбачається, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що дата прийняття даної ухвали зумовлена перебуванням головуючого судді у період з 25.12.2023 по 05.01.2024 у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна