Справа № 440/18357/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18357/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень згідно постанови КМУ № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплати з 01.12.2021 доплати до пенсії у сумі 2000 гривень згідно постанови КМУ № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування з 01.12.2021 щомісячної доплати згідно постанови КМУ № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" або позовної заяви (уточненої), оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали 25.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.12.2023 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію заяви до ГУ ПФУ в Полтавській області від 12.10.2023 та копію відповіді відповідача на заяву позивача від 31.10.2023 вих №24307-24070/С-02/8-1600/23, з копіями для відповідача.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зміст вимог не узгоджується з приписами статті 5 КАС України, оскільки вимоги до відповідача мають містити вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень згідно постанови КМУ № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Позивачем не додано до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування з 01.12.2021 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень згідно постанови КМУ № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", як не заявлено і клопотання про витребування цього документу.

Суд зазначає, що лист ГУПФУ в Полтавській області від 31.10.2023 вих №24307-24070/С-02/8-1600/23 не є правовим актом індивідуальної дії, отже не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відповідно, не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, отже ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а є лише відповіддю на звернення позивача.

Водночас, позивачем до суду не надав позовної заяви (уточненої), оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору, в тому числі, з посиланням на лист ГУПФУ в Полтавській області від 31.10.2023 вих №24307-24070/С-02/8-1600/23, як на рішення відповідача, який позивач вважає протиправним.

У прохальній частині позовної заяви позивач не зазначає яке саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (його номер, дату), він вважає протиправним та яке підлягає скасуванню.

Зі змісту позовної заяви суд не вбачає за можливе встановити за захистом якого права чи інтересу звернувся позивач, та яким чином такий захист буде забезпечений у спосіб, визначений позивачем у прохальній частині позову.

Позивач відповідно до позовних вимог не оскаржує жодних дій, рішень чи бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області та не обґрунтовує наявність таких дій, рішень чи бездіяльності.

Отже, позовну заяву подано без дотримання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, вимоги ухвали суду від 19.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва