Справа № 280/9551/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2024 року Справа № 280/9551/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. за участю помічника судді - Гудименко Я.А. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді), розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та незаконним нарахування ОСОБА_1 Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн. в тому числі за період 2017 рік (по строку 09.02.2018) - 8448,00 грн., за І-ІV квартали 2018 року (по строку, відповідно, 19.04.2018, 19.07.2018, 19.10.2018, 21.01.2019) - 9828,72 грн., за І-ІІ квартали 2019 року (по строку, відповідно, 19.04.2019, 19.07.2019) - 5508,36 грн.; 2) визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.07.2023 за №Ф-1030-49У, якою ОСОБА_1 визначено заборгованість зі сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів, пені в сумі 23136,19 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення №13022405/827 від 20.01.2022 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 865,99 грн. та пеню 2815,11 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява "про виправлення описки в", яка по суті є заявою про уточнення позовних вимог. В заяві зазначено: "... У зв`язку з виявленням допущеної технічної описки однієї букви в прохальній частині позову, щодо «Назви» державного органу який виніс спірні податкові повідомлення рішення та яка не впливає на підставу, зміст, обсяг та предмет позову, просимо суд прийняти виправлення прохальної частини позову, а саме: Прошу Суд: 1.Визнати протиправним та незаконним нарахування громадянину ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23785,08 грн. в тому числі за період 2017 рік (по строку 09.02.2018) - 8448,00 грн., за І-ІV квартали 2018 року (по строку, відповідно, 19.04.2018, 19.07.2018, 19.10.2018, 21.01.2019) - 9828,72 гри., за І-ІІ квартали 2019 року (п,о строку відповідно, 19.04.2019, 19.07.2019) - 5508,36 грн. Визнати протиправним та скасувати - Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.07.2023 року №Ф-1030-49У винесену ГУ ДПС у Запорізькій області, якою гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 визначено заборгованість зі сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів, пені в сумі 23136,19 грн. Рішення №13022405/827 від 20.01.2022р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску винесене ГУ ДПС у Запорізькій області, яким гр. ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 застосовано штраф в розмірі 865,99 грн. та пеню 2815,11 грн. як такі що суперечить законодавству України. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов