Справа № 286/5185/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5185/23
У Х В А Л А

22.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Б.Хмельницького, буд. 42, та до Головного управління національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд. 5/37, в якій просить поновити йому строк для звернення до суду в зв`язку із пропуском з поважної причини; скасувати постанову від 01.12.2023 року серії БАД № 949211 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ст.125 КУпАП у відношенні нього та справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення; в порядку досудової підготовки витребувати матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Статті 160, 161 КАС України містять вимоги до позовної заяви.

Суд перевіряючи позовну заяву на відповідність статтям 160, 161 КАС України дійшов висновку, що її подано без дотримання вимог, викладених у ст.161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач в позовній заяві зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано поштовим зв`язком, проте дату отримання не вказує і до позовної заяви доказів, які підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови не додає.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 01.12.2023 року, в ній міститься відмітка про те, що позивач відмовився від отримання постанови, та її копію йому надіслано рекомендованим листом за вих. № 12592/21/01-2023 від 04.12.2023 року.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся до суду лише 19.12.2023 року, тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем при зверненні до суду був пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду в зв`язку із пропуском з поважної причини, мотивуючи тим, що є учасником бойових дій та має право на безоплатну правову допомогу, куди звернувся у встановлений законом десятиденний строк, тобто 08 грудня 2023 року та в цей день йому було призначено захисника, але так як 09 та 10 грудня 2023 року були вихідними днями, то своє право він реалізував 11 грудня 2023 року. Однак позивачем не подано суду доказів в підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості перевірити дату, з якої відраховується десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Крім того, позивач у позовній заяві просить в порядку досудової підготовки витребувати матеріали по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу наступне.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч.5 ст.79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 170, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачу подати суду докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко