Справа № 160/32811/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 р.Справа №160/32811/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/32811/23, -

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду 25.12.2023 р. від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надійшло клопотання, в якому представник просить здійснити розгляд справи №160/32811/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Павлоградського районного суду Дніпропетровської області.

Також 04.01.2024р. від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надійшла заява, в якому представник просить здійснити розгляд справи №160/32811/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (мобільного телефону) та електронного підпису.

Розглянувши клопотання від 25.12.2023р., суд зазначає таке.

02.01.2024р. згідно довідкою складеною секретарем, судове засідання яке призначено на 02.01.2024р. о 15:00 год. знято з розгляду, у зв`язку з тим, що з 25.12.2023р. по 29.12.2023р., 01.01.2024р. суддя Савченко А.В. перебував у щорічній відпустці, та 02.01.2024р. взяв день відпочинку за донорство

Наступний розгляд справи призначено до розгляду на 05.01.2024р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З даного клопотання вбачається, що заявник просить доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте у зв`язку з тим що дане клопотання розглядається 04.01.2024р., та приміщення суду, в якому необхідно забезпечити його проведення підлягає завчасному бронюванню, суду слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Щодо заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 04.01.2024р. суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №160/32811/23 в режимі відеоконференції, надавши можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Поряд з цим, необхідно роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст.44, 195, 241, 243, 248, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради від 25.12.2023р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/32811/23 відмовити.

Заяву Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів від 04.01.2024р. в адміністративній справі №160/32811/23 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко