Справа № 140/21652/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/21652/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Лайтбай до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Лайтбай (далі ПП Лайтбай, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.05.2023, прийнятого ГУ ДПС у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2022 рік. Декларація була прийнята ГУ ДПС у Волинській області, про що свідчить квитанція №2. Однак 01.03.2023 за №2553/6/03-20-04-08-06 ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік у зв`язку із тим, що вона заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки відповідачем не зазначено конкретних реквізитів, які не вказані платником податків, що позбавляє можливості для їх виправлення.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем порушена процедура щодо направлення відмови, оскільки позивачем подано декларацію саме в електронному вигляді, то і відповідач мав би направити відмову засобами електронного документообігу у вигляді відповідної квитанції.

З урахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.05.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву (з урахування нової редакції) до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення рішення від 01 травня 2023 року №, оскільки листом від 01.03.2023 за №2553/6/03-20-04-08-06 ГУ ДПС у Волинській області повідомило позивача про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік у зв`язку із тим, що вона заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 ПК України, а тому не визнається податковою звітністю. З врахуванням наведеного на підставі акта ГУ ДПС у Волинській області від 28.03.2023 №4212/03-20-04-08-44509368 прийнято оскаржуване податкове-повідомлення рішення від 01.05.2023 №.

У відповіді на відзив представник позивача просить позов задовольнити повністю, оскільки рішенням Державної податкової служби України від 03.08.2023 №21348/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги рішення (лист) ГУ ДПС у Волинській області від 01.03.2023 №2553/6/03-20-04-08-06 про відмову у прийнятті податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2022 рік від 27.02.2023 № скасовано, а скаргу задоволено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Лайтбай до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Судом встановлено, 27.02.2023 ПП Лайтбай засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік (реєстр. № від 27.02.2023).

Згідно з квитанцією №2 від 27.02.2023, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 рік подана платником податків: ПП Лайтбай, реєстраційний номер , прийнято пакет.

ПП Лайтбай отримано лист ГУ ДПС у Волинській області від 01.03.2023 №2553/6/03-20-04-08-06, в якому повідомлено позивача про те, що надана 27.02.2023 податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, реєстраційний заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 ПК України. Виходячи з вищевикладеного, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 рік (реєстр. № від 27.02.2023) не вважається податковою декларацією.

ПП Лайтбай 01.05.2023 за №01-05/23 подано Державній податковій службі України (ДПС України) первинну скаргу на рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 03.08.2023 №21348/6/99-00-06-02-01-06, яким рішення (лист) ГУ ДПС у Волинській області від 01.03.2023 №2553/6/03-20-04-08-06 про відмову у прийнятті податкової звітності з податку на прибуток за 2022 рік від 27.02.2023 № скасувала, а скаргу задовольнила.

Також судом встановлено, що ГУ ДПС У Волинській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2022 рік, про що складено акт від 28.03.2023 №4212/03-20-04-08-44509368, яким встановлено порушення, а саме: підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України платником не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік.

На підставі акта перевірки від 28.03.2023 №4212/03-20-04-08-44509368 ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.05.2023 №, яким на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.1 статті 120 ПК України застосовано до ПП Лайтбай штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн за неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік: граничний термін подання - 01.03.2023.

Не погодившись із цим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав до ДПС України первинну скаргу від 23.05.2023 за №23-05/23, за результатами розгляду якої ДПС України прийняло рішення про результати розгляду скарги від 12.07.2023 №18967/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення від 01.05.2023 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, наведеним у пункті 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі податкова декларація) документ, що додається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених ПК України) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких додатковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого або виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пунктів 48.1 - 48.2 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 ПК України.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Умовою, з якою чинне податкове законодавство пов`язує можливість прийняття або не прийняття податкової звітності, є наявність або відсутність у ній обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

Обов`язкові реквізити це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації і за відсутності якої документ втрачає визначений ПК України статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з пунктом 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених ПК України, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 ПК України податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 статті 49 ПК України не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 ПК України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 ПК України, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

За приписами підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що листом ГУ ДПС у Волинській області від 01.03.2023 №2553/6/03-20-04-08-06 повідомлено позивача про те, що подана 27.02.2023 податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, реєстраційний №, заповнена з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 ПК України, а тому не вважається податковою декларацією.

Однак таке рішення у формі листа скасоване в порядку адміністративного оскарження ДПС України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 03.08.2023 №21348/6/99-00-06-02-01-06 рішення (лист) ГУ ДПС у Волинській області від 01.03.2023 №2553/6/03-20-04-08-06 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік від 27.02.2023 № скасувала, а скаргу позивача задовольнила. Відтак, звітна податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, реєстраційний №, яка подана 27.02.2023 ПП Лайтбай, вважається такою, що подана у день її фактичного отримання ГУ ДПС у Волинській області, а саме 27.02.2023.

Відповідно до пункту 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З врахуванням того, що рішення ГУ ДПС у Волинскій області у формі листа №2553/6/03-20-04-08-06 від 01.03.2023 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік (реєстр. № від 27.02.2023) скасоване в адміністративному порядку центральним податковим органом, тому така податкова декларація вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом, тобто 27.02.2023. У зв`язку з наведеним слідує, що позивач не пропустив строк подання (граничний термін подання 01.03.2023) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік (реєстр. № від 27.02.2023), а тому відповідач протиправно застосував до ПП Лайтбай штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн за неподання такої податкової декларації.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.05.2023 №, прийнятого ГУ ДПС у Волинській області.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України установлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн, разом 4684,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 04 травня 2023 року №04/05-23, укладеного між Адвокатським об`єднанням Бона Фіде (далі - Об`єднання) та ПП Лайтбай (далі Замовник), детального опису робіт (наданих послуг).

За змістом пункту 3.3 договору від 04 травня 2023 року №04/05-23 за надання комплексу юридичних послуг, передбачених підпунктами 1.2.1-1.2.4 договору, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області № від 01.05.2023, Замовник сплачує Об`єднанню гонорар, що становить фіксовану суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) Адвокатське об`єднання надає ПП Лайтбай такі послуги: підписання договору правової допомоги, в тому числі консультація клієнта, вивчення документів та їхній аналіз, формування договору та адвокатського досьє (1,5 год); підготовка позовної заяви: аналіз актуальної судової практики, написання позовної заяви, належне оформлення позовної заяви та додатків до неї (11 год); підготовка детального опису робіт (0,5 год).

При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/7375/18).

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, судова практика у справах цієї категорії є сформованою, а такі послуги як підписання договору, в тому числі консультація клієнта, вивчення наданих документів та їхній аналіз, формування договору та адвокатського досьє, аналіз актуальної судової практики по сутті передбачають оформлення позовної заяви, тому виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, зважаючи на те, що суд задовольняє позов повністю, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн, підтверджені платіжним дорученням від 03 серпня 2023 року №1303.

Всього на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 3684,00 грн, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 травня 2023 року №.

Стягнути на користь Приватного підприємства ПП Лайтбай (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76а, ідентифікаційний код юридичної особи 44509368) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) судові витрати у сумі 3684,00 грн (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук