Справа № 420/37303/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябцева Анна Дмитрівна, про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябцева Анна Дмитрівна, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати постанови від 18.12.2023 року про накладення штрафу у розмірі 1700,0 грн у виконавчому провадженні № 73377045 та у розмірі 1700 грн у виконавчому провадженні № 73418397;

визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 25.12.2023 року на суму 15369,00 грн у виконавчому провадженні № 73418397; від 25.12.2023 року на суму 15369,00 грн у виконавчому провадженні № 73377045; від 25.12.2023 року на суму 13669,00 грн у виконавчому провадженні № 73665285; від 22.12.2023 року на суму 2266,60 грн у виконавчому провадженні № 73665714; від 25.12.2023 року на суму 13669,00 грн у виконавчому провадженні № 73665824;

скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у ВП №73418397, 73377045, №73665714;

внести зміни в постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у ВП № 73665824, об`єднуючи з ВП № 73665285;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у ВП № 73665285;

стягнути з Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 13400,00 грн.

Крім того, у позовних вимогах позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що при поданні позову по даній справі позивачем не дотримано вимог КАС України.

Статтею 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позовними вимогами позивач не у всіх вимогах зазначає дату прийняття оскаржуваних постанов, що свідчить про їх нечіткість.

Згідно з позовними вимогами позивач оскаржує постанови від 18.12.2023 року, від 22.12.2023 року, від 25.12.2023 року, тобто пропущений 10-денний строк щодо оскарження постанов від 18.12.2023 року.

В частині позовних вимог не зазначено дати оскаржуваних постанов відповідача.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу у позовних вимогах позивач просить поновити строк звернення до суду без визначення щодо яких вимог та зазначення поважності причин пропуску строку. Вказане у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України позивач повинен здійснювати шляхом подання окремої заяви з викладенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачкою до позову також надана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення до суду щодо оскарження постанов ВП73377045 від 21.11.2023 року та ВП 73418397 від 23.11.2023, оскільки в Суворовському районному суді м. Одеси розглядалась її заява про виправлення помилок у виконавчих листах (звернення 28.11.2023 року), ухвала суду від 14.12.2023 року (на ухвалу подана апеляційна скарга).

Таким чином, позивачка просить поновити строк звернення до суду до постанов ВП73377045 від 21.11.2023 року та ВП 73418397 від 23.11.2023 року.

Дати вказаних постанов відсутні у позовних вимогах.

Наявні лише вимоги у п.9 та п.10 позовних вимог, в яких позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат у виконавчих провадженнях ВП73377045 та ВП 73418397.

У додатках до позову наявні копії постанов ВП73377045 від 21.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №523/18783/21, ВП73377045 від 21.11.2023 року про розмір мінімальних витрат, ВП73377045 від 21.11.2023 року про стягнення виконавчого збору

У додатках до позову також наявні надані копії постанов ВП 73418397 від 23.11.2023 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №523/18783/21, ВП 73418397 від 23.11.2023 року про стягнення виконавчого збору, ВП 73418397 від 23.11.2023 року про розмір мінімальних витрат.

Таким чином, позивачем чітко не визначені вимоги, а також є незрозумілим щодо яких постанов відповідача позивач просить поновити строк звернення до суду.

Позивачу необхідно чітко та зрозуміло викласти позовні вимоги. При цьому позивачці необхідно врахувати підсудність вимог адміністративному суду. Всі позовні вимоги, що стосується відкриття провадження по цивільній справі та інших постанов виконавця підсудні районному суду та розглядаються у порядку цивільного судочинства. В порядку адміністративного судочинства розглядаються справи щодо накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та інші, які стосуються публічно-правових спірних правовідносин.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року заяву позивачці про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень залишено без розгляду за її заявою.

Таким чином, позивачці необхідно чітко визначити постанови, яка вона оскаржує до адміністративного суду з пропуском строку та подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважності їх пропуску та відповідними доказами вказаних обставин.

Частинами 1,2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

У позові не зазначені номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Позивачем не дотримано вимог ст.94 КАС України щодо засвідчення наданих до позову копій документів. Надані копії документів не засвідчені у встановленому порядку. Крім того не надані копії позову з додатками для відповідача та третій особи.

До позову позивачкою наданий документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер.

Оскарження постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору є майновими, та враховуючи їх розмір та розмір судового збору, позивачкою сплачений судовий збір.

Проте інші оскаржувані постанови є вимогами немайнового характеру та позивачка повинна сплатити за них судовий збір - 1073,60грн за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 122,123, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябцева Анна Дмитрівна, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва