overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20847/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 рокуСправа №160/20847/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

18 серпня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2020 р. по 28.07.2023 р. включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2020 р. по 28.07.2023 р. у сумі 183 510, 34 грн. включно, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належні докази надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

На виконання ухвали суду від 12.09.2023 р., позивачем 19.09.2023 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1835,10 грн.

На виконання ухвали суду від 19.12.2023 р., представник позивача 26.12.2023 р. надав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи №160/20847/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 572/2110/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2110/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області, поліцейського Сарненського РУП ГУНП у Рівненській області БОНДАРА ВАДИМА СЕРГІЙОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового,2 Рівненської області, ), поліцейського Сарненського РУП ГУНП у Рівненській області БОНДАРА ВАДИМА СЕРГІЙОВИЧА (м.Сарни вул.Технічна,17 Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області Бондар В.С. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забеззпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №083561 від 03 червня 2022 року, поновивши позивачеві строк звернення із позовом до адміністартивного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 572/2058/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2058/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження справу №572/2058/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 - про скасування постанови № 87 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 24.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 87 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 24.03.2023 року.

В судове засідання позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач відповідно до ч.1 ст.47 КАС України має право на будь-якій стадії судового процесу заявити клопотання про залишення позову без розгляду, скористався таким правом клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву у справі №572/2058/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до Начальника Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - про скасування постанови № 87 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 24.03.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 691/1034/22
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1034/22
Провадження № 2-а/691/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ZAB № 01272711 від 24.09.2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як незаконної, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 691/167/22
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/167/22
Провадження № 2-а/691/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище Черкаської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 834687 від 09.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 691/218/23
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/218/23
Провадження № 2-а/691/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 184/2451/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2451/23

Номер провадження 2-а/184/15/24

04 січня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Ухвалою від 26.12.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.01.2024р. позивач недоліки усунув.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 725/10640/23
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, про скасування постанови.

19.12.2023 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач 04.01.2024 року надав заяву без усунення вказаних судом недоліків у позовні заяві, а саме позивачем не наведені поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів, які б підтверджували обставини, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 01.12.2023 року (рекомендованого повідомлення, відомостей від ДВС про ознайомлення з матеріалами ВП, скрін-шотів з додатків-меседжерів, ДІЯ, фотокарток чи інших).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 725/10641/23
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/725/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, про скасування постанови.

19.12.2023 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач 04.01.2024 року надав заяву без усунення вказаних судом недоліків у позовні заяві, а саме позивачем не наведені поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів, які б підтверджували обставини, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 01.12.2023 року (рекомендованого повідомлення, відомостей від ДВС про ознайомлення з матеріалами ВП, скрін-шотів з додатків-меседжерів, ДІЯ, фотокарток чи інших).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, Начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Юрія Васильовича, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Головна,119, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко