Справа № 580/10150/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року справа № 580/10150/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу №580/10150/23 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник - адвокат Миронов Т.М. згідно ордеру серії СА №1072862] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) [представник відповідачів - Харченко С.А. згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

30.10.2023 вх. 46883/23 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 26 вересня 2023 року №9594033/ комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо ПН від 22.08.2023 №3 за операцією з контрагентом ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну від 22.08.2023 №3 щодо постачання до ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» () кормових добавок у сумі 460537.01 грн, у т.ч ПДВ 76756.17 грн, скеровану фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) у сумі 2864 грн та Державної податкової служби України () витрати зі сплати судового збору 2864 грн за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру до відповідачів (платіжна інструкція від 27.10.2023 у сумі 5368 грн).

21.12.2023 суд клопотання представників відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнив, призначив судові засідання на 26.12.2023, 27.12.2023.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що квитанцією ДПС України від 04.09.2023 № реєстрацію ПН зупинено, а рішенням Комісії від 26.09.2023 №9594033/ фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації ПН від 22.08.2023 №3 у сумі 460537.01, у т.ч. ПДВ 76756.17 грн протиправно, позаяк не враховані і не оцінені надані 19.09.2023 документи на підтвердження операцій з контрагентом ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» . В оскарженому рішенні не зазначені конкретні документи яких не вистачило Комісії. Скарга платника податку розглянута формально, операції зо договором поставки від 01.08.2023 №01/08-2023 є об`єктом оподаткування ПДВ, тому на дату отримання від покупця коштів або відвантаження товару виникають податкові зобов`язання. Ризик відповідно до п.2 Порядку №1165 відсутній, розрахунок у квитанції відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (Кодекс №2755) щодо обчислення обсягу постачання відповідно до п.1 критеріїв ризиковості за показниками D i P не зазначений відповідачами. Вимога щодо транспортної документації необгрунтована, позаяк у договорі умови поставки DDP (обов`язок та витрати здійснення розвантаження товару з транспортних засобів у місці призначення покладаються на покупця, якщо інше не зазначене у специфікації до договору). У відповідачів не виникало сумнівів під час реєстрації ПН від 15.08.2023 №2 у сумі 200000 грн щодо товару , що зареєстрована в ЄРПН - №, а також ПН від 14.08.2023 №1 на дату надходження коштів від ПрАТ«Агрохолдинг Авангард». Реалізований товар був придбаний у ТОВ «Юніагро лтд» ().

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі, представник відповідачів позов не визнали. 17.11.2023 вх. №50734, № 50755/23, 50757/23 надано до суду відзив на позовну заяву, де зазначається, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 26 вересня 2023 року №9594033/ відповідає вимогам законодавства. Після отриманих 19.09.2023 від платника податків повідомлень про подання додаткових документів і пояснень встановлено, що не надано документів щодо наявних основних фондів, ТТН, довіреностей, а скаргу залишено без задоволення відповідно до рішення ДПС України від 05.10.2023 № 71972/ з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №320/4182/20.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до рішення ДПС України від 05.10.2023 № 71972/ за результатом розгляду скарги від 28.09.2023 № щодо рішення від 26 вересня 2023 року №9594033/ за ПН від 22.08.2023 №3 у сумі 460537.01, у т.ч. ПДВ 76756.17 грн (продавець - ФОП ОСОБА_1 , покупець - ПрАТ«Агрохолдинг Авангард») скарга позивача залишена без задоволення.

У квитанції від 04.09.2023 про зупинення реєстрації ПН №3 зазначено: обсяг постачання товару/послуги (без підкреслень) 2309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку №1165), показник D =.0000%, P=66666.67, проте у судовому засіданні під час дослідження доказів представник відповідачів не пояснив джерело для обчислення різниці обсягу товару з кодом УКТЗЕТ 2309.

У додаткових поясненнях ФОП, скерованих 18.08.2023 №2/09 до Головного управління ДПС у Черкаській області щодо ПН №3 зазначені договори, специфікації, обставини часткової оплати та про реєстрацію ПН №1, №2 щодо товару з кодом .

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Згідно пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації ПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, де зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). За приписами пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН/РК, реєстрація якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення від 26.09.2023 №9594033/ Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН від 22.08.2023 №3 за операцією з контрагентом ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» () про відмову в реєстрації податкової накладної без підтвердження розрахунками показників D =.0000%, P=66666.67 у контексті оцінки критеріїв ризиковості, без урахуванням історії реєстрації ПН №1 та №2 у подібних правовідносинах.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема: у справах № 0940/1240/18, №819/330/18, №824/245/19-а.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, що не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Порядком № 1165, Порядком № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної №3, складеної позивачем.

Суд оцінив докази і перевірив доводи сторін з урахуванням обставин справи та історії реєстрації в ЄРПН ПН №1 і №2 дійшов висновку, що індивідуальний акт - рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та належить скасуванню.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивачем сплачений судовий збір з урахуванням вимог до різних відповідачів (платіжна інструкція від 27.10.2023 у сумі 5368 грн), то суд доходить висновку про необхідність пропорційного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26 вересня 2023 року №9594033/ комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН від 22.08.2023 №3 за операцією з контрагентом ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати подання на реєстрацію податкову накладну від 22.08.2023 №3 щодо постачання до ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» () товарів у сумі 460537.01 грн (у тому числі ПДВ 76756.17 грн), що скерована ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Державна податкова служба України [Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 02.01.2024 (протягом п`яти робочих днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА