Справа № 160/30608/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 рокуСправа №160/30608/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка у справі № 160/30608/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 28935/04-36-09- 03/38114069 від 11 жовтня 2023 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 14.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, для з`ясування обставин у справі №160/30608/23, що пов`язані з предметом спору, зокрема, обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також дотримання процедури проведення фактичної перевірки, вважає за необхідне викликати у судове засідання по даній справі в якості свідка заступника начальника відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Дунця О.М. Зазначені свідки можуть надати пояснення щодо обставин, які є обов`язковими для з`ясування в адміністративній справі №160/30608/23, а саме:

- дотримання процедури проведення фактичної перевірки;

- факти та обставини, які встановлено під час фактичної перевірки;

- обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 28935/04-36-09-03/38114069 від 11 жовтня 2023 року.

Згідно довідки від 02.01.2024 №1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.12.2023 по 25.12.2023 перебувала у щорічній відпустці, з 26.12.2023 по 02.01.2024 перебувала на лікарняному, тому клопотання розглянуто з дотриманням розумного строку.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Станом на час винесення даної ухвали, обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, а також обставини, які наведені відповідачем у відзиві на позов, можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування. Враховуючи наведене, а також те, що виклик свідків це затратна процедура, та не є в даному випадку нагальною потребою, а також пояснення свідків не є єдиним джерелом доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 65, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна