Справа № 596/1971/23
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" січня 2024 р. Справа № 596/1971/23

Провадження № 2-а/596/11/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 839072 від 22 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

Справа 04.12.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлено учасників справи.

Представником Головного Управління національної поліції в Тернопільській області 18.12.2023 року подано відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що 22.11.2023 близько 16 год. 57 хв. на автодорозі М-19 між м. Копичинці та с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області, позивач керуючи транспортним засобом марки «КІА К5», д.н.з. НОМЕР_1 , не перемкнув дальнє світло фар на ближнє менше ніж за 250 м до зустрічного транспортного засобу, чим міг засліпити інших водіїв, чим порушив п. 19.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

Під час здійснення патрулювання поліцейськими Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було помічено даний транспортний засіб, водій якого рухався з увімкненим дальнім світлом фар, тому ними було прийнято рішення про з`ясування обставин здійснення позивачем даного правопорушення, у зв`язку із чим інспектором СРПП ВП №3 (смт Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Марціяш Ярославом Івановичем було винесено на позивача оскаржувану постанову.

Згідно ст. 266 КУпАП на місці зупинки ТЗ, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager». Внаслідок чого на позивача було складено протокол за ч.1ст. 130 КУпАП.

Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення зафіксоване відео з боді камери, яке додається до даного відзиву. Працівники поліції роз`яснили на місці, чим викликане порушення та яким пунктом ПДР України закріплена дана норма, про що працівниками поліції і була складена постанова (відео файли додаються). Просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

Крім того, згідно прохальної частини відзиву сторона відповідача просила про залучення та виклик свідка інспектора СРПП ВП №3 (смт.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання сторони відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст.ст.9, 72, 73, 91-93, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП№3(м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Марціяш Ярослава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Викликати в якості свідка інспектора СРПП ВП №3 (смт.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання в адміністративній справі 596/1971/23 на 30 січня 2024 року о 09:00 год., яке відбудеться залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7)

Попередити інспектора СРПП ВП №3 (смт.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Марціяша Ярослава Івановича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК