Справа № 600/6631/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співідповідача

05 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/6631/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом у ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарухванні та виплаті за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 01.09.2022 прийнятий на службу контролером ІІ категорії 3 відділення 6 взводу 2 підрозділу охорони ТУ ССО, де проходить службу по сьогоднішній день. До 01.09.2022 проходив службу в ТУ ССУ у Луганській області. Позивач вважає, що будучи співробітником Служби судової охорони має право на додаткову винагороду, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", згідно п. 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Проте, як зазначає позивач, у період з 24.02.2022 по 20.01.2023 йому протиправно не виплачено йому як співробітнику служби судової охорони щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.10.2023 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн на місяць, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

03.01.2024 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог до якої додано позовну заяву у новій редакції, згідно якої позивач звертається із даною позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області та Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, прохаючи суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті за період з 24.02.2022 по 01.09.2022 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 01.09.2022;

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті за період з 01.09.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 01.09.2022 по 20.01.2023.

Розглянувши подану позивачем позовну заяву у новій редакції, варто зазначити наступне.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги той факт, що у періоди за які позивач просить нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду у розмірі 30000 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", останній працював у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області та Територіальному управлінні Служби судової охорони у Чернівецькій області, то суд вважає за доцільним залучити до участі у даній справі співвідповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог

1. Залучити у до участі у справі №600/6631/23-а співвідповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області.

2. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу - Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш