Справа № 160/894/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/894/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ»
до Тернопільської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23- адміністративний позов задоволено /а.с. 216-231/.

Відповідач Тернопільська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 07.12.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 08.12.2023р. /а.с. 234-240/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/894/23 /а.с. 248/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02.11.2023 р. /а.с. 226/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 29.06.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23 адміністративний позов задоволено, справу розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення суду складено 27.07.2023р., заявником апеляційної скарги повний текст рішення отримано 06.12.2023р. з Єдиного державного реєстру судових рішень та 07.12.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 08.12.2023р. /а.с. 234-240/, у якій також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що заявник апеляційної скарги у даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29.06.2023р.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги відповідача, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.06.2023р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом та беручи до уваги обсяг та зміст заявлених позовних вимог, позивачем під час звернення до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 7099,23грн /а.с. 16-17/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8519,08грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8519,08грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23

Апеляційну скаргу Тернопільській митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. у справі №160/894/23 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8519,08грн - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун