Справа № 380/22912/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуальних строків

04 січня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку щодо подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2023 року у справі №380/22912/23 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 28.05.2022 по 02.06.2022, з 03.06.2022 по 24.06.2022, з 24.06.2022 по 12.07.2022, з 12.07.2022 по 25.08.2022 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 28.05.2022 по 02.06.2022, з 03.06.2022 по 24.06.2022, з 24.06.2022 по 12.07.2022, з 12.07.2022 по 25.08.2022 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Через електронний суд (сформована в системі «Електронний суд» 29.12.2023) представником позивача (далі заявник) подано заяву про ухвалення додаткового рішення. Одночасно, заявник подав заяву про поновлення процесуального строку з мотивів на те, що дана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відтак він не мав змоги передбачити коли саме може бути ухвалено рішення. З даних реєстру ЄДРСР рішення у справі, яке ухвалено 22.12.2023, оприлюднено 25.12.2023. Просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу.

При вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень вказаних вище норм процесуального законодавства та враховуючи, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яка не передбачає такої стадії як судові дебати, заяву про розмір витрат на правову допомогу сторона має подати до винесення рішення по справі або протягом п`яти днів після прийняття такого рішення за умови, що до винесення рішення судом було подано заяву з відповідним наміром щодо розподілу витрат на правову допомогу, яку сторона понесла чи має понести за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що у позовній заяві представником позивача зазначено про те, що позивачем будуть подані докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, заявником дотримано вимоги процесуального законодавства щодо подання до суду заяви про намір надання доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у даній справі адміністративний позов задоволено.

Суд зазначає, що приписи ч. 7 ст. 139 КАС України пов`язують початок перебігу строку надання до суду доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу саме з дати ухвалення рішення суду.

Заяву разом з доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу сформована в системі «Електронний суд» 29.12.2023, тобто з порушенням п`ятиденного строку, що визначений ч.7 ст.139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно змісту заяви про поновлення пропущеного процесуального строку щодо подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення заявник вказує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, при цьому про рішення він фактично дізнався з даних реєстру ЄДРСР, яке ухвалено 22.12.2023 та оприлюднено 25.12.2023.

Отже, аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що строк щодо подання заяви про ухвалення додаткового рішення може бути поновлений у випадку подання такої заяви протягом п`яти днів з дня отримання рішення, прийнятого у справі, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки суду відносно можливості розгляду питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги, викладені у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №540/2769/20.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску щодо подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, т143, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника від 29.12.2023 - задовольнити.

Поновити строк щодо подання представником заявника заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/22912/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Мартинюк В.Я.