Справа № 160/19793/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Справа №160/19793/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/19793/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

установив:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

18 вересня 2023 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому вони просили залиши позов без розгляду у зв`язку із пропущенням строку пропуску звернення до суду.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені в позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом (депозитом) за договором банківського вкладу від 11.02.2015 р. №77486 у розмірі 155 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 12.06.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача на її запити про неможливість відшкодування їй гарантованої суми за вкладом, оскільки 16.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис до про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Стандарт» як юридичної особи.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/15945/19 від 09.04.2020 р. відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «КБ «Стандарт».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.07.2021 №732 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «КБ «Стандарт», відповідно до якого визначені Законом повноваження під час завершення ліквідації ПАТ «КБ «Стандарт» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Стандарт» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Стандарт» перебуває в стані припинення, ліквідація вказаного банку Фондом не завершена, тому позивач вважає, що має право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Отже, своє право на отримання гарантованої суми вкладу позивачка пов`язує з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/15945/19 від 09.04.2020 р. та рішенням Виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.07.2021 р. №732 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «КБ «Стандарт», відповідно до якого визначені Законом повноваження під час завершення ліквідації ПАТ «КБ «Стандарт» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «Стандарт» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, із запитом щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом позивачка звернулася до відповідача лише 05.07.2023 р.

Отримання листа від відповідача у відповідь на запит від 05.07.2023 р. не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Водночас, позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою 07.08.2023 р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, а тому у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/19793/23 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко