Справа № 826/15004/15
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2024 року №826/15004/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомДиректора Державної Новогалещенської біофабрики ОСОБА_1
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області
провизнання незаконними дій, скасування постанов
встановив:

Директор Державної Новогалещенської біофабрики ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України в частині розслідування скарг про вилучення врожаю, неприйняття звітності начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ, несвоєчасне проведення люстрації та звільнення начальника Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 , яка є втручанням у господарську діяльність, небезпечною і загрожує порушенням власності Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» установленому порядку управління державним підприємством;

- визнання незаконними та скасування постанови щодо стягнення штрафів від 06.04.2015 №РН 398642, від 19.05.2015 №РН 398660, від 20.02.2015 №РН 398627, від 17.06.2015 №РН 398676.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року прийнято справу до свого провадження суддею Донцем В.А. на новий розгляд та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В подальшому, в судовому засіданні 26 квітня 2021 року суд вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від справу №826/15004/15 прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що з урахуванням положень частини 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, є необхідність зобов`язати позивача подати наступні письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того:

- які саме скарги (із зазначенням дат та номерів, за наявності) про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики не було розглянуто відповідачем;

- яку саме звітність та за які періоди начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ не прийнято від Державної Новогалещенської біофабрики.

В той же час, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії усіх скарг, що подавались Державною Новогалещенською біофабрикою чи її директором про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики та рішення (відповіді), що приймались за наслідками розгляду таких скарг;

- належним чином засвідчені копії усіх рішень, які приймались з приводу неприйняття звітності від Державної Новогалещенської біофабрики;

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи звертався позивач щодо проведення люстрації та звільнення начальника Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 та які було прийнято рішення за наслідками розгляду таких звернень.

Керуючись статтею 80, статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Зобов`язати Директора Державної Новогалещенської біофабрики ОСОБА_1 подати наступні письмові пояснення, щодо того:

- які саме скарги (із зазначенням дат та номерів, за наявності) про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики не було розглянуто відповідачем;

- яку саме звітність та за які періоди начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ не прийнято від Державної Новогалещенської біофабрики.

Зазначені письмові пояснення надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

2. Витребувати у відповідачів письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи звертався позивач щодо проведення люстрації та звільнення начальника Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 та які було прийнято рішення за наслідками розгляду таких звернень.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській:

- належним чином засвідчені копії усіх скарг, що подавались Державною Новогалещенською біофабрикою чи її директором про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики та рішення (відповіді), що приймались за наслідками розгляду таких скарг;

- належним чином засвідчені копії усіх рішень, які приймались з приводу неприйняття звітності від Державної Новогалещенської біофабрики

Витребувані докази надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувані докази можуть бути подані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Попередити відповідачів, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.