Справа № 600/5000/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

04 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5000/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військової частини НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування та виплати позивачеві, збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачеві, у відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 96 діб за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження в справі ухвалою суду за клопотанням представника позивача, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПС України, наступні докази: копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування ОСОБА_1 у списки особового складу та на всі види грошового забезпечення; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування ОСОБА_1 на посаду під час проходження ним військової служби; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 у складі зведеного відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_5 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького; копію наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_1, що стосується направлення/переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_6 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

Від НОМЕР_6 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3: копії рапортів та супровідних листів, що надійшли до НОМЕР_6 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000,00 грн; копії рапортів та супровідних листів, що були направлені НОМЕР_6 прикордонним загоном ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані відносно ОСОБА_1 , та його безпосередньої участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з 26 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року та його права на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100000,00 грн або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України копію бойового наказу № 99-Т від 20.06.2022 року та розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 року № ІІІ/25-1293-Е, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за вказаний період.

За результатами виконання ухвали, відповідачем подані наявні, витребувані письмові докази по справі.

Разом з тим, представником позивача повторно подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначається про те, що від АДПС України та НОМЕР_6 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили витребувані докази та не було надано інформації щодо неможливості їх подання.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду в даній справі суд за клопотанням представника позивача витребовував письмові докази, що підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 року по 29.09.2022 року, або ж систематизовані дані/відомості, які не містять інформації з обмеженим доступом стосовно проходження позивачем служби за спірний період.

На виконання ухвали суду, відповідачем у поданому відзиві повідомлено про відсутність доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. При цьому, останнім як на виконання ухвали суду, а так само і з відзивом подано перелік документів стосовно проходження служби позивачем у відповідних підрозділах ЗСУ.

Натомість, суд зауважує, що представник позивача звертаючись із клопотанням про витребування доказів, просить витребувати документи (в т.ч. і бойові накази), які стосуються ротації та дислокації підрозділів під час зайняття оборони в межах Чернігівської області, які по своїй суті не є доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

На думку суду, безпідставним та необґрунтованим є аргументи представника позивача в частині заявленого клопотання, стосовно витребування рапортів і супровідних листів (документальне підтвердження надсилання рапортів), оскільки представник не зазначає, які саме і в кого саме слід витребовувати документи, в той час, як ухвала суду про витребування доказів і стосувалась надання вказаного роду документів. Більше того, супровідні листи, які просить витребувати представник позивача по своїй суті не є документальним підтвердження безпосередньої участі у бойових діях, і як документ не є складовою рапорту військовослужбовця, що передбачений в офіційному документобігу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що на виконання ухвали суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано відповідь про те, що бойовий наказ Адміністрації Держприкордонслужби № 99т від 20.06.2022 та бойове розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби № Ш/25-1293-Е від 21.06.2022 є організаційно-розпорядчими документами щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містять відомості, що становлять державну таємницю і не стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .

Крім того інформовано, що Адміністрація Держприкордонслужби не є розпорядником відомостей щодо проходження служби ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2017 № 468, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.08.2017 за № 1011/30879, ведення персонального обліку особового складу покладено на керівників органів, в яких військовослужбовці проходять військову службу.

Отже, аналізуючи норми КАС України та у зв`язку з викладеним вище, суд вважає безпідставним клопотання представника позивача, щодо повторного витребування документів, які стосуються безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в спірний період, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк