Справа № 500/6337/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6337/23

04 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером 74929, що знаходиться у с. Острів Тернопільського району, вул. Промислова, 5Б, у належний для його використання за призначенням стан, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 74929, що знаходиться у с. Острів Тернопільського району, вул. Промислова, 5Б, у стан, придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Тернопільською окружною прокуратурою у ході вивчення стану додержання законів при використанні захисних споруд цивільного захисту на території Великоберезовицької об`єднаної територіальної громади встановлено, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 74929, знаходиться у непридатному для використання у воєнний час за цільовим призначенням стані. Просить врахувати, що Товариством не забезпечено приведення у готовність протирадіаційного укриття №74929, більше того, внаслідок бездіяльності Товариства, вказане протирадіаційне укриття з обмежено готового, за один рік набуло статусу неготового до використання за призначенням. Оцінка стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №74929 описана у відповідних актах, які відповідачем до уваги не взяті, захисне укриття не приведено до готовності для використання за призначенням. Наведене свідчить про тривалість та систематичність порушень відповідачем у сфері цивільного захисту, що може призвести до порушень інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив даний адміністративний позов залишити без розгляду. Звернув увагу суду на тому, що в даній справі прокурор не заявляє про відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Також, просить врахувати, що законодавством передбачено право Управління як суб`єкта владних повноважень при застосуванні своєї компетенції на звернення до суду виключно з позовами про застосування заходів реагування. Вважає, що у розглянутому спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень , який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача. На думку представника відповідача, Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає звернення ГУ ДСНС у Тернопільській області, як позивача, із заявленими позовними вимогами. Таким чином, вважає, що прокурором визначено орган, в особі якого він звернувся до суду з даним позовом, який не має права на звернення до суду з даним позовом. Отже, на переконання відповідача, відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представник Тернопільської окружної прокуратури також подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 06.11.2023 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Також, ухвалою суду від 04.01.2024 відмолено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду.

Судом встановлено, що на території Великоберезовицької об`єднаної територіальної громади, за адресою: с. Острів, вул. Промислова, 5Б, знаходиться захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття, з обліковим номером 74929, місткістю 150 осіб, площею 103,7 кв м. Вказана захисна споруда цивільного захисту, згідно паспорту, перебуває у приватній власності, її власником та балансоутримувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» (надалі по тексту Товариство).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2023 № 348585597, за вказаною адресою знаходяться будівлі і споруди комбінату та, відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту з обліковим номером 74929, вказане протирадіаційне укриття вбудоване у будівлю комбінату.

На виконання приписів підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, Товариством 25.07.2022 здійснено оцінку стану готовності протирадіаційного укриття. Відповідно до Акту, складеного за наслідками оцінки, вказане протирадіаційне укриття, станом на 25.07.2022 обмежено готове до використання за призначенням.

Розпорядженнями голови Великоберезовицької селищної ради від 02.06.2023 № 160 та від 04.09.2023 № 276, створено комісію з обстеження захисних споруд цивільного захисту на території Великоберезовицької об`єднаної територіальної громади. Вказаною комісією 06.09.2023 здійснено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 74929 та, відповідно до Акту, складеного за наслідками оцінки, вказане протирадіаційне укриття, станом на 06.09.2023 не готове до використання за призначенням, зокрема, у вказаній захисній споруді цивільного захисту відсутня система водопостачання, каналізаційна система, системи вентиляції та опалення, зв`язку та оповіщення, електрообладнання не заземлене, гідроізоляція відсутня, відсутні автоматичні системи пожежогасіння та сигналізації, пожежні крани, первинні засоби пожежогасіння, схеми евакуації, протирадіаційне укриття не забезпечено вимірювальними приладами, а також, відсутні частина документації захисної споруди.

Згідно інформації Великоберезовицької селищної ради від 24.07.2023 № 1731, останньою неодноразово здійснювалося інформування балансоутримувачів захисних споруд щодо належного їх утримання, відповідно до норм чинного законодавства.

Також, 28.02.2023 відбулося засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Великоберезовицької селищної ради, на якій розглянуте питання про стан готовності захисних споруд цивільного захисту. За наслідками засідання, зобов`язано балансоутримувачів захисних споруд цивільного захисту провести технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд, виконати комплекс заходів, щодо приведення захисних споруд у готовність до використання за призначення.

Позивач вважаючи, що Товариством не забезпечено приведення у готовність протирадіаційного укриття № 74929, більше того, внаслідок бездіяльності Товариства, вказане протирадіаційне укриття з обмежено готового, за один рік, набуло статусу неготового до використання за призначенням, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтею 53 КАС України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 23 цього Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Як визначено частинами четвертою, п`ятою статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

При вирішенні справи суд бере до уваги, що інтереси держави є оціночним поняттям, а тому прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.12.2019 у справі №920/121/19, суд зазначає, що поняття "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі №569/4123/16-а).

Державний інтерес знаходить свій вияв у підтримці такого стану суспільних відносин, який би повною мірою відповідав конституційним засадам правового регулювання та забезпечував баланс інтересів усіх членів суспільства в їх взаємовідносинах між собою та державою.

З наведеного висновується, що інтереси держави спрямовані на забезпечення гарантій державної влади та ефективного функціонування її інститутів та органів задля захисту та реалізації прав і свобод територіальних громад.

У даному випадку, обґрунтовуючи інтереси держави прокурор, зазначає, що звертається до суду в інтересах держави в особі уповноваженого органу - ГУ ДСНС України в Тернопільській області про зобов`язання відповідача привести у готовність захисну споруду цивільного захисту. Обраний прокурором спосіб захисту права спрямований на захист інтересів держави, зокрема на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, а також на захист життя та здоров`я людей, на спонукання відповідача належно виконувати покладені на нього законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту в належному стані.

У даному випадку спеціально уповноваженим державою органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Тернопільській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №74636, ГУ ДСНС України у Тернопільській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 Про введення воєнного стану в Україні, не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Отже, суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який діє і на даний час.

Цивільний захист населення є складовою режиму воєнного стану, який введений в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до частини восьмої статті 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною першою статті 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Суд вважає, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером 74929 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічних правових позицій за позовами прокурора притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 820/4717/16 у постанові від 15.05.2019 (тотожні правовідносини) дійшла висновку про те, що спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також підтвердила право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.

Оскільки суд встановив протиправну бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" щодо не приведення протирадіаційного укриття №74929 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, то до задоволення підлягає і похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №74929, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області є обґрунтованими, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» щодо не приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття з обліковим номером 74929, що знаходиться у с. Острів Тернопільського району, вул. Промислова, 5Б, у належний для його використання за призначенням стан.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів» привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 74929, що знаходиться у с. Острів Тернопільського району, вул. Промислова, 5Б, у стан, придатний для її використання за призначенням, у відповідності до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 січня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Керівник Тернопільської окружної прокуратури (місцезнаходження: бульв. Т.Шевченка, 7, м.Тернопіль,46001 ), в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль,46011 );

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (місцезнаходження:вул. Промислова,5Б, с. Острів, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47728 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада (місцезнаходження вул. Степана Бандери, 15, смт Велика Березовиця, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47724 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.