Справа № 400/11310/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11310/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області , третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання дій протиправними, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2022р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, скасування вимоги.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції, його повний текст складено 17.06.2022р., а апеляційна скарга подана 27.12.2023р., тобто зі спливом одного року після складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано платіжне доручення, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжного доручення №3729 від 22.12.2023р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 1362грн.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, скасування вимоги.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (, адреса: Україна, 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, б.6), сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №3729 від 22 грудня 2023 року у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв