Справа № 990/124/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 грудня 2023 року Справа №990/124/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 10 серпня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

20 червня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 , починаючи з лютого 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області негайно після проголошення судового рішення виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з лютого 2017 року по листопад 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області утриматися від подальшого призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1

26 червня 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 передав за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

21 липня 2023 року матеріали судової справи № 990/124/23 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

25 липня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, ухвалою від 25 липня 2023 року суд залучив до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області).

10 серпня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- стягнув з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у зв`язку з втратою годувальника за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно в сумі 88 292 (вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 43 копійки.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

28 грудня 2023 року до суду надійшла заява відповідача 2 ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтована тим, що в ньому допущена описка під час зазначення виду пенсії, який отримує ОСОБА_1 , а саме замість «пенсія у зв`язку з втратою годувальника» помилково вказана «пенсія за віком».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що доводи заявника є обґрунтованими, оскільки згідно з відомостями ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Однак внаслідок технічної помилки в абзаці 4 розділу «Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача» описової частини:

«[…]

Вказував на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком, призначену на підставі Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-VІ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

[…]»;

в абзацах 12 і 45 розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення» мотивувальної частини:

«[…]

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області за фактичним місцем проживання/перебування як внутрішньо переміщена особа, де отримує пенсію за віком, що підтверджено матеріалами її електронної пенсійної справи.

[…]

Як наслідок, станом на 01 серпня 2023 року заборгованість з виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , що виникла за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно, становить 88 292,43 грн.

[…]»;

в абзацах 76 і 77 розділу «Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду:

«[…]

Суд встановив, що за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно ОСОБА_1 нарахована, проте не виплачена, пенсія за віком в сумі 88 292,43 грн; як отримувач пенсії позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області; докази повного або часткового погашення цієї заборгованості відповідачем 2 не надані.

Враховуючи викладене, діючи на підставі ч. 2 ст. 9 КАС з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно в сумі 88 292,43 грн.

[…]»;

а також в пункті 2 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року:

«[…]

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року включно в сумі 88 292 (вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 43 копійки.

[…]»

допущена описка під час зазначення виду пенсії, який на час виникнення спірних правовідносин отримувала позивач, а саме замість правильного «пенсія у зв`язку з втратою годувальника» помилково вказано «пенсія за віком».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заява відповідача 2 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а описки, допущені в рішенні суду від 10 серпня 2023 року, підлягають виправленню.

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в абзаці 4 розділу «Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача» описової частини, в абзацах 12 і 45 розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення» мотивувальної частини, в абзацах 76 і 77 розділу «Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини, а також в пункті 2 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, шляхом зазначення правильної назви виду пенсії, яку на час виникнення спірних правовідносин отримувала позивач ОСОБА_1 , а саме «пенсія у зв`язку з втратою годувальника» замість помилково вказаного виду пенсії «пенсія за віком».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 29 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко