Справа № 440/16766/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

01 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16766/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій позивач просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення, відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 виплати з 01.02.2023 до пенсії за вислугу років, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб ", щомісячної доплати 2000,00 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб " у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 04.05.2023 за вирахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомостей про наявність електронного кабінету стосовно представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича, яким подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 ; із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо сторін, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, повідомленою позивачем у позовній заяві.

Конверт з копією ухвали суду від 14 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху повернутий до суду з відміткою поштової організації "16.12.2023 адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, в силу наведеної норми днем вручення позивачу ОСОБА_1 копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху є 16 грудня 2023 року.

26 грудня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену) та її копію для відповідача.

В уточненій позовній заяві та у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено відомості про наявність електронного кабінету стосовно представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича, яким подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, у позовній заяві (уточненій) від 03.11.2023 не зазначено місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича, яким подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

За приписами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

У позовній заяві та в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначено адресу робочого місця представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича: 38300, Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Каштанова, 40, офіс 4, яка не є адресою місця проживання представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича, що суперечить вимогам пункту 2 частини 5 та частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частин 6, 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків стосовно представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Івановича унеможливлює внесення такого реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката до автоматизованої системи документообігу суду та, як наслідок, унеможливлює доступ адвоката Смірнова Сергія Івановича до електронної справи, а також перешкоджає виконанню судом обов`язку вручати адвокату документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету адвоката Смірнова Сергія Івановича.

Відповідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, на сім днів з дня вручення цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, на сім днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич