Справа № 320/47404/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 січня 2024 року м. Київ № 320/47404/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Управління будівництва Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління будівництва Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в частині.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Колесніковій І.С. 15.12.2023 та передано на розгляд судді працівниками відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) 21.12.2023.

Відповідно до акту уповноважених осіб Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2023, з 28 грудня 2023 року до 02 січня 2024 року до 11 години 37 хвилин внаслідок відключення електропостачання на всіх поверхах приміщення Київського окружного адміністративного суду, був відсутній мережевий зв`язок (інтернет) та доступ до електронних ресурсів суду, у тому числі до роботи в автоматизованій системі документообігу суду (наявний в матеріалах справи).

Відтак, ухвала виготовлена та внесена в комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду Київського окружного адміністративного суду першим днем відновлення доступу до автоматизованої системи документообігу суду - 02.01.2024.

Розглянувши позовну заяву, судом встановлено її відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К», суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» ().

У відповідності до частини 11 статті 171 КАС України зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Докази надіслання невідкладно надати до суду.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.