Справа № 400/15532/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2023 р. № 400/15532/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог (в частині виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 15.10.2022 по 24.05.2023, з урахуванням раніше виплачених сум) суперечить викладеній у позові інформації про обставини, що ці вимоги підтверджують.

Так, у позові, з посиланням на довідку фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2023 № 9176/ФЕС, вказано, що у жовтні, листопаді 2022 року, січні, лютому 2023 року позивачу було нараховано додаткову винагороду в сумі 100 000 грн.

За грудень 2022 року, згідно з позовом, позивачу було нараховано додаткову винагороду в сумі 41 935,48 грн. Якщо, на думку позивача, за грудень 2022 року мало бути нараховано 100 000 грн, то він мав зазначити, з посиланням на відповідні докази, чому нарахування в меншій сумі є протиправним.

Щодо періоду з 01.03.2023 до 24.05.2023 позивач мав вказати, які саме з доданих до позову доказів підтверджують час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а також час перебування у відпустці для лікування після поранення важкого ступеня.

Суд зауважив, що на стор. 8 позову вказано, що «… з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається що позивач після отримання поранення перебував на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я, а також у відпустці для лікування після тяжкого поранення у період з 15.10.2022 року до 09.05.2023 року …». Якими доказами підтверджується право позивача на додаткову винагороду за період з 10.05.2023 до 24.05.2023, у позові не вказано.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна