Справа № 234/10137/21
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/202/4/23
27 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову серії ЕАО № 4537018 від 25.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., і закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року у справі № 234/10137/21 залишено без змін.

07 лютого 2022 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній адміністративній справі, відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Зазначив, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Наведене зумовило звернення з відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, визначено суддю Фоміну Ю.В.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про постановлення додаткового рішення повідомлені належним чином. На адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормою ч. 3 ст. 252 КАС України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справ.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 . Скасовано постанову серії ЕАО № 4537018 від 25.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., і закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року у справі № 234/10137/21 залишено без змін.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за оскарження постанови у розмірі 454 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту судового рішення від 11 жовтня 2021 року, питання про розподіл судових витрат судом дійсно не було вирішено.

Статтею 139 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви про ухвалення у справі додаткового рішення та необхідність її задоволення та не вбачає підстав для її відмови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-10,19, 241-246, 252, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ващенка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар