Справа № 200/6003/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

29 грудня 2023 року Справа №200/6003/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (Код , адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 в), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство « Мирноградвугілля» (Код , адреса: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство « Мирноградвугілля» в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №52 від 26.09.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.2 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу період роботи на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху; до пільгового стажу період роботи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» з 01.02.2021 по 31.03.2023 машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2023 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих періодів роботи.

Ухвалою суду 30.10.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в цьому управлінні.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.1. 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №52 від 26.09.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що 19.09.2023 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. Заява позивача про перерахунок пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, за результатом якої прийнято Рішення про відмову у перерахунку пенсії від 26.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Волинській області у залученні до участі у справі №200/6003/23 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.12. 2023.

Суддя І.В. Шинкарьова