Справа № 580/12339/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 грудня 2023 року справа № 580/12339/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради щодо не вжиття заходів з набуття права власності на водопровід та технічний колодязь по провулку Дмитра Гуні у м. Черкаси на відрізку від провулку Танкістів в сторону технічного колодязя (в сторону вулиці Смілянська) до якого здійснено підключення будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на водопровід та технічний колодязь по провулку Дмитра Гуні у м. Черкаси на відрізку від провулку Танкістів в сторону технічного колодязя (в сторону вулиці Смілянська) до якого здійснено підключення будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Надавши оцінку, правовим підставам позову у сукупності із заявленими підставами позовних вимог, суд доходить висновку про доцільність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін «суб`єкт владних повноважень», відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАСУ, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 КАСУ адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАСУ).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Вирішуючи питання, чи є відповідач суб`єктом владних повноважень, суд виходить з наступного.

Згідно Розділу 1 Статуту Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 01.10.2020 №2-6375 (https://vodokanal-cherkasy.ck.ua/wp-content/uploads/2020/12/Statut.pdf), Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради є самостійним суб`єктом господарювання, створене для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Статутом. Підприємство є комерційним та діє з метою отримання прибутку.

Відповідно до Розділу ІІ Статуту, головною метою діяльності Підприємства є: централізоване водопостачання та централізоване водовідведення споживачам міста; централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем); експлуатація водопровідних і каналізаційних мереж та споруд; видача технічних умов, розгляд та видача висновків за планами будівництва зазначених об`єктів підприємств, організаціям та установами всіх форм власності.

З огляду на вищевикладене, Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки не здійснює публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Крім того, під час визначення предметної юрисдикції справ, необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу бездіяльності Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради щодо не вжиття заходів з набуття права власності на водопровід та технічний колодязь по провулку Дмитра Гуні у м. Черкаси на відрізку від провулку Танкістів в сторону технічного колодязя (в сторону вулиці Смілянська) до якого здійснено підключення будинку № 4 (кв.3) по провулку Дмитра Гуні.

З урахуванням зазначеного, правовідносини щодо набуття суб`єктом господарювання, яким є КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради права власності на водопровід та технічний колодязь, які перебувають у комунальній власності не носять публічно-правового характеру.

Сторони зазначених відносин є рівними у своїх правах, статус кожного з учасників таких відносин не передбачає обов`язку субординації та підпорядкування, з огляду на що такі відносини за своєю суттю є приватно-правовими.

Отже, оскільки суть спірних правовідносин не пов`язана із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів і має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язковість суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Приписами ч.6 ст. 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №580/12339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції Господарського суду Черкаської області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО