Справа № 320/1936/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1936/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АРИС-ЮГ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ №5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, ст. 25 розділу VI Закону України "Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування", ГУ ДПС у м. Києві видано наказ від 13.01.2022 №257-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АРИС -ЮГ".

За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725.

ТОВ "АРИС -ЮГ", не погоджуючись з висновками зазначеного акта перевірки, подало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 разом з додатковими документами.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1 от. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами) (далі - Кодекс), у зв`язку зі змінами у п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, унесеними Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" та незгодою ТОВ "АРИС -ЮГ" () з висновками акта перевірки від 04.02.2022 № 6410/26-15- 07-02-02-03/31745725 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2019 по дату завершення перевірки та іншого законодавства за відповідний період та поданням заперечення від 21.02.2022 № 21-02/2022 разом з додатковими документами (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 21.02.2022 №21396/6).

З метою організації проведення перевірки ТОВ "АРИС ЮГ", посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві, відповідно до направлень на перевірку від 14.12.2022 № 15587/26-15-07-02-02, № 15588/26-15-07-02-02 та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 5612-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРИС ЮГ" на підставі п.п. 78.1.5 п, 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, здійснено виїзд на податкову адресу підприємства, а саме: 02095, м Київ, вул. Княжий Затон, 9-А, кв. 369.

14.12.2022 ГУ ДПС у м. Києві складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки №6066/25-15-07-02-02, який відмовився отримати в.о. директора ТОВ "АРИС ЮГ" Брижатий С.В., що 14.12.2022 відображено в даному акті.

В акті про відмову від допуску від 14.12.2022 також відображено про відмову від отримання в.о. директора ТОВ "АРИС ЮГ" Брижатим С.В. копії наказу від 12.12.2022 № 5612-п та направлень від 14.12.2022 №15588/26-15-07-02-02, №15587/26-15-07-02-02, відібрано пояснення від Брижатого С.В. , які додані до складеного акту.

Зокрема, в поясненнях в.о. директора ТОВ "АРИС ЮГ" Брижатого С.В., складених 14.12.2022 та за підписом останнього вбачається опис причин, за яких посадовим особам органу ДПС було відмовлено у допуску до проведення вказаної перевірки товариства.

Вважаючи наказ №5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки безпідставним та таким, що порушує права товариства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступних підстав: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки, - контролюючим органом, який проводив перевірку; під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків.

На підставі зазначеного у цьому пункті наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, підставою для винесення спірного наказу слугувала незгода ТОВ "АРИС-ЮГ" () з висновками акта перевірки від 04.02.2022 №6410/26-15-07-02-02- 03/31745725 та поданими запереченнями від 21.02.2022 № 21-02/2022.

Відтак, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтовано висновку, що з урахуванням положень п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України наказ № 5612-п від 12.12.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРИС-ЮГ" є обґрунтованим та таким, що виданий на законних підставах.

Що ж стосовно доводів апеляційної скарги, то такі зводяться виключно до незгоди товариства із порядком та способом проведення перевірки проведеної на підставі оскаржуваного наказу.

Поряд і цим, предметом оскарження є саме наказ про призначення перевірки, а не дії податкового органу при її проведенні.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 27.12.2023)