Справа № 280/10815/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 грудня 2023 рокуСправа № 280/10815/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як встановлено судом з системи Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/4480/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року по справі №280/4480/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 и проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених і військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

- зобов`язатно Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Південно -Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/1082 від 31 грудня 2021 року, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду від 12 грудня 2022 року по справі №280/4480/22 набрало законної сили 31 січня 2023 року.

Суддя звертає увагу, що предметом розгляду справи №280/4480/22 було дослідження питання щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення стоном на 05 березня 2019 року.

При цьому, в мотивувальній частині рішення суду №280/4480/22 суд дійшов наступних висновків …Південно Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України складено довідку від 25 липня 2022 року № 3/1082 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на березень 2019 року, яку подано до відповідача.

Однак, незважаючи на те, що з 05 березня 2019 року (з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, відповідач безпідставно відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 31 грудня 2021 року № 3/1082 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року є протиправними, через що наявні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Доводи відповідача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, спростовуються вищенаведеними висновками Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки, суд керується правовими висновками Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, згідно з якими з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 (05 березня 2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ саме з 01 квітня 2019 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

З огляду на вказане, спірний перерахунок пенсії має бути здійснений з 01 квітня 2019 року…

Водночас, позивачем в межах даної справи заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року та, відповідно, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/1082 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року щодо якого заявлені позовні вимоги у цій справі фактично охоплюється періодом, який досліджувався в межах адміністративної справи №280/4480/22. Тобто, спір щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року вже вирішений судом у справі №280/4480/22 і є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та вже був вирішений судом в межах розгляду адміністративної справи №280/4480/22 за результатами розгляду якої було прийнято рішення, що набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/10815/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Татаринов