Справа № 160/32381/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 рокуСправа № 160/32381/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача - Маслова Сергія Семеновича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «БК «Будрем Плюс» до відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «БК «Будрем Плюс» до відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.11.2023 року №9909378/39192441 та від 29.11.2023 року №82485/39192441/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступну податкову накладну, подану Приватним підприємством «БК «Будрем Плюс» (, п/р НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, ІПН 47, адреса: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Матросова, буд.1, 51453, тел. +24, e-mail: budremplus@,i.ua) датою її доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України, а саме: 01.09.2023 року - податкову накладну ПП «БК «Будрем Плюс» № 1 від 08 серпня 2023 р.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ( у кількості примірників залежно від складу сторін), із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в якій також слід визначитись із складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог пунктів 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України;

- докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (якщо оскаржується 2 рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації);

- надати належним чином засвідчені копії рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №9909378/39192441 від 13.11.2023 року; №82485/39192441/2 від 29.11.2023 року.

27 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача - Маслова Сергія Семеновича надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає такі обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому згідно з п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч. 1 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а у разі відкликання позивачем позову після відкриття провадження у справі - такий позов залишається без розгляду згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки станом на день подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду провадження в адміністративній справі №160/32381/23 не відкрито, водночас, вказана заява свідчить про бажання позивача щодо повернення судом цієї позовної заяви, суд вважає, що, у даному випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві саме у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Маслова Сергія Семеновича про залишення позову без розгляду у справі №160/32381/23 - задовольнити частково.

Позовну заяву Приватного підприємства «БК «Будрем Плюс» до відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева