Справа № 420/33435/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській област, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2327295- 2408-1515-UA0065506 від 26.06.2023 на суму 449 376,20 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2327293- 2408-1515-UA0065506 від 26.06.2023 на суму 90206,78 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2327296- 2408-1515-UA0065506 від 26.06.2023 на суму 133239,92 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме, зазначивши у позові про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача; надання до суду чітких та читабельних копій паспорта ОСОБА_1 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та з доданими читабельними копіями паспорта ОСОБА_1 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Також, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, що представник Позивача отримав Рішення про результати розгляду скарги №28965/6/99-00-06-01-03-06 від 28.09.2023 засобами електронного зв`язку (на електронну скриньку). Із вказаним рішенням ознайомлений лише 06.11.2023 у зв`язку з тим, що лист потрапив у папку «Спам» та одразу не був помічений. Додатково у заяві зазначено, що на електронну пошту надійшло скановане Рішення про результати розгляду скарги не підписане за допомогою електронно-цифрового підпису. Крім того, паперова копія засобами поштового зв`язку не надходила.

У зв`язку з викладеним представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є ст.56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору.

Як встановлено суддею в ухвалі від 06.12.2023 року, в силу приписів п.56.19 ст.56 ПК України позивач мав звернутися із позовом протягом одного місяця від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржив в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення №2-1515-UA0065506 від 26.06.2023; №2327293- 2408-1515-UA0065506 від 26.06.2023 та №2327296- 2408-1515-UA0065506 від 26.06.2023, за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 28.09.2023 року №28965/6/99-00-06-01-03-06 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень, а скарги - без задоволення.

Отже, місячний строк звернення до суду у даному випадку закінчився 29.10.2023 року.

Між тим, представник позивача вказує, що із рішенням від 28.09.2023 року №28965/6/99-00-06-01-03-06 про залишення без змін податкових повідомлень-рішень, а скарги - без задоволення, він був ознайомлений лише 06.11.2023 у зв`язку з тим, що лист потрапив у папку «Спам» та одразу не був помічений, на підтвердження чого надав роздруківку з електронної пошти, папка «Спам».

Отже, з огляду на строк, який пропущений позивачем, а також викладені представником позивача підстави такого пропуску разом з доказами на їх підтвердження, суд визнає такі причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними., у зв`язку з чим вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук