Справа № 120/10238/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 січня 2024 р. Справа № 120/10238/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Могилів-Подільської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) до Могилів-Подільської міської ради (далі - відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що КП "Муніципальна варта" з 29.10.2021 перебуває у стані припинення за рішенням засновника Могилів-Подільської міської ради. За КП "Муніципальна варта" рахується податковий борг у розмірі 605442,99 грн.

Водночас, враховуючи перебування КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради у процесі ліквідації за рішенням засновника, заходи стягнення податкового боргу, передбачені ст. 96 ПК України до даних правовідносин, як зазначає позивач, не можуть бути застосовані.

Посилаючись на приписи п. 97.3 ст. 97 ПК України ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення податкового боргу КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради у розмірі 605442,99 грн за рахунок майна Могилів-Подільської міської ради.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.07.2023 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

Копію ухвали суду про відкриття провадження направлено на юридичну адресу Могилів-Подільської міської ради. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України копія ухвали від 17.07.2023 вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що суд вжив передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття спрощеного позовного провадження та про встановлений судом строк для подання відзив на позовну заяву у цій адміністративній справі, проте станом на час прийняття рішення у ній відзиву на позовну заяву від останньої не надійшов, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України розглядає справу за наявними матеріалами.

Третя особа також не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень, хоча ухвала суду про відкриття провадження вручена комунальному підприємству "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради - 04.08.2023.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що станом на 10.07.2023 за КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради обліковується податковий борг в сумі 605442,99 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником КП "Муніципальна варта" є Могилів-Подільська міська рада.

КП "Муніципальна варта" за рішенням засновника - Могилів-Подільської міської ради з 29.10.2021 перебуває у стані припинення.

06.02.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Могилів-Подільської міської ради із листом, в якому повідомило, що за КП "Муніципальна варта" обліковується податковий борг в сумі 605442,99 грн. Дана суму податкового боргу виникла відповідно до акту позапланової перевірки №5132/02-32-07-13/41827175 від 23.08.2022, в тому числі:

- податок на додану вартість - 512134,00 грн.,

- частина чистого прибутку - 38142,60 грн.,

- адміністративні штрафи та інші санкції - 2040,00 грн.,

- податок на прибуток - 53126,39 грн.

З огляду на викладене, ГУ ДПС у Вінницькій області просило Могилів-Подільську міську раду в порядку п. 96.1 ст. 96 ПК України вжити відповідні заходи.

04.04.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до КП "Муніципальна варта" із листом щодо виділення майна в податкову заставу.

Листом від 10.04.2023 Голова ліквідаційної комісії С. Бойко повідомив, що КП "Муніципальна варта" не має майна, яке би перебувало у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) та іншого майна, на яке підприємством набуде право власності в майбутньому. З огляду на викладене, голова комісії зазначив, що з питань погашення податкового боргу ліквідаційна комісія просить звертатись до засновника підприємства.

Таким чином, вважаючи, що на Могилів-Подільську міську раду, як засновника КП "Муніципальна варта", покладено обов`язок щодо погашення податкового боргу, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Разом із тим, погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством регламентовано ст. 97 ПК України.

Згідно з п. 97.1 ст. 97 ПК України під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 97.2 ст. 97 ПК України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Положеннями п. 97.3 ст. 97 ПК України передбачено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

Як уже було встановлено судом вище, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником КП "Муніципальна варта" є Могилів-Подільська міська рада.

При цьому, станом на 10.07.2023 за КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради обліковується податковий борг в сумі 605442,99 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради за рішенням засновника з 29.10.2021 перебуває у стані припинення.

Таким чином, оскільки КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради перебуває у стані припинення у зв`зку із ліквідацією, його розрахункові рахунки є закритими, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 97 ПК України.

Як видно із матеріалів справи, 06.02.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Могилів-Подільської міської ради із листом, в якому повідомило, що за КП "Муніципальна варта" обліковується податковий борг в сумі 605442,99 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій області також зазначило, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по КП "Муніципальна варта" - майно відсутнє.

З огляду на це, Головне управління ДПС у Вінницькій області, керуючись п. 96.1 ст. 96 ПК України, просило Могилів-Подільську міську раду, як засновника КП "Муніципальна варта", надати інформацію щодо погашення заборгованості КП "Муніципальна варта".

04.04.2023 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до КП "Мініципальна варта" із листом щодо виділення майна в податкову заставу. Втім, відповідні заходи, вжиті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, не призвели до погашення податкового боргу КП "Муніципальна варта".

При цьому, недостатність майна КП "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради для погашення податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №330142584 від 25.04.2023, листом ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №13825/5 від 01.06.2023, листом управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області від 05.05.2023 №1989/02-32-13 "НАІС ДДАІ" МВС України.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, враховуючи відсутність спору з приводу обставин виникнення та формування суми податкового боргу, дотримання податковим органом алгоритму дій, визначеного податковим законодавством, що передує зверненню з позовом до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позов ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу комунального підприємства "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради в розмірі 605442,99 грн. (шістсот п`ять тисяч чотириста сорок дві гривні дев`яносто дев`ять копійок) за рахунок майна Могилів-Подільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Муніципальна варта" Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, ).

Рішення суду сформовано: 02.01.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна