Справа № 991/10700/23
Суддя: Мойсак С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/991/29/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді-доповідача Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Яковенко Н.К.

представників позивача Сєровської Я.М, Туліна Р.А.,

представників відповідача Гнатюка М.М., Гнатенко Н.А.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Григоренка О.С., Танчик О.М., Шедова І.В. , Мальованої І.Ю., Ломака Ю.М. , Фадєєвої Н.І. , Скубирі О.М. , Галич І.П. ,

розглянувши клопотання Сапожникова Ю.А. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та виключення з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» у справі за позовом

Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622до

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина російської федерації, РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 , громадянина російської федерації, Ідентифікаційний номер платника податків (рф) НОМЕР_3 ,

Акціонерного товариства «ГРУПА ГМС», Основний державний реєстраційний номер 483 , Ідентифікаційний номер платника податків (рф) , адреса: 125047, російська федерація, місто Москва, вулиця Чаянова, будинок 7,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ГМС ХОЛДИНГ», АТ «ГІДРОМАШСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ МАЙНОВИМ КОМПЛЕКСОМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ЮВІЛЕЙНИЙ», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», ТОВ «СТАНДАРТІНВЕСТ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТЕРРА УКРАЇНА», ТОВ «ЮГСЕВМОРСЕРВІС», ТОВ ФІРМА «ОЛТРІ» ЛТД, АТ «СУМСЬКЕ НВО», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ», АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ - ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ФРУНЗЕ-ПРОФІЛЬ», ТОВ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ», ТОВ «МАШ - СЕРВІС», КОНСОРЦІУМ «АТОММАШПРОЕКТ», ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ», ТОВ «ГРАДОВІТ-ХХІ», ТОВ «СВС.», ТОВ «ФРУНЗЕ-ЮВІЛЕЙНА», ТОВ «СУМИ-ЕЛЕКТРОД», ТОВ «ВЕСЕЛЕ», ТОВ «ТЕХНОГАЗ-С», ТОВ «КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА», ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ», ТОВ «ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС», SNPO LIMITED (ЕСЕНПЕО ЛІМІТЕД), INTER GROWTH INVESTMENTS LIMITED (ІНТЕР ГРОУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД), ALVERON HOLDING LIMITED (АЛВЕРОН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), REPENIO HOLDING LIMITED (РЕПЕНІО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), CANEMONT LIMITED (КЕЙНМОНТ ЛІМІТЕД), ТОВ «КУСУМ ФАРМ», ОСОБА_2, ТОВ «ПРОФІТПРОМ», TORBERG BETEILIGUNGEN AG (ТОРБЕРГ БЕТАЙЛІГУНГЕН АГ), UPASA HOLDING AG (УПАСА ХОЛДІНГ АГ), АТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ», PROSCENO TRADING LIMITED (ПРОСЦЕНО ТРЕЙДIНГ ЛIМIТЕД), АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ АТОМНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО НАСОСОБУДУВАННЯ», NAFTECH PUMP LTD (НАФТЕК ПАМП ЛІМІТЕД), NAFTECH HOLDING LTD (НАФТЕК ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), ОСОБА_10 (ОСОБА_10), ОСОБА_11 (ОСОБА_11), ОСОБА_12 (ОСОБА_12), HMS TECHNOLOGIES LIMITED (ГМС Технолоджіс Лімітед), HMS Hydraulic Machines & Systems Group PLC (ГМС Гідравлік Машінз енд Сістемс Груп ПіЕлСі),

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

До вищого антикорупційного суду звернувся із клопотанням представник АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» Сапожников Ю.А. У клопотанні заявник просить змінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача оскільки з метою приведення установчих документів до законодавства України ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» перейменовано на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (скорочено АТ КІЕП).

Разом з цим, заявник просить виключити з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КІЕП. Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що товариство залучено судом до справи через перебування у складі учасника КОНСОРЦІУМУ «АТОММАШПРОЕКТ». При цьому самим позивачем у позовній заяві не висувається вимог щодо стягнення активів консорціуму в дохід держави. Водночас заявником зазначається, що у зв`язку з нездійсненням статутної діяльності консорціумом протягом тривалого часу акціонерне товариство вийшло зі складу його учасників та повідомило про це інших учасників, та сам консорціум, листом від 22.08.2022. На теперішній час консорціум не вніс відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вихід учасника з його складу.

У судовому засіданні представник АТ КІЕП підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання в частині заміни ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» на АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» у зв`язку із тим, що назва була приведена до чинного законодавства про акціонерні товариства. В іншій частині заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що у випадку стягнення корпоративних прав, якими безпосередньо та через інших юридичних осіб здійснюють управління ОСОБА_7 та ОСОБА_8., як підсанкційні особи до яких застосовано санкції, будуть підлягати стягненню в дохід держави за рішенням суду активи, які входять до сфери управління АТ КІЕП. Отже, зазначені особи повинні приймати у цій адміністративній справі участь як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Інші учасники адміністративної справи підтримали клопотання. Просили його задовольнити.

Дослідивши додатки до клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» має код юридичної особи 16392628. Водночас у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» із кодом юридичної особи 16392628. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» було перейменовано на АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ», тобто є тією самою особою. Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Із дослідженої позовної заяви вбачається, що однією із вимог є стягнення у дохід держави 83,9112% акцій АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» , яке у свою чергу разом із АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» є учасниками КОНСОРЦІУМУ «АТОММАШПРОЕКТ».

У випадку стягнення у дохід держави активи АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ» , це може вплинути на права та інтереси АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ».

На час звернення із адміністративним позовом та розглядом адміністративної справи КОНСОРЦІУМ «АТОММАШПРОЕКТ» не припинив своє існування, включає такого суб`єкта, як АТ КІЕП. Тому твердження представника АТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» про вихід із консорціуму не знайшов свого належного підтвердження у судовому засіданні належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49 - 52, 248, 283-1 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання Сапожникова Ю.А .

Замінити у справі 991/10700/23 третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» () на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» ().

Відмовити у задоволенні клопотання Сапожникова Ю.А. про виключення з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.01.2024 року

Суддя-доповідач Сергій МОЙСАК

Судді Тимур ХАМЗІН

Віра МИХАЙЛЕНКО