Справа № 390/1661/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 390/1661/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року в адміністративній справі №390/1661/23 (суддя у 1 інстанції Гершкул І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Департаменту патрульної поліції, в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серія ЗАВ №02936176 від 30.07.2023 року та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що 30.07.2023 року інспектором ДПП Шутовою В.Ю. винесено постанову серії ЗАВ №02936176 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно якої 29.07.2023 року о 12.20 год. за адресою Р01 Київ-Обухів 3-441 зафіксовано транспортний засіб NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 33 км/год., чим порушено п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалась технічним засобом «Каскад 091-1120». Технічний засіб «Каскад 091-1120» має сертифікат відновідності UA/TR/001 22 023-20, виданий 14.05.2021 року, який підтверджує, що технічний прилад «Каскад 091-1120» відповідає типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту.

Також, реєстраційна картка транспортного засобу свідчить, що автомобіль NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія судів зазначає наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.9 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Так, надані відповідачем фотознімки та відеозапис із приладу «Каскад 091-1120» підтверджують рух транспортного засобу NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1 , 29.07.2023 року о 12.20 год. за адресою Р01 Київ-Обухів 3-44, зі швидкістю 83 км/год, обмеження швидкості 50 км/год., перевищення швидкості 33 км/год. Витяг із сайту МВС про адреси камер фотовідеофіксації та дозволеної швидкості руху свідчить, що на ділянці дороги Р01 Київ-Обухів 3-441 дозволена швидкість 50 км/год. Трекінг №321 АТ «УкрПошта» свідчить, що відправлення вручено особисто 19.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст. 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, в матеріалах справи наявна достатня доказова база щодо вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року в адміністративній справі №390/1661/23 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 року в адміністративній справі №390/1661/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко