Справа № 420/25255/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про усунення недоліків по справі за позовом ТОВ «Інтер Трейдінг» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Інтер Трейдінг» (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ020066 від 10.07.2023 року.

Ухвалою від 22.09.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/25255/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 19.12.2023 року позовну заяву ТОВ «Інтер Трейдінг» залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідача, в якій уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши належного відповідача та інформацію про нього, що визначена у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено уточнену позовну заяву, в якій позивач визначив в якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ).

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та для заміни первісного відповідача належним, а саме: Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та замінити первісного відповідача у справі №420/25255/23 - Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним - Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Лебедєва