Справа № 540/754/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/754/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область, Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №301155, якою встановлено, що позивачем 27 серпня 2021 року (акт №300925) о 10 год. 10 хв., Херсонська область, м. Херсон. АС "Юг" допущено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена аб.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №301157, якою встановлено, що позивачем 30 серпня 2021 року (акт №300935) о 08 год. 17 хв., Херсонська область, м. Херсон допущено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена аб.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято з порушенням норм матеріального права та без дослідження всіх обставин, що призвело до прийняття необґрунтованих постанов. Позивач, зокрема, вказує, що згідно приписів ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Тому, на думку позивача, відсутність у водія належного позивачу транспортного засобу договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозволу - не є підставою для накладення на позивача штрафу згідно абз.3 ст.60 вказаного Закону.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)", змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду, та визначено територіальну підсудність справ Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 20.02.2023 року прийнято до провадження вказану справу. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 23.05.2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби з безпеки на транспорті (адреса: Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008). Розгляд адміністративної справи №540/754/22 розпочато спочатку.

Вказані ухвали суду доставлені до електронного кабінету відповідачів.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачі не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 о 10-10 годин на підставі направлення на перевірку від 25 серпня 2021 року №012511 посадові особи Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область Вишневський В.О. - головний спеціаліст ВДК на АТ ДДК на ДТСБТ та Йосипенко С.І. - старший державний інспектор ВДК на АТ ДДК на ДТСБТ склали Акт №300925 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на місці перевірки м.Херсон, автостанція «Юг «Херсон-Лазурне» (а.с.6).

Під час перевірки перевірявся транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .

Вказаний транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_1 .

Згідно Акту №300925, під час перевірки виявлено порушення: на момент здійснення перевірки відсутній договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл. Порушено вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: на момент здійснення перевірки відсутній договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, а саме: надання послуг перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

30 серпня 2021 о 08-17 годин на підставі направлення на перевірку від 25 серпня 2021 року №012511 посадові особи відповідача Вишневський В.О. - - головний спеціаліст ВДК на АТ ДДК на ДТСБТ та Йосипенко С.І. - старший державний інспектор ВДК на АТ ДДК на ДТСБТ склали Акт №300935 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, на місці перевірки м.Херсон, Привокзальна площа, 1 «Херсон-Лазурне» (а.с.7).

Під час перевірки перевірявся транспортний засіб Mersedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 .

Вказаний транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_1 .

Згідно Акту №300935, під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення пасажирів у відсутності на час здійснення перевірки договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозволу. Порушено вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: ч.1 абз.3 надання послуг з перевезення пасажирів у відсутності документів, визначених ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме договору із органом виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їхнього дозволу.

16 вересня 2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Херсонська область було направлено на адресу позивача по одному примірнику вказаних вище актів та супровідний лист, відповідно до якого для розгляду справи про порушення позивач запрошується на 28 вересня 2021 року на 10-00 (а.с.8-10).

28 вересня 2021 року відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301155, якою встановлено, що позивачем 27 серпня 2021 року (акт №300925) о 10 год. 10 хв., Херсонська область, м.Херсон. АС «Юг» допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена аб.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.(а.с.13).

28 вересня 2021 року відповідачем було винесено пост постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301157, якою встановлено, що позивачем 30 серпня 2021 року (акт №300935) о 08 год. 17 хв., Херсонська область, м.Херсон допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена аб.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - це перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Також статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 39 Закону №2344-III визначені документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно частин 1 та 2 статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що відсутність документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», є підставою для застосовування адміністративно-господарського штрафу.

Як свідчать матеріали справи, актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №300925 від 27.08.2021 та №300935 від 30.08.2021 зафіксовано порушення - надання послуг з пасажирських перевезень за відсутності документів, визначених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників .

Відтак, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке полягає у наданні послуг з перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", є саме автомобільний перевізник.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", позивач є автомобільним перевізником.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 ані при прийнятті оскаржуваних постанов, ані під час розгляду даної адміністративної справи не надав доказів наявності в нього договорів із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозволів.

Доводи позивача про те, що відповідно до приписів ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій не зобов`язаний мати договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл під час здійснення пасажирських перевезень, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ч.1 ст.39 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що на час проведення рейдової перевірки такі документи (у тому числі договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл) мають бути наявні у транспортному засобі, яким здійснюються пасажирські перевезення.

Інше тлумачення даної норми закону допускало би неможливість уповноваженим особам під час рейдової перевірки здійснити перевірку наявності таких документів у перевізника взагалі у тих випадках, коли перевізником є юридична особа або ж коли перевізником є ФОП, який безпосередньо не перебуває за кермом транспортного засобу (як у випадку позивача).

Також суд бере до уваги ту обставину, що орган Укртрансбезпеки, який прийняв оскаржувані постанови, вжив усіх передбачених законом та залежних від нього заходів для своєчасного повідомлення позивача про розгляд справ про правопорушення, надіславши позивачу рекомендованим листом відповідне повідомлення з копіями актів перевірок за 12 днів до дати розгляду справ (надіслано поштою 16.09.2021, справи розглянуто 28.09.2021), а тому доводи позивача про несвоєчасне отримання вказаного відправлення (яке перебувало у поштовому відділенні, що обслуговує позивача з 18.09.2021 року), суд до уваги не бере та вважає ці доводи необґрунтованими (а.с.11).

Суд вважає, що оскаржувані позивачем постанови відповідають приписам ч.2 ст.2 КАС України, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область (адреса: Бериславська шосе, 46, м.Херсон, 73008), Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби з безпеки на транспорті (адреса: Бериславська шосе, 46, м.Херсон, 73008) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 28 вересня 2021 року №301155 та від 28 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №301157- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.