Справа № 380/93/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

03 січня 2024 рокусправа № 380/93/24
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила заяву представниці ОСОБА_1 , Косик Лілії Андріївни, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій (зареєстрована за вх.№ 260 від 01.01.2023).

Обґрунтовуючи цю заяву, представниця покликається на те, що ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією ID: 9171-9714-9028-6625 від 04 жовтня 2023 року. З огляду на наведене, просить повернути позивачу судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений відповідно до квитанції ID: 9171-9714-9028-6625 від 04 жовтня 2023 року.

Ознайомившись із матеріалами справи по заяві про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Крутько О.В. від 29.12.2023 у справі №380/23182/23 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Однак із вказаною заявою про повернення судового збору представниця звернулася до суду як із окремим позовом у справі №380/93/24.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язковість суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, спір у цій справі підлягає розгляду судом, котрий вирішував спір по суті у справі №380/23182/23, а не судом, склад якого був визначений у справі №380/93/24.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 380/93/24.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.