overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3668/23
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3668/23
Провадження № 2-а/0158/1/24

У Х В А Л А

про відеоконференцію

02 січня 2024 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області в особі судді Костюкевича О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.12.2023 від представника відповідача Дніпровської митниці Фещенко І.С. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина п`ята статті 195 КАС України).

Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, відкласти розгляд даної справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 195, 229 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Фещенко Ірини Сергіївни.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому, а Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання, повідомивши, що наступне судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 536/2211/23
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Супряги Надії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пінчука М.А.

представників відповідача Департамента патрульної поліції - Запорожця Б.Є., Коломієць О.Ю.,-

Встановив:

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Супряги Надії Володимирівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

СуддяА. С. Река
Справа № 554/6427/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2023Справа № 554/6427/23
Провадження № 2-а/554/115/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Поновити строк оскарження Постанови серії БАД № 054142 від 15.05.2023 року, складену відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправною Постанову серії БАД № 054142 від 15.05.2023, складену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Товма Олександром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.126 КУпАП та її скасувати.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 гривень та на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 31 грудня 2023 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 555/2207/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2207/22
Номер провадження 2-а/555/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №724958 від 09 грудня 2022 року, винесену інспектором СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Саванчуком Віталієм Вікторовичемщодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Рівненській областіна користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Кургани Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Повне судове рішення буде складено 15 серпня 2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 405/16/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача - Житняка Д.Ю.

відповідача - громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2024 року.

Позивач: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, 25015 м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, 25а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 725/11/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Крім того у поданій позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на звернення до суду із вищевказаним позовом.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 17 січня 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 953/1369/22
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці (м. Харків вул.. Короленка б. 16Б),-
встановив:
Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 03 травня 2023 року о 14.00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк п`ятнадцять з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КАС Україниу у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.2-4 ст.162 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/9502/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9502/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, -
Відповідно до ч.1 ст.226 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи , внаслідок чого підстав для зупинення провадження у справі, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 226, 248 КАС України, -
В задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/10131/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кривенко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, -
Відповідно до ч.1 ст.226 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду даної справи , внаслідок чого підстав для зупинення провадження у справі, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 226, 248 КАС України, -
В задоволені клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/9502/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9502/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, -
Провадження у справі відкрито.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проведення судового засідання за участю позивача здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Керуючись ст.ст. 195 , 248 КАС України суд-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 12.12.2023р. о 08:40 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, за участю позивача проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.