Справа № 420/6531/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6531/19
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника відповідача Малюченка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТК ПВІЮ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТК ПВІЮ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2019 року № та №; визнання протиправними дії відповідача в частині недотримання вимог ст.77 Податкового кодексу України під час здійснення документальної перевірки позивача.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Промпостачальник 2010 ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.10.2019 року № Головного управління ДПС в Одеській області; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.10.2019 року № Головного управління ДПС в Одеській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промпостачальник 2010 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень рішень залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.10.2010 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю Промпостачальник 2010 (адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 199).

01 листопада 2023 року ТОВ Промпостачальник 2010 () змінило, зокрема, назву на ТОВ ТК ПВІЮ, а також адресу місцезнаходження з м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 199 на м. Вінниця, вул. Соборна, 97 (а.с. 198 т. 8).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/6531/19 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року на 10:30 год.

Копія ухвали суду від 02.10.2023 року та повістка на 01.11.2023 року на 10:00 год. були направлені на адресу місцезнаходження ТОВ Промпостачальник 2010 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 199), однак були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 171-174 т. 8).

До судового засідання 01 листопада 2023 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Будь-яких заяв про зміну адреси місцезнаходження, в порядку ст. 131 КАС України, представником позивача не подавалось

Наступне засідання по справі № 420/6531/19 призначено на 15 листопада 2023 року на 11:15 год.

Судова повістка про виклик на 15.11.2023 року на 11:15 год. була направлена на адресу ТОВ Промпостачальник 2010, однак була повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 178-180 т. 8).

До судового засідання 15 листопада 2023 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку з неявкою представника позивача відкладено підготовче засідання на 13.12.2023 року на 11:00 год.

Судова повістка про виклик на 13.12.2023 року на 11:00 год. була направлена на адресу позивача (м. Вінниця, вул. Соборна, 97), однак була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 199-200, 210-212 т. 8).

До судового засідання 13 грудня 2023 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року продовжено розгляд справи № 420/6531/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТК ПВІЮ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дії, з урахуванням зміни найменування позивача.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, неявку представника позивача було визнано без поважних причин, з огляду на те, що позивач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, у відповідності до приписів КАС України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 27.12.2023 року на 11:00 год.

Судова повістка про виклик на 27.12.2023 року на 11:00 год., копія ухвали суду від 13.12.2023 року та лист, яким повідомлено про визнання неявки позивача до суду без поважних причин, були направлені на адресу місцезнаходження ТОВ ТК ПВІЮ (м. Вінниця, вул. Соборна, 97), однак не були вручені та повернуті до суду (а.с. 219-220 т. 8).

До судового засідання 27 грудня 2023 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому приписами ст. 126 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка представника позивача належним чином сповіщеного, за адресою місцезнаходження, у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такими чином, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обставин, які підлягають встановленню, суд прийшов висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті та зазначив про неможливість розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТК ПВІЮ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2019 року № та №; визнання протиправними дії відповідача в частині недотримання вимог ст.77 Податкового кодексу України під час здійснення документальної перевірки позивача, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТК ПВІЮ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2019 року № та №; визнання протиправними дії відповідача в частині недотримання вимог ст.77 Податкового кодексу України під час здійснення документальної перевірки позивача, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 січня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук