Справа № 120/196/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 січня 2024 р. Справа № 120/196/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває дміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року було:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у частині визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з 70 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , крім часу роботи на посаді судді, ще половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 11 місяців та період проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 25 днів;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання визначеного в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 19.02.2020 року №4-35/0339, виходячи із відсоткового розміру суддівської винагороди, визначеного із зарахуванням до стажу роботи половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 11 місяців та періоду проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 25 днів.

22.12.2023 року до суду надійшла заява від представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення у цій справі, шляхом зазначення з якого відсоткового розміру (70% чи 78%) суддівської винагороди головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддям, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду № 62 від 22.12.2023 року, призначено суддю Альчука М.П.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Оскільки рішення суду від 29.03.2022 року було ухвалено в порядку письмового провадження та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Розглядаючи по суті вказану заяву, суд зазначає наступне.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, суд наголошує, що роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що рішення суду від 29.03.2023 року є не зрозумілим у частині здійснення обчислення щомісячного довічного грошового утримання із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та періоду проходження строкової військової служби, а саме з якого відсоткового розміру (70% чи 78%) суддівської винагороди головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд наголошує, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Так, у рішенні суду від 29.03.2023 року було чітко зазначено, що визначення конкретного відсоткового розміру (78%) суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час її перерахунку є передчасним, оскільки такий відсоток довічного грошового утримання позивача буде визначений відповідачем після зарахування спірних періодів стажу роботи позивача.

Суд наголошує, що рішення у цій справі є чітким та зрозумілим, двозначного розуміння не викликає, а вимоги заяви позивача про роз`яснення цього рішення фактично передбачають викладення резолютивної частини в іншій формі, ніж це передбачено у резолютивній частині вказаного рішення, а саме шляхом визначення конкретного відсоткового значення щомісячного грошового утримання.

Принагідно суд зазначає, що рішенням суду у цій справі було не лише зобов`язано зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , крім часу роботи на посаді судді, ще половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі 1 рік 11 місяців та період проходження строкової військової служби 1 рік 11 місяців 25 днів, а й чітко зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання визначеного в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 19.02.2020 року №4-35/0339, виходячи із відсоткового розміру суддівської винагороди, визначеного із зарахуванням до стажу роботи зарахований період.

Тобто, вказаним рішення на головне управління Пенсійного фонду України було покладено обов`язок здійснити перерахунок, виходячи із відсоткового розміру, визначеного з урахування зарахованих до стажу періодів.

Натомість, поза увагою суду не може залишитеся те, що після зарахування вищезазначених періодів, відсоток в розрахунку щомісячного довічного грошового утримання залишився незмінним, оскільки, відповідно до тверджень головного управління Пенсійного фонду України, рішення суду від 29.03.2022 року не містить зобов`язання щодо обчислення щомісячного грошового утримання із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому навчальному закладі та періоду проходження строкової військової служби. Вказане відображається у листах територіального органу Пенсійного фонду України .

Розвиваюче вказане, суд зазначає, що механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися як контроль за виконанням судового рішення.

Окрім того, суд не може підміняти та виконувати повноваження та функції інших суб`єктів владних повноважень.

Оскільки роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, то порушене заявником питання не відповідає нормам статті 254 КАС України.

Таким чином, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року викладене чітко і зрозуміло та суд роз`яснює саме рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/196/22-а, - відмовити

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович