Справа № 577/4212/23
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4212/23
Провадження № 2-а/577/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

представника позивача Губенко В.А.

представника відповідача Ситниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та прохає визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 липня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком М.О. було винесено постанову серії АА № 00011720 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн 00 коп. Копію вказаної постанови він отримав 25 липня 2023 року.

Із постанови серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року вбачається, що вона винесена на підставі встановленого 19 червня 2023 року в автоматичному режимі перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2.255 тон) при дозволеній масі 40 тон. Правопорушення в автоматичному режимі було зафіксовано за допомогою технічних засобів WІМ 72, WAGA-WIM40, CRUA-07-VVE. Фактична зафіксована маса транспортного засобу - 46 950 кг.

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є спеціалізований напівпричіп - н/пр-контейнеровоз-Е. Фотографії руху транспортного засобу розміщені на офіційному сайті «Укртрансбезпеки», у мережі Інтернет, ідентифікатор доступу до яких зазначено у постанові, яку він оскаржує.

Відповідно до матеріалів фотофіксації, спеціалізований вантажний сідловий тягач державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з напівпричепом-контейнеровозом «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Спеціаліст «Укртрансбезпеки» повинен був ідентифікувати транспортний засіб як двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначити можливе перевищення ним фактичної маси, виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів ваги у розмірі 42 тони, а не 40 тон.

Проте у постанові, яку він оскаржує, взагалі відсутні відомості щодо марки, моделі, державного реєстраційного номера причепу-контейнеровоза, який 19 червня 2023 року був приєднаний до сідлового тягача «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Абзацом 5 п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затв. постановою КМУ «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» від 27.12.2019 № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака. Фотофіксація напівпричепу містить дані щодо його номерного знаку, але не дуже розбірливо.

Постанова, яку він оскаржує, містить інформацію, що кількість вісей транспортних засобів - 5 штук.

Згідно підп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух комбінованих транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів - 42 тони.

В той же час, посилання у постанові серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року на п. 22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання посадовою особою «Укртрансбезпеки» вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Нормативні габаритно-вагові параметри, зокрема загальна маса, в кожному окремому випадку залежать від типу транспортного засобу (вантажний автомобіль комбінований транспортний засіб, автопоїзд), кількості вісей, зокрема й рульових та ведучих вісей, наявності спарених коліс, кількості вісей напівпричепа, типу напівпричепа (контейнеровоз чи ні), довжини контейнерів або змінних кузовів, виду автомобільної дороги (державного чи місцевого значення). У постанові зазначено лише відомості про кількість вісей та спарених коліс, відстань між вісями, навантаження на вісі, загальну масу транспортного засобу та загальну масу з урахуванням похибки.

У постанові серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року, яку він оскаржує, відсутня інформація про те, що це є комбінований транспортний засіб, кількість вісей автомобіля кількість та вісей напівпричепа, що є порушенням ст. 283 КУпАП та п. 3 розділу 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затв. постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174.

Встановлене у постанові серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тони), при дозволеній загальній 40 тон, виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42 255 кг, що є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися, виходячи із загальної маси 42 тони, яка є дозволеною відповідно до під. б п. 22.5 Правил дорожнього руху для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів, а не із 40 тон, як це здійснено відповідачем.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: (Мфакт- Мнорм-10%*Мфакт) / Мнорм х 100%, де Мфакт - фактична маса транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі; Мнорм - максимально допустима згідно п. 22.5. Правил дорожнього руху загальна маса транспортного засобу. Фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склала 46 950 кг.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (46 950 кг - 42 000 - 10 % х 46 950)/42000) х 100 = 0,607 %.

Перевищення загальної маси з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу на 0,607 % є меншим встановленого ч. 2 ст. 132-1 КУпАІІ перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм - 5%, яке тягне за собою застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із наведеного, вважає, що постанова серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року провадження у справі було відкрите та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Губенко В.А. вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Ситниченко О.В. прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за їх безпідставністю.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, у якому Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) зазначила, що позов не визнав та прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, оскільки він 19 червня 2023 року о 20 год 42 хв., керуючи автомобілем «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-65, км 134+313, порушив вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тони.), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відомості про вагу транспортного засобу, який рухається автомобільною дорогою містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

У подальшому вказана інформація від автоматичних пунктів передається до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Перевищення параметрів зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено, виходячи із вимірів, із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та (або) габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Крім того, нормативні параметри, передбачені п. 22.5 Правил дорожнього руху, визначені саме для транспортних засобів та їх составів, оскільки напівпричіп не в змозі самостійно пересуватися та перевозити вантаж без тягача, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

До транспортного засобу позивача застосовується норма загальної маси 40 тон, а не 42 тони, оскільки транспортний засіб відповідача є двовісним автомобілем (тягач) з трьохвісним напівпричепом, не контейнеровозом, оскільки контейнер - закрита тара оборотного типу з металу уніфікованих розмірів для транспортування насипних, наливних та штучних вантажів, а з отриманих метаданих вбачається, що перевезення здійснювалося напівпричепом, який є відкритим, а не суцільним, як контейнер.

Щодо доводів позивача про відсутність у постанові, яку він оскаржує, відомостей про напівпричіп «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким 19 червня 2023 року рухався автомобіль «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , то з результатів автоматичної фіксації вбачається, що засобами автофіксації був зафіксований транспортний засіб «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується фотографіями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відомостями інформаційної картки габаритно-вагового контролю.

Тобто, автофіксацією встановлено, що перевищення нормативних параметрів встановлених п. 22.5 ПДР допущено транспортним засобом, який складається з тягача та напівпричепу.

Таким чином, зміст постанови, яку оскаржує позивач, відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Що стосується твердження ОСОБА_1 про застосування помилкового нормативного вагового параметру, то визначальною обставиною є саме здійснення перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м.

Розділом 17 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затв. наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 передбачені вимоги до перевезень вантажів у контейнері.

Так, згідно з пунктом 17.4. вказаних Правил, універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

У разі якщо даних вимог не дотримано, наприклад платформа перевозить не контейнер, то правила для транспортного засобу, як до контейнеровоза не застосовується.

З матеріалів фотофіксації вбачається, що позивачем не здійснювалось перевезення у контейнері. Сідельний тягач «DAF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив контейнер, до конструкції якого внесено зміни - додано тентовий верх. Вказаний контейнер не містив маркування та пломбування.

Таким чином, максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху становило 40 тон.

Позивач є власником транспортного засобу, та, відповідно, є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин прохає відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 23-34, 38-46).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2023 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком М.О. винесено постанову серії АА № 00011720 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 грн 00 коп (а.с. 4).

Як вбачається із змісту вказаної постанови, 19 червня 2023 року о 20 год 42 хв за адресою Р-65 км 134+313 Сумська область ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затв. постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 (далі Правила № 30) передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до підп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (26) тон; чотирьохвісний автомобіль 32; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон; щодо комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони; щодо автопоїздів: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Диспозиція підп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачає різні нормативи допустимої фактичної маси транспортних засобів для тягачів з напівпричепом та тягачів з напівпричепом (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Також зазначені параметри є відмінними в залежності від кількості осей тягача та контейнеровоза.

Таким чином, визначальними ознаками комбінованого транспортного засобу для цілей визначення параметрів максимальної фактичної маси є: кількість вісей у тягача та напівпричепа, наявність у напівпричепа ознак контейнеровозу, перевезення одного чи більше контейнера або ж змінного кузова при дозволеній максимальній довжині 13,716 метра.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Згідно з ч. 1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, ч.ч. 2 і 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 1 ст. 279-5 КУпАП передбачено, що у разі, якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Частиною 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого ст. 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час, згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для встановлення складу вказаного адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Таким чином відомості вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

У постанові серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 як відповідальна особа 19 червня 2023 року о 20 год. 42 хв. допустив рух транспортного засобу «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідач зазначає, що перевезення вантажу здійснювалося двовісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом, який не є контейнеровозом, а тому загальна маса транспортного засобу не повинна була перевищувати 40 тон.

В той же час ОСОБА_1 вказує, що перевезення вантажу здійснювалося за допомогою спеціалізованого напівпричепу - контейнеровозу Е, а тому вага транспортного засобу не повинна перевищувати 42 тони.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого сідлового тягача «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

У графі «тип» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вказано, що сідловий тягач «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - це спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е. Категорія «С» (а.с. 6).

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого напівпричепа/причепа-контейнеровоза-Е - «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 9-10).

У графі «тип» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вказано, що вказаний транспортний засіб - це спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр. - контейнеровоз-Е. У графі «Особливі відмітки» вказано «Для перевез. Конт 1 А» (а.с. 10).

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що транспортний засіб «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним - спеціалізованим сідловим тягачем, а спеціалізований напівпричіп Е «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 є спеціалізованим контейнеровозом (а.с. 5-6, 9-10).

Доказів того, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначені недостовірні відомості щодо типу тип напівпричепу відповідачем надано не було.

Відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах нормативів, встановлених для руху двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра (42 тони), відповідач обґрунтовує також відсутністю маркування, яке б дозволяло ідентифікувати напівпричеп як контейнеровоз.

Проте, згідно абз. 4 розділу І «Терміни та поняття» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затв. наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 (далі - Правила № 363) вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Пунктами 17.4, 17.5 Правил № 363 встановлені вимоги щодо маркування універсальних та спеціальних контейнерів, які належать перевізникам або ж власникам вантажу. Так, універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м; місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера (пункт 17.4 Правил №363).

Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов`язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об`єм контейнера (куб.м) (пункт 17.5 Правил № 363).

Пунктом 17.2 Правил № 363 встановлена заборонена на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Адміністративне правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі.

В той же час, зазначене не обмежує посадову особу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у реалізації повноважень щодо встановлення під час опрацювання матеріалів отриманого інформаційного файлу повноти інформації про зафіксований транспортний засіб.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затв. наказом Міністерства інфраструктури № 512 від 27.09.2021, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів того, що відповідач, на виконання п. 6 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції скористався своїм правом уточнити необхідні відомості перед винесенням постанови, яка оскаржується ОСОБА_1 , зокрема, уточнити інформацію щодо виду напівпричепу KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , суду надано не було.

Постанова серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року взагалі не містить відомостей щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-контейнеровоза, який 19 червня 2023 року був приєднаний до сідлового тягача «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надані відповідачем фотознімки із фіксацією транспортного засобу (а.с. 50-52) не доводять, що напівпричеп «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не є контейнеровозом.

Також вказані знімки не підтверджують доводи відповідача про відсутність маркування та опломбування на контейнеровозі, згідно Правил № 363, оскільки вказані обставини могли бути встановлені уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) лише при огляді спірного транспортного засобу. Проте доказів вчинення таких дій відповідачем не надано.

При цьому, суд зауважує, що можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, виду вантажу або ж способу його розміщення у контейнері не змінює призначення та технічних характеристик одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як вантажного контейнера у розумінні абз. 4 розділу І «Терміни та поняття» Правил № 363 та для цілей застосування положень п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Тип транспортного засобу залежить від його технічних характеристик та визначається у документах на такий транспортний засіб.

Дійсно в залежності від типів транспортні засоби можуть використовуватися для перевезення окремих спеціальних вантажів. Натомість, найменування та спосіб навантаження товару, що перевозиться, не є обставинами, які впливають на технічні характеристика напівпричепу як контейнеровоза.

Доводи відповідача щодо невідповідності загальної максимальної довжини транспортного засобу ОСОБА_1 (15, 677 м) з метою застосування вагових норм, передбачених для двовісного тягача з трьохвісним напівпричепом, який є контейнеровозом, не впливають на помилковість визначення уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) виду напівпричепа для розрахунку перевищення фактичної маси.

Крім того вказані обставини не були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме за перевищення загальної маси транспортного засобу.

Таким чином сідловий тягач «DАF XF 105.460» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом - Е «KOGEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить до комбінованого транспортного засобу, та відповідно до підп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху, є двовісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), з дозволеною максимальною вагою перевезення 42 тони.

На думку суду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вищевказаного факту.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, встановлене у постанові від 17 липня 2023 року серії АА № 000117720 перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638 % (2,255 тон), при дозволеній загальній масі 40 тон, яке виміряне з урахуванням похибки на вагові або габаритні параметри транспортного засобу та склало 42 255 кг., є помилковим, оскільки розрахунок мав здійснюватися виходячи із дозволеної загальної маси 42 тони, які є дозволеними підп. б п. 22.5 Правил дорожнього руху для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоза), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, а не із 40 тон, як це здійснено відповідачем.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанови судів апеляційної інстанції зокрема: Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 547/1025/21, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі № 497/277/23, справах № 513/1085/22, № 513/1098/22, Сьомого апеляційного адміністративного суду у справах № 127/5932/23 та № 127/2973/23, оскільки, згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує лише висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 814/1460/16 є безпідставними, оскільки висновки у вказаній справі ґрунтуються на інших обставинах, на відміну від справи, яка розглядається.

У Додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства інфраструктури України

від 27.09.2021 року № 512 зазначено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де:

- Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

- Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР (16 т);

- Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях тонна або міліметр), та становить: для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ.

У постанові серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь. Також зафіксована загальна маса транспортного засобу 46 950 кг, загальна маса транспортного засобу, що виміряна з урахуванням похибки - 42 255 кг.

Тобто, фактично зафіксована загальна маса транспортного засобу автоматичним комплексом габаритно-вагового контролю склала 46 950 кг замість 42 000 кг дозволених.

Тому розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так (46 950 кг.- 42 000 - 10% * 46 950 кг.)/42 000) * 100 = 0,607 %.

Таким чином, судом встановлено, що перевищення загальної маси з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу на 0,607 % є меншим встановленого ч. 2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм 5%, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (а.с. 1)

За таких обставин з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 72-82, 139, 241-244, 250, 271, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) на території України серії АА № 00011720 від 17 липня 2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51, код. .

Суддя Ярмак О. М.