Справа № 320/3094/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року № 320/3094/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг", в якому просить суд:

- повністю зупинити потужності для вирощування хутрових тварин відповідача за адресою місця провадження господарської діяльності: Київська область, Переяслав- Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32 до:

1) усунення порушень виявлених в акті перевірки Інспекції від 31 грудня 2021 за № 02-1261, а саме отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля;

2) отримання Інспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року справа №320/3094/22 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем здійснюється господарська діяльність без дотримання вимог природоохоронного законодавства, а тому така діяльність має бути зупинена до усунення порушень.

Представником відповідача надано до суду відзив, в якому останній проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що припис, на підставі якого відповідачем зобов`язано отримати та надати висновок з оцінки впливу на довкілля, скасовано, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 09.07.2020 по 21.07.2020 Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складено акт № 181 від 21.07.2020.

Згідно із вказаним актом Державною екологічною інспекцією Столичного округу під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень вимог законодавства ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» та винесено припис від 22.07.2020, яким приписано товариству:

- отримати та надати висновок з оцінки довкілля (висновок державної екологічної експертизи);

- виконати вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами;

- подати державну статичну звітність за встановленою формою;

- забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- отримати на надати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- не допускати змішування з відходів.

Інспекцією на підставі наказу від 29.01.2021 №97-П та направлення від 01.02.2021 №3/3/101 на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства з метою здійснення перевірки виконання припису від 22.07.2020 прийнято рішення про проведення перевірки.

12.02.2021 року Інспекцією складено акт за №02-550 за результатами проведення планового позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

На підставі акту Державною екологічною інспекцією Столичного округу прийнято припис від 12.02.2021 року, відповідно до якого зобов`язано товариство:

- отримати та надати висновок з оцінки довкілля (висновок державної екологічної експертизи);

- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- забезпечити професійну підготовку підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- отримати на надати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 13.12.2021 № 1182-П та направлення від 14.12.2021 № 3/3/1125, позивачем у період з 23.12.2021 по 31.12.2021 здійснено захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» щодо перевірки виконання припису від 12.02.2021 за адресою місця провадження господарської діяльності: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32.

За результатами позапланової перевірки позивачем складено акт від 31.12.2021 за № 02-126, у висновках якого зазначено, що відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим, оскільки відповідач здійснює планову діяльність по розведенню хутрових тварин з поголів`ям більше двох тисяч голів.

Ураховуючи наведене, позивач звернувся до суду для зупинення господарської діяльності відповідача до усунення порушень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава (частина 3 статті 2 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля»).

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 частини 2 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає поводження з відходами: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (зберігання, оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення); операції у сфері поводження з побутовими та іншими відходами (оброблення, перероблення, утилізація, видалення, знешкодження і захоронення) обсягом 100 тонн на добу або більше.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Частинами 3, 4 статті 16 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Суд зазначає, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі або будівель, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Судом встановлено, що приписом від 12.02.2021 Державна екологічна інспекція Столичного округу зобов`язала пунктом 1 отримати та надати висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) до 12.03.2021.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 320/3119/21 визнано протиправними та скасовано пункти 1, 4, 5 припису Державної екологічної інспекції столичного округу від 12.02.2021.

Як наслідок, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні пункту 1 припису від 12.02.2021, який скасовано в судовому порядку, у суду немає підстав для зупинення господарської діяльності відповідача.

Крім цього, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінг» отримано висновок за № 05.1-10/196 від 30.09.2022 року з оцінки впливу на довкілля у Департаменті екології природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.