overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/3144/23
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/3144/23
Номер провадження 2-а/237/15/23
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22.12.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Ждановій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ВП №2 Покровського районного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ВП №2 Покровського районного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти діб.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 22.12.2023 року
Справа № 302/1848/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1848/23
Провадження №2-а/302/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, буд.29 Закарпатської області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів на обгрунтування позову, та доказів на обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,241-246,286 КАС України, ст.ст.9,122,245,251,252,255,256,280,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №596056 від 13.10.2023 про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 302/699/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/699/23
Провадження № 2-а/302/20/23 Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79006, Львівська область м.Львів пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ - 44448833), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів на обгрунтування позову, та доказів на обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,241-246,286 КАС України, ст.ст.9,17,18,122,245,251,252,255,256,280,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 09.03.2023 року та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП через вчинення позивачем дій у стані крайньої необхідності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 302/716/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/716/23
Провадження № 2-а/302/21/23 Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В,, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м.Львів вул.Перфецького, буд.19), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів на обгрунтування позову, та доказів на обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,241-246,286 КАС України, ст.ст.9,122,245,251,252,255,256,280,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6797325 від 08.04.2023 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 146/1409/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука С.А. про виправлення помилки у виконавчому документі виданому на виконання додаткового рішення у адміністративній справі № 146/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка О.А., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дану заяву призначити до судового розгляду на 10:00 годину 04.01.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 362/8267/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/8267/23
провадження № 2-а/362/63/23
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01.01.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

Ухвалою від 19 грудня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, з-поміж іншого, відкрив провадження у даній справі; запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов; зобов`язав відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови від 08 липня 2022 року серії 2АВ № 00512237 і всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, а також докази направлення та вручення цієї постанови ОСОБА_1 .

Представник відповідача подав заяву про продовження процесуального строку, а саме строку для подання відзиву на позов і витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши аргументи зазначеної заяви, зважаючи на введення в України воєнного стану, враховуючи інтенсивність і тривалість оголошуваних повітряних тривог у зв`язку з обстрілами території України, в тому числі у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позов і витребуваних судом доказів шляхом установлення нового строку.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

постановив:

продовжити Департаменту патрульної поліції встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі № 362/8267/23 строк для подання відзиву на позов і витребуваних судом доказів та встановити новий строк для їх подання до 11 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 366/2410/23
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2410/23
Провадження № 2-а/366/23/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Іванків Київської області, справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 24 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 643/1749/23
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1749/23
Провадження № 2-а/643/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 12.09.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Риндіч О.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 № 530579 ,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.01.2023 року серія ДП18 № 530579, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 717/2463/23
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2463/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 січня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить скасувати постанову №710 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , як не незаконну, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В порушення пункту 4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено чи з?явився 17 грудня 2023 року о 10 годині ОСОБА_1 до Дністровського РТЦ та СП для розгляду справи та чи був ОСОБА_1 присутній під час розгляду справи.
В порушення пункту 5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують, що позивач виконав розпорядження начальника Дністровського РТЦК та СП №3866 від 05 грудня 2023 року .
В порушення пункту 11 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додана її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів.
Згідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Вказані недоліки позовної заяви усувається шляхом подання до суду позовної заяви , яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України та її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3279/22
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3279/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войтун