Справа № 600/3421/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/3421/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області. з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 16.06.2022 № 00000/2304/ж10/24-13-07-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення останнім приписів чинного податкового законодавства та про заниження ним внаслідок цього податку на додану вартість та завищено, тим самим, від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту.

Вказував, що обов`язок по коригуванню суми податкового зобов`язання та податкового кредиту постачальника та отримувача виникає у разі, коли після постачання товарів /послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості.

На думку позивача, оскільки списання кредиторської заборгованості не є операцією зі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а норми ПК України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що позивачем у грудні 2020 занижені податкові зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 299880,00 грн та в грудні 2021 року в сумі 100000,00 грн, внаслідок не відкоригування суми ПДВ при списанні кредиторської заборгованості визнаної безнадійної, у зв`язку із закінченням строку позовної давності (з отриманого та неоплаченого товару, послуг), чим порушено п. 192.1 ст. 192 п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Відповідач посилався на те, що якщо платник ПДВ при придбанні товарів чи послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, але такі товари чи послуги не були оплачені протягом терміну позовної давності, то в податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику необхідно відкоригувати суму податкового кредиту на підставі бухгалтерської довідки.

Не погоджуючись із відзивом на позовну заяву, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначав, що твердження відповідача стосовно того, що нібито списання кредиторської заборгованості є зміною суми компенсації товарів/послуг, а отже суми податкового кредиту підлягають корегування є упередженими та не узгоджуються із нормами податкового законодавства, оскільки ст. 192 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для корегування податкового кредиту.

Вважаючи доводи позивача зазначені у відповіді на відзив на позовну заяву помилковими, відповідачем подано заперечення, в якому посилався на те, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає нормам матеріального права.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Агросад-2005" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Агросад-2005" зареєстроване як юридична особа з 12.08.2022, основним видом економічної діяльності за КВЕД 01.24 є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (а.с. 14).

07.02.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" №143-п щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість та достовірності визначення показника рядка 21 у деклараціях з ПДВ за попередні звітні періоди, що вплинули на формування показника рядка 16.1 декларації. Дата проведення перевірки 09.02.2022; тривалість перевірки : 5 робочих днів (а.с. 88).

08.02.2022 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано направлення №154/Ж3/24-13-07-01, №155/Ж3/24-13-07-01, №156/Ж3/24-13-07-01 на проведення перевірки ТОВ "Агросад-2002" (а.с. 89-90).

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області продовжено строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" на 2 робочі дні з 16.02.2022 (ас. 88 на звороті).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 07.02.2022 №143-п та направлень 08.02.2022 №154, 155, 156, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 ПК України та пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агросад-2005" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість з моменту його виникнення по деклараціях з ПДВ за грудень 2021.

За результатами вказаної перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агросад-2005" від 27.05.2022 №1199/ж5/24-13-07-01/33259788 (а.с. 15-21).

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Агросад-2005":

1) п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість всього в сумі 297341 грн, в тому числі за грудень 2020 на суму 171629 грн та лютий 2021 на суму 125712 грн;

- завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2021 на 102539,00 грн;

2) п. 20.11., п. 20.1.10 ст. 201 ПК України в результаті чого встановлено відсутність складання та реєстрації податкової накладної на загальну суму (обсяг постачання без ПДВ) 1999400 грн. ПДВ 399880 грн (грудень 2020 загальна сума без ПДВ 1499400 грн, ПДВ 299880 грн; грудень 2021 загальна сума без ПДВ 500000 грн, ПДВ 100000 грн).

Вказаний акт направлено на адресу позивача листом від 25.05.2022 №К3211/6/24-13-07-01 (а.с. 81 на звороті -82).

У зв`язку із порушенням позивачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 16.06.2022 винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №00000/2304/ж10/24-13-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 102539,00 грн (а.с. 24-25)

Листом від 17.06.2022 №К/3859/24-13-07-01 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 направлено на адресу позивача (а.с. 80).

04.07.2022 позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 (а.с. 53-64).

За результатами розгляду даної скарги, 01.09.2022 Державної податкової служби України винесено рішення про результати розгляду такої, яким податкове повідомлення-рішення від 16.06.2022 №00000/2304/ж10/24-13-07-01 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.65).

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №00000/2304/ж10/24-13-07-01 від 16.06.2022, позивач звернувся до суду із цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 7.3 ст. 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.2 та п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів та забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк; п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПК України (п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V ПК України (п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За положеннями п.п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, у період з 09.02.2022 по 17.02.2022 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агросад-2005".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агросад-2005", зокрема: 1) п. 44.1 ст. 44, п.п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 ПК України та Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість всього в сумі 297341 грн, в тому числі за грудень 2020 на суму 171629 грн та лютий 2021 на суму 125712 грн;

- завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 21 Декларації) за грудень 2021 на 102539,00 грн.

Вказане стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00000/2304/ж10/24-13-07-01 від 16.06.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2021 року на 102539,00 грн.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до п.п. 213.1.9 і 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених ст. 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень ст. 189 цього Кодексу.

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Таким чином, якщо платник податку при придбанні товарів/послуг у постачальника резидента сформував податковий кредит на підставі податкової накладної, складеної після 01.07.2015 та зареєстрованої в ЄРПН, але такі товари та послуги не були оплачені постачальнику протягом терміну позовної давності, то у податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податків покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ з використанням механізму, визначеного п.198.5 ст. 198 ПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ "Вінпек" (Продавець) та ТОВ "Агросад-2005" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №2017/11/2703 від 27.11.2017, згідно якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а останній сплатити і прийняти нафтопродукти в кількості, за якістю і ціною, на умовах оплати і постачання, які визначені договором.

За реалізацію нафтопродуктів ТОВ "Вінпек" виписано ТОВ "Агросад-2005" рахунок на оплату №147 від 29.11.2017.

Передачу нафтопродуктів загальною вартістю 1799280,00 грн, в т.ч. ПДВ 299880,00 грн оформлено видатковою накладною №305 від 30.11.2017, а транспортування товарно-транспортними накладними №305/1. 305/2 та 305/3 від 30.11.2017.

На цій підставі, ТОВ "Вінпек" виписано податкову накладну №115 від 30.11.2017 на суму 1799280,00 грн, в тому числі ПДВ 299880,00 грн.

ТОВ "Агросад-2005" згідно податкової накладної №115 від 30.11.2017 суму ПДВ 299880,00 грн. віднесено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року (номер декларації від 20.12.2017).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агросад-2005", а саме по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.12.2020 по ТОВ "Вінпек" рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 1799280,00 грн, яка виникла відповідно до отриманої податкової накладної №115 від 30.11.2017 на загальну суму 1799280,00 грн, в тому числі ПДВ 299880,00 грн.

Як встановлено податковою перевіркою та що не заперечувалось позивачем згідно записів (регістрів) бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ "Агросад-2005" в грудні 2020 списано кредиторську заборгованість ТОВ "Вінпек" та відображено наступним чином:

Д-т 631 К-т 717 у сумі 1799280,00 грн;

Д-т 717 К-т 791 у сумі 1799280,00 грн.

Згідно відомостей, зазначених податковим органом у акті перевірки, ТОВ "Агросад-2005" по зазначеному вище контрагенту ТОВ "Вінпек" не відкориговано суму ПДВ з придбаного товару в сумі 299880,00 грн в грудні 2020 року.

Разом із цим, як встановлено судом, 30.01.2018 між ТОВ "Агросад-2005" (суборендар) та ТОВ "Будмонтажсервіс-1" (орендар) укладено договір субооренди спецтехніки разом з оператором (обслуговуючим персоналом) №1/2018 АС, згідно якого орендар зобов`язується передати, а Суборендар прийняти в тимчасове платне володіння та користування наступні механізми: екскаватор 61059 АА Caterpillar 330 CL, автогрейдер 60696 СЕ Caterpillar 12 H, автомобіль АА4632 МТ DAF.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2018 №210 між ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та ТОВ "Агросад-2005" були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги): субооренда грейдера CAT 12H та суборенда екскаватора CAT330 CL на суму 330000,00 грн, в тому числі ПДВ 66000,00 грн.

На цій підставі, ТОВ "Будмонтажсервіс-1" виписано податкову накладну 16.04.2018 №13 на суму 396000,00 грн, в тому числі ПДВ 66000,00 грн.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2018 №212 між ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та ТОВ "Агросад-2005" були проведені наступні роботи (зроблені такі послуги) субооренда автомобілів-самоскидів DAF на суму 204000 грн, в тому числі ПДВ 34000,00 грн.

На цій підставі, ТОВ "Будмонтажсервіс-1" виписано податкову накладну 16.04.2018 №14 на суму 204000,00 грн, в тому числі ПДВ 34000,00 грн.

ТОВ "Агросад-2005" на підставі податкових накладних №13 та №14 від 16.04.2018 суму ПДВ 100000,00 грн віднесено до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року (номер декларації від 18.05.2018).

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агросад-2005", а саме по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.12.2021 по ТОВ "Будмонтажсервіс" рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 600000,00 грн, яка виникла відповідно до податкових накладних №13, 14 від 16.04.2018 на загальну суму 600000,00 грн, в тому числі ПДВ 100000,00 грн.

Як встановлено податковим органом, що і не заперечувалось позивачем, згідно записів (регістрів) бухгалтерського обліку по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками ТОВ "Агросад-2005" в грудні 2021 списано кредиторську діяльність ТОВ "Будмонтажсервіс-1" та відображено наступним чином:

Д-т 631 К-т 717 у сумі 600000,00 грн;

Д-т 717 К-т 791 у сумі 600000,00 грн.

Натомість, згідно відомостей, зазначених податковим органом у акті перевірки, ТОВ "Агросад-2005" по зазначеному вище контрагенту ТОВ "Будмонтажсервіс-1" не відкориговано суму ПДВ з придбаного товару в сумі 100000,00 грн в грудні 2021 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Агросад-2005" в грудні 2020 занижено податкові зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість в сумі 299880,00 грн та в грудні 2021 в сумі 100000,00 грн, внаслідок не відкоригування суми ПДВ при списанні кредиторської заборгованості.

На цій підставі, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 п. 198.5 ст. ПК України, у відповідності до чого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.14.1.11 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про утворення у позивача безнадійної кредиторської заборгованості.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що сума безнадійної кредиторської заборгованості, як зобов`язання, яке не підлягає погашенню, включається до складу доходу за правилами Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України N 290 від 29.11.1999 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999) та за правилами підпункту 135.5.4 пункту 135 статті 135 Податкового кодексу України, що призводить до зміни суми компенсації вартості за отримані товари/послуги та є підставою для корегування податкового кредиту відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відтак, посилання позивача на те, що віднесення суми як безнадійної до складу доходів не призводить до корегування податкового кредиту є помилковим та таким, що не відповідає дійсності.

Стосовно посилань позивача на те, що п.198.5 ст. 198 ПК України містить вичерпний перелік підстав корегування податкового кредиту встановлений цією нормою є також помилковим, оскільки будь-яка зміна суми компенсації вартості товарів/послуг за певних умов може бути підставою для такого корегування. Вислів "включаючи" вказує на орієнтовний, а не виключний перелік підстав такого корегування.

Аналогічна позиція викладена і у постановах Верховного суду від 11.09.2018 №804/4180/17 та від 06.02.2018 у справі 804/7561/15.

Посилання позивача на правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 10.12.2021 у справі №380/671/206, суд не бере до уваги, оскільки справа за №380/671/206 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо посилань позивача на висновок, викладений у постановах Верховного суду від 07.11.2019 №2а-5959/12/1470, від 18.02.2021 №815/5277/16 та №804/3044/17, то суд зазначає, що обставини вказаних справ є відмінними від обставин даної справи та справи №804/4180/17, оскільки вказані позивачем висновки Верховного суду стосувались заборгованості платника податків перед його контрагентами, строк позовної давності якої згідно положень ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України на час проведення податковим органом перевірки не закінчився.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п. 29).

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття спірного рішення. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад-2005" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросад-2002" (вул. Грушевського, 38а, с. Шебутинці, Сокирянський район, Чернівецька область, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш