Справа № 120/18264/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2024 р. Справа № 120/18264/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кіппа" (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кіппа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 7- денний строк усунути виявлені недоліки.

19.12.2023 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 12.12.2023.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача вказує на протиправність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2023 № , яким до товариства застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 1 146 931,46 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказує, що пропуск місячного строку звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.08.2023 № (за умови використання його досудового оскарження), зумовлений, крім іншого, неможливістю своєчасного уповноваження директором товариства Хабібом Йоелем (громадянином Ізраїлю) ОСОБА_1 щодо представництва ТОВ "Зе Кіппа", у зв`язку запровадженням 07.10.2023 урядом Ізраїлю воєнного стану.

Крім того, наголошує, що лише 05.11.2023 громадянину ОСОБА_1 надано повноваження щодо представництва інтересів ТОВ "Зе Кіппа". Разом з тим, ОСОБА_1 з 11.11.2023 по 04.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, і лише після виписки з лікарні, 04.12.2023 ним було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Олійником О.Л.

Зважаючи на наведені обставини заявник просить визнати поважними пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий.

Згідно із положеннями частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу вимог пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи.

Беручи до уваги наведені вище норми, враховуючи предмет та підстави цього позову, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 25.12.2023 по 29.12.2023.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе Кіппа" строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Кіппа" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України (в тому числі і щодо зазначення у відзиві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович