Справа № 420/3613/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3613/23

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 03.11.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. (набрало законної сили 30.05.2023р.) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» від 23.02.2022р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та в подальшому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2021р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р., які полягають у застосуванні ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» під час перерахунку його пенсії з 01.08.2021р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви позивача, оскільки застосування відповідачем ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» під час перерахунку пенсії позивача з 01.08.2021р. не було предметом судового розгляду у дані справі.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 вищезазначеної статті, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Зазначені правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Так, заява позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. обґрунтована тим, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021р. на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. застосовано ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», згідно якої максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.08.2023р. №1500-0308-5/105705 направлено до Служби зовнішньої розвідки України запит щодо виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на липень 2021р. /т.2 а.с.79/

Листом Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2023р. №19/1/1896-вс/н направлено до Головного управління Пенсійного фонду

України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.08.2023р. №940.

Згідно вищезазначеної довідки, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021р. складав 50744грн. /т.2 а.с.82/

11.09.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 01.08.2021р. виходячи із грошового забезпечення у розмірі 50744грн. Основний розмір пенсії склав 70 % грошового забезпечення 35520,80грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20853,90грн. /т.1 а.с.108/

Таким чином, відповідачем вчинені дії щодо виконання судового рішення згідно його резолютивної частини.

При цьому, дії відповідача щодо застосування ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» під час перерахунку пенсії позивача з 01.08.2021р. не були предметом розгляду даної справи.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 316, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв