Справа № 580/9244/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року справа № 580/9244/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Адвокат Васюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85001, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 54-А) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 14.08.2023 №246-НВ/50 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 15.08.2023 №375-НК/50 про звільнення зі служби ОСОБА_1 ;

-поновити капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 89 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області;

-стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області середній заробіток за період вимушеного прогулу з 15.08.2023 по день ухвалення судового рішення;

-допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 14.08.2023 №246-НВ/50 було протиправно притягнено до дисциплінарної відповідальності капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 у вигляді звільнення із служби за вчинення проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту в наслідок чого подальші прийняті рішення також є протиправними. Позивач вказав, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту відсутні, оскільки для притягнення до такої відповідальності необхідно з`ясувати всі обставини дисциплінарного проступку, вчиненого особою під час службового розслідування (враховується тяжкість проступку, заподіяна шкода, попередня поведінка особи), які не були досліджені.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області позов не визнало, надало до суду письмовий відзив, в якому зазначило, що обставини справи відповідають реальним подіям та дійсним обставинам, а накази, які оспорюються позивачем, є обґрунтованими та прийнятими з додержанням норм чинного законодавства України. Вказано, що 31.07.2023 позивач заступив на добове чергування, яке мало закінчитись 01.08.2023, однак покинув місце служби у справах сім`ї та відбув 31.07.2023 до м. Сміла. Вважає, що довідка Сіверської амбулаторії №381 від 07.08.2023 не надає йому беззаперечне право здійснювати порушення службової дисципліни з урахуванням ст. 150 Сімейного Кодексу України, оскільки останній не є одиноким батьком, який утримує та виховує дитину самостійно без участі іншого з подружжя. Таким чином, допущене порушення службової дисципліни, кваліфікується як грубий дисциплінарний проступок, та є несумісним з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 у відповідності до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.02.2010 та біографічної довідки проходив службу цивільного захисту та обіймав посаду заступника начальника 89 державної пожежно - рятувальної частини 8 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Згідно наказу №НС-117/50 від 20.01.2023 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області «Про відновлення діяльності пожежно - рятувальних підрозділів», до розрахунку сил та засобів 8 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області заступником начальника частини призначено капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Згідно наказу №410 від 28.06.2023 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області «Про залучення до виконання службових обов`язків», з 01.07.2023 залучено до виконання службових обов`язків визначених заступником начальника 89 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за місцем тимчасової дислокації склад підпорядкованих підрозділів ДПРЗ - 8 ГУ ДСНС України у Донецькій області та ДПРЗ - 6 ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Згідно наряду на службу 1 чергового караулу, затвердженого ОСОБА_1 , з 08:00 год. 31.07.2023 по 08:00 год. 01.08.2023, ОСОБА_1 визначений начальником караулу.

31.07.2023 під час перебування на річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Миколаївської області МТГ Краматорського району, пішли купатись і не повернулись на берег 2 співробітники 8 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області: старший пожежний-рятувальник 89 державної пожежно-рятувальної частини 8 ДПРЗ Головного управління сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 (перебував у вільний від несення служби час), а також пожежний-рятувальник 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 (на момент події перебував на добовому чергуванні).

За фактом події наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області призначено службове розслідування, висновком якого від 11.08.2023 зокрема за грубе порушення службової дисципліни, а саме: невиконання вимог наказів, своїх службових обов`язків, вчинення дій які полягають в порушенні службової дисципліни та, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Висновком службового розслідування встановлено, зокрема, таке.

З 02.06.2023 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 був старшою посадовою особою і відповідно до пункту 2 наказу 8 ДПРЗ Головного управління від 28.06.2023 №410 "Про залучення до виконання службових обов`язків" особовий склад 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління (згідно з додатком 2 даного наказу) залучався до виконання завдань, визначених капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

З письмового пояснення ОСОБА_1 стало відомо, що він відповідно до Наказу № 117 прибув до 8 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління (м. Миколаївка, вул. Чкалова, 2), де було визначено тимчасове місце дислокації 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління. Після призначення начальника 88 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління майора служби цивільного захисту ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника 8 ДПРЗ Головного управління капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 залишився старшою посадовою особою на місці тимчасової дислокації 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління, а саме у 8 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління. 31 липня 2023 року капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступив на добове чергування на чолі чергового караулу у складі: командира відділення 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 , водія 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6 , пожежного-ряіувальника 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_7 , пожежного-рятувальника 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 . Протягом чергової доби з 08 години 00 хвилин 31.07.2023 займались підготовкою до здачі зміни новій ротації, яка повинна була відбутися 01.08.2023. О 15 год. 00 хв. 31.07.2023 йому зателефонувала дружина і розповіла, що захворіла дитина, без погодження та дозволу відповідного керівника виїхав з тимчасового місця дислокації 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління до міста Сміла Черкаської області. Разом з собою, без погодження з керівництвом 8 ДПРЗ Головного управління здійснив заміну водія 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6 , який знаходився на добовому чергуванні на машиніста насосних установок автомобільного відділення 47 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_8 та вирушили на особистих транспортних засобах до міста Сміла Черкаської області. На момент виїзду капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 та сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 знаходились у розташуванні 8 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління. Також, на час відсутності капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 замість себе залишив за старшого заступника начальника 47 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління капітана служби цивільного захисту ОСОБА_9 , який під час ротації з 01.07.2023 по 01.08.2023 виконував обов`язки начальника караулу 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління. Також після виїзду (о 17 год. 10 хв. 31.07.2023) він зателефонував начальнику 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління майору служби цивільного захисту ОСОБА_10 (який повинен був змінити капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 01.08.2023 в межах ротації особового складу та старших відповідальних осіб) і домовився з ним зустрітись по дорозі для передачі службової інформації щодо діяльності та виконання завдань за призначенням під час виконання майором служби цивільного захисту ОСОБА_11 обов`язків старшої посадової особи в 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління. Орієнтовано о 18 год. 00 хв. вони зустрілися та капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 передав майору служби цивільного захисту ОСОБА_10 службову інформацію. Орієнтовано о 19 год. 00 хв. капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 зателефонував капітан служби цивільного захисту ОСОБА_9 та повідомив, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 та молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 відсутні на території підрозділу та не відповідають на телефонні дзвінки. Після цього, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 особисто зателефонував сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_2 та молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_3 , але, на телефонні дзвінки ніхто не відповів. В період з 19 год. 10 хв. 31.07.2023 по 00 год. 00 хв. 01.08.2023 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 періодично здійснював телефонні дзвінки сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_2 та молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_3 , на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. В свою чергу капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 не доповів про цей випадок керівництву 8 ДПРЗ Головного управління через те, що сподівався, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 та молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 повернуться до підрозділу. До міста Сміла Черкаської області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 прибув приблизно об 01 год. 30 хв. 01.08.2023. Капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 04 години 00 хвилин 01.08.2023 прийняв рішення продовжувати пошуки сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 та молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 в м. Миколаївка, про що домовився з капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_9 . Об 05 годині 12 хв. 01.08.2023 капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 зателефонувала дружина сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 та повідомила, що під час дзвінку своєму чоловіку на мобільний телефон слухавку підняв не відомий чоловік, який сказав, що він рибалка, а також, що власник телефону потонув у річці. Про отриману інформацію капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 доповів майору служби цивільного захисту ОСОБА_10 , на що майор служби цивільного захисту ОСОБА_12 відповів, що вже володіє даною інформацією та особисто доповість керівництву 8 ДПРЗ Головного управління. Об 05 годині 30 хвилин 01.08.2023 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 разом з сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_6 на особистому автотранспорті вирушили з м. Сміла Черкаської області до м. Миколаївка Донецької області. Орієнтовано об 12 годині 00 хвилин вони прибули до міста Миколаївка.

Комісією зазначено наступне:

-капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 під час перебування на чергуванні, без відома керівництва, а також будучі старшою посадовою особою, самовільно, в порушення наказу 8 ДПРЗ Головного управління від 28.06.2023 № 410 "Про залучення до виконання службових обов`язків" покинув розташування частини та виїхав за межі Донецької області;

-після надходження інформації про подію за участі підлеглого персоналу, ігноруючи вимоги нормативних документів, листа Головного управління від 10.07.2023 № 50 01-4405/50 12 "Про направлення листа ДСНС України та недопущення правопорушень" та проведеного з ним інструктажу, не доповів своєчасно про це керівництву загону.

-капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення та віддав відповідний наказ підлеглому про проведення заміни особи на добовому чергуванні - сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6 , але в порушення вимог нормативних документів не здійснив інформування про це оперативно-координаційний центр Головного управління та керівництво загону з внесенням відповідних записів до книги служби;

-капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 в порушення вимог наказу №410 не забезпечив належним чином організацію несення служби в місці тимчасової дислокації підрозділу, що призвело до відсутності контролю за особовим складом та несенням служби в підрозділі, що створило передумови для самовільного залишення місця несення служби молодшим сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 ;

Таким чином, даний співробітник порушив вимоги наказу №117, пункт 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 "Про затвердження положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу", пунктів 3, 5, 24, 25 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, введеного в дію Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI, підпункту 1 пункту 3 розділу IV, підпункту 3 пункту 2 розділу IV та підпункту 7 пункту 1 розділу V наказу МВС України від 10.02.2022 №116 "Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій", пункту 2.2. Наказу № 410 (порушив режим несення служби), пунктів 7.1.5 та 7.1.6 "Положення про 89 державну пожежно-рятувальну частину 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області", затвердженого наказом 8 ДПРЗ Головного управління від 30.01.2019 №60 та пункту 1 Контракту про проходження служби цивільного захисту від 20.06.2019 № 265/19.

Наказом Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 14.08.2023 року №246-НВ/50 «Про порушення службової дисципліни та покарання винних», за грубе порушення службової дисципліни, а саме: невиконання вимог наказів, своїх службових обов`язків, вчинення дій які полягають в порушенні службової дисципліни та, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту, на капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника 89 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління, накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку із скоєнням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту та позбавлено його премії за липень 2023 року у повному обсязі.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 15.08.2023 №375-НК/50 «Про звільнення зі служби ОСОБА_1 » було реалізовано дисциплінарний наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 14.08.2023 №246-НВ/50 та звільнено капітана цивільного захисту ОСОБА_1 заступника начальника 89 державної пожежно - рятувальної частини 8 державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Не погоджуючись із такою позицією, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Крім того, згідно листа Слов`янської окружної прокуратури від 22.11.2023 №57-3088 вих.-23, вбачається, що відповідно до висновків судово-медичних експертиз у трупах загиблих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виявлено алкогольну інтоксикацію організмів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд бере до уваги таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 3 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КЦЗ України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно ч. 2 ст. 101 КЦЗ України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 101 КЦЗ України передбачено, що на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до ст. 108 КЦЗ України, громадяни України, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, особисто складають та скріплюють власноручним підписом Присягу такого змісту: "Я, громадянин України (прізвище, ім`я та по батькові), вступаючи на службу цивільного захисту, складаю Присягу та урочисто клянуся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим. Присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту. Клянуся мужньо і рішуче захищати життя та здоров`я громадян, майно України, її навколишнє природне середовище від надзвичайних ситуацій. Якщо я порушу цю Присягу, готовий нести відповідальність згідно із законами України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, яке визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту (далі - Положення №593).

Відповідно до п. 3 Положення №593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Згідно п. 45 Положення №593, контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Відповідно до п. 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Згідно п. 31 Положення №593, особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби; додержуватися норм професійної та службової етики; зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо); повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо); з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Пунктом 32 Положення №593 визначено, що за протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом.

Законом України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 №1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут), який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Статтею 1 Статуту передбачено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до ст. 2 Статуту, службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

Статтею 3 Статуту передбачено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, серед іншого: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій.

Згідно ст. 6 Статуту, порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 7 Статуту).

Згідно ст. 8 Статуту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Відповідно до ст. 57 Статуту, дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно статті 58 Статуту, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме:

-невихід на службу без поважних причин;

-порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

-вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

-порушення статутних правил несення служби;

-втрата службового посвідчення, службових документів;

-невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

-порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

-самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

-невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами;

-вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Відповідно до ст. 68 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Як встановлено судом вище, згідно з висновком службового розслідування від 11.08.2023 комісією встановлено:

-позивач 31.07.2023 заступив на добове чергування на чолі чергового караулу 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ, яке мало закінчитись об 08 год. 00 хв. 01.08.2023, однак 31.07.2023 на особистому автомобілі поїхав до сім`ї у м. Сміла (самовільно покинув місце служби в умовах воєнного стану залишаючись 31.07.2023 старшою посадовою особою на місці дислокації 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ);

-позивач не узгодив, попередив чи повідомив керівництво 8 ДПРЗ про необхідність залишення місця дислокації підрозділу;

-позивач не вчинив дії (внесення записів до книги служби) щодо зміни старшої посадової особи, що свідчить про неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, оскільки Миколаївська міська територіальна громада Донецької області постійно перебуває під ракетно-артилерійським обстрілом з боку російських окупаційних військ, що ставить під загрозу життя цивільного населення та об`єктів критичної і цивільної інфраструктури (потребує постійного оперативного реагування);

-позивач не доповів керівництву про зникнення з місця несення служби молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 та не забезпечив належним чином організацію несення служби в місці тимчасової дислокації 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ, що призвело до відсутності контролю за особовим складом та несенням служби в підрозділі та в подальшому створило передумови для самовільного залишення місця несення служби молодшим сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 ;

-позивач 31.07.2023 без погодження з керівництвом 8 ДПРЗ здійснив заміну водія 89 ДПРЧ 8 ДПРЗ сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_6 , який знаходився на добовому чергуванні, на машиніста насосних установок автомобільного відділення 47 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_8 і разом з ОСОБА_6 вирушив до м. Сміла Черкаської області (безпідставно провів зміну підлеглого співробітника).

Крім того, суд врахував той факт, що на аркуші бесіди від 15.08.2023 позивач визнав свою вину у грубому порушенні ним 31.07.2023 службової дисципліни та не надав заперечень чи пояснень щодо цього, а також повідомив, що не має претензій чи скарг до керівництва 8 ДПРЗ або до Головного управління.

Таким чином, проходження служби цивільного захисту, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

Суд вказує на те, що не зважаючи на відсутність у позивача діючих дисциплінарних стягнень, застосування до нього найсуворішого стягнення є виправданою мірою, оскільки вчинені ним дисциплінарні проступки є грубим порушенням службової дисципліни і є достатньою підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та виключає можливість застосування до нього менш сурового покарання.

Суд не бере до уваги доводи позивача про наявність поважних сімейних обставин, оскільки вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту але й дискредитує не лише особу рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а й державну службу України з надзвичайних ситуацій в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, особливо під час дії в країні воєнного стану, коли в будь-який час позивач може бути викликаний на службу та залучений до виконання невідкладних завдань з ліквідації аварій чи пожеж.

Такий проступок, який вчинив позивач, на думку суду, є істотним порушенням службової дисципліни, який призвів до загибелі людей, що є категорично неприпустимим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач за наслідками службового розслідування правомірно зробив висновок про наявність у діях позивача вчинків, які є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту.

За таких обставин, на думку суду, відповідач врахував тяжкість проступку позивача, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків, рівень кваліфікації, та дійшов обґрунтованого висновку про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту.

Щодо посилання позивача на не врахування тяжкості проступку, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи, то суд вважає їх необрунтованими, оскільки згідно ст. 83 Статуту, прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, пропорційно, неупереджено, добросовісно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та дострокове розірвання контракту і звільнення зі служби цивільного захисту, підстави для задоволення цих вимог також відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР