overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/10131/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, -
Провадження у справі відкрито.
Від представника позивача Овчаренко Л.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проведення судового засідання за участю позивача здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Керуючись ст.ст. 195 , 248 КАС України суд-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 12.12.2023р. о 10:10 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, 3-я особа ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/9502/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9502/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження, розглянув питання щодо виправлення описки у судових рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, про оскарження акту індивідуальної дії, -
Провадження у справі відкрито та в подальшому справа розглянута, з постановленням рішення.
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по даній справі.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Так із позовної заяви та ухвали про відкриття провадження вбачається, що суд прийняв до розгляду та в подальшому розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, про оскарження акту індивідуальної дії . Проте в ухвалах суду від 12.12.2023р. та рішенні зазначена третя особа ТОВ «Альфо Квадро Трейд» , що є опискою, яка підлягає виправленню
Керуючись ст. ст. 249, 253 КАС України, -
ухвалив:
Виправити описки допущені в ухвалах суду від 12.12.2023р. та у рішенні від 12.12.2023р., виключивши з них зазначення про тертю особу ТОВ «Альфо Квадро Трейд».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 936/18/24
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до розгляду
Справа № 936/18/24
Провадження № 2-а/936/2/2024
03.01.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Гапак Мирослави Михайлівни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернулася із адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Гапак Мирослави Михайлівни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Гапак Мирослави Михайлівни, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 10:45 год. 11.01.2024.
Роз`яснити відповідачам по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 332/6460/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6460/23
Провадження № 2-а/332/17/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 07.11.2023 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 160-161, 172 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 07.11.2023, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, строк для усунення недоліків закінчився 17.11.2023. У зазначений ухвалою суду строк, вимоги ухвали не виконані.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/6849/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6849/23
Провадження № 2-а/332/18/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Рошиян Ігор Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Рошиян Ігор Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 04.12.2023 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 160-161, 172 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Рошияна І.В., 05.12.2023, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, строк для усунення недоліків закінчився 15.12.2023. У зазначений ухвалою суду строк, вимоги ухвали не виконані.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Рошиян Ігор Вікторович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 454/4436/23
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4436/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити судове засідання на 28.12.2023 року о 10:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/4437/23
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4437/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення беззпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити судове засідання на 28.12.2023 року о 10:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 490/5786/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/5786/22
н/п 2-а/490/127/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Чулуп О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Шамшур Людмили Олександрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача Шамшур Л.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні заявник просить проводити судове засідання призначене на 15.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення судових засідань у справі № 490/5786/22 в режимі відеоконференції.

За такого суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд роз`яснює право представнику відповідача викласти всі свої доводи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача Шамшур Людмилі Олександріві в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/5786/22 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/4265/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/4265/22
н/п 2-а/490/114/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрини Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхіність витребування у позивача оригіналу посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , так як в матеріалах наявна його копія належним чином не завірена тому не може бути використаною судом як доказ, необхідний для вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України особи, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1

Керуючись ст. 94 КАС України, суддя

поставновив:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал посвідчення водія виданого 06.02.2007 року на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Розяснити, що згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4139/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4139/23
Номер провадження 2-а/585/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправною та скасування постанови, за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправною та скасування постанови, за справою про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 202 за справою про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації судових витрат 536,8 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

В повному обсязі рішення буде складено 9 січня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга