Справа № 280/10958/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 січня 2024 року Справа № 280/10958/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, ЄДРПОУ ) представник Сивоненко Олена Володимирівна (Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, б. 19, 70202, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код за ) від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) від 01.09.2023 № 35950/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) від 30.11.2023 № 47940/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) свого податкового обов`язку;

стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «МИР» (місцезнаходження: вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, код за 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код за ) судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. (ч. 4 статті 122 КАС України).

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання обов`язків платником податків приватним сільськогосподарським підприємством «МИР».

Як встановлено судом з матеріалів справи позивач у березні 2023 року звертався до відповідач із заявою щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03 на яке отримав відповідь листом ГУ ДПС у Запорізькій області 10.04.2023 № 14036/9/08-01-04-05-03.

З огляду на викладене, на підставі наявних матеріалів справи суд дійшов висновків, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду за оскарженням рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 28.02.2023 № 8753/6/08-01-04-05-03.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст.123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку і до неї мають бути додані докази поважності причин його пропуску.

При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки КАС України не наводить конкретизованого чи вичерпного переліку обставин, які обумовлюють право суду відновити пропущений процесуальний строк, тому у кожному випадку суд, з урахуванням установлених на підставі доказів конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» (вул. Миру, б. 39А, с. Темирівка, Гуляйпільський р-н, Запорізька обл., 70202, ЄДРПОУ ) представник Сивоненко Олена Володимирівна (Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, б. 19, 70202, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 03 січня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз