Справа № 560/19191/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Золота Рибка 2022" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Золота рибка 2022» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579174/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №;

зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання (невідкладно після надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили);

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579175/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №;

зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання ( невідкладно після надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили);

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579176/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №;

зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання (невідкладно після надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили);

стягнути на користь Фермерського господарства "Золота рибка 2022" судові витрати в розмірі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що усі рішення відповідача про неврахування таблиць даних платника податку ФГ «Золота рибка-2022» ґрунтувалися на тому, що у позивача недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних, для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності). Наголошує, що при подачі таблиць даних платника податку на додану вартість, були надані чіткі пояснення із додатками документів, що підтверджують господарську діяльність та порядок залучення необхідних трудових ресурсів із технікою. Звертає увагу суду на те, що підприємство має в обробітку 97,40 га землі, яка може бути оброблена одноразово у відповідності до сезону сучасною орендованою сільськогосподарською технікою за декілька днів, а тому на даний час немає необхідності утримувати тракторний парк з великим штатом працівників. Крім цього, активну трудову участь у діяльності ФГ, приймає безпосередньо голова господарства.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачем подано 3 таблиці даних платника податку із кодами КВЕД на 34 позиції у кожній із таблиці даних та пояснення від 16.09.2023 № 1. Звертає увагу суду, що Порядок №1165 визначає «недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності)» як окрему, достатню підставу для неврахування таблиці даних платника податків. Тому, контролюючий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

ФГ «Золота Рибка 2022» зареєстровано платником податку на додану вартість з 01 вересня 2022 року, присвоєно індивідуальний податковий номер 11 та отримано Витяг за №006.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ позивач здійснює наступні види діяльності згідно з КВЕД Основний: 01,11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Додаткові:

01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

01.63 Післяурожайна діяльність;

01.64 Оброблення насіння для відтворення;

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.10 Складське господарство;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

В процесі здійснення господарської діяльності ФГ «Золота рибка 2022» через електронний кабінет, подало таблиці даних платника податку, які зареєстровані у контролюючому органі 20 вересня 2023 року за №, № та №, що підтверджується квитанціями №2.

Також ФГ «Золота рибка 2022» надало контролюючому органу пояснення до таблиці даних платника податку ФГ «Золота рибка 2022» вих. № 1 від 16 вересня 2023 року разом із додатками.

До пояснень позивач додав документи згідно з переліком, які містяться в матеріалах справи.

За результатами розгляду вищевказаних документів ГУ ДПС у Хмельницькій області, прийняті рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22 вересня 2023 року №9579174/44846777, №9579175/44846777 та №9579176/44846777. Вказаними рішеннями відповідача за результатами розгляду таблиць даних платника податку, відмовлено у врахуванні таблиць даних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1165).

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Абзацом 2 п. 25 Порядку №1165 передбачено, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу викладених правових норм висновується, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд з`ясував, що у всіх оскаржених рішеннях підставою для відмови вказана недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних, для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності).

З даного приводу суд враховує таке.

Фактична адреса здійснення сільськогосподарської діяльності відбувається на орендованих землях згідно договорів оренди землі, підписаних та зареєстрованих в ЄР, з фізичними та юридичними особами в Хмельницькому (колишній Летичівський) районі Хмельницької області. Доказів того, що такі договори складені з порушенням вимог чинного законодавства, визнані не дійсними, чи що строк їх дії сплив відповідачем не надано.

Про орендовані земельні ділянки, власну сільськогосподарську техніку, орендовані будівлі і споруди, подано в електронному форматі форму №20-ОПП.

За період 2022-2023 роки ФГ «Золота Рибка 2022» підписано договори оренди та отримано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на право оренди земельних ділянок на загальну площу 97,40 га землі.

Дані про наявність орендованих земельних ділянок, як вже зазначив суд, відображені у звіті форми №20- ОПП.

Доказами у справі, і відповідно документами доданими позивачем до пояснень до таблиць даних підтверджується також, що для здійснення своєї діяльності Фермерським господарством «Золота Рибка 2022» було посіяно культури під урожай 2023 року, а саме пшениці - 10,70 га; кукурудзи - 60,33 га; сої - 26,37 га. Про що подано звіт про площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (Ф-4 СГ) станом на 01.06.2023, реєстраційний номер від 01.06.2023.

Здійснення діяльності за період 2023 року, ФГ «Золота Рибка 2022» на підставі підписаних договорів було закуплено товарів, робіт та послуг на загальну суму - 1472 675,22 грн., придбано основних засобів на суму 560200,00 грн.

Суд при розгляді справи зокрема враховує також твердження позивача, які засвідчуються доказами у справі про те, що придбання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, відбувалось на підставі підписаних договорів поставки з постачальниками: ТОВ «АГРОМАШ-КАЛИНА», TOB «НАНОКАС», ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», ТОВ «Торговий ДІМ Агрохім», ТОВ «АГРОКРАЙ», ПП «ДЕЛІФФ», Галнафтохім ПрАТ, ТОВ «Арта-Хімгруп», ТОВ ТД «УКРМІНХІМ, ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» на поставку засобів захисту рослин, мінеральних добрив, посадкового матеріалу, насіння, запасних частин, на поставку паливно-мастильних матеріалів. Для ведення сільськогосподарської діяльності фермерське господарство проводило в 2023 році закупівлю основних засобів, а саме: фронтальний навантажувач DELLIF SUPER STRONG 2000 на трактор МТЗ 1221.2 ковш 2,2 м; палетні вила; крюк для біг-бегів; завантажувач сівалок з бортом, культиватор універсальний міжрядний КУМ-5,6. Вказані дані також відображено в звіті форми №20-ОПП.

Суд зазначає, що фактичною обставиною на яку покликається відповідач є недостатня кількість трудових ресурсів, з приводу чого враховує наступне.

За період 2023 року в фермерському господарстві на підставі трудових договорів працює один найманий працівник, що підтверджується повідомленням про прийняття на роботу, наказом та штатним розписом.

Нарахування та виплата заробітної плати працівнику господарства відображається у поданій по-квартально об`єднаній звітності ПДФО та єдиного соціального внеску з до датками, (звітність за 4 кв. 2022р., 1 квартал та II квартал 2023р.).

Обґрунтування заперечень відповідача фактично зводяться до того, що один працівник не може виконувати роботу для забезпечення здійснення господарської діяльності.

З даного приводу варто звернути увагу на таке.

Відповідно до договору про надання послуг на виконання сільськогосподарських робіт з власними паливно-мастильними матеріалами від 01.05.2023; договору про надання послуг від 18.10.2022 №129-02/22 позивачем залучався до виконання робіт при здійсненні господарської діяльності додатковий трудовий ресурс.

З поданих документів вбачається, що об`єм задекларованих операцій позивача у порівнянні з залученим трудовим ресурсом є співмірним.

Суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Із змісту оскаржених рішень видно, та передбачено самою формою рішення, що така підстава для відмови у прийнятті таблиці даних як недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних, для здійснення господарської діяльності може бути вказана контролюючим органом за умови відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності.

Отже формулювання відповідача не є конкретним.

Водночас доказами у справі, які як вже наголошував суд були долучені позивачем до пояснень підтверджується придбання послуг з виконання робіт (договір про надання послуг на виконання сільськогосподарських робіт з власними паливно-мастильними матеріалами від 01.05.2023; договір про надання послуг від 18.10.2022 №129-02/22). Знову ж таки доказів того, що вказані договори є дефектними, чи того, що такі є нечинними відповідачем не надано.

Також суд звертає увагу, що оскаржувані рішення не містять посилання станом на яку дату або період у позивача наявна недостатня кількість найманих працівників.

В оскаржених рішеннях не зазначено, яким чином відсутність власних трудових ресурсів у платника податків (окрім керівника), впливає на можливість здійснення або не здійснення ним діяльності. Спірне рішення не містить ані посилань на кількість власних трудових ресурсів, які на думку відповідача є необхідними, ані на підстави, за яких такої кількості власних та залучених трудових ресурсів не достатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

Більш того, Верховний Суд у своїй постанові від 07.08.2018 у справі №808/760/16 зазначив, що відсутність матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу, що власне і було зроблено позивачем, а основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або в лізингу.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженим жодними доказами, а тому є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржених рішень критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Як вже суд зазначав вище, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржених рішень, то позовні вимога про зобов`язання відповідача врахувати таблиці даних платника податків, подані позивачем, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд висновує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправними та підлягають скасуванню. Отже, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579174/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579175/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9579176/44846777 від 22 вересня 2023 року про неврахування таблиці даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 №.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних Фермерського господарства "Золота рибка 2022" від 20 вересня 2023 № днем її первинного подання.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Золота рибка 2022" судові витрати у у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Золота Рибка 2022" (вул. А. Шептицького, 8/2,смт Летичів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31500 , код ЄДРПОУ - 44846777)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк