Справа № 380/4764/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

справа № 380/4764/21

29 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали справи Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» (місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Буйка, 17А, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ 0043/410/ПД/АВ/ФС-1 від 17.03.2021.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2021 ухвалив адміністративний позов позов задовольнити повністю; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ 0043/410/ПД/АВ/ФС-1 від 17.03.2021. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 04.04.2013 скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Львівська вугільна компанія».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 у цій справі ухвалено касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 380/4764/21 скасувати; справу № 380/4764/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися обґрунтованими та законними, а тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому Верховний Суд вказав таке.

(…)Суди попередніх інстанцій наголосили, що зафіксувавши в акті інспекційного відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконанням трудової функції, інспектор праці не вжив заходів для ідентифікації цих осіб та не встановив чи вони були допущені до роботи без укладення трудового договору.

Не встановлено інспектором і інших обставин: скільки часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у позивача, які функції здійснювали, чи отримували оплату за виконану роботу, чи укладався з ними цивільно-правовий договір чи ні, тощо.

Також в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інспектор не відібрав письмових пояснень з приводу здійснення трудових функцій.

Проте, Верховний Суд не погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, оскільки судами наводяться ознаки за якими встановлюються працювала фізична особа за трудовим договором чи за цивільно-правовим. Проте в межах цієї справи під час перевірки суб`єкта господарювання інспекторам не було надано жодних документів, які підтверджували оформлення зазначених осіб за трудовим договором або цивільно правим саме у позивача.(…)

Такі висновки Верховний Суд мотивує так.

(…)Інспекційне відвідування було проведено відповідачем з фіксуванням засобами відеотехніки. В матеріалах справи наявний диск з відеофіксацією контрольного заходу, проте судами попередніх інстанцій не надавалася оцінки усним поясненням зазначених осіб та зафіксованим обставинам.

У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує не лише зафіксовані в акті виявлені порушення, але й усні пояснення осіб, які працювали на об`єкті.

Так, судами попередніх інстанцій не надано оцінку інформації, яка зафіксована засобами відеотехніки, проте взято до уваги лише цивільно-правові договори від 11 січня 2021 року, долучені до позовної заяви, зміст яких дійсно суперечить усним поясненням осіб, які виконували трудові функції муляра на об`єкті господарської діяльності позивача.(…)

Верховний Суд також наголосив на необхідності застосування принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який (…)полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.(…)

Матеріали адміністративної справи №380/4764/21 отримано Львівським окружним адміністративним судом 28.12.2023 за вх.№100171.

28.12.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ураховуючи постанову Верховного Суду від 13.12.2023 у цій справі, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260 КАС України суд

ухвалив:

прийняти адміністративну справу №380/4764/21 до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 22 січня 2024 року об 11:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.