Справа № 140/36064/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36064/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2023 № 449 о/с дск По особовому складу в частині призначення підполковника поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 4-го відділу (моніторингу, аналізу оперативної інформації, забезпечення безпеки та оперативного прикриття працівників) ГУ НП у Волинській області, звільнивши його з посади заступника начальника - начальника 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) ГУ НП у Волинській області; поновити на посаді заступника начальника - начальника 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) ГУ НП у Волинській області та стягнути на користь позивача різницю грошового забезпечення (із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за спеціальним звання, надбавок, премій, доплат тощо) в розмірі між посадами заступника начальника - начальника 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) ГУНП у Волинській області та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (моніторингу, аналізу оперативної інформації, забезпечення безпеки та оперативного прикриття працівників) ГУ НП у Волинській області за весь період перебування на нижчій посаді (виконання нижчеоплачуваної роботи); про визнання протиправним наказ від 08.12.2023 № 474 о/с дск По особовому складу у частині формулювання назви посади - старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (моніторингу, аналізу оперативної інформації, забезпечення безпеки та оперативного прикриття працівників) ГУ НП у Волинській області, з якої підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції та зобов`язання внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 08.12.2023 № 474 о/с дск По особовому складу шляхом формулювання назви посади, з якої підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції, - заступника начальника - начальник 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) Головного управління Національної поліції у Волинській області та здійснити перерахунок виплат, належних позивачу, станом на день звільнення згідно наказу ГУ НП у Волинській області від 08.12.2023 № 474 о/с дск По особовому складу (із врахуванням грошового забезпечення (усіх його складових) підполковника поліції ОСОБА_2 та посади, з якої він має бути звільнений зі служби - заступника начальника - начальник 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Проте, представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого посилається на те, що в період з 20.11. по 24.11.2023, з 25.11. по 26.11.2023, з 27.11. по 06.12.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, про що надав відповідні докази та 07.12.2023 прибув на службу у ГУ НП у Волинській області і в цей же день був звільнений із займаної посади.

Враховуючи обґрунтування підстав, викладених представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення з позовом до суду, зважаючи на зміст спірних правовідносин, а також незначний термін пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що такий строк підлягає поновленню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області подати суду в строк для подання відзиву, належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, в тому числі: наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника - начальника 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) ГУНП у Волинській області; перелік вакантних посад по апарату та відділам/відділенням ГУНП у Волинській області; інформацію про призначення поліцейських апарату та відділів/відділень ГУНП у Волинській області на рівнозначні посади посаді ОСОБА_1 , за період з 21.09.2023 по 21.11.2023 та докази, що призначені особи мали переважно право призначення на такі посади по відношенню до ОСОБА_1 ; докази повідомлення позивача про наявність вакантних посад (некомплекту) по апарату та відділам/відділенням ГУНП у Волинській області та пропозиції призначення на рівнозначну посаду; рапорт заступника начальника ГУНП у Волинській області - начальника кримінальної поліції - полковника поліції ОСОБА_3 від 21.11.2023 та подання ГУНП у Волинській області про призначення на посаду ОСОБА_1 від 21.11.2023; довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника 4-го відділу (моніторингу і організаційної роботи) ГУНП у Волинській області та на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 4-го відділу (моніторингу, аналізу оперативної інформації, забезпечення безпеки та оперативного прикриття працівників) області із розшифровкою позицій (посадовий оклад, оклад за спеціальним звання, надбавки, премії, доплати тощо) станом на 21.11.2023 та на 08.12.2023, відповідно.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк