Справа № 751/7962/23
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №751/7962/23
Провадження №2-а/751/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 грудня 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/7962/23
за позовомОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
пропро ухвалення додаткового рішення
учасники справи та представники:
позивач не з`явився
представник позивача Антонова О. В. представники відповідачів не з`явилась не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2023 був задоволений позов ОСОБА_1 : скасовано постанову інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Величковського Владислава Андрійовича, серії ЕАТ № 7689035 від 07.09.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

При пред`явленні позову 11.09.2023 відомостей по отримання ОСОБА_1 правничої допомоги надано не було. Після залишення позовної заяви без руху на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.10.2023 та ордера заяви по суті справи підписувала адвокат Антонова О. В.. В подальшому від неї також надходили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та виклик свідків. Також вона приймала участь у судовому засіданні 01.12.2023 тривалістю дві години.

У судовому засіданні 01.12.2023 представник позивача адвокат Антонова О. В. зробила заяву про намір надати докази та заяву про відшкодування судових витрат.

07.12.2023 безпосередньо до суду надійшла заява Антонової О. В. про ухвалення стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу з доказами, що їх підтверджують, у розмірі 2500 грн.

В обґрунтування поданої заяви надала акт наданих послуг з правничої дороги з зазначенням витраченого часу, загалом 2,5 години, квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату ОСОБА_1 2500 грн. 01.12.2023.

25.12.2023 представник позивача адвокат Антонова О. В. подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання щодо винесення додаткового рішення без її участі та участі позивача. Заявлені вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Департамент патрульної поліції свого представника в судове засідання не направили, заяв по суті справи з приводу ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу не надали.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 252 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч.5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що на підставі вказаної статті у судовому засіданні представником позивача повідомлено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у цій справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

07.12.2023 до суду подану відповідну заяву з доказами, що їх підтверджують.

З поданої заяви вбачається, що Антонова О. В. усвідомлювала, що передбачений законом строк для подання такої заяви становить 7 днів після ухвалення судом основного рішення, однак пропустила його на один день. Не проявляючи надмірного формалізму, враховуючи що частина п`ятиденного строку приходилась на вихідні дні, суд вважає за можливе розглянути цю заяву по суті.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2023 та додаткової угоди до нього (с. 28-30) предметом цього договору є, зокрема, представництво клієнта (позивача) у всіх органах судової влади. Додатковою угодою передбачений саме правовий супровід справи № 751/7962/23, що розглядається Новозаводським районним судом м. Чернігова та розмір гонорару - 2500 грн.

Згідно з актом наданих послуг з правничої допомоги (с. 75) перелік робіт, виконаних адвокатом, складається з юридичної консультації, ознайомлення з документами, оформлення зави до суду з засвідченням копій всіх документів, підготовка до розгляду справи та участь у двох судових засіданнях.

Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з задоволенням клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа № 751/7962/23 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу фактично наданих адвокатом послуг, суд зазначає, що аналіз правових підстав та підготовка позовної заяви потребували саме таких витрат часу, як зазначено у акті наданих послуг з правничої допомоги.

Сторона відповідача своїм правом на подання заперечення щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу не скористалась.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 751/7962/23 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25.12.2023.

Суддя А.С. Лібстер