Справа № 520/32381/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2023 року № 520/32381/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судовго засідання Логачовій К.А.

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника позивача Самойлова Є.Ю.,

представник відповідача Гвоздецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.10.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області № 929, на підставі якого до начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області "По особовому складу" від 08 11 2023 № 495 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 /0070599/, начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 08.11.2023

поновити підполковника поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.11.2023 по день ухвалення судового рішення

допустити рішення суду до негайного виконання у частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в тому числі особової справи позивача та інформації стосовно викликів позивачем карети швидкої допомоги, зазначивши, що під час проведення службового розслідування та в обставинах, наведених у позові ОСОБА_1 посилався на те, що зранку 20.09.2023 він погано себе почував, а тому зателефонував начальнику і повідомив про те, що затримається, оскільки мав підозру, що я чимось отруївся, а тому на той час намагався промити шлунок, вживав абсорбенти та інші можливі лікарські засоби, для того щоб усунути наслідки отруєння та невідкладно надати собі першу медичну допомогу. В подальшому останній прибув на службу і доповів про свою явку керівнику. Відповідач посилався на те, що Позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності на службі без поважних причин протягом часу з 09:00 по 15:00.

Про наявність отруєння та погіршення самопочуття можуть свідчити факт виклику карети швидкої допомоги позивачу та обсяг наданої медичної допомоги, тоді як матеріали особової справи мають підтвердити позитивну характеристику позивача, що не було взято до уваги при проведенні службового розслідування

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що виклик швидкої відбувався після того як позивач прибув на служби, тоді як матеріали службового розслідування містять відомості про те, що позивач характеризується позитивно, що було взято до уваги при проведенні розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з предмету спору та доводів позову, зважаючи на приписи п.6 р.ІІІ Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом МВС від 12.05.2016 № 377, п. п. 2, 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації № 109/о «Картка виклику швидкої медичної допомоги» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.11.2010 № 999 , п. 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної облікової документації 110/о "Карта виїзду швидкої медичної допомоги" затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.11.2010 № 999 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 лютого 2011 р. за № 149/18887, суд вважає за необхідне:

витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф»:1.1. інформацію стосовно того чи надходили 20.09.2023 за єдиним номером 103 оперативно-диспечерської служби центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф виклики бригади екстреної швидкої допомоги від гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням кількості та часу викликів; 1.2.картки форми № 110/о та 109/о по викликам 20.09.2023 відносно гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

витребувати у ГУНП В Харківській області належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.79, ст.80 ст. 248 КАС України, суд -

ухвалив

клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

1.Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» (, м. Харків, пр. Незалежності, 13):

1.1. інформацію стосовно того чи надходили 20.09.2023 за єдиним номером 103 оперативно-диспечерської служби центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф виклики бригади екстреної швидкої допомоги від гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням кількості та часу викликів;

1.2.картки форми № 110/о та 109/о по викликам 20.09.2023 відносно гр. ОСОБА_1 за адресою

АДРЕСА_2 .Витребувати у ГУНП В Харківській області належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 01.01.2024

Суддя Зоркіна Ю.В.