Справа № 400/3143/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 р. Справа № 400/3143/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 31.05.2023 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою від 30.08.2023 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 31.05.2023 року у справі № 400/3143/23 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку.

28.09.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення, відповідно до якого:

Основний розрахунковий розмір пенсії становить 18022,95 грн: 20025,50 грн. (загальний розмір грошового забезпечення) х 90 % (за 45 років вислуги).

До основного розміру пенсії встановлено підвищення як учаснику бойових дій у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто станом на 01.04.2019 року 374,25 грн. (1497,00 х 25 %), з 01.07.2019 року 391 грн. (1564,00 х 25 %), з 01.12.2019 року 409,50 грн. (1638,00 х 25 %), з 01.07.2020 року 428 грн. (1712,00 х 25 %); з 01.12.2020 року 442,25 грн. (1769,00 х 25 %); з 01.07.2021 року 463,50 грн. (1854,00 х 25 %); з 01.12.2021 року 483,50 грн. (1934,00 х 25 %); з 01.07.2022 року 506,75 грн. (2027,00 х 25 %); з 01.12.2022 року по теперішній час 523,25 грн. (2093,00 х 25%) щомісячну цільову грошову допомогу на прожиття як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про поліпшення матеріального становища інвалідів війни» у розмірі 40 грн.

Водночас, пенсія позивачу з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року розрахована з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Нормами вищезазначених постанов передбачено, що пенсії виплачуються у межах максимального розміру.

З наведеного слідує, що ГУ ПФУ забезпечено виконання рішення суду, а саме розраховано пенсію позивача з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром. Однак, рішенням суду зобов`язань щодо нарахування індексації пенсії без обмеження її максимальним розміром не покладалось, тому з 01.03.2022 року та в подальшому з 01.03.2023 року Головним управлінням розрахована пенсія з нарахуванням індексації в межах максимального розміру. На сьогодні розмір пенсії позивача становить 20930,00 грн.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 року у справі № 640/13988/19.

Дослідивши звіт ГУ ПФУ та матеріали справи, суд зазначає, що питання щодо перерахунку пенсії позивача на піставі положень Постанови № 118 та Постанови № 168 не були предметом дослідження у даній справі. Зазначені позивачем обставини свідчать про виникнення нових правовідносин між ним та ГУ ПФУ.

Відповідач добровільно здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 31.05.2023 у справі № 400/3143/23. Крім того, відповідачем забезпеченно виплату пенсії у перерахованому розмірі після її перерахунку.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконує рішення суду. Рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.09.2023 року про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 400/3143/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих