Справа № 420/33593/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з щодо зменшення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) / ОСОБА_2 при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року основного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) / ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, станом на 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивача повідомлено, що виявлені недоліки необхідно усунути у десятиденний строк шляхом: надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску; уточнення позовних вимог шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції; надання документу про сплату судового збору або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами; зазначення в позовній заяві повного місця проживання чи перебування представника позивача.

21.12.2023 року від представника позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору, а також заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Разом з цим, до суду представником позивача не надано уточненої позовної заяви, а тому вимоги ухвали судді від 11.12.2023 року, зокрема, щодо уточнення позовних вимог шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції та зазначення в позовній заяві повного місця проживання чи перебування представника позивача, виконані не були.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі.

Суддя повторно зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Поряд з цим, з прохальної частини позовної заяви слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки позивачем не вказано, чию саме пенсію слід перерахувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, враховуючи, що уточнену позовну заяву з конкретизацією позовних вимог до суду не подано, на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення позовних вимог шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції та зазначення у ній повного місця проживання чи перебування представника позивача, виконані не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Радчук