Справа № 420/35105/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ), у якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки, а також нарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

На виконання вказаної ухвали суду від 20.12.2023 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що звернувшись 17.11.2023 року до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про надання фахівця для підготовки позовної заяви для звернення до окружного адміністративного суду, адвокатом Правобережного Київського місцевого центру, підготовлено позовну заяву та 12.12.2023 року Укрпоштою на адресу Одеського окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву позивача разом з додатками, що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.11.2023 р. № 04-0010017 та актом приймання-передавання документів (копій документів) речей (речових доказів) від 10.12.2023 р.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 20.12.2023 року, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки спір у даній справі щодо нарахування та виплати на день звільнення зі служби з Військової частини НОМЕР_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022, 2023 роки та індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 30.08.2023 року є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, то відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, строк звернення до суду з вказаною вимогою складає три місяці з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач поважність причин такого пропуску пов`язує з своєчасним зверненням до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про надання фахівця для підготовки позовної заяви для звернення до окружного адміністративного суду, а саме 17.11.2023 року.

Проте, вказані обставини не підтверджують об`єктивну неможливість подати позовну заяву у визначений КАС України строк, оскільки юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 540/2097/18.

Труднощі в пошуку кваліфікованого спеціаліста для оформлення позовної заяви належним чином не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку в межах встановленого законодавством строку звернення до суду. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 серпня 2018 року у справі № 826/4213/18.

Крім того, позивач не надав суду доказів щодо неможливості його звернення за правовою допомогою безпосередньо після звільнення з військової служби, тобто протягом вересня - половини листопада 2023 року.

З огляду на вищевказане, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для позивача своєчасно звернутись до суду, а тому не можуть бути визнані поважними.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що у клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено жодної поважної причина пропуску строку звернення до суду з позовом, а доводи щодо дотримання позивачем строку звернення до суду спростовані вищевказаними висновками суду, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 123, 160-162, 169, 171, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачу 5-ти денного строку з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з належними та допустимими доказами на їх підтвердження.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна