Справа № 420/28407/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради (вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеська область, 67625) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053), треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «Прозорро» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест» (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби, треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «Прозорро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест» про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.10.2023 №UА-2023-06-26-011876-а.

Представник позивача зазначив, що 04.10.2023 Північним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради №UА-2023-06-26-011876-а, з предметом закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Фруктова на ділянці від буд №12б до кладовища в селі Дачне, Одеського району, Одеської області на суму 5463614,40 грн і переможцем торгів ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест».

У Висновку зазначено, що моніторингом встановлено порушення п.10 ч.1 ст.10 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIIІ) щодо невчасного оприлюднення укладеного договору про закупівлю - більше ніж протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Представник позивача вважає протиправним Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.10.2023 №UА-2023-06-26-011876-а, яким встановлено порушення п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ (далі Закон №922-VIIІ), оскільки ним не вчинено порушення законодавства в сфері закупівель.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Предстаник стверджує, що договір від 17.07.2023 №109 з ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» завантажено для оприлюдненння в електронній системі закупівель «Прозорро» вчасно - 17.07.2023, однак у зв`язку з технічним збоєм в електронній системі договір не відобразився. Вподальшому при завантаженні 04.09.2023 додатків до даного договору всі документи разом з електронними підписами відобразились датою завантаження додатку, тобто 04.09.2023.

У зв`язку з вказаними обставинами Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради надіслав Північному офісу Держаудитслужби лист, яким повідомив, що невчасне відображення в електронній системі договору від 17.07.2023 року №109 відбулось не з його вини, а у зв`язку з обставинами технічного збою, проте відповіді на нього не отримав.

Також представник позивача вважає неправомірним проведення Північним офісом Держаудитслужби перевірки на території Одеської області, оскільки моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Водночас, для діяльносі на іншій території, відмінній від місця створення, територіальний орган діє виключно за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. Отже наказ Північного офісу Держаудитслужби від 08.09.2023 №243 «Про початок моніторингу процедур закупівлі» є протиправним, що свідчить і про протиправність складеного висновку за результатами моніторигну.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано Державне підприємство «Прозорро» надати до суду відомості про дату та час розміщення по закупівлі №UA-2023-06-26-011876-а договору від 17.07.2023 року №109.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач порушив п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ, оприлюднивши 04.09.2023 року договір від 17.07.2023 №109 в електронній системі закупівель. При цьому, на думку представника відповідача, відсутні підстави для скасування оскаржуваного висновку в цілому, а не окремих його частин, адже позивач не наводить доводів щодо скасування висновку в частині відсутності порушень законодавства в сфері закупівель.

Також представник відповідача в спростування доводів позивача щодо неправомірності проведення моніторингу зазначив, що моніторинг здійснено правомірно у межах повноважень на підставі доручення Державної аудиторської служби України вих. №003100-18/8714-2023 від 03.08.2023.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому просив задоволенити позовні вимоги, зазначивши, що посилання у відзиві на доручення Державної аудиторської служби України вих. №003100-18/8714-2023 від 03.08.2023 не свідчить про законність проведення моніторингу, оскільки документи, в тому числі наказ Північного офісу Держаудитслужби від 08.09.2023 №243 «Про початок моніторингу процедур закупівлі» не містить посилань на доручення.

При цьому, наказ №33-3 від 22.08.2023 про проведення моніторингу закупівель не може розглядатись судом як доказ по справі, оскільки додаток до наказу немає штрих коду.

Представник позивача вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що висновк не може бути скасований в частині відсутності порушень законодавства в сфері закупівель, оскільки висновок як акт індивідуальної дії є цілісним правовим документом, який неможливо розділити на частини. Тобто у разі визнання положення висновку незаконним весь висновок підлягає визнанню протиправним.

Представник третьої особи ДП «Прозорро» подав до суду пояснення по справі, у яких просив врахувати їх при прийнятті рішення по справі, зазначивши, що дата і час публікації договору від 17.07.2023 №109 в електронній системі закупівель була змінена через технічний збій, що відбувся при додаванні нових модулів розробок в Електронну систему закупівель. Дата та час публікації договору помилково оновились при публікації позивачем додаткової угоди до договору.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері державного фінансового контролю.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-XII), згідно ст.1 якого передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону Закон №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом №922-VIIІ, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п.14 ст.1 Закону №922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання (ст.7-1 №922-VIIІ).

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (ст.5 Закону №2939-XII).

Згідно п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (п.п.3 п.4 Положення №43).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення №43).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Таким чином, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону №2939-XII здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону №922-VIII

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 затверджено Положення про Північний офіс Держаудитслужби, згідно п.1 якого Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

На території Львівської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Судом встановлено,що згідно з дорученням від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023 Держаудитслужба України з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом №2939-XII, Держаудитслужба доручила офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 01.11.2023 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку.

Отже Наказ Північного офісу Держаудитслужби від 08.09.2023 за №243 «Про початок моніторингу процедур закупівель» видано на підставі доручення Держаудитслужби України від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023, тобто у відповідності до Положення про Північний офіс Держаудитслужби, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги доводи позивача в обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності проведення Північним офісом Держаудитслужби перевірки Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради.

На підставі наказу начальника Північного офісу ДАС від 08.09.2023 року №243 розпочато моніторинг закупівлі №UА-2023-06-26-011876-а.

В додатку до наказу зазначено, що моніторинг проводиться на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.184-185).

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIIІ за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У частині 7 ст.8 Закону наведені реквізити, які повинен містити висновок.

За результатом проведеного моніторингу в електронній систем закупівель 04.10.2023 Північним офісом ДАС оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-06-26-011876-а.

Моніторингом встановлено, що на участь у торгах надійшла пропозиція одного учасника ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» з ціною 5433310,40 грн (з ПДВ).

Відповідно до п.п.1 п.10 Особливостей за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі моніторингом встановлено порушення п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ, а саме замовником договір від 17.07.2023 №109 в електронній системі закупівель оприлюднено 04.09.2023.

Водночас, не встановлено будь-яких інших порушень за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-06-26-011876-а, враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.5, 10 Закону України «Просоновні засади здійснення державного фінансового онтролю в України» та ст.8 Закону №922-VIIІ, Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Розглянувши заяви по суті та надані учасниками справи докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Єдиним порушенням встановленим за результатами моніторингу згідно зі скдаеним висновком є порушення позивачем п.10.ч.1 ст.10 Закону№922-VIIІ щодо несвоєчасного оприлюднення в електронній системі закупівель договору від 17.07.2023 року №109.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом 3 робочих днів з дня його укладення.

Позивач звертався до Північного офісу Держаудитслужби із запереченнями на висновок, у яких зазначено, що розміщення договору №109 від 17.07.2023 року здійснювалось замовником о 14:06 год 17.07.2023, надавши у якості доказу скрин-шот. Також повідомлено про можливий технічний збій у роботі електронної системи закупівель. При цьому позивач у запереченнях зауважив, що посадова особа органу державного фінансового контролю , відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель протягом строку проведення ионіторингу процедури не надала права Замовнику щодо пояснень прийнятих рішень та/або вчинення дій, які були предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (а.с.130-134).

Третя особа ДП «Прозорро» подала до суду пояснення, в яких підтверджило, що договір №109 розміщено замовником 17.07.2023 о 14:06:25 год. Дата та час публікації договору в електронній системі закупівель була змінена через технічний збій, що відбувся при додаванні нових модулів розробок в Електронну систему закупівель. Дата та час публікації договору помилково оновились при публікації позивачем додаткової угоди 1 до оговору (а.с.163-164).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ.

У Висновку також зазначено, що за результатами мониторінгу не встановлено будь-яких інших порушень за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

З урахуванням цього представник відповідача вважав відсутніми підстави для скасування оскаржуваного висновку в цілому, а не окремих його частин.

Частиною 6 ст.8 Закону №922-VIIІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Згідно з ч.7 ст.8 Закону у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Вимоги до змісту Висновку викладені

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною 19 ст.8 Закону встановлено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 затверджені форма висновку про результати моніторінгу та порядоу його заповнення.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторінгу у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Відповідно до п.3 ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторінгу у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, за змістом ч.7 ст.8 Закон №922-VIIІ, форма висновку та порядок його заповнення, за результатами моніторингу складається один від рішення висновок як при встановленні будь-яких порушень так і при їх відсутності.

Згідно з оскаржуваним висновком предметом моніторингу були питання : визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIH (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) в редакції від 21.06.2023, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи, тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ», протокол рішення уповноваженої особи від 10.07.2023 №б/н, повідомлення про намір укласти договір від 10.07.2023, договір від 17.07.2023 №109, додаткові угоди від 30.08.2023 №1, від 07.09.2023 №2 та від 08.09.2023 №3, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 12.09.2023, звіт про виконання договору від 14.09.2023.

Таким чином, предметом моніторигну було не лише питання своєчасності оприлюднення в електронній системі закупівель договору від 17.07.2023 року №109, а і інші питання, за результатам перевірки яких порушень не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що не може бути скасований Висновк в частині проведення моніторингу та зазначення за яйого проведенням по дослідженним питання про відсутність порушень у проведення закупівлі.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже суд вважає, що висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-26-011876-а є протиправним та підлягає скасуванню в частині встановленого порушення п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIIІ, оскільки судом встановлена відсутність вказаного порушення, а також в частині зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2600 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради (вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеська область, 67625, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ), треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «Прозорро» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Паритетбудінвест» (вул. Бугаївська, 35, м. Одеса, 65005, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2023-06-26-011876-а від 04.10.2023 року в частині: п.2 розділу ІІ в частині встановлення порушення Відділом з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради пункту 10 ч.1 ст.10 Закону України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» та п.3 розділу ІІ про зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Стягнути на користь Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2600 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва