Справа № 572/3605/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3605/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/3605/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної Поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ЗАВ №02928020 від 29 липня 2023 року про накладення на нього штрафу в розмірі 1700 гривень.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідно до постанови серії ЗАЗ №02928020 від 29 липня 2023 , він 16 червня 2023 року о 17 год. 56 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 404 км.+377 м. керуючи транспортним засобом CHEVROLET ORLANDO державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 58 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 вважає вказану вище постанову протиправною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства та просить скасувати постанову відповідача від 29 липня 2023 року.

В судове засідання позивача подав письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України - в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадження сторонами не подано, відзив на позов, а також відповідь на відзив у строк, визначений судом, сторонами подано не булою.

Заяв від сторін не надходило, клопотань сторонами заявлено не було.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою серії ЗАЗ №02928020 від 29 липня 2023 , він 16 червня 2023 року о 17 год. 56 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 404 км.+377 м. керуючи транспортним засобом CHEVROLET ORLANDO державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 58 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Крім цього, згідно п.12.9 ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Однак в постанові не вказано в межах якого дорожнього знаку відбулось перевищення швидкості, не конкретизовано населений пункт, де було виявлено правопорушення, не зафіксована зона дії знаків 3.29 , 3.31.

Позивач посилається на ті обставини, що вказаного правопорушення він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 29 липня 2023 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

Позивач заперечував факт вчинення ним вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до Департаменту Патрульної Поліції (м.Київ вул.Ф.Ернста,3) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЗАВ №02928020 від 29 липня 2023 року інспектора ДПП Тлуста Діани Володимирівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: