Справа № 480/4055/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 р. Справа № 480/4055/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "НАЗАРКО" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 по справі № 480/4055/23

за позовом Фермерського господарства "НАЗАРКО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "НАЗАРКО" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 20.01.2023: № 8125842/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.12.2022; № 8125845/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.12.2022; № 8125847/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні ФГ "Назарко" № 2 від 22.12.2022, № 3 від 23.12.2022, № 4 від 26.12.2022 датами їх фактичного надходження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначає, що всі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для їх проведення, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 22.12.2022, № 3 від 23.12.2022 та № 4 від 26.12.2022.

Відповідно до квитанцій документ прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних: пояснення; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; договір поставки товару №133-П від 27.04.2022 та Специфікація №2 від 20.12.2022; договір оренди (приміщення, будинку) 01.11.2020 р.; товарно-транспортні накладні №174, від 22.12.2022, №175 від 22.12.2022, №176 від 23.12.2022, №177 від 26.12.2022 реалізація на ТОВ "Бокарьов"; видаткові накладні №НЗ-0000026 від 22.12.2022, №НЗ-0000027 від 23.12.2022 реалізація на ТОВ «Бокарьов»; №НЗ-0000028 від 26.12.2022 реалізація на ТОВ «Бокарьов»; видаткові накладні №См000013 від 03.05.2022, №См000093 від 27.05.2022 придбання у ТОВ «Украгроком»; видаткова накладна №715 від 15.06.2022 придбання у ТОВ «Сумська агропромислова компанія»; видаткові накладні №2984 від 21.10.2021, №1304 від 13.07.2022 придбання у ТОВ «Бахмач Нафтосервіс»; видаткові накладні №6105 від 15.03.2022, №6107 від 15.03.2022 придбання у ТОВ «Спектр-Агро»; видаткова накладна №159 від 06.09.2022 придбання у ТОВ «ГАР НАФТА»; видаткова накладна № НТ000188 від 30.03.2022 придбання у ТОВ «ТД «Нейрон»; акт №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2022 р.; акт №3 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2022 р.; акт №2 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2022 р.; акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за квітень 2022 р.; агротехнологічна карта ФГ «Назарко» на 2022 рік; копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; копії посвідчень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році; платіжна інструкція №566 від 28.12.2022; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко», по рахунку 10 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко»; картка рахунку 361 за 01.12.22 - 31.01.23 ФГ «Назарко»; картка рахунку 27 за 4 квартал 2022 ФГ «Назарко».

Комісією ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 20.01.2023: № 8125842/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.12.2022; № 8125845/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.12.2022; № 8125847/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.12.2022, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що відсутні документи з питання вирощування с/г продукції; документи з питання збору вражаю, зберігання врожаю, оприбуткування врожаю та зберігання врожаю; документи з питання транспортування ТМЦ від контрагентів - постачальників; акт прийому-передачі майна в оренду від ФО ОСОБА_3 ; документи з питання оренди транспортного засобу у ФО ОСОБА_3 .

Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті на підставі та в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 27.04.2022 між ФГ "Назарко" (постачальник) та ТОВ "Бокарьов" (покупець) було укладено договір поставки про передачу у власність соняшника урожаю попереднього/поточного року відповідної якості, в кількості та вартістю, визначених у Специфікаціях до цього Договору (а.с.25-27).

На виконання вимог умов договору позивач здійснив передачу товару - насіння соняшнику покупцю ТОВ "Бокарьов" згідно видаткових накладних № НЗ-0000026 від 22.12.2022, № НЗ-0000027 від 23.12.2022, № НЗ-0000028 від 26.12.2022 (а.с.28-30).

Доставка товару здійснювалася згідно товарно-транспортних накладних №174, від 22.12.2022, №175 від 22.12.2022, №176 від 23.12.2022, №177 від 26.12.2022.

На виконання умов договору було складено оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко», по рахунку 10 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко»; картка рахунку 361 за 01.12.22 - 31.01.23 ФГ «Назарко»; картка рахунку 27 за 4 квартал 2022 ФГ «Назарко».

Оплату товару проведено згідно платіжної інструкції №566 від 28.12.2022;

По першій події - відвантаження товару, позивачем було складено та подано на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 2 від 22.12.2022, № 3 від 23.12.2022 та № 4 від 26.12.2022 (а.с.10, 12, 14).

У ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із чим платнику податків запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

На виконання зазначеної вимоги позивачем надано повідомлення із поясненнями про здійснену господарську операцію та надані копії підтверджуючих документів: витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; договір поставки товару №133-П від 27.04.2022 та Специфікація №2 від 20.12.2022; договір оренди (приміщення, будинку) 01.11.2020 р.; товарно-транспортні накладні №174, від 22.12.2022, №175 від 22.12.2022, №176 від 23.12.2022, №177 від 26.12.2022 реалізація на ТОВ "Бокарьов"; видаткові накладні №НЗ-0000026 від 22.12.2022, №НЗ-0000027 від 23.12.2022 реалізація на ТОВ «Бокарьов»; №НЗ-0000028 від 26.12.2022 реалізація на ТОВ «Бокарьов»; видаткові накладні №См000013 від 03.05.2022, №См000093 від 27.05.2022 придбання у ТОВ «Украгроком»; видаткова накладна №715 від 15.06.2022 придбання у ТОВ «Сумська агропромислова компанія»; видаткові накладні №2984 від 21.10.2021, №1304 від 13.07.2022 придбання у ТОВ «Бахмач Нафтосервіс»; видаткові накладні №6105 від 15.03.2022, №6107 від 15.03.2022 придбання у ТОВ «Спектр-Агро»; видаткова накладна №159 від 06.09.2022 придбання у ТОВ «ГАР НАФТА»; видаткова накладна № НТ000188 від 30.03.2022 придбання у ТОВ «ТД «Нейрон»; акт №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2022 р.; акт №3 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2022 р.; акт №2 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2022 р.; акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за квітень 2022 р.; агротехнологічна карта ФГ «Назарко» на 2022 рік; копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; копії посвідчень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році; платіжна інструкція №566 від 28.12.2022; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко», по рахунку 10 за 01.01.22-30.11.22 ФГ «Назарко»; картка рахунку 361 за 01.12.22 - 31.01.23 ФГ «Назарко»; картка рахунку 27 за 4 квартал 2022 ФГ «Назарко».

Слід вказати, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування.

Однак, встановлюючи критерії оцінки ступеня ризиків, відповідачем зазначено, що відсутні документи з питання вирощування с/г продукції; документи з питання збору вражаю, зберігання врожаю, оприбуткування врожаю та зберігання врожаю; документи з питання транспортування ТМЦ від контрагентів - постачальників; акт прийому-передачі майна в оренду від ФО ОСОБА_3 ; документи з питання оренди транспортного засобу у ФО ОСОБА_3 .

Щодо вказаних посилань відповідача колегія суддів зазначає, що вони фактично зводяться до тверджень щодо нереальності господарської операції позивача з його контрагентом. Проте, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Колегія суддів також вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операції та які були надані контролюючому органу.

Крім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів зазначає про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вищенаведене суд першої інстанції не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "НАЗАРКО" - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 по справі № 480/4055/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Фермерського господарства "НАЗАРКО" задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 20.01.2023: № 8125842/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.12.2022; № 8125845/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.12.2022; № 8125847/38019930 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні Фермерського господарства "НАЗАРКО" № 2 від 22.12.2022, № 3 від 23.12.2022, № 4 від 26.12.2022 датами їх фактичного надходження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий