Справа № 420/27202/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення строку для подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, збереження стаду, стягнення середнього заробітку ,-
В С Т А Н О В И В:
05.10.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1279 o/с від 20.09.2023 p. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- поновити ОСОБА_1 на дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;
- зберегти за ОСОБА_1 вислугу років у календарному обчисленні, які на день звільнення складали 14 років 02 місяців 10 днів, та зберегти спеціальне звання працівника національної поліції.
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 20.09.2023 р. по день поновлення на посаді.
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1279 о/с від 20.09.2023 р. в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- визнати протиправним та скасувати наказ наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №2385 від 15.09.2023 р. в частині стосовно ОСОБА_1 на підставі якого було винесено наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1279 о/с від 20.09.2023 p.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з моменту фактичного звільнення, тобто з 20.09.2023 р., зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зберегти за ОСОБА_1 вислугу років у календарному обчисленні, які на день звільнення складали 14 років 02 місяців 10 днів, та зберегти спеціальне звання працівника національної поліції;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу поновлення на посаді; за 3 20.09.2023 р. період по день поновлення на посаді.
Ухвалою від 22.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Разом із відзивом до суду надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву.
Так, ухвалою суду від 22.11.2023 року, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали суду від 22.11.2023 року отримано відповідачем в електронному кабінеті 22.11.2023 року о 22:38 год.
Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позов було 08.12.2023 року.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відповідач подав відзив на позов з порушенням 15-денного строку на його подання, а відтак, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для надання відзиву та доказів.
Також, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Головному управлінню Національної поліції в Одеській області разом із додатками.
Керуючись ст.ст.7,12,44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача та поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой