Справа № 420/34916/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК, товариства з обмеженою відповідальністю ДМД СИДС про визнання недійсним договору, -
Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 19 грудня 2023 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 19.12.2023 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 19 грудня 2023 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 27 грудня 2023 року включно.
Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Разом з тим, в ухвалі суду від 19.12.2023 року зазначено, що згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
На підтвердження направлення відповідачу ТОВ ДМД СИДС позовної заяви та доданих до неї документів, до суду надано копію опису та квитанції.
В той же час, згідно опису вкладення на адресу ТОВ ДМД СИДС направлені позовна заява (8 арк.), копія акту перевірки (на 70 арк.), копія додатку № 6 до акту перевірки (на 13 арк.), копії податкових повідомлень-рішень (на 3 арк.), що не відповідає кількості додатків до позовної заяви, якій надано до суду.
Таким чином, надані до суду копії опису вкладення та квитанція не підтверджують належне направлення на адресу відповідача ТОВ ДМД СИДС позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в прохальній частині позовних вимог позивач не вказує та не ідентифікує додаткові угоди, які слід визнати недійсними.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
В позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на запити щодо проведення зустрічної перевірки, податкові накладні, звіти про суми нарахованої заробітної плати, повідомлення за формою № 20-ОПП, однак належним чином завірених копій вказаних документів до позовної заяви не додано.
Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
При цьому, в ухвалі суду від 19.12.2023 року чітко визначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.
Разом з тим, на виконання ухвали суду представником Головного управління ДПС в Одеській області не визначено зміст позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; не надано належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також не надано належним чином оформлену позовну заяву після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, та надання доказів на підтвердження направлення на адресу учасників справи копій позовної заяви після усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК, товариства з обмеженою відповідальністю ДМД СИДС про визнання недійсним договору, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК, товариства з обмеженою відповідальністю ДМД СИДС про визнання недійсним договору, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук