Справа № 815/3128/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3128/17
01 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання по адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів,-
Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі Центральне ОУПФУ в м. Одесі) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний науково-дослідний проектний інститут» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльністьта сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 161,87 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 161,87 грн.
Вказана постанова набрала законної сили та виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 27.10.2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/3128/17.
04.12.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд зазначає наступне.
Так, у виданому виконавчому листі по справі №815/3128/17 зазначено, що строк його пред`явлення, як виконавчого документа до виконання встановлений до 01 лютого 2018 року.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").
Так заявником вказано, що у відповідь на його звернення до виконавчого органу та до Одеського окружного адміністративного суду (яким видано виконавчий лист) стало відомо, що виконавчий лист №815/3128/17 від 31.10.2017 року є втраченим, оскільки такий не надходив ні на адресу Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. одесі, а ні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
З огляду на те, що виконавчий лист №815/3128/17, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/3128/17.
Щодо поновлення строку виконавчого листа до виконання по справі №815/3128/17, то суд вказує, що ухвалою суду від 27.10.2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №815/3128/17, з огляду на що в даній частині заяви питання вже є вирішеним, а тому не підлягає повторному розгляду, у зв`язку з чим суд відмовляє в даній частині заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання задовольнити частково.
Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі №815/3128/17.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов