Справа № 560/19674/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахувати пенсію за віком та виплатити заборгованість ОСОБА_1 за пенсійними виплатами з дня виникнення права на отримання пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії, однак за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішенням №35619/03-16 від 01.09.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії оскільки дані у наданій ним довідці про навчання №29/2 від 23.08.2023 виданої Кам`янець-Подільським фаховим коледжем індустрії, бізнесу та інформаційних технологій зазначено ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає його паспортним даним.

У період з 1978 по 1982, позивач навчався в Кам`янець-Подільському індустріальному технікумі (який сьогодні називається Кам`янець-Подільський фаховий коледж індустрії, бізнесу та інформаційних технологій), що підтверджується дипломом серія НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої мені довідки Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 30.05.2023 №6833.37.3-1301/6833.37.1-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із уточненням інформації документувався паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.1989 року Хмельницьким МВВС Хмельницького облвиконкому, взамін паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданим 13.12.1980 року на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірним у даній справі є неврахуванням пенсійним органом до страхового стажу позивача періоди навчання згідно диплому серія НОМЕР_1 з 1978 по 1982 роки, оскільки у наданій довідці про навчання №29/2 від 23.08.2023 виданій Кам`янець-Подільським фаховим коледжем індустрії, бізнесу та інформаційних технологій зазначено ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним позивача.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд зазначає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок заповнення уточнюючих довідок, або правильності записів прізвища у відповідних документах.

Помилковість в написанні прізвища, ім`я позивача у відповідних документах, не може бути підставою для виключення певного періоду навчання до страхового стажу позивача, що дає йому право на перерахунок пенсії, оскільки особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства.

Суд також звертає увагу відповідача, що згідно довідки про навчання №29/2 від 23.08.2023 видану Кам`янець-Подільським фаховим коледжем індустрії, бізнесу та інформаційних технологій зазначено ім`я позивача, як " ОСОБА_2 ", що не відповідає його паспортним даним.

Суд встановив, що Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надано довідку від 30.05.2023 №6833.37.3-1301/6833.37.1-23, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із уточненням інформації документувався паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.1989 року Хмельницьким МВВС Хмельницького облвиконкому, взамін колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданим 13.12.1980 року Кам`янець-Подільським МВВС Хмельницького облвиконкому на прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене вище суд вважає, що належним чином завірена копія Диплому серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 належить позивачу, а отже позивач має право на перерахунок пенсії з врахуванням періоду навчання з 1978 року по 1982 рік.

Тому, рішення відповідача про відмову у перерахунку позивачу пенсії за віком, є протиправним.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).

Щодо виплати суми заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за пенсійними виплатами з дня виникнення права на отримання пенсії, суд зазначає, що дана вимога не є позовною вимогою, а стосується порядку виконання рішення у цій справі, а тому підстав для її задоволення, як позовної вимоги немає.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.09.2023 №35619/03-16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.08.2023 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, із урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, 10,м. Фастів,Київська обл., Фастівський р-н,08500 , код ЄДРПОУ - 22933548)

Головуючий суддя О.П. Шевчук