Справа № 420/33146/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 24.07.2023 року державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Крецул В.А. про примусове виконання постанови №53632819 про стягнення виконавчого збору у розмірі 383138,91 грн. з ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір. Надано 10-денний строк для усунення недоліків. Суд зазначив в ухвалі, що позивачем не додано до позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 24.07.2023 року, яка оскаржується позивачем.

Листом від 12.12.2023 представник позивача повідомив, що має намір оскаржити постанову від 24.07.2017 НОМЕР_1, а в прохальній частині позовної заяви допущено помилку.

Ухвалою суду від 18.12.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.12.2023 року. В ухвалі суду зазначив, що в заяві від 12.12.2023 представник позивача повідомила, що із постановою НОМЕР_1 від 24.07.2017 ознайомилась 20.10.2023, тому термін оскарження такої постанови розпочався 21.10.2023. Позов подано 29.11.2023, тобто з пропуском 10-тиденного строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надано. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

22.12.2023 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, надіслана представником позивача.

Таким чином, враховуючи наведені позивачем причини пропуску строку, суд вважає, що усунені недоліки позовної заяви, тому слід відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України). Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 12 КАС України, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 268-272, 287 КАС України, протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Ухвала винесена з урахуванням перебування судді Хом`якової В.В. у відпустці з 25.12.2023-29.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 94, 160, 161, 162, 170, 248, 273 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11 січня 2024 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву із доказами його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова