Справа № 300/3048/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" січня 2024 р. справа № 300/3048/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву №18 від 15.09.2023 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

15.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява № 18 про роз`яснення судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №300/3048/23, згідно якої останній просить суд роз`яснити до якого апеляційного суду подається апеляційна скарга, із зазначенням ідентифікаційний код ЄДРПОУ, електронної пошти, засобів зв`язку, та роз`яснити статті 295, 255, 297 Кодексу. Також, заявник просить повідомити його про день та час розгляду заяви із залученням для нього безкоштовного захисника(а.с.108).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 № 18 від 15.09.2023 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 в адміністративній справі № 300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 № 278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року з питань роз`яснення судового рішення у справі № 300/3048/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.12.2023 справа 300/3048/23 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням судді Микитин Н.М. на листку непрацездатності з 26.12.2023 по 29.12.2023 строки розгляду заяви продовжено.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що справа №300/3048/23 розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, тільки за умови набрання ним законної сили, про що прямо вказує положення частини 1 статті 254 КАС України.

Однак, суд зазначає, що рішення суду у справі №300/3048/23 від 14.09.2023 станом на дату подання заяви про його роз`яснення - 15.09.2023 не набрало законної сили, а тому не підлягало роз`ясненню до набрання ним законної сили.

З дати ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 06.12.2023 № 300/3048/23 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 без змін, останнє набрало законної сили.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Втім, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, відтак воно не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви № 18 позивача про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Також, суд звертає увагу заявника, що ухвалою суду від 20.09.2023 у даній справі виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 14.09.2023 № 300/3048/23 зазначивши суд до якого подається апеляційна скарга, а саме до "Восьмого апеляційного адміністративного суду" замість помилково зазначеного "суду апеляційної інстанції".

Щодо доводів заявника про необхідність залучення для нього безкоштовного захисника, то норми Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суд такими повноваженнями в адміністративній справі. Також, позивач наділений правом самостійно звернутись за правовою допомогою відповідно до статті 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 №18 від 15.09.2023 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 №18 від 15.09.2023 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 №278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.