Справа № 380/25251/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2024 рокусправа № 380/25251/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й. перевіривши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

27.10.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 11166,85 грн.

Ухвалою від 01.11.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

26.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 9 073,68 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 327,37 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 524,12 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 1 241,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що на адресу відповідача - АДРЕСА_1 , не надходили матеріали адміністративного позову про стягнення податкового боргу, а відтак відповідачу не відомі предмет та підстави позову у цій справі.

Вказує, що 15.12.2023 укладений договір із Адвокатським бюро "Миколи Підбірного" про надання правничої (правової) допомоги, а відтак, у представника відповідача не було достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву і встановлені судом строки.

З огляду на вказане, відповідач просив надати додатковий строк для подання відзиву у справі терміном не менше п`ятнадцяти днів.

Вирішуючи питання дотримання відповідачем строку подання зустрічного позову, суддя враховує таке.

25.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

При цьому, варто зауважити, що ухвалою від 15.11.2023 про відкриття провадження, ухвалено повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 15.11.2023 надіслана на адресу 79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 184, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 912), а також супровідний лист Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 № 380/25251/23/55236/23.

Так, поштове відправлення за трек-номером 912 вручено 30.11.2023 особисто члену сім`ї відповідача.

Разом із тим, на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України до матеріалів позовної заяви податковий орган долучив докази надіслання ОСОБА_1 25.102023 (трек-номер 154) копії позовної заяви на його податкову адресу: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання відповідача, за яким він взятий на облік як платник податків у контролюючому органі.

Статтею 42 Податкового кодексу України врегульовано питання листування платників податків та контролюючих органів.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковою адресою платника податків-фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (ст. 45 Податкового кодексу України)

Верховний Суд у постанові від 14.07.2022 у справі № 120/479/21-а зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження (податковою адресою). У разі невиконання цього обов`язку платник не в праві посилатися на неотримання ним кореспонденції, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

З урахуванням наведеного, суддя не бере до уваги доводи відповідача щодо неотримання ним копії позовної заяви.

Варто відмітити, що жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення кореспонденції, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення надісланої ним поштової кореспонденції,зокрема, примірника позовної заяви.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №360/4692/19.

Таким чином, оскільки 30.11.2023 копія ухвали про відкриття провадження отримана за місцем реєстрації відповідача (трек-номер 912), а до суду із зустрічним позовом відповідач звернувся 26.12.2023, то підстави для задоволення клопотання від 18.12.2023 про продовження строку на подання відзиву відсутні, а відтак і зустрічний позов поданий з пропуском встановленого строку для звернення із зустрічним позовом відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України.

Відповідно до ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, при оформленні та пред`явленні зустрічної позовної заяви діють загальні правила, регламентовані статтями 160, 161, 172 КАС України з урахуванням принципів верховенства права, юридичної визначеності.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Разом із цим, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту зустрічного позову слідує, що відповідач заявляє позовній вимоги щодо визнання протиправним та скасування чотирьох податкових повідомлень-рішень, а саме: від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 9 073,68 грн, від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 327,37 грн, від 06.09.2022 № 1-1304 на суму 524,12 грн, від 06.09.2022 №1-1304 на суму 1 241,68 грн.

Таким чином, загальна сума оскаржуваних відповідачем податкових повідомлень-рішень складає 11 166, 85 грн, що і є ціною зустрічного позову.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання відповідачем зустрічного позову складає 1073,60 грн (оскільки 1 % від ціни позову є меншим 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У порушення зазначених норм ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на думку відповідача, вказують на поважність причин пропуску строку;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно із наказом голови Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 № 629/к/тм суддя Кисильова О.Й. у період з 19.12.2023 по 02.01.2024 включно перебувала у відпустці, а тому питання залишення зустрічного позову без руху вирішене 03.01.2024.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків зустрічної позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/25251/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна