Справа № 420/30815/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 з одночасним скасуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 001000323 від 07.04.2023 року, вчинений у зв`язку зі смертю;

- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 000000323 від 04.08.2022 року, на підставі якої державним реєстратором Володимирецької селищної ради Шурко Т.Ф. були внесені відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 підприємцем.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 04.08.2022 року була проведена державна реєстрація ОСОБА_1 підприємцем, про що до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань було внесено запис № 000000323 як про фізичну особу-підприємця. Основним видом підприємницької діяльності позивача є лісопильне та стругальне виробництво (КВЕД 16.10). Протягом року ОСОБА_1 правомірно здійснював свою підприємницьку діяльність, вчасно сплачував податки та збори передбачені чинним законодавством України. 01.11.2023 року, позивач дізнався, що 07.04.2023 року, державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернегою О.В. було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , про що до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис № 001000323. Підставою припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 зазначено смерть фізичної особи. 03.11.2023 року позивач звернувся за правовою допомогою та в подальшому уклав Договір про надання юридичних послуг з адвокатом Швець К.О. 03.11.2023 року представник позивача звернулась до органу державної реєстрації, де було з`ясовано, що реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 була здійснена помилково, у зв`язку із повним співпадінням анкетних даних двох підприємців, один з яких помер. В результаті вищезазначеного, помилково внесено запис про смерть позивача та прийнято рішення про припинення його підприємницької діяльності. У відповідь щодо необхідності здійснення дій на виправлення помилки, представнику позивача було повідомлено, що внести відповідні зміни до відомостей про ОСОБА_1 , без відповідного рішення суду неможливо.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач у заяві поданій до суду зазначила, що дійсно реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 була здійснена помилково, у зв`язку із повним співпадінням анкетних даних двох підприємців, один з яких помер. Однак, відповідно до положень закону, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо самостійного скасування реєстраційної дії.

Враховуючи вищевикладене, державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернега Оксана Вікторівна визнає позов та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 14.11.2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 20.11.2023 року позивач усунув недоліки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

05 грудня 2023 року від відповідача надійшла заява про визнання позову (вхід. № 43191/23).

Станом на 02 січня 2024 року будь-яких інших заяв по суті справи від позивача та відповідача не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

04.08.2022 року була проведена державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, про що до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань було внесено запис № 000000323 як про фізичну особу-підприємця.

Основним видом підприємницької діяльності позивача є лісопильне та стругальне виробництво (КВЕД 16.10). Протягом року ОСОБА_1 правомірно здійснював свою підприємницьку діяльність, вчасно сплачував податки та збори передбачені чинним законодавством України.

01.11.2023 року, позивач дізнався, що 07.04.2023 року, державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернегою О.В. було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , про що до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис № 001000323.

Підставою припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 зазначено смерть фізичної особи.

03.11.2023 року представник позивача звернулась до органу державної реєстрації, де було з`ясовано, що реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 була здійснена помилково, у зв`язку із повним співпадінням анкетних даних двох підприємців, один з яких помер. В результаті вищезазначеного, помилково внесено запис про смерть позивача та прийнято рішення про припинення його підприємницької діяльності.

У відповідь щодо необхідності здійснення дій на виправлення помилки, представнику позивача було повідомлено, що внести відповідні зміни до відомостей про ОСОБА_1 , без відповідного рішення суду неможливо.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі; інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 3-4) перевіряє наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник предявляє документ, що відповідно до закону посвідчує особу. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі подання документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням безвісно відсутньою чи оголошенням померлою, заявником є державний орган, родичі (чоловік, дружина, батьки, діти, онуки, дід, баба, брати, сестри) та спадкоємці фізичної особи - підприємця.

В свою чергу, як встановлено судом, ані державний орган, ані близькі родичі Позивача ніякої інформації стосовно смерті позивача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань не надавали.

Відповідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань», державний реєстратор під час проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку із смертю такої особи або оголошенням її померлою, а також під час державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із смертю або оголошенням померлим відповідного засновника (учасника), обов`язково використовує відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян шляхом безпосереднього доступу до нього.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач, не в повному обсязі перевірила відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян та помилково прийняла рішення та внесла запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини порушують право позивача, передбачене ст. 42 Конституції України, а саме право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

Згідно з положеннями ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб`єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

У разі виявлення суб`єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Як вбачається з вищезазначених положень Закону, державний реєстратор наділений правом виправлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), проте, відповідач вчинив реєстраційну дію № 001000323 від 07.04.2023 року, і, як наслідок, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо самостійного скасування реєстраційної дії.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, серед іншого, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) дії та рішення суб`єкту владних повноважень: 1) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі та підтвердив у своїй заяві, що дійсно реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 була здійснена помилково, у зв`язку із повним співпадінням анкетних даних двох підприємців, один з яких помер. Однак, зазначив, що відповідно до положень закону, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо самостійного скасування реєстраційної дії.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 6 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до статті 3 Конституції України та статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року, набула чинності для України 11 вересня 1997 року) «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».

Вирішуючи питання про застосування статті 13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява №27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні №37801/97 від 01 липня 2003 року по справі «Суомінен проти Фінляндії» Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 4949-1269-1457-4129 від 20.11.2023 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1073,60 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 з одночасним скасуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 001000323 від 07.04.2023 року, вчинений у зв`язку зі смертю.

Зобов`язати державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернегу Оксану Вікторівну відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 000000323 від 04.08.2022 року, на підставі якої державним реєстратором Володимирецької селищної ради Шурко Т.Ф. були внесені відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 підприємцем.

Стягнути з державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: державний реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернеги Оксани Вікторівни (вул. Добрянського, буд. 26, смт. Авангард, Одеська область, 67806, ).

Суддя С.О. Cтефанов