Справа № 120/19377/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 січня 2024 р. Справа № 120/19377/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ "ХСМ-ТРАНС" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "ХСМ-ТРАНС" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у м. Києві протиправних рішень про ресєтрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9728419/43902217 від 17.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 21.02.2022 року та № 9728419/43902217 від 10.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 20.07.2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/19372/23 за позовом ТОВ "ХСМ-ТРАНС" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у м. Києві про ресєтрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9728419/43902217 від 17.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 21.02.2022 року та № 9728419/43902217 від 10.10.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 20.07.2022 року.

Станом на 03.01.2023 року ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.

Суд зазначає, що позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду було подано ідентичний позов, адресований до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ХСМ-ТРАНС" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович