Справа № 580/9275/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року справа № 580/9275/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування акту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати акт №26 (форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку від 04 вересня 2023 року, що стався 19.04.2023 року близько 17 години із старшим лейтенантом поліції Москаленком Ю.С.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 19.04.2023 року близько 17 години із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2023 року прибувши на місце скоєння правопорушення за викликом, працівниками поліції виявлено заявницю, від якої отримано інформацію про те, що вона є матір`ю і опікуном недієздатного психічнохворого гр. ОСОБА_2 , який поводив себе агресивно щодо неї і поліцейських. Тому старшими лейтенантами поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_3 прийнято рішення про виклик на допомогу наряду БПОП ГУНП в Черкаській області та бригади ШМД для госпіталізації гр. ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Після прибуття на місце події наряду «КУБ-400» у складі чотирьох поліцейських БПОП ГУНП в Черкаській області гр. ОСОБА_2 , якого заспокоїти не вдалося, продовжував поводитись агресивно, і в якийсь момент часу, намагався нанести удар поліцейському БПОП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який стояв першим від нього. Проте останній, використовуючи прийом тактики самозахисту, ухилився від удару, внаслідок чого старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який стояв за ОСОБА_4 , отримав удар в обличчя.

19.05.2023 начальником Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування щодо вчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку та призвели до травмування останнього.

Згідно п. 7 висновку комісії, викладеному в оскаржуваному Акті №26, комісія з розслідувань кваліфікувала, що травмування 19.04.2023 інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 настало внаслідок вчинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, тому розслідуваний нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивач вважає, що службове розслідування проведено не в строк та не у відповідності до вимог визначених Порядком №705, без врахування всіх обставин та без зазначення причино-наслідкового зв`язку вчинення позивачем дисциплінарного проступку та нещасним випадкам, зокрема не одягнення шолому та отримання удару в обличчя, яке не прикривається вказаними засобами індивідуального захисту.

Позивач стверджує, що нещасний випадок трапився під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки виконував свої безпосередні службові обов`язки та не порушував службової дисципліни, оскільки такий засіб індивідуального захисту, як шолом забезпечує захист голови, а не обличчя.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов просила у його задоволенні відмовити повністю посилаючись на те, що згідно з наказом ГУНП в Черкаській області № 565 від 27.07.2023 створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався 19.04.2023 з інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Для встановлення обставин нещасного випадку, а також з метою проведення повного та об`єктивного розслідування, додаткового з`ясування та вивчення обставин та подій, які призвели до нещасного випадку термін розслідування за фактом даного нещасного випадку було продовжено за мотивованою доповідною запискою голови комісії від 31.07.2023 № 1218/31-2023, тому твердження представника позивача про те, що вказане розслідування проведено всупереч вимогам Порядку 705, є безпідставним.

За твердженням представника відповідача, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 п. 1.12 п.п. 1 Інструкції з охорони праці № ОП-1.2022, та розділу XIII п. 10 «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 27.04.2023 № 357, не дбаючи про свою особисту безпеку і здоров`я, перебував на службі без захисного шолома, який отримав відповідно до Книги видачі й приймання озброєння в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області № 550 н/т.

Таким чином, оскільки під час отримання позивачем травми в його діях встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку за наслідками службового розслідування, що виразилось у порушенні вищевказаних норм. ГУНП в Черкаській області на підставі п.п. З п, 8 розділу III Порядку №705 правомірно складено Акт № 26 за формою Н-1 /НИВ, відповідно до якого нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Оскільки диспозиція п.п. 3 п. 8 розділу III Порядку №705 передбачає наслідок визнання нещасного випадку таким, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у разі його настання, внаслідок вчинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком, факт притягнення/непритягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності не впливає на застосування вказаної норми.

На підставі наведеного представник відповідача вважає, що акт правомірно складений та не підлягає скасуванню.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у секторі протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на посаді інспектора протидії домашньому насильству у спеціальному званні старший лейтенант поліції.

На підставі наказу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.05.2023 № 285, у формі письмового провадження, проведено службове розслідування за рапортом начальника УГІ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Бондаренко Т.С. від 25.04.2023 № 78рп/48/01- 2023 щодо можливих порушень службової дисципліни інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мають ознаки дисциплінарного проступку та призвели до травмування останнього.

19.05.2023 начальником Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області затверджено висновок службового розслідування щодо вчинення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку та призвели до травмування останнього.

Згідно даного висновку, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 1 п.1.12 п.п. 1 Інструкції з охорони праці №ОП-1.2022 та розділу XIII п. 10 «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 27.04.2023 №357, не дбаючи про свою особисту безпеку і здоров`я, перебували на службі без захисних шоломів, що стало підставою для попередження про необхідність дотримання службової дисципліни.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 27.07.2023 №565 «Про створення комісії із розслідування нещасного випадку» призначено проведення розслідування нещасного випадку, який стався 19.04.2023 із інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_1 та створено комісію з розслідування.

В ході розслідування нещасного випадку встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 проходив службу у секторі протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на посаді інспектора у спеціальному званні старший лейтенант поліції.

19.04.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 перебували на добовому чергуванні у складі наряду «Дрон-100».

У цей день о 16 год. 20 хв. до відділу служби « 102» УОАЗОР ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення в АДРЕСА_1 , домашнього насильства, куди направлено наряд «Дрон-100». Прибувши на місце працівниками поліції виявлено заявницю, від якої отримано інформацію про те, що вона є матір`ю і опікуном недієздатного психічнохворого гр. ОСОБА_2 , який поводив себе агресивно щодо неї і поліцейських. Тому старшими лейтенантами поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_3 прийнято рішення про виклик на допомогу наряду БПОП ГУНП в Черкаській області та бригади ШМД для госпіталізації гр. ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Після прибуття на місце події наряду «КУБ-400» у складі чотирьох поліцейських БПОП ГУНП в Черкаській області гр. ОСОБА_2 , якого заспокоїти не вдалося, продовжував поводитись агресивно, і в якийсь момент часу, намагався нанести удар поліцейському БПОП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який стояв першим від нього. Проте останній, використовуючи прийом тактики самозахисту, ухилився від удару, внаслідок чого старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , який стояв за ОСОБА_4 , отримав удар в голову (обличчя).

Того ж дня, внаслідок погіршення самопочуття старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», куди, після огляду лікарем, його госпіталізовано. У період з 19.04.2023 по 17.05.2023 потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному закладі.

04 вересня 2023 начальником ГУНП в Черкаській області затверджено акт форми Н-1/НПВ №26 розслідування нещасного випадку, що стався 19.04.2023 з інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Москаленком Ю.С

Згідно п. 7 висновку комісії, викладеному в акті №26, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , не дбаючи про особисту безпеку і здоров`я, перебував на службі без захисного шолома, що має ознаки дисциплінарного проступку, що відобразилось в порушенні вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» п. 10 Розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357. Таким чином комісія з розслідувань кваліфікувала, що травмування 19.04.2023 інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 настало внаслідок учинення ним діяння, яке є дисциплінарним проступком, тому розслідуваний нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись з наведеним актом, позивач звернувся до суду та просить його скасувати.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі Порядок №705).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

На підставі вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання;

2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок;

3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку;

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку;

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Оскільки спір стосується кваліфікації події, що сталася з позивачем, як такої, що пов`язана чи не пов`язана з виконанням службових обов`язків позивачем, суд врахував таке.

Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Тобто вказані норми визначають чітке коло обставин, які повинні бути з`ясовані під час службового розслідування відповідною комісією, зокрема причини та наслідки нещасного випадку, який трапився з поліцейським, а також усі обставини за яких стався нещасний випадок.

Якщо в діях потерпілого поліцейського наявні ознаки дисциплінарного проступку, нещасний випадок вважається не пов`язаним з виконанням службових обов`язків.

Вважаючи, що в діях позивача наявні ознаки дисциплінарного проступку, відповідач не звернув увагу та не зазначив який саме захисний шолом видано позивачу, чи здатний він за своїми характеристиками та розмірами захистити ділянку обличчя по якій позивачу завдано удар ОСОБА_2 .

Вказана обставина є суттєвою, оскільки у випадку відсутності необхідного захисту, сама по собі наявність шолома у позивача не могла б запобігти нанесенню позивачу тілесних ушкоджень, відповідно твердження, яке викладене у висновку службового розслідування не є визначальним для комісії, яка проводить перевірку наявності нещасного випадку.

Суд звертає увагу, що відповідно до вищеперелічених норм Порядку №705 комісія, яка проводить відповідне розслідування нещасного випадку самостійно вживає заходи необхідні для з`ясування дійсних умов і причин за яких стався нещасний випадок.

У відповідності до підпункту 2 частини 2 додатку 6 до Порядку №705 організаційними причинами нещасного випадку є: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину).

Згідно підпункту 4 частини 2 додатку 6 Порядку №705 техногенними, природними, екологічними та соціальними причинами є: викид небезпечних хімічних, радіоактивних, біологічних речовин; контакт з представниками тваринного та рослинного світу; стихійне лихо (метеорологічні, топологічні та тектонічні катастрофи: землетрус, зсув, селі, снігові лавини, повінь, просідання і зсув ґрунту тощо); гідрометеорологічні явища (мороз, ожеледиця, заметіль, шквальний вітер, ураган, град, спека, туман, злива, блискавка тощо); соціальний конфлікт (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії осіб тощо); інші види (вказати причини).

З огляду на викладене, за встановлених в ході судового розгляду спору обставин, неповнота дослідження комісією усіх причин і обставин нещасного випадку, який трапився з позивачем, є наслідком передчасного висновку комісії про не пов`язаність з виконанням службових обов`язків позивачем, що є підставою для його скасування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача вчинити дії суд зазначає, що відповідно до п. п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Оскільки підставою для скасування акту є його неповнота, тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 19.04.2023 року близько 17 години із старшим лейтенантом поліції Москаленком Ю.С., з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність складеного ним акту, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області №26 (форма Н-1/НПВ) розслідування нещасного випадку від 04 вересня 2023 року, що стався 19.04.2023 року близько 17 години із старшим лейтенантом поліції Москаленком Юрієм Сергійовичем.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 19.04.2023 року близько 17 години із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО