Справа № 520/19680/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2023 р.Справа № 520/19680/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Кононенко З.О. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23

за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс"

до Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації

треті особиДепартамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012"

про визнання протиправними та скасування актів перевірок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Транс-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору № 1391 від 01.08.2014: Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023, Акт № 38 від 08.02.2023;

визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору 153 від 09.11.2020: Акт № 24 від 16.12.2022, Акт № 33 від 23.01.2023 року та Акт № 34 від 08.02.2023;

визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 97 від 20.03.2018: Акт № 25 від 16.12.2022, Акт № 32 від 23.01.2023 року та Акт № 35 від 08.02.2023;

визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору 82 від 15.03.2018: на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт № 30 від 23.01.2023;

визнати протиправними та скасувати акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору щодо Договору № 94 від 20.03.2018: Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт № 39 від 08.02.2023;

визнати протиправними дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між Приватним підприємством Транс-Сервіс та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням транспорту Харківської військової адміністрації ХОВА в односторонньому порядку та зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації утриматися від вчинення перешкод у виконанні ПП Транс-сервіс зобов`язань за Договорами № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

визнати договори № 1391 від 01.08.2014 та № 153 від 09.11.2020 укладеними до 13.08.2024 та до 19.11.2025 відповідно, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 13.08.2024 року та 19.11.2025 - на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування;

визнати договори № 62 від 27.11.2017; № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.02.2023 № 2915-IX.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору № 1391 від 01 серпня 2014 року: Акт № 18 від 16.12.2022, Акт № 26 від 23.01.2023 року, Акт № 38 від 08.02.2023 року.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації виконання Договору 153 від 09 листопада 2020 року: Акт № 24 від 16.12.2022, Акт № 33 від 23.01.2023 року та Акт № 34 від 08.02.2023 року.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору № 97 від 20 березня 2018 року: Акт № 25 від 16.12.2022, Акт № 32 від 23.01.2023 року та Акт № 35 від 08.02.2023 року.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору 82 від 15.03.2018 року: на Акт № 22 від 16.12.2022 та Акт № 30 від 23.01.2023 року.

Визнано протиправними та скасовано акти перевірок Робочої групи Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо Договору щодо Договору №94 від 20 березня 2018 року: Акт № 23 від 16.12.2022, Акт № 31 від 23.01.2023 року та Акт № 39 від 08.02.2023 року.

Визнано протиправними дії Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01 серпня 2014 року, № 62 від 27 листопада 2017 року; № 153 від 09 листопада 2020 року, № 97 від 20 березня 2018 року та №55 від 30 травня 2017 року, № 82 від 15 березня 2018 року та № 48 від 30 травня 2017 року, № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між Приватним підприємством «Транс-Сервіс» та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням транспорту Харківської військової адміністрації ХОВА в односторонньому порядку.

Зобов`язано Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації утриматися від вчинення перешкод у виконанні ПП «Транс сервіс» зобов`язань за Договорами № 1391 від 01 серпня 2014 року, № 62 від 27 листопада 2017 року; № 153 від 09 листопада 2020 року, № 97 від 20 березня 2018 року та № 55 від 30 травня 2017 року, № 82 від 15 березня 2018 року та № 48 від 30 травня 2017 року, № 94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Визнано договори № 1391 від 01 серпня 2014 року та № 153 від 09 листопада 2020 року укладеними до 13 серпня 2024 року та до 19 листопада 2025 року відповідно, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 13 серпня 2024 року та 19 листопада 2025 року на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Визнано договори № 62 від 27 листопада 2017 року; № 97 від 20 березня 2018 року та № 55 від 30 травня 2017 року, № 82 від 15 березня 2018 року та № 48 від 30 травня 2017 року, поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 р. № 2915-IX.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов., м. Харків, 61022, ) на користь Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (вул. Промислова, буд. 21, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) судовий збір у сумі 21472,00 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудтранс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 по справі № 520/19680/23, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Південбудтранс () до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, на зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі № 520/19680/23, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕЙЛ-2012" () до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.12.2023 р. від позивача у справі надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що апелянти обґрунтовують подання апеляційної скарги тим фактом, що між ТОВ «Південбудтранс» та Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрацією укладено тимчасові договори від 29 березня 2023 року на маршрути 1167, 1181, 1622 за підписом В. Наконечного, від 29 березня 2023 року на маршрут 1154 так само за підписом В. Наконечного. Аналогічно, укладено тимчасові договори з ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012». Вказує, що зазначені договори були укладені вже тоді коли ПП «Транс-сервіс» звернулося до Господарського суду Харківської області із заявами про забезпечення позову, в яких просила на час розгляду справи заборонити Управлінню транспорту ХОВА укладати тимчасові договори з іншими перевізниками. Про те, Управління транспорту ХОВА уклало договори достеменно знаючи про наявність спору та ухвал суду, якими вже було заборонено укладати договори. Також вказує, що адвокат Шевченко Д.С. в захист прав та інтересів ПП «Транс-сервіс» неодноразово зверталася до Управління транспорту ХОВА та ТОВ «Південбудтранс», для надання копій договорів, пропозицій щодо укладання договорів. Такі запити було проігноровано, а згідно відповіді Управління транспорту ХОВА від 18.07.2023, 20.07.23, 31.07.2023 відмовлено у наданні відповіді з підстав того, що це конфіденційна та комерційна інформація . Також зазначає, що договори з ТОВ «Південбудтранс» були укладені не після припинення договорів з ПП «Транс сервіс», а під час дії і виконання даних договорів перевізником, а ще й під час дії ухвали про забезпечення позову, тобто всупереч рішенню суду. Зазначає, що на цей час ТОВ «Південбудтранс» не здійснює і не здійснювало перевезення за маршрутом № 1154 Харків- Мерефа, та № 1622 Харків Котляри. Отже, правовідносини ПП «Транс сервіс» та Управління транспорту ХОВА ніяким чином не впливають на виконання та укладання тимчасових договорів з ТОВ «Південбудтранс». Дані договори мали термін дії з 30 березня 2023 року по 29 червня 2023 року. Позовна заява ПП «Транс сервіс» подана 24 липня 2023 року, тобто після припинення терміну дії договорів ТОВ «Південбудтранс». На підставі цього вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Південбудтранс» та ТОВ «Трансмейл 2012» підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 305 КАСУкраїни.

Від відповідача у справі та третьої особи ТОВ "Південбудтранс" до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження справі, в яких заявники просять відмовити в задоволенні цього клопотання.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання та заперечення на нього, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між Управлінням транспорту ХОД(В)А та ТОВ «Південбудтранс» 29.03.2023 укладені Тимчасові договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1167 Харків Хорошеве, № 1181 Безлюдівка - Харків, № 1622 Котляри Харків,№ 1154 Харків(вул. Малом`ясницька) - Мерефа (Оболонна) (надалі - Тимчасові Договори).

Як зазначає ТОВ «Південбудтранс», ухвалу Господарського суду Харківськоїобласті посправі№ 151з-23, якою заяву ПП «Транс-Сервіс» про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково та заборонено Управлінню транспорту ХОД(В)А вчиняти дії щодо укладання договорів про організацію перевезень пасажирів наавтобусних маршрутах загального користування № 1198 Харків (ст. метро пр. Гагаріна») Насіннєве,№ 1167 Харків (АС-3) Хорошеве,№ 1181 Безлюдівка -Харків (АС-3) та № 1622 Харків (АС-3) Котляри,№1154 Харків(вул. Малом`ясницька) - Мерефа (Оболонна) з іншими перевізниками винесено30.03.2023 р.

Таким чином, тимчасові договори, укладені між Управлінням транспорту ХОД(В)А та ТОВ «Південбудтранс» до винесення ухвали Господарського судуХарківської області по справі № 151з-23.

Згідно з п. 6.1 Тимчасових Договорів передбачено, що Договір діє з 30.03.2023 по 29.06.2023 включно, але до моменту укладення договору з переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на зазначених у цьому Договорі автобусному маршруті загального користування, відповідно до чинного законодавства України.

Наведене свідчить про те, що п. 6.1 Тимчасових Договорів встановлено не лише термін дії Договору, яким обмежується строк цього тимчасового договору, але і визначено умову, що цей тимчасовий Договір діє «до моменту укладення договору ізпереможцемконкурсу з перевезення пасажирів па зазначених у цьому Договорі автобусномумаршруті загального користування, відповідно до чинного законодавстваУкраїни».

При цьому, апелянт у цій справі посилається на те, що оскільки, з ПП «Транс-Сервіс» Договори розірванні (припинені), автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце відсутній, Управління транспорту ХОД(В)А фактично, призначило перевізником на спірних автомобільних маршрутах ПП «Південбудтранс». Також зазначає, що ПП «Транс-Сервіс» про те, що тимчасові договори не можуть бути продовжені та укладені більше ніж па три місяці з одним і тим самим перевізником, є помилковим, оскільки апелянт вважає, що згідно з п. 4-1Порядку № 1081договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного етану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

На підставі цього, апелянт вважає, що враховуючи те, що тимчасові договори мають таку ж юридичну силу, що і договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з огляду на п. 4-1 Порядку № 1081, 22.06.2023 ПП «Південбудтранс`листами № 32/23 та № 33/23 звернулося до Управління транспорту ХОД(В)А з повідомленням про спроможність надалі виконувати зобов`язання за Договорами від29.03.2023. укладеними між Управлінням транспорту ХОД(В)А таТОВ «Південбудтранс» та з проханням вважати укладеними зазначені Договори проорганізацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування№ 1167 Харків Хорошеве,№1181 Безлюдівка Харків, № 1622 Котляри Харків, № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) - Мерефа (Оболонна).

Також суд зазначає, що між ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012, після припинення Договорів, укладених між ПП Транс-Сервіс та Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації, зокрема, це стосується Договору № 1391 (маршрут № 1198 Харків (ст. метро Пр. Гагаріна) Васищеве), Управлінням транспорту Харківської обласної військової адміністрації 28.03.2023 укладено тимчасовий договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на вказаному маршруті з ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012. Як зазначає ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012, на теперішній час саме це підприємство здійснює перевезення пасажирів на вказаному автобусному маршруті.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 року у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ТОВ «Південбудтранс» здійснює перевезення пасажирів на автобуснихмаршрутах загального користування № 1167Харків Хорошеве, №1181 Безлюдівка- Харків, №1622Котляри Харків, № 1154 Харків (вул. Малом`ясницька) Мерефа(Оболонна), а ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012, здійснює перевезення на маршруті № 1198 Харків (ст. метро Пр. Гагаріна) Васищеве) на підставі тимчасових договорів, які ці особи вважають продовженими в силу приписів п. 4-1 Порядку № 1081, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 р., а предметом спору у цій справі є, зокрема, вимоги про визнання протиправними дій Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації щодо розірвання договорів № 1391 від 01.08.2014, № 62 від 27.11.2017; № 153 від 09.11.2020, № 97 від 20.03.2018 та № 55 від 30.05.2017, № 82 від 15.03.2018 та № 48 від 30.05.2017, № 94 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між ПП Транс-Сервіс та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Управлінням транспорту Харківської військової адміністрації ХОВА в односторонньому порядку та вимоги про визнання договорів № 1391 від 01 серпня 2014 року та № 153 від 09 листопада 2020 року укладеними до 13 серпня 2024 року та до 19 листопада 2025 року відповідно, та, за умови продовження в Україні воєнного стану після 13 серпня 2024 року та 19 листопада 2025 року на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, колегія суддів дійшла до висновку, що по справі №520/19680/23може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Південбудтранс» та ТОВ ТРАНСМЕЙЛ-2012, а тому підстави для закриття апеляційного провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Присяжнюк О.В.