Справа № 520/2273/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 р. Справа № 520/2273/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/2273/23

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

третя особа: Міністерство оборони України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, третя особа: Міністерство оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків в організації, у встановленому пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків в організації, у встановленому пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Квартирно - експлуатаційний відділ м.Харків подати до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків () за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, а також апелянт зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків в організації, у встановленому пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_2 та зобов`язання Квартирно - експлуатаційний відділ м.Харків подати до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_2 є передчасними, оскільки позивач не звертався до апелянта із зазначеним питанням, а Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням не приймалось ніякого рішення з цього питання.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У поясненнях представник Міністерства оборони України вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а спірне рішення скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, ветеран війни - учасник бойових дій в зоні ОСС, що підтверджується витягом з послужного списку, посвідченням УБД серія НОМЕР_2 від 16.09.2015, довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 19.12.2019 №4/6369.

Згідно довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків від 26.12.2019 №8072 ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні у загальній черзі з 23.10.2006 року за №263.

Позивач разом з сім`єю постійно проживають та зареєстровані в службовій квартирі КЕВ АДРЕСА_1 житловою площею 29,30 м.кв., на підставі службового ордера №015372 від 23.09.2013, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради.

Позивач в позовній заяві також зазначив, що у зв`язку з недостатністю житлової площі до норми забезпеченості житлом, за рахунок видалення вбудованої комори з гіпсокартону в його квартирі, відповідно до технічного паспорту КП "Чугуївське МБТІ", житлова площа збільшилась з 29,3 м.кв до 34,3 м.кв в межах загальної площі квартири 64,3 м. кв, що забезпечує розмір житлової площі квартири не менше мінімально передбаченого житловим законодавством для даного регіону, тобто не менше 8,3 м кв. на особу.

Відповідно довідки КП "Чугуївське МБТІ" від 19.12.2019 №2812 в результаті внутрішнього перепланування вказаної квартири, яке не належить о самочинного будівництва згідно постанови КМУ від 07.06.2017 №406, збільшилась житлова площа.

Посилаючись на те, що службовий статус квартири, яка надана його сім`ї, значно обмежує можливість реалізації встановлених чинним житловим законодавством прав, позивач звернувся до житлової комісії військової частини, про погодження виключення його квартири з числа службових.

Рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_3 від 26.02.2021 (витяг з протоколу №2) погоджено зняття статусу "службове" з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкає старший лейтенант ОСОБА_3 разом з родиною.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 03.03.2021 №383 затверджено вказаний протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 26.02.2021 №2 та погоджено вилучення із числа службового житла, житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач звернувся до КЕВ м. Харків з заявою про подання відповідних документів для виключення його квартири з числа службових.

КЕВ м. Харків листом від 24.12.2019 №8019 відмовило позивачу у поданні відповідних документів для виключення його квартири з числа службових, посилаючись на усне розпорядження заступника Міністра оборони України відповідно до якого матеріали щодо виключення житлових приміщень з числа службових Головним квартирно-експлуатаційним управлінням ЗС України не приймаються. Також повідомлено, що виключення із числі службової житлової площі не відповідатиме встановеній для даного населеного пункту нормі забезпечення постійним житлом - 8,3 м.кв/особу, що буде підставою для зняття з квартирного обліку.

Керуючись усталеною судовою практикою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду щодо юрисдикції таких справ, в січні 2020 ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, в якому просив: визнати за ним право на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати КЕВ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради клопотання, про виключення з числа службових вказаної квартири.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2021 у справі №636/80/20 позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право на виключення з числа службових Квартино-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_2 для забезпечення його сім`ї постійним житлом. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_2 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач КЕВ м.Харків оскаржив його до Харківського апеляційного суду.

Перед введенням воєнного стану в Україні справа №636/4326/20 перебувала на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" територіальна підсудність справ Харківського апеляційного суду визначена в Полтавському апеляційному суді.

08 червня 2022 судова практика щодо юрисдикції вказаних справ була змінена ВП ВС (справа №362/643/21 (провадження №14-32цс22), вказані справи віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.12.2022 у справі №636/80/20 провадження закрито та вирішено направити справу до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

За результатом вирішення питання Харківським окружним адміністративним судом про відкриття провадження ухвалою судді від 15 березня 2023 повернуто позовну заяву позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

У зв`язку з вказаним позивач вдруге звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до Витягу з послужного списку має календарну вислугу на військовій службі більше 20 років, має статус ветеран війни - учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою, у зв`язку із чим, відповідно до п.10 Інструкції, позивачем дотримано усіх умов для реалізації права на виключення житла, яке він займає, з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" № 181 (в подальшому Закон № 181), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана з захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ст. 2 Закону № 181, ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах визначених законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 181, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Військовослужбовцям, які мають календарну вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Порядку забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 (в подальшому - Порядок), військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 календарних років і більше та члени їх сімей надається житло для постійного проживання.

Згідно із ч. 3 п. 3 Порядку, забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей для постійного проживання провадиться шляхом: надання новозбудованого житла, виключеного з числа службових, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Тобто, законодавством прямо передбачено право військовослужбовців самостійно визначатись, яким способом (шляхом) вони бажають реалізувати своє право на забезпечення житлом для постійного проживання.

Реалізація забезпечення постійним житлом шляхом його виключення з числа службових жодним чином не пов`язується законодавством з квартирною чергою особи, яка обрала такий спосіб забезпечення житлом.

Відповідно до ч. 2 п. 11 Порядку, виключення житлових приміщень з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Згідно із п. 22 Порядку, облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться в військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Відповідно до п. 10 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 380 від 31.07.2018 (в подальшому - Інструкція), військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку з скороченням штатів, інваліди першої чи другої групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими жилими приміщеннями, незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на квартирному обліку. Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району встановленим порядком.

Отже, на час розгляду справи, відсутні законодавчі норми, які б обмежували встановлену п. 10 Інструкції та ч. 3 п. 3 Порядку можливість реалізації права позивача на виключення його квартири з числа службових.

Згідно із ст. ст. 5, 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі підрозділів всіх видів і родів Збройних Сил України, як в воєнний так і в мирний час. Учасникам бойових дій надається, зокрема, така пільга, як першочергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Конституційний Суд неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема, гарантії соціального захисту. До них, насамперед, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах СБУ, податковій, міліції, прокуратурі, тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій, гарантій).

Із урахуванням вищевикладених норм, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначальними обставинами - матеріальними підставами для визнання права на виключення житла з числа службового є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, в тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 636/1514/19.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, відповідно до Витягу з послужного списку має календарну вислугу на військовій службі більше 20 років, має статус ветеран війни - учасник бойових дій, перебуває на квартирному обліку, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою, отже наявні усі, визначені п.10 Інструкції, умови для реалізації права на виключення житла, яке займає позивач, з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання.

Відповідно до ч. 2 п. 11 Порядку, органом, уповноваженим приймати рішення про виключення житлових приміщень з числа службового, є виконавчий орган районної, міської, районної у місті ради.

Відповідно до п. 2.1 Регламенту Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 15.01.2021 №1, Виконавчий комітет є виконавчим органом ради, підконтрольним та підзвітним їй, а з питань здійснення ним делегованих повноважень органів виконавчої влади підконтрольним відповідним органам виконавчої влади, у зв`язку із чим, у спірних правовідносинах органом, уповноваженим розглянути питання про виключення житла, яке займає позивач, зі складу службових, є Виконавчий комітет Чугуївської міської ради, а не Чугуївська міська рада Харківської області.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків в організації, у встановленому пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018, порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків квартири АДРЕСА_2 та зобов`язання Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків подати до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим апеляційна скарга є не обгрунованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №520/2273/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк