Справа № 202/17123/23
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/85/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатвоської А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кшуташвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову № 238 від 17.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн. за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.07.2023 року ОСОБА_1 вручили повістку на проходження військово-лікарської комісії на визначення придатності до військової служби. Повістка вручена представниками ІНФОРМАЦІЯ_3. На наступний день Позивач прийшов по повістці в ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав проходити ВЛК комісію. 01.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видали позивачу довідку ВЛК № 9/239 де зазначено, що він є непридатним до військової служби. Після цього позивач надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 повний пакет документів та прохав поставити йому відмітку про непридатність та виключити з військового обліку. Заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_2 забрав військовий квиток у позивача разом з копіями інших документів. Почекавши результат позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП № 238 від 17.08.2023 року де на нього наклали штраф у розмірі 850 грн. за порушення п. 10 правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Позивач із вказаною постановою незгоден, вважає її необгрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не подавав.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, документи та матеріали, що маються у справі, доходить наступних висновків.

12.07.2023 року ОСОБА_1 вручили повістку на проходження військово-лікарської комісії на визначення придатності до військової служби. Повістка вручена представниками ІНФОРМАЦІЯ_3. На наступний день Позивач прийшов по повістці в ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав проходити ВЛК комісію. 01.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видали позивачу довідку ВЛК № 9/239 де зазначено, що він є непридатним до військової служби. Після цього позивач надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 повний пакет документів та прохав поставити йому відмітку про непридатність та виключити з військового обліку. Заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_2 забрав військовий квиток у позивача разом з копіями інших документів. Почекавши результат позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210 КУпАП № 238 від 17.08.2023 року де на нього наклали штраф у розмірі 850 грн. за порушення п. 10 правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУПаП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 235 КУПаП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовослужбовцями, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності.

Як вбачається з постанови № 238 від 17.08.2023 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210 КУПаП, а саме за порушення п. 10 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року та вимоги ЗУ "Про військовий облік і військову службу" в особливий період, що виразилися у нехтуванні звіряння не ріджше одного разу на п`ять років власних персональних даних з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова № 1487 від 30.12.2022 року "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" була прийнята лише 30.12.2022 року та набула чинності 05.01.2023 року. Тобто, п. 10 Правил почав діяти лише з січня 2023 року.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 року не містив норми щодо певного періоду з`явлення військовозобов`язаних до ТЦК та СП для звіряння даних, а тому втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що, в діях позивача не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 238 від 17.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн. за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.А. Ісаєва