Справа № 400/12250/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 січня 2024 р. справа № 400/12250/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаУправління патрульної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання неправомірними дій посадових осіб щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 року та схеми до протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб: інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Вагерич Н.С. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 416820 від 22.08.2023 року, командира ПП 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП Миколаївської області старшого лейтенанта поліції Довгий К.М. щодо складання схеми до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 416820 від 22.08.2023 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та ухвалою від 10.10.2023 року ухвалив передати адміністративну справу № 400/12250/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання неправомірними дій посадових осіб: інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Вагерич Н.С. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 416820 від 22.08.2023 року, командира ПП 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП Миколаївської області старшого лейтенанта поліції Довгий К.М. щодо складання схеми до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 416820 від 22.08.2023 року, на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо складання схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, - направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Так, предметом заявленого спору є оскарження дій посадових осіб патрульної поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, тобто з приводу дій службової особи суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року, суд дійшов висновку, що спір, який виник у зв`язку з діями/бездіяльністю при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідних матеріалів здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дії спрямовані на фіксування і процесуальне закріплення матеріалів адміністративного правопорушення не є діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функції, у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги спрямовані на фактичне визнання таких дій/бездіяльності протиправними, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки зазначений спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 803/3/18.

З огляду на викладене, така вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 400/12250/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві невідкладно разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз