Справа № 760/14209/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янський районний суд міста Києва від 19 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Вадима Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Вадима Миколайовича (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що апелянти оскаржують рішення Солом`янський районний суд міста Києва від 19 червня 2023 року, тоді як апеляційну скаргу подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 27 грудня 2023 року, що підтверджується відбитком штемпеля на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності пропуску строку, апелянтом надано скановану копію розписки.

Проте, суд зазначає, що вказана копія є нечіткою та з неї не можливо встановити, у якій справі та коли позивачем було отримано рішення суду, тому апелянт має подати до суду чітку копію розписки, з якою можливо встановити дату отримання оскаржуваного рішення у справі №760/14209/21.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено відповідача у справі, а саме - Управління патрульної поліції в м. Києві та його місцезнаходження, натомість зазначено відповідачем - Департамент патрульної поліції в м. Києві.

Також, апелянтом долучено лише одну копію апеляційної скарги, тоді як відповідно до рішення Солом`янський районний суд міста Києва від 19 червня 2023 року адміністративний позов заявлено до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Шияна Вадима Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Департамент патрульної поліції.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ч. 2, 5 ст. 296 КАС України, а також надати належні докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янський районний суд міста Києва від 19 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.