Справа № 520/7193/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 грудня 2023 р. Справа № 520/7193/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) , Прокуратури Харківської області (вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) , Прокурора Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) , Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №23 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою», ухвалене щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ); визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30.04.2020 №841 к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації представництва управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області; поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на посаді начальника відділу організації представництва управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Харківської області з 04 травня 2020 року; зобов`язати прокуратуру Харківської області внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) стосовно її звільнення; стягнути з прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення.

Ухвалою суду від 10.06.2020 було відкрито провадження у адміністративній справі. Справу було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №520/7193/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням 50 народних депутатів України 3/116(20) від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

26.12.2023 від представника Офісу Генерального прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №520/7193/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням 50 народних депутатів України 3/116(20) від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

При цьому, зупинення провадження у справі №520/7193/2020 здійснено судом на підставі положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даними офіційного сайту Конституційного суду України рішення за конституційним поданням 50 народних депутатів України 3/116(20) від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) на даний час не прийнято.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки відомості про прийняття рішенням Конституційним судом України за конституційним поданням 50 народних депутатів України 3/116(20) від 18.03.2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами) станом на час надходження клопотання представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі відсутні, то на разі не усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі №520/7193/2020.

Відтак, клопотання представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі не підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що провадження у справі буде поновлено одразу після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Прокурора Харківської області, Кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.