Справа № 460/307/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
29 грудня 2023 року м. Рівне №460/307/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави
доБерезівської сільської ради Сарненського району Рівненської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся з позовом до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі - відповідач), за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та зобов`язати Березівську сільську раду Сарненського району Рівненської області вжити вичерпних заходів до забезпечення реєстрації права комунальної власності на 429 земельних ділянок загальною площею 1292,4867га.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022 від позивача надійшла заява від 09.02.2022 №53/2-127ВИХ-22.
Ухвалою суду від 15.02.2022 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу керівника Сарненської окружної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2023 касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури задоволено: ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
11.04.2023 справа №460/307/22 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд закрити провадження у справі, оскільки Березівська сільська рада забезпечила реєстрацію права комунальної власності на 401 з 429 земельних ділянок, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
13.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог, оскільки оскаржувані порушення були частково виправлені відповідачем.
Розглянувши поданий відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачем вжито заходи щодо забезпечення реєстрації права комунальної власності на 401 земельну ділянку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Підстави для закриття провадження у справі визначено ст.238 КАС України.
Так, згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Поряд з цим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо закриття провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави, якщо вимоги останнього виконані відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення зазначених статей КАС України, суд дійшов висновку, що у цих правовідносинах за аналогією закону слід застосувати п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 29 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар