Справа № 560/18428/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконною відмову Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформлену листом № К-919 від 05 червня 2023 року, змінити адресу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради змінити адресу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності відповідно до договору дарування ВВА № 637923 від 31.12.2003 року належить ОСОБА_1 , у зв`язку з його дублюванням, присвоївши житловому будинку з господарськими будівлями адресу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не може реалізувати свої права, оскільки виявлено дублювання адрес існуючих об`єктів нерухомості ( АДРЕСА_1 ), один з яких належить позивачу на праві власності. При цьому, відповідно до пункту 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 (далі - Порядок №690), у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідач правом подати відзив не скористався, а тому, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За змістом договору дарування жилого будинку від 31.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2333, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв в дар жилий будинок площею 25,2 квадратних метрів, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2005 №6816589 на підставі вказаного договору зареєстроване право приватної власності позивача на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення п`ятдесятої сесії Плесенської сільської ради VI скликання від 16.10.2015 №4 "Про перейменування вулиць на території Плесенської сільської ради" в АДРЕСА_1 .

За змістом довідки Плесенського старостинського округу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 05.01.2023 №9 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування /ВВА № 637923 від 31.12.203/ та згідно із записом в погосподарській книзі №5 на 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , в графі "Адреса домогосподарства" вказано: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив підтвердити факт дублювання його поштової адреси та адреси сусідки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). У разі дублювання позивач просив присвоїти його домоволодінню окрему адресу.

Листом від 05.06.2023 №К-919 Виконавчий комітет Шепетівської міської ради повідомив позивача, що при перевірці встановлено, що вказана адреса дійсно належить двом будинковолодінням. Відповідно до абзацу 1 пункту 52 Порядку №690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

На підставі пунктів 1-1, 2 статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

Приписами частини 4 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Згідно з частиною 5 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 11 статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 затверджено Порядок №690.

Згідно з пунктом 1 Порядку №690 він визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 50 Порядку №609 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Приписами пункту 52 Порядку №609 встановлено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Як встановив суд, ситуація, яка склалась щодо дублювання номерів, яка розглядається в межах цієї справи, не підпадає під випадки пункту 50 Порядку №690, тому, позивач правомірно просить застосувати до спірних правовідносин пункт 52 Порядку №690.

Враховуючи, що існує дублювання адрес об`єктів нерухомого майна, один з яких належить позивачу, а зміна чи коригування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача належать захисту шляхом зміни адреси належного ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині такого реквізиту адреси, як номер будинку.

Водночас, позивач не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження зазначення номеру будинку АДРЕСА_3 . Тому в задоволенні позовних вимог зобов`язального характеру в частині зазначення номеру будинку АДРЕСА_3 слід відмовити.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання незаконною відмови Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформленої листом № К-919 від 05.06.2023, змінити адресу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не належать задоволенню, оскільки в цьому випадку зміна адреси відбувається лише на підставі рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради змінити адресу належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині такого реквізиту адреси, як номер будинку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Соборності 4, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30405 , код ЄДРПОУ - 04060789)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк