Справа № 369/13317/23
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/166/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04 серпня 2023 року заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби Сомиком Олександром Станіславовичем винесено постанову № 26-84/2023 пн., якою позивача було визнано винною у вчиненні порушення законодавства про закупівлю, а саме: тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону. Накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

У вищезазначеній постанові встановлено, що секретарем тендерного комітету (з 01.02.2011 по 31.12.2021), фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_1 : складено тендерну відповідальність не у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VII (далі Закон № 922) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-01-004670-b); складено тендерну документацію не у відповідності із вимогами Закону № 922 (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-01-001651-а), що є порушенням п. 2 ч.2 ст. 22 Закону № 922 і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Позивач вважала, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення має бути скасована.

Так, згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли прави про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тендерна документація, яка на думку Держаудитслужби була складена не у відповідності до закону, відбулась у грудні 2020 року.

З огляду на вищенаведене, правопорушення не є триваючим , оскільки складення тендерної документації не у відповідності із вимогами закону, є разовим правопорушенням, немає триваючого характеру і є вчиненим з моменту, коли таке складення мало бути здійснено згідно норм законодавства України.

Таким чином, накладення адміністративного стягнення відбулося за межами строку, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Позивач просила суд скасувати постанову заступника начальника Північного офісу Держаудитслужби від 04 серпня 2023 року № 26-84/2023 пн. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2023 було відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

15.09.2023 начальником Північного офісу Держаудитслужби було направлено відзив на позовну заяву за вх. № 43602, відповідно до якого зазначив, що відповідно до п. 1.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на I квартал 2023 року та на підставі направлення від 20.06.2023 № 841 провідним державним аудитором відділу перевірок закупівель Північного офісу Держаудитслужби Кучер Ольгою Володимирівною проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» за період з 01.01.2019 по 28.02.2023.

Контрольний захід проведено з 20.06.2023 по 30.06.2023, зупинено з 27.06.2023, відновлено з 10.07.2023 та завершено 24.07.2023 вибірковим методом по окремих процедурах закупівель, згідно з наданими документами та інформацією, оприлюденою в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro.

За результатами ревізії складено Довідку організації та здійснення закупівель КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 31.07.2023 б/н та встановлено порушення, а саме: на порушення п. 2 ч. 2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VII (далі Закон № 992-VII) в ТД Замовника зазначено підстави, встановлені ст. 17 Закону № 992-VII з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону № 992-VII (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2020-12-01-004670-b; UA-2020-12-01-001651-а).

Вищезазначене порушення містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, зокрема тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону.

01.08.2023 складено Протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 № 26-82/2023-пр щодо секретаря тендерного комітету (з 01.02.2011 по 31.12.2021), фахівця з публічних закупівель КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Листом від 03.08.2023 № 262627-14/5637-2023 вручено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 04 серпня 2023 року у приміщенні Північного офісу Держаудитслужби за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18 (кабінет 104).

У зв`язку з чим, Північним офісом Держаудитслужби винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на секретаря тендерного комітету (з 01.02.2011 по 31.12.2021), фахівця з публічних закупівель КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. від 04.08.2023 № 26-84/2023-пн.

Листом від 07.08.2023 № 262627-16/5726-2023 ОСОБА_1 направлено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив відмовити у задоволенні позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, докази, надані на її обґрунтування, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.08.2023 провідним державним аудитором сектора перевірок закупівель відділу моніторингу та перевірок Північного офісу Держаудитслужби Кучер Ольгою Володимирівною при проведенні з 01.01.2019 по 28.02.2023 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» складено Протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 № 26-82/2023-пр щодо секретаря тендерного комітету (з 01.02.2011 по 31.12.2021), фахівця з публічних закупівель КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_1 та зазначено, що останньою складено тендерну документацію не у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі».

04 серпня 2023 року заступником начальника Північного офісу Держаудитслужби Сомиком Олександром Станіславовичем, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 № 26-82/2023пр, акт ревізії від 31.07.2023 № 05-30/230, винесено постанову № 26-84/2023 пн, якою позивача було визнано винною у вчиненні порушення законодавства про закупівлю, а саме: тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону. Накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

У вищезазначеній постанові встановлено, що секретарем тендерного комітету (з 01.02.2011 по 31.12.2021), фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_1 : складено тендерну відповідальність не у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VII (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-01-004670-b); складено тендерну документацію не у відповідності із вимогами Закону № 922 (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-01-001651-а), що є порушенням п. 2 ч.2 ст. 22 Закону № 922 та за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.

За змістом ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто, за приписами ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень. КУпАП не містить визначення поняття триваюче правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Визначення цього терміну також надає і Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 (справа №242/924/17). Так, відповідно до позиції Верховного Суду триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналізуючи склад правопорушення, який міститься в ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме складання тендерної документації не у відповідності з вимогами закону, суд приходить до висновку, що таке правопорушення не може вважатися триваючим, у розумінні наведених правових норм та позиції Верховного Суду.

На думку суду, законодавець, встановлюючи відповідальність за складання тендерної документації не у відповідності з вимогами закону, встановив чіткі часові рамки, які повинні дотримуватися суб`єктом вказаного правопорушення при виконанні своїх обов`язків і порушення цих часових обмежень тягне за собою відповідальність з моменту вчинення або невчинення відповідних дій.

Отже, на думку суду, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за складання тендерної документації не у відповідності з вимогами закону є дата складання такої документації.

Згідно матеріалів справи, порушення виявлено 31.07.2023, а вчинено 01.12.2020.

Відтак, враховуючи, що адміністративне стягнення на позивача може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, застосування його 04.08.2023 відбулося поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що тягне за собою скасуванню постанови № 26-84/2023пн від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача за необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Північного офісу Держаудитслужби від 04 серпня 2023 року № 26-84/2023 пн про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу адміністративного судочинства України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Тетяна ДУБАС