overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5904/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 грудня 2023 року Справа № 580/5904/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в зв`язку зазначенням невірної дати та номеру довідки про грошове забезпечення.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Довідка про грошове забезпечення №ФР39903 видана позивачу Черкаським обласним територіальним центром соціальної підтримки 25.11.2022.

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду від 10.08.2023 в справі №580/5904/23 зазначено дату і номер довідки про грошове забезпечення як « 08.02.2022 №ФР41406».

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 розглянуто та задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки, тим самим, виправлено описку допущену у рішенні від 10.08.2023 в справі №580/5904/23, з виправленням номера та дати видачі довідки про грошове забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 28.12.2023 допущену описку вже виправлено.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 160/9467/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 рокуСправа № 160/9467/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Науменко С.Б. Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарна Страва" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарна Страва" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/13277/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Александрової І.І. Костюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 600/4834/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4834/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/4834/23-а від 22.09.2023 року в частині того, за який саме період починаючи з 01.07.2021 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області має провести перерахунок та виплату розрахунку пенсії виходячи з розрахукну 80% відповідних сум грошового забезпечення (з урахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 обмеження у справі № 600/1972/23-а), без максимальним урахуванням виплачених сум.

Відповідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі №600/4834/23-а у відкритому судовому засіданні на 11.01.2024 року о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

2. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/4834/23-а від 22.09.2023 року.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/7678/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7678/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач), в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати ГУНП в Чернівецькій області призначити і провести службове розслідування, щодо отримання позивачем - ОСОБА_2 травми-тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку 13 травня 2015 року в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області.

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Стратій М.В.

Ухвалою судді від 07.12.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху слугувало, сере іншого, те що адвокатом Стратій М.В. не дотримано вимог щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

27.12.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Стратій М.В. подано до суду заяву про продовження на 10 днів встановлено судом строку для усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі від 07.12.2023 року, в обґрунтування чого зазначає про наявність технічних перешкод для здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Розглянувши матеріали позову та подану заяву, суддя виходить з наступного.

Так, згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на доводи представника позивача згідно поданої заяви суддя вбачає за можливе продовжити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/17397/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/17397/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

20.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №188, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/16316/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/16316/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 07.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №46, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/16124/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/16124/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 03.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №17, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/16134/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/16134/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Зайця О.В. від 03.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

18.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №16, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук