Справа № 160/34535/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 рокуСправа №160/34535/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні податкові консультації Державної податкової служби України № 3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023, № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 420/3956/20 зазначила, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг, із дотриманням принципів адміністративного судочинства та конкретних обставин, скористатися правом на судовий захист.

Аналіз дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та питання про роз`єднання позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із чч.6-7 ст.172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій, заявлених у цій справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивача ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3054/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 18.09.2023 - розглядати в межах провадження адміністративної справи №160/34535/23.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 3493/ІПК/99-00-24-03-03-06 від 09.10.2023 - виділити і розглядати в окремому провадженні.

Передати справу до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) Дніпропетровського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник