Справа № 260/368/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2023 року м. Ужгород№ 260/368/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Ониська Н.М.

учасники справи:

позивач - ІНФОРМАЦІЯ_4 - представник - ОСОБА_33;

відповідач - Закарпатська митниця Державної митної служби України - представник - Дорофеєва Лілія Максимівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_10, код ЄДРПОУ НОМЕР_55) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної митної служби України, яка полягає у невиконанні пункту 1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині, якій встановлено начальнику Закарпатської митниці Державної митної служби України організувати і здійснити прийом у ІНФОРМАЦІЯ_4 наступних транспортних засобів, примусове відчуження яких ІНФОРМАЦІЯ_4 було погоджено рішенням ради оборони Закарпатської області від 03.03.2022 № 8, введеному в дію розпорядженням голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03.03.2022 № 15, як таких, що не були примусово відчужені для потреб Збройних Сил України у встановленому законом порядку, а саме: 1. ОСОБА_1 Л/а марки "Hyundai" модель "Terracan" р/н знак Чеської республіки НОМЕР_56, р/в НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , темно синього кольору, двигун дизель, об`єм двигуна 2902 см 3., місць-5, вартістю 661464,91 грн, власник майна ОСОБА_34, АДРЕСА_11; 2. ОСОБА_2 Причіп марки "ПРАГМАТЕК" модель "VO-2512", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 колір сірий вартістю 21714,90 грн, власник майна ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; 3. ОСОБА_4 Л/a марки MERCEDES-BENZ 316CDI модель SPRINTER, р/н знак України НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , об`єм двигуна - 2685 см 3, тип двигуна - дизель, р/в - НОМЕР_7 , колір - червоний, місць-9, вартістю 258780,00 грн, власник майна ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; 4. ОСОБА_6 /а марки "MERCEDES-BENZ VITO", номер кузову - НОМЕР_8 , р/н НОМЕР_9 , р/в НОМЕР_10 , двигун дизельний, об`єм двигуна 2148 см 3., колір - білий, місць -7, вартістю 211239,31 грн, власник майна ОСОБА_35, АДРЕСА_3 ; 5. ОСОБА_7 . Легковий автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційні номерні знаки Польщі НОМЕР_57 кузов № НОМЕР_11 , 2008 року випуску, двигун - дизель, об`єм двигуна - 1968 см 3, вартістю 49762,50 грн, Власника не встановлено (громадянин у якого вилучили т/з ОСОБА_8 ); 6. ОСОБА_9 Л/а марки SKODA OCTAVIA, VIN код НОМЕР_12 , р/н Чеської республіки НОМЕР_13 , 1998 року випуску, двигун - дизель, об`єм двигуна - 1896 см. куб., зеленого кольору, місць-5, вартістю 208814,47 грн, власник майна ОСОБА_36, АДРЕСА_12; 7. ОСОБА_10 Jl/a марки "Audi А6 " р/н Чеської республіки НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , 2000 р/в, тип двигуна - бензин, об`єм двигуна-2 771 куб. см., колір - чорний, місць-5, вартістю 572209,66 грн, власник майна ОСОБА_37, АДРЕСА_13; 8. ОСОБА_11 Л/а марки "MERSEDES BENZ 213 CDI", VIN- код НОМЕР_16 , р/н Литви НОМЕР_17 , об`єм двигуна - 2148 см3, тип двигуна - дизель, р/в - 2003, колір білий, місць - 9, вартістю 229090,89 грн, власник майна ОСОБА_38, АДРЕСА_14; 9. ОСОБА_12 автомобіль марки "Renault Kengoo", реєстраційний № НОМЕР_18 , кузов № НОМЕР_19 , 1998 року, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1149 см. куб. вартістю 106469,32, грн, власник майна ОСОБА_39, АДРЕСА_15; 10. ОСОБА_13 . Легковий автомобіль марки "Skoda Octavia", р.н.з. Німеччини НОМЕР_20 , 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_21 , об`єм двигуна 1595 см. куб, тип двигуна - бензиновий, вартістю 184399,26 грн, власник майна ОСОБА_40, АДРЕСА_16; 11. ОСОБА_14 автомобіль марки "SKODA FABIA", р.н.з Словаччини НОМЕР_22 , 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_23 , об`єм двигуна 1397 см.куб. тип двигуна - бензиновий, вартістю 116421,47 грн, власник майна ОСОБА_41, АДРЕСА_17; 12 ОСОБА_15 Л/а марки "SEAT" моделі "IBIZA", р.н.з Королівства Нідерланди НОМЕР_24 , такий, що був у експлуатації, з бензиновим двигуном вартістю 122592,77, грн, власник майна ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 ); 13. ОСОБА_16 /а марки "BMW", модель "Х5", р.н.з. Болгарії НОМЕР_25 VIN НОМЕР_26 , тип двиг. - дизель, об`єм 2993 смЗ., 2004 року виготовлення, вартістю 196106,19 грн, власник майна Юридична особа "УБТ Форекс ЕООД" (Варна ул Доктор Пискулиев 44/5/101); 14. ОСОБА_17 /а марки "FORD MONDEO", номер кузову - НОМЕР_27 , р/н Угорщини - НОМЕР_58, р/в НОМЕР_28 , двигун дизель, об`єм двигуна 1998 см3, колір сірий, місць - 5, вартістю 162 282,52 грн, власник майна ОСОБА_42, АДРЕСА_18; 15. ОСОБА_43 Л/а марки "FORD FOKUS", номер кузову НОМЕР_29 , р/н Угорщини - НОМЕР_30 , р/в НОМЕР_28 , двигун бензин, об`єм двигуна 1796 см3, колір сірий, місць-5, вартістю 164 058,41 грн, власник майна ОСОБА_44, АДРЕСА_5 ; 16. ОСОБА_18 /а марки "VW", модель "PASSAT", кузов № НОМЕР_31 1, р/н НОМЕР_32 , р/в НОМЕР_33 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1896 см3., колір сірий, місць-5, вартістю 107 782,19 грн, власник майна ОСОБА_45, АДРЕСА_19; 17. ОСОБА_19 Л/а Фіат Скудо, 1998 p.H.НОМЕР_59, вартістю 65 637,06 грн, власника не встановлено (громадянин у якого вилучили т/з ОСОБА_19 ); 18. ОСОБА_20 /а "TOYOTA" модель "AYGO", номер кузова НОМЕР_34 , об`єм двиг.- 998 см3., р/в - 2007, р/н Іспанії - НОМЕР_35 , тип двигуна, вартістю 181 890,00 власника не встановлено (громадянин у якого вилучили т/з ОСОБА_21 ; 19. ОСОБА_22 НОМЕР_60", моделі "PASSAT", VIN-код № НОМЕР_36 8 р/н знак Іспанії НОМЕР_37 , р/в - 2002 рік, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1896 смЗ, колір-сірий. місць - 5, вартістю 151 546,58 грн, власник майна ОСОБА_46; 20 ОСОБА_23 /a "Peugeot" моделі "206", VIN-код № НОМЕР_38 , колір сірий, р/н НОМЕР_39 , р/в НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1360 см3, тип пального - бензин Кількість місць - 5, вартістю 158 438,69, грн, власник майна ОСОБА_47 АДРЕСА_20; 21. ОСОБА_24 /а марки "AUDI A4" р/н Румунії НОМЕР_40 , номер кузова НОМЕР_41 , 2000 р/в, тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1896 куб. см., колір - сріблястий, кількість місць для сидіння-5, вартістю 131 784,37 грн, власник майна ОСОБА_48, АДРЕСА_6 ; 22. ОСОБА_25 /а марки "SKODA OCTAVIA", р/н Угорщини НОМЕР_42 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_43 , 2001 р/в, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1595 см3, місць-5, вартістю 111 891,02 грн, власник майна ОСОБА_49, АДРЕСА_7 ; 23. ОСОБА_50 Легковий автомобіль "OPEL MONTEREY", р.н.з. Польщі НОМЕР_44 , кузов № НОМЕР_45 , 1995 року випуску, червоного кольору, двигун дизельний, об`ємом 3059 см.куб вартістю 169424,90 власника не встановлено (громадянин у якого вилучили т/з ОСОБА_50); 24. ОСОБА_26 автомобіль марки "OPEL", моделі "MERIVA", № НОМЕР_46 , державний р.н.з. Словенії НОМЕР_47 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 1686 см3, колір - сріблястий, 2006 р.в., кількість місць - 5, вартістю 159808,32 грн ОСОБА_51, АДРЕСА_21; 25. ОСОБА_52 В/а "DAF XF95.480" р/н- НОМЕР_48 , номер кузова - НОМЕР_49 , об`єм двигуна - 12580 см3, тип двигуна - дизель, р/в- НОМЕР_7 , колір - білий, місць - 2, вартістю 253946,00 грн, власник майна ОСОБА_27 , АДРЕСА_8 ; 26. ОСОБА_28 /а марки Volkswagen, модель Caddy, номер кузова НОМЕР_50 , р/н НОМЕР_51 , р/в НОМЕР_7 , тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1968 см3., колір білий, місць - 5, вартістю 150600,00 грн, власник майна ОСОБА_28 , АДРЕСА_9 ; 27. ОСОБА_29 /а марки "MAZDA 3", номер кузову - НОМЕР_52 , р/н Угорщини - НОМЕР_53 , тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 1598 см.З, р/в 2004, сірого кольору, місць - 5, вартістю 145 773,17 грн, власник майна ОСОБА_53, АДРЕСА_22; 2. Зобов`язати Закарпатську митницю Державної митної служби України здійснити прийом у ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаних вище транспортних засобів.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/16668/22.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року було поновлено провадження у даній справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі рішення ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 № 8 "Про невідкладні заходи забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави" та розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03 березня 2022 року № 15 "Про введення в дію рішення ради оборони області" було здійснено примусове відчуження майна, а саме 205 транспортних засобів, які перебували в розпорядженні Закарпатської митниці Державної митної служби України. Розпорядженням Головнокомандувача Збройних Сил України від 15 квітня 2022 року № 2241/ПУ прийнято рішення заборонити експлуатацію транспортних засобів - неповнопривідних легкових автомобілів вітчизняного та іноземного виробництва. У зв`язку із чим, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2022 року № 319 було встановлено начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати та здійснити передачу Закарпатській митниці, а начальнику Закарпатської митниці Державної митної служби України організувати і здійснити прийом у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортних засобів, примусове відчуження яких ІНФОРМАЦІЯ_4 було погоджено рішенням ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 року № 8, введеному в дію розпорядженням голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03 березня 2022 року № 15, як такі, що не були примусово відчужені для потреб Збройних Сил України у встановленому законом порядку (згідно переліку 27 транспортних засобів). Однак, на виконання вказаного наказу відповідачем було повідомлено позивача, що Закарпатська митниця не має правових підстав для виконання такого наказу. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позову, оскільки Закарпатська митниця не мала правових підстав для виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2022 року № 319. Крім того зазначає, що згідно акту про примусове відчуження або вилучення майна від 03 березня 2022 року № 4 позивачем було примусово відчужено 205 транспортних засобів, у тому числі транспортні засоби, зазначені у позовній заяві. Оскільки на всі транспортні засоби були оформлені первинні документи про їх відчуження, господарська операція вважається такою, що відбулась, що стало підставою для відображення її в бухгалтерському обліку. Всупереч доводам позивача можливість повернення відчуженого майна за ініціативою військового командування Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" за жодних обставин не передбачена. Закон України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" визначає механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна та не містить винятків щодо повернення раніше переданих товарів за рішенням військового командування, внаслідок скасування власних наказів, а спори пов`язані з відшкодуванням вартості примусово відчуженого майна після скасування правового режиму воєнного стану вирішуються у судовому порядку та за ініціативою власника майна. Тобто, єдиною підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому повертатись таке майно повинно власнику.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі з мотивів, що наведені у позові.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити в повному обсязі з мотивів, що наведені у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 № 8 "Про невідкладні заходи забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", введеним в дію розпорядженням голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03 березня 2022 року № 15 "Про введення в дію рішення ради оборони області", ІНФОРМАЦІЯ_5, як військовому командуванню, погоджено для потреб оборони примусове відчуження низки транспортних засобів, які зберігалися на складах Закарпатської митниці Державної митної служби України (а.с.а.с. 22-38).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 51 від 02 березня 2022 року "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" здійснено примусове відчуження транспортних засобів, які зберігалися на складах Закарпатської митниці Державної митної служби України, відповідно до додатку до наказу (а.с.а.с. 15-21).

Відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна № 4 від 03 березня 2022 року, на підставі рішення ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 № 8 "Про невідкладні заходи забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави" та розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03 березня 2022 року № 15 "Про введення в дію рішення ради оборони області" було здійснено примусове відчуження вилучено майна, а саме транспортні засоби, які перебувають в розпорядженні Закарпатської митниці Державної митної служби України, відповідно до переліку (205 транспортних засобів). При цьому, у вказаному акті зазначено, що майно, вилучене митницею у справах про порушення митних правил, по яким рішення суду відсутнє, та майно, прийняте вилучене митницею в рахунок забезпечення сплати штрафу або вартості товарів (а.с.а.с. 39-51). Загалом було відчужено 205 транспортних засобів.

Відповідно до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15 квітня 2022 року № 2241/ПУ, доведеного до ІНФОРМАЦІЯ_4 командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " телеграмою № 501/19/3/5/219 від 15 квітня 2022 року, військовим командуванням Збройних Сил України з 15 квітня 2022 року прийнято рішення заборонити експлуатацію транспортних засобів - неповнопривідних легкових автомобілів вітчизняного та іноземного виробництва, а також визначено завдання щодо забезпечення повернення отриманих транспортних засобів з метою запобігання можливого стягнення з Збройних Сил України значних грошових коштів в якості відшкодування вартості відчужених транспортних засобів, неможливості проведення відомчої реєстрації та постановки на облік транспортних засобів, неналежного їх технічного стану, приведення обліку техніки до законних підстав (а.с.а.с. 52-54).

У зв`язку із забороною експлуатації транспортних засобів - неповнопривідних легкових автомобілів вітчизняного та іноземного виробництва, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ від 21 листопада 2022 року № 319, згідно з яким встановлено начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати та здійснити передачу Закарпатській митниці, а начальнику Закарпатської митниці Державної митної служби України організувати і здійснити прийом у ІНФОРМАЦІЯ_4 наступних транспортних засобів, примусове відчуження яких ІНФОРМАЦІЯ_4 було погоджено рішенням ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 року № 8, введеному в дію розпорядженням голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 03 березня 2022 року № 15, як такі, що не були примусово відчужені для потреб Збройних Сил України у встановленому законом порядку, згідно переліку 27 транспортних засобів (а.с.а.с. 55-62).

Закарпатським ІНФОРМАЦІЯ_7 вищезазначений наказ військового командування листом № 12901/1 від 23 листопада 2022 року направлений на адресу Закарпатської митниці Державної митної служби України для виконання (а.с. 63).

Закарпатською митницею 30 листопада 2022 року було надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 лист № 7.7-08-2/21/22/7316, яким повідомлено позивача, що Закарпатська митниця не має правових підстав для виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2022 року № 319 (а.с.а.с. 64-66).

З такою бездіяльністю позивача не погоджується, у зв`язку із чим звернуся з даним позовом до суду.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Воєнний час триває й на час вирішення даного спору

Рішенням № 8 від 03 березня 2022 року ради оборони Закарпатської області "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави" (а.с.а.с. 23-38) вирішено погодити примусове відчуження майна зі складів Закарпатської митниці Держмитслужби України, вилученого митницею через порушення митних правил (без рішення суду) та майна, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, що переходить у власність держави майна, ІНФОРМАЦІЯ_5 для потреб для потреб оборони у порядку, визначеному Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" згідно з додатком 1. В цьому додатку під порядковими №№ 6, 14, 19, 25, 27, 39, 44, 45, 47, 57, 61, 82, 86, 107, 113, 124, 126, 127, 128, 131, 143, 144, 146, 147, 148, 186, 196 зазначені спірні транспортні засоби (а.с. 16-21).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 березня 2022 року за №51 "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" вирішено здійснити примусове відчуження транспортних засобів, які перебувають на складах Закарпатської митниці Держмитслужби області згідно з додатком (а.с. 15).

03 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 Міністерства оборони України в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 склав Акт №4 про примусове відчуження або вилучення майна (за формою, визначеною додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 р. № 998; (а.с.а.с. 39-51) (дала по тексту - акт № 4).

Зокрема в акті зазначено, що: 1) "ІНФОРМАЦІЯ_4 Міністерства оборони України на підставі ради оборони області від 03.03.2022 №8 "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави", розпорядження Закарпатської обласної військової адміністрації від 03.03.2022 №15 "Про введення в дію рішення ради оборони області" у зв`язку з уведенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 здійснено примусове відчуження майна (з дотриманням пункту 4 частини першої статті 8 та статті 23 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VІІІ, власником якого є Державна митна служба України в особі Закарпатської митниці як її відокремленого підрозділу, що у зоні своєї діяльності забезпечує реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України"; 2) в графі "Право власності на майно підтверджується (найменування документа, що встановлює право власності на майно (за наявності)" акта №4 вказано: "майно, вилучене митницею у справах про порушення митних правил, по яким рішення суду у митниці відсутні та майно, вилучене митницею в рахунок забезпечення сплати штрафу або вартості товарів; 3) в графі "Опис майна, достатній для його ідентифікації, оцінка майна - згідно облікових даних" акта №4 міститься таблиця, у пунктах, зокрема, за №№ 6, 14, 19, 25, 27, 39, 44, 45, 47, 57, 61, 82, 86, 107, 113, 124, 126, 127, 128, 131, 143, 144, 146-148, 186, 196 котрої зазначено ідентифікаційні відомості про спірні транспортні засоби, а також зазначено вартість майна при передачі; 4) в графі "Майно, зазначене в цьому акті, прийняв" акта №4 міститься підпис військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_31 та відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 5) в графі "Власник майна (або його законний представник) уповноважені особи" акта №4 міститься підпис в.о. начальника митниці ОСОБА_32 та відтиск печатки Закарпатської митниці; в графі "Дата підписання акта" акта №4 зазначено дату 03.03.2022"; 7) в графі "Примірник цього акта вручено під розписку колишньому власнику майна (або його законному представникові" акта №4 міститься підпис в.о. начальника митниці ОСОБА_32 та відтиск печатка Закарпатської митниці.

15 квітня 2022 року командир військової частини НОМЕР_54 телеграмою №501/19/3/5/219 скерував командирам військових частин та начальникам ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 квітня 2022 року №2241, а саме з метою запобігання вчинення військовослужбовцями злочинів та правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, недопущення створення передумов до можливого стягнення з Збройних Сил України значних грошових коштів в якості відшкодування вартості отриманих транспортних засобів наказав командирам військових частин та начальникам ІНФОРМАЦІЯ_7: - в строк до 19.04.2022 провести роботу щодо перевірки фактичної наявності та обліку примусово відчужених транспортних засобів, визначити за погодженням із відповідальним підрозділом оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " потребу в транспортних засобах - повнопривідних легкових автомобілях, мікроавтобусах, які необхідні для безпосереднього використання під час ведення бойових дій, провести доукомплектацію (за необхідності) у встановленому законодавством порядку військових частин транспортними засобами (автомобільною технікою) […] з числа тих, які були примусово відчужені тощо; - організувати роботу з власниками транспортних засобів щодо можливості документального оформлення переданих транспортних засобів в якості благодійної допомоги на безоплатній основі, за умови нагальної потреби в транспортних засобах; - забезпечити повернення отриманих транспортних засобів - неповнопривідних легкових автомобілів, а також повнопривідних легкових автомобілів, мікроавтобусів, які залишилися після доукомплектування військових частин (підрозділів), їх власникам (уповноваженим представникам) зі складанням актів приймання- передачі, із зазначенням в них письмових відомостей про відсутність (наявність) в осіб, які приймають транспортні засоби, скарг та претензій до їх технічного та якісного стану; - заборонити подальше примусове відчуження у фізичних та юридичних осіб транспортних засобів до прийняття окремого рішення керівництвом Збройних Сил України (а.с.а.с. 52-54).

21 листопада 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 видав наказ № 319 "Про повернення транспортних засобів, які не були примусово відчужені у встановленому законом порядку на Закарпатську митницю Державної митної служби України" (а.с.а.с. 55-63), відповідно до якого з метою виконання рішення військового командування, керуючись частиною другою статті 3 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" наказно відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 організувати та здійснити передачу Закарпатській митниці, а Закарпатській митниці здійснити прийом транспортних засобів як таких, що не були примусово відчужені для потреб Збройних Сил України у встановленому законом порядку.

Закарпатською митницею повідомлено позивача, що в силу положень України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану № 4765-VI та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", примусово вилучені на підставі рішення ради оборони Закарпатської області та відповідного акту про примусове відчуження майна ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортні засоби не підлягають поверненню на митницю, оскільки право державної власності на вилучене майно виникає з дати підписання акта про примусове відчуження майна (03 березня 2022 року), а можливість повернення відчуженого майна за ініціативою військового командування за жодних підстав законом не передбачена; єдиною підставою для повернення майна є рішення суду. Тому наказ № 319 від 21 листопада 2022 року не підлягає виконанню митницею як такий, що суперечить закону (а.с.а.с. 64-66).

Враховуючи вимоги статті 19 частини 2 Конституції України та статті 2 частини 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначено в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" (далі по тексту - Закон України № 389-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

В розумінні статті 1 Закону України № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 3 Закону України № 389-VIII військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

У пункті 2 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року встановлено Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з частиною 3 Указу № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до статті 10 частини 3 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" № 4765-VI (далі по тексту - Закон України № 4765-VI, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оформлення документів для примусового відчуження або вилучення майна, здійснюється військовим командуванням, органом, що прийняв рішення про таке відчуження або вилучення.

Відповідно до статті 7 частини 1 Закону України № 4765-VI право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. Отже, з дати підписання акта № 4 про примусове відчуження або вилучення майна - 03 березня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 виникли повноваження щодо використання та розпорядження всім відчуженим майном

Необхідно зазначити, що проаналізувавши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, що ухвалена у справі №380/16668/22 (до набрання рішення в якій було зупинено розгляд даної справи) апеляційний суд встановив наявність правомірної поведінки ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відчуження транспортних засобів за вказаних вище обставин.

Закон України № 4765-VI визначає механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна та не містить винятків щодо повернення раніше переданих товарів за рішенням військового командування, внаслідок скасування власних наказів. Спори пов`язані з відшкодуванням вартості примусово відчуженого майна після скасування правового режиму воєнного стану вирішуються у судовому порядку та за ініціативою власника майна. Тобто, єдиною підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому повертатись таке повинне буде власнику.

Необхідно зазначити, що відчуження спірних транспортних засобів здійснювалось відповідно до рішення ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 року за № 8, про що йшлося вище. А відтак наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2022 року № 319 не тільки суперечить нормам Закону України № 4765-, а й зазначеному рішенню ради оборони Закарпатської області від 03 березня 2022 року за № 8.

Таким чином, Закарпатська митниця не мала правових підстав для виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 листопада 2022 року за № 319.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - Суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За правилами встановленими статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача ознак протиправності в його поведінці з приводу спірних обставин справи, а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_10, код ЄДРПОУ НОМЕР_55) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 22 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 01 січня 2024 року.

СуддяС.Є. Гаврилко