Справа № 500/2298/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2298/23 пров. № А/857/17262/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Ніколіна В.В.,

суддів - Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Гриньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (суддя - Дерех Н.В., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ-Інвестбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОМ-Інвестбуд" у травні 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило: визнати протиправними та скасувати винесені начальником відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті: постанову №324986 від 18 квітня 2023 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТВУД» з підстав, передбачених абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу в розмірі 34000 грн.; постанову № 324984 від 18 квітня 2023 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТБУД» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з оскаржуваними у даній справі постановами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Вказав, що в щотижневому графіку рейдових перевірок, в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» відсутній підпис начальника Відділу державного нагляду ( контролю) у Тернопільській області В.Сушко, що свідчить про не затвердження графіка і, відповідно, його недійсність. Відповідно, вважає, що недійсним та незаконним є направлення на проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) інспекторами Рудим А.В. і Дмитриком А.В., як таке, що видане на підставі незатвердженого належним чином щотижневого графіку. Позивач просить врахувати, що вказані посадові особи, використовуючи направлення, що є недійсним в силу викладених обставин, після переслідування на службовому автомобілі, на автодорозі Р-43, яка не містилась в переліку місць здійснення габаритно-вагового контролю, зазначеному в направленні, шляхом блокування руху, зупинили автомобіль МАЗ 6501С9 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив камінь (щебень) будівельний. На думку позивача, спосіб, яким був зупинений ОСОБА_1 - примусова зупинка внаслідок переслідування і, як вбачається, з наданих на запит позивача працівниками Укртрансбезпеки фото- і відеоматеріалів, блокування руху його автомобіля службовими автомобілями Укртрансбезпеки, не передбачений чинним законодавством і є незаконним. Отже, вважає, що автомобіль МАЗ 6501С9 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не був зупинений в порядку, передбаченому нормами законодавства - за допомогою сигнального диска (жезла) на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті габаритно-вагового контролю, обладнаному дорожнім знаком 5.96.1. з дотриманням п.15 Правил дорожнього руху. Додатково звернув увагу суду на тому, що у товарно-транспортній накладній №БА00252/00277 від 27 березня 2023 року всупереч наведеній нормі закону параметри транспортного засобу не вказані, хоча вони містились в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і могли бути одержані вантажовідправником від водія ОСОБА_1 при складанні товарно-транспортної накладної; у вказаному документі в графі «кількість місць» вказано 18,1 тонни, хоча перевозився камінь (щебінь) і в кількості місць вантаж вимірюватись не міг. То ж, на думку позивача, при таких суперечливих даних в накладній висновок про наявність чи відсутність перевищення вантажних обмежень міг бути зроблений в результаті не документального, а точного габаритно-вантажного контролю. Також, вказав, що для контролю робочого часу та відпочинку ОСОБА_1 була видана індивідуальна контрольна книжка водія, що на момент перевірки була у нього в наявності і містила передбачені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340 відомості. Таким чином, на переконання позивача, ним як автомобільним перевізником дотримані вимоги Конвенції Міжнародної організації праці від 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті та статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт", що спростовує твердження перевіряючих у акті перевірки щодо порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та виключає відповідальність автомобільного перевізника, передбачену ст. 60 цього Закону.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №324986 від 18 квітня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТВУД». Визнано протиправною та скасовано постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 324984 від 18 квітня 2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТВУД».

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що водій предявив посвідчення водія та надав документи на вантаж, будь-яких інших документів для перевірки не надано. Стосовно щотижневого графіку проведення перевірок та направлення на рейдову перевірку зазначає, що гриф "Затверджую" містить назву посади, Власне ім`я та прізвище, дату. Стосовно товарно-транспортної накладної та проведення документального вагового контролю зазначає, що у товарно-транспортній накладній у розділі "Відомості про вантаж" колонка №9 зазначено масу брутто вантажу 18.1 тон. Зазначає, що водій не надав індивідуальну контрольну книжку водія.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Відділом державного нагляду (контролю) у Тернопільській області проведено рейдову перевірку (в межах Тернопільської області) у період з 27.03.2023 по 02.04.2023, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на території відповідно до системи адміністративного територіального устрою України Тернопільської області.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №012864 від 27.03.2023 року та графіка проведення рейдових перевірок та Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області на період з 27.03.2023 по 02.04.2023.

За результатами проведення документального вагового контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області складено довідку №0074519 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.03.2023 щодо транспортного засобу МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даній довідці зазначено, що згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу маса без навантаження становить 14,5 тон, маса вантажу згідно товарно-транспортної накладної БА00252/00277 від 27.03.2023 становить 18,1 тон; маса транспортного засобу з вантажем - 32,6 тони.

Також, уповноваженими працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт №0054628 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.03.2023 в якому зазначено, що допустима маса транспортного засобу становить 26,0 тон, фактично на момент перевірки вона була 32,6 тони. Водій ОСОБА_1 відмовився від підпису даного Акту, про що зроблений відповідний запис в Акті.

В подальшому, за результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №337253 від 27.03.2023 в якому зафіксовано, що транспортним засобом МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно товарно-транспортної накладної БА00252/00277 від 27.03.2023, здійснювалось перевезення вантажу. Автомобільним перевізником ТОВ «ТОМ- ІНВЕСТБУД» допущено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 22.5 Правил дорожнього руху України та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року №340, а саме: 1) під час перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної БА00252/00277 від 27.03.2023 маса транспортного засобу з вантажем становить 32,6 тони, що перевищує нормативно допустиму на 25,38%; 2) у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

За результатами розгляду акту №337253 від 27.03.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 18.04.2023 було винесено постанову №324984 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «ТОМ-ІНВЕСТБУД» у сумі 17000 грн, відповідно до абзацу 3 частини 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів , визначених ст.48 цього Закону.

Також, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 18.04.2023 було винесено постанову №324986 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «ТОМ-ІНВЕСТБУД» у сумі 34000 грн. відповідно до абзацу 16 частини 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Як вбачається зі змісту повідомлень від 19.04.2023 позивачу запропоновано добровільно сплатити зазначені вище адміністративно-господарські штрафи.

Однак, не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно - господарських штрафів №324984 та №324986, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку перевищення може бути встановлене не в результаті документального, а точного габаритно-вагового контролю, враховуючи специфіку вантажу. Вказав, що у спірному випадку для контролю робочого часу та часу відпочинку ОСОБА_1 була видана індивідуальна контрольна книжка водія, що містить передбачені Положенням №340 відомості.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Абзацом 1 статті 2 Закону № 2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається з цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Виключна відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, передбачена ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється (п. п. 2, 9, 15, 27, 58 п. 5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення №103).

Стаття 6 Закону № 2344-ІІІ визначає, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно п. 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За п. 16 Порядку №1567 габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки можливе, відповідно, здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.п.20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Загальні питання даного Порядку № 879 визначають зокрема:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

- стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно п. 3 Загальні питання Порядку №879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Загальні питання Порядку №879).

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку №879).

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку № 879).

Згідно пунктів 20 та 21 Порядку № 879 вбачається, що за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до пунктів 23, 24 та 25 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю проведений належним чином з дотримання Порядку № 897, а також здійснений справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422, затверджено Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів.

Пунктом 4 Порядку №422 передбачено, що зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою, серед іншого, для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Згідно пункту 7 Порядку №422, сигнал про зупинення транспортного засобу подається посадовою особою за допомогою сигнального диска (жезла), яким указується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинення з урахуванням заходів безпеки, дорожніх умов, інтенсивності руху, освітлення та видимості ділянки дороги відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху.

Водночас, пунктом 2.4-1 Правил дорожнього руху України передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах «а», «б» і «г» пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Поряд з цим, як слідує з п.1.10 Правил дорожнього руху України, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

З доповідної записки старшого державного інспектора О.Якубовського, поданої на ім`я начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, вбачається, що інспектором за допомогою сигнального жезла червоного кольору було подано зрозумілий, на думку інспектора, для інших учасників дорожнього руху жест про зупинку вантажного автомобіля марки МАЗ днз НОМЕР_1 , який, як зазначає інспектор, водій даного транспортного засобу проігнорував, не зупинився та продовжив рух. На службовому транспортному засобі обладнаному спеціальними сигналами та маячками синього кольору марки Хюндай Соната днз. НОМЕР_2 працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті, було прийняте рішення наздогнати вище зазначений автомобіль. Через 5 км від місця здійснення контрою інспектором було повторно подано жест про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального жезла червоного кольору, що водій, як зазначає інспектор, проігнорував і продовжив рух, на подачу звукового сигналу із застосуванням світло відбиваючих маячків не реагував. Зупинити автомобіль вдалось тільки через 10 км. у селі Чернихівці.

Суд першої інстанції виходив з того, що у спірному випадку водій МАЗ 6501С9 д/н НОМЕР_1 був зупинений на автомобільній дорозі Р-43, яка не містилась в переліку місць здійснення габаритно-вагового контролю, зазначеному в направленні.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з пунктом 14 Порядку 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Слід зазначити, що інформацію про всі автомобільні дороги державного та місцевого значення на території Тернопільської області фізично неможливо розмістити у направленні на рейдову перевірку, тож у направленні на рейдову перевірку №012864 від 27.03.2023 окремо зазначено автомобільні дороги з високою інтенсивністю руху, а інші автомобільні райони з низькою інтенсивністю руху зазначені назвами районів через які вони проходять.

Слід зазначити, що автомобільна дорога Р-43 проходить через території Тернопільського та Кременецького районів, а дані райони зазначені у направленні на рейдову перевірку №012864 від 27.03.2023.

Тож, на думку колегії суддів, посадові особи Укртрансбезпеки здійснювали перевірку транспортного засобу відповідно до направлення на перевірку, відповідно до вимог Постанови №1567 та чинного законодавства. Твердження суду першої інстанції про незаконність перевірки транспортного засобу на автомобільній дорозі Р-43 не відповідає дійсності.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Пунктом 13 Порядку №1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Cуд першої інстанції покликався на те, що у щотижневому графіку рейдових перевірок, в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» відсутній підпис начальника Відділу Державного нагляду (контролю) Сушко В., що свідчить про не затвердження вказаного графіка.

Апеляційний суд зазначає, що в даному випадку гриф "Затверджую" містить назву посади, Власне ім`я та прізвище, дату.

Разом з тим, згідно постанови Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Тобто, в даному випадку певні дефекти не можуть бути самі по собі підставами скасування.

Разом з тим, відповідачем введено електронний документообіг службових документів у системі "Megapolis docnet" Uniti Base.Doc Flow.

Вищезазначений графік проведення рейдових перевірок має реєстраційний номер №19744/37/27-23 від 27.03.2023. Даний реєстраційний номер присвоюється електронною системою документообігу після підписання документу посадовою особою за допомогою електронного підпису.

Відтак, покликання на недійсність графіку та направлення на рейдову перевірку є необґрунтованими.

Стосовно порушення, яке полягає в тому що під час перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної БА00252/00277 від 27.03.2023 маса транспортного засобу з вантажем становить 32,6 тони, що перевищує нормативно допустиму на 25,38%, апеляційний суд зазначає наступне.

Суд першої інстанції виходив з того, що встановити масу транспортного засобу з вантажем можливо лише за допомогою точного вагового контролю (зважування за допомогою вагового комплексу), так як у товарно-транспортній накладній №БА00252/00277 від 27.03.2023 вказано "кількість місць" 18.1 тон і у зв`язку з цим це не встановлює факту того, що автомобіль дійсно перевозив вантаж такої маси, так як у кількості місць вантаж вимірюватись не міг.

Згідно з матеріалами справи, перевіркою зафіксовано перевищення вагових параметрів транспортного засобу шляхом проведення документального габаритно-вагового контролю відповідно до вимог підпункту 5-1 пункту 1 Порядку №879. Під час проведення документального габаритно вагового контролю 27.03.2023 транспортного засобу встановлено: маса транспортного засобу з вантажем становить 32,6 тони, що перевищує максимально допустиму масу для такого транспортного засобу (визначеному пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України) на 25,38 %.

За визначенням підпункту 5-1 пункту 1 Порядку №879: документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Пункт 6 Порядк №879 зазначає, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно пункту 16 Порядку №879 - габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно пункту 22.5 ПДР України - рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

Вантажні автомобілі:

б)фактичної маси:

трьохвісний автомобіль на автомобільних дорогах державного значення - 25(26) тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та масимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни).

Апеляційний суд зазначає, що у товарно-транспортній накладній у розділі "Відомості про вантаж", колонка №9 "маса брутто, т", зазначено масу брутто вантажу 18.1 тон, також у видатковій накладній №252 від 27.03.2023 (згідно якої проводилося відвантаження вантажу на даний автомобіль), постачальником ТОВ "Гаї Розтоцькі Будівельні Матеріали" зазначено, що завантажено 18.1 тон "камінь (щебінь) фракція 20-50 мм (будівельний)".

Тож, вказані факти свідчать про те, що 27.03.2023 автомобілем марки МАК реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозився вантаж масою 18.1 тон.

Як вказано вище, законодавцем чітко передбачено визначення маси транспортного засобу з вантажем за допомогою документального вагового контролю.

Відтак, апеляційний суд вважає, що відповідачем доведено, що маса транспортного засобу з вантажем становить 32,6 тони, що перевищує максимально допустиму масу для такого транспортного засобу (визначеному пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України) на 25,38 %.

Стосовно порушення, яке полягає в тому, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Згідно з визначенням Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі, Положення №340), тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортний засіб для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

У відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно ч. 3 ст. 10 даної Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Приписи п. «а» ч. 1 ст. 10 вказаної Конвенції, на думку суду, є універсальними для будь-якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

В той же час, ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі таких, протяжність маршруту яких становить понад 50 км.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що водії, які здійснюють перевезення на маршруті протяжністю понад 50 км, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія (п. 6.3 Положення).

Зазначений висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним у Постановах Верховного суду від 19 березня 2020 року по справі № 823/1199/17, від 20 травня 2020 року по справі 804/5737/16.

Суд першої інстанції виходив з того, що для контролю робочого часу та часу відпочинку водія була видана індивідуальна контрольна книжка водія, що містить передбачені Положенням №340 відомості.

Колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки водій ОСОБА_1 передав посадовим особам для перевірки товарно-транспортну накладну БА00252/00277 віл 27.03.2023, видаткову накладну №252 від 27.03.2023 та пред`явив посвідчення водія та свідоцтво реєстрації транспортного засобу.

Надання чи пред`явлення водієм будь-яких інших документів для перевірки не зазначено посадовими особами Укртрансбезпеки та не зафіксовано нагрудними камерами посадових осіб, хоча у відеоматеріалах зафіксовано прохання посадових осіб про надання для перевірки індивідуальної контрольної книжки водія.

Відтак, апеляційний суд виходить з того, що під час перевірки водій не надав індивідуальну контрольну книжку водія.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку що відповідачем правомірно винесено постанову №324986 від 18 квітня 2023 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТВУД» з підстав, передбачених абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу в розмірі 34000 грн.; та постанову № 324984 від 18 квітня 2023 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТБУД» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, а тому дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №500/2298/23 скасувати, та прийняти нове яким в позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Л. Я. Гудим
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ніколіна В.В. у відпустці 12.12.2023 (відповідно до наказу голови суду від 07.12.2023 №746/к/тм) та тимчасовою непрацездатністю з 13.12.2023 по 29.12.2023 повний текст судового рішення складено та підписано 01.01.2024.