Справа № 285/7883/23
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7883/23
провадження № 2-а/0285/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирська області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП № 1 ГУНП в Житомирській області Гончарука Василя Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Як встановлено ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оспорюване рішення прийнято 04.12.2023 року, копію постанови позивач не отримав однак, як заначив ОСОБА_1 був 04.12.2023 обізнаний з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та ставив підписи на процесуальних документах, копію постанови отримав через захисника, проте, не зазначив дати отримання. З позовом звернувся до суду лише 26.12.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду з позовом.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що передбачено ч. 6 ст. 161 КАС України

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано, але не надано доказів поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 04.12.2023 року БАД № 956544 про накладення адміністративного стягнення. До позовної заяви додано копію зазначеної постанови, виготовлену у спосіб, що не дозволяє встановити зміст внесеної до бланку інформації.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин його пропуску, та подати до суду оригіналу документу (примірника оскаржуваної постанови), що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 6 ст. 161, ст. 169, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП № 1 ГУНП в Житомирській області Гончарука Василя Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець