Справа № 592/15051/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2023 року поліцейським ВП№1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Катриченко Максимом Олександровичем було винесено постанову серія БАТ № 7859615 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 о 9 годині 17 хвилин в місті Тростянець за адресою вулиця Благовіщенська, 88, керуючи автомобілем Mercedes-Benz , ДНЗ НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР. Вважає, що інспектором було порушено його права, оскільки інспектором було зачитано права та обов`язки не у повному обсязі, тим самим порушено його право на захист. Поліцейський Катриченко М.А. наголосив на тому, що знак тимчасовий. На місці нібито правопорушення не було ані жовтого фону, ані жовтого щиту, що недопустимо при встановленні тимчасових дорожніх знаків. Знак встановлено з порушенням діючих норм, проїхавши цей знак, не спричинив небезпеки в дорожньому русі, так само, як і інші учасники руху, які їздять цією дорогою під цей самий знак. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 10.10.2023 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Іінспектор ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченко М.О., подано відзив. Згідно відзиву 03.10.2023 року інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції Катричекно М.О., згідно книги нарядів, перебував в складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на службовому автомобілі Пежо-301, н.з., 1210., в м. Тростянець по вул. Благовіщенкська 88. 03.10.2023 близько 09 год. 01 хв. інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції Катриченко М.О., під час несення служби в м. Тростянець по вул. Благовіщенська (шляхопровід) було виявлено факт порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме керування водієм ОСОБА_1 , транспортним засобом Mersedes-Bens Sprinter н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», що є порушенням п. 8.4 ПДР України. За вчинення водієм вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. п. 1, 2 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» за допомогою світлових приладів червоно-синього кольору котрі закріплені на службовому автомобілі: Пежо-301,н.з.,1210., вказаний транспортний засіб було зупинено, а відтак зупинку автомобіля вважаю обґрунтованою та правомірною. Після зупинки транспортного засобу капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до водія, відрекомендувавшись та назвавши свої звання та посаду, попрохав надати гр. ОСОБА_1 , для перевірки посвідчення водія та всі відповідні документи на транспортний засіб, останньому було повідомлено причину зупинки, а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.1 п. 8.4 ПДР України. Інспектором Катриченко М.О., пояснив водію ОСОБА_1 , що останній порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 п. 8.4, правил дорожнього руху України, після чого водію було надано для ознайомлення відео докази порушення ПДР України. Капітан поліції ОСОБА_2 , повідомив водія ОСОБА_1 , що на місці скоєння правопорушення буде проведено розгляд справи, зачитав водію його права згідно ст. ст. 56,57,59 та 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В ході розгляду справи водій ОСОБА_1 , було ознайомлено з постановою, надано можливість для підпису в постанові. За порушення дорожнього знаку 3.1, п. 8.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП капітан поліції ОСОБА_2 , склав відносно водія ОСОБА_1 , постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАТ №1859615 від 03.10.2023 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказав суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, підписав його, ознайомив водія з постановою водія ОСОБА_1 , надавши можливість йому підписати постанову. ОСОБА_1 , підписав складену постанову та отримав її копію. Працівник поліції ОСОБА_2 , діяв в рамках вимог та положень ст.35, ст.18 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Представник відповідача Головного управління Національної Поліції в Сумській області надав відзив. Згідно відзиву оскаржувана постанова серії ЕАТ №7859615 від 03.10.2023 є правомірною, винесена уповноваженою особою, у порядку та спосіб передбачений чинним законодавством. В розумінні вимог статті 251 КУпАП відеозапис від 23.04.2023 є належнимдоказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП та за ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка М.О. серія ЕАТ №7859615 від 03.10.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., порушив вимоги п. 8.4.в ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.1 ЗУ «Про Правила дорожнього руху» визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху (п. 1 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom», будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний, в першу чергу, дотримуватись вимог ПДР України.

Пунктом 2.3(б) ПДР України закріплено обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками (п. 8.3 ПДР України).

Згідно з пунктом 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно із пунктом 8.4 ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Знак 3.1. «Рух заборонено» Забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для рухутранспортних засобів; у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

В пункті ПДР 8.2.1 вказане наступне: Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам Державного стандарту.

Також згідно ДСТУ 4100:2021 від 26 травня 2021 року «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» , а саме пункту 14.5.3, Знак 3.1 «Рух заборонено» потрібно застосовувати, щоб заборонити рух в обох напрямках усіх ТЗ на окремих ділянках доріг чи певних територіях (у пішохідній зоні чи зоні для пішоходів і велосипедистів; на ділянках доріг, що перебувають в аварійному стані і непридатні для руху ТЗ, на території заповідника тощо). На початку пішохідної зони чи зони для пішоходів і велосипедистів знак 3.1 установлюють разом зі знаком 5.36. Перед ділянкою дороги та/або вулиці, що перебуває в аварійному стані й непридатна для руху ТЗ, знак 3.1 установлюють разом зі знаком 3.43. В інших випадках, знак 3.1 потрібно встановлювати з урахуванням вимог п. 14.5.36 ДСТУ 4100:2021. За потреби зона і час дії знака 3.1 можуть бути конкретизовані застосуванням відповідних табличок.

Згідно пункту 8.2 ПДР України тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.

Також, згідно пункту 14.1.3 ДСТУ 4100:2021 від 26 травня 2021 року Дорожні знаки, застосування яких було зумовлено причинами тимчасового характеру (дорожні роботи, сезонні особливості руху тощо), потрібно виконувати на жовтому тлі, а у разі неможливості виконання на жовтому тлі - допустимо розміщувати їх на щитах жовтого кольору відповідно до п.8.5.2 ДСТУ. Ці знаки повинні бути негайно демонтовані або закриті чохлами після усунення причин, які викликали їх встановлення.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 127/12081/17 зробила висновок: неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративно-правова відповідальність настає у випадках перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентована положеннями Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, пунктом 9 Розділу ІІІ якої визначено, що поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а, провадження № К/9901/29775/18).

Згідно із п. 3. ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, є підстави вважати, що під час винесення оскаржуваної постанови серія ЕАТ №7859615 від 03.10.2023 не було з`ясовано всіх обставин справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не надано суду доказів, які б ствердно і достеменно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної Поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 246, 72-77, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича серія ЕАТ №7859615 від 03.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної Поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління національної поліції в Сумській області - м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 23.

Відповідач - поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича - м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34.

Суддя О.В. Литовченко