Справа № 390/2154/23
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2154/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомишсь з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глазков А.С., звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області до суду в порядку адміністративного судочинства із вищевказаною позовною заявою в якій просить скасувати постанову ТВО начальника Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Дорчинець М. про накладення адміністративного стягнення від 17.10.2023р. №24 складену відносно нього за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності. Крім того, представник позивача у позовній заяві клопоче про поновлення строку для оскарження постанови, який пропущений, на думку сторони позивача з поважних причин.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 19.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки вказані представником позивача адвокатом Глазковим А.С. підстави, які були викладенні у клопотанні для поновлення строку звернення до суду на оскарження постанови від 17.10.2023 (вх № 11096/23) були визнанні судом неповажними.

В порядку виконання ухвали суду від 19.12.2023 року, представником позивача адвокатом Глазковим А.С. 28.12.2023р. було подано заяву про поновлення строків, у якій останній вказав, що позивач дійсно розписався про отримання оскаржуваної постанови в п`ятому відділі Кропивницького РТЦК та СП 17.10.2023р., проте її в подальшому було передано до Кропивницького РТЦК та СП в м. Кропивницький для підписання начальником та засвідчення печаткою. Після повернення оскаржуваної постанови до п`ятого відділу Кропивницького РТЦК та СП в смт Новгородка її фізично отримала дружина позивача лише 05.11.2023р. Позивач розуміє, що в нього відсутнє документальне підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 05.11.2023р. та вважає за необхідне навести наступні підстави для поновлення строків. Так, 20.10.2023р. захворів син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач займався його лікуванням вдома. В зв`язку з погіршенням стану свого сина позивача вимушений був покласти його на лікування до КНП «ОКДЛ КОР», де він проходив лікування в період з 08.11.2023р. до 14.11.2023р. із діагнозом гострий бронхіт. Вищевказані підстави стали причиною пропуску строку для звернення до суду з даним позовом. Крім того, необхідно враховувати, що введення на території України воєнного стану є додатковою підставою для поновлення пропущених строків. А тому, просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови. Крім того, надав суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 та копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1427.

Проте, підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказав представник позивача у заяві від 28.12.2023р. на виконання ухвали суду від 19.12.2023р. суддею визнаються неповажними, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з даним адміністративним позовом до суду та не підтверджують належним чином поважність причин пропуску строку для звернення до суду для оскарження постанови Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.10.2023р., який почався саме з 18.10.2023р. та сплив 28.10.2023р.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві в випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що підстави, вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені представником позивача адвокатом Глазковим А.С., у заяві про поновлення строків від 28.12.2023р. - визнати неповажними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ