Справа № 140/33632/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/33632/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі ДПОП ОШБ НПУ «Лють», відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №3 від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в редакції Наказу №380 від 24.10.2023 «Про внесення змін до Наказу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування до ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють», полковника поліції, дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ДПОП ОШБ НПУ «Лють» №378 від 23.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення», до нього та інших працівників за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту НПУ, що виразилось у недотриманні Конституції України, законів України та нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, недотриманні посадової інструкції, що призвело до невиконання в умовах воєнного стану Наказу №49 ДСК від 20.09.2023 «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3», застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Надалі, Наказом №380 від 24.10.2023 винесено зміни в п. 1 Наказу №378 від 23.10.2023, з яким його ознайомлено 25.10.2023.

Позивач вважає, що вищевказані Накази є протиправними, оскільки в моїх діях відсутній склад дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність застосованого стосовно нього виду дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Поставлений наказ, він не відмовлявся виконувати, однак виконати його не можливо, у зв`язку з тим, що дістатись до нового місця дислокації своїми вилами з речами було майже не можливо, загін повідомив командира про необхідність забезпечення транспортом за для виконання отриманого розпорядження. 25-26.10.2023 прибув до нового місця дислокації з метою виконання баєвого розпорядження, однак їм було відмовлено в розташуванні на новій базі, внаслідок чого повернулись до свого попереднього місця дислокації.

Вказує на те, що відповідачем порушено процедури проведення службового розслідування, недотримано ним положень статей 14, 18, 29 Дисциплінарного статуту, а саме: при ознайомленні з оскаржуваним наказом, просив надати доступ до матеріалів службового розслідування, однак їх не отримав. Відтак, порушено його гарантоване право на захист під час проведення службового розслідування.

Вважає, що оскаржений наказ є необґрунтованим, тобто винесений без урахуванням усіх обставин, що мають значення для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Не містить достатніх доказів вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю). Крім того, застосований до нього вид дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є таким, що застосований не у порядку зростання.

З урахуванням наведеного, просив суд задовольнити його позовні вимоги (а.с.1-14).

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (а.с.46).

У відзиві на позовну заяву від 28.11.2023 представник відповідача ДПОП ОШБ «Лють» заявлені позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, позивачем, як старшим зведеної групи та ще 25 поліцейськими членами зведеного загону БТГр №3 не виконано бойовий наказ №49 ДСК від 20.09.2023 про зміну місця дислокації. Вказаний розпорядчий документ не містить обов`язку забезпечення автотранспортом але покладає обов`язки на поліцейських щодо зміни місця дислокації відповідно до наказу. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 допущено під час дії на території України, правового режиму воєнного стану та у бойових умовах на лінії зіткнення. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейських.

Вважає, що дисциплінарною комісією повністю доведено правомірність накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани та вважає покарання позивача пропорційним вчиненню дисциплінарного проступку, зважаючи на ступінь та характер вини, тяжкості дисциплінарного проступку, характеристики поліцейського, сутності та принципу формування дисципліни поліцейських, під час проходження служби в поліції та безпосереднього виконання службових обов`язків. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.50-63).

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до положень статей 257, 262 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Частиною 1статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 2 та пунктом 17 частини 1статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах МВС України з 01.10.1993 по 26.12.2014. В Національній поліції України з 07.04.2023 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Наказами Національної поліції України від 06.07.2023 №1652 ДСК та наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.07.2023 №25 ДСК окремих поліцейських УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють», в тому числі інспектора взводу №2 роти №3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» полковника поліції ОСОБА_1 відряджено до оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію Донецької та Луганської областей для виконання бойових завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності України, відсічі збройної агресії з боку РФ, звільнення тимчасово окупованих територій.

Наказом командира БТГр №3 від 20.09.2023 №49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3» наказано з 20.09.2023 змінити місце дислокації (а.с.112).

21.09.2023 до УПОП № З ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла інформація про те, що 20.09.2023 окремим працівникам УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» в тому числі і позивачем доведений наказ командира БТГр №3 не виконано.

Пунктом 1 Наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №378 від 23.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді сурової догани (а.с.94-96).

Наказом ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №380 від 24.10.2023 внесено зміни до наказу №378 від 23.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» (а.с.97-98).

Не погоджуючись з даними наказами, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем вищевказаних наказів, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII), Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із частиною 1-3 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

З Наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №335 від 21.09.2023 «Про призначення службового розслідування» вбачається, що з метою повної та об`єктивної перевірки інформації, щодо можливого порушення службової дисципліни працівниками УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» , які відкрито відмовились від виконання наказу командира БТГр №3 від 20.09.2023 №49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3», відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту за вказаними фактами провести службове розслідування та створити дисциплінарну комісію (а.с.103).

На виконання вимог Дисциплінарного статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Згідно із пунктом першим розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що призначення та проведення службового розслідування відбувалось відповідачем на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України».

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №378 від 23.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення», то суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України І Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Пунктом четвертим Розділу V Порядку №893 встановлено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно- правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно пункту сьомого Розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Наказом ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» №354 від 05.10.2023 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено службове розслідування на 15 календарних днів, до 19.10.2023 (а.с.104).

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2023 до УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» надійшла інформація про те, що 20.09.2023 окремим працівникам УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» було доведено наказ командира БТГр №3 від 20.09.2023 № 49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр № 3», які після ознайомлення із наказом відмовилися його виконувати. Так, 20.09.2023 починаючи з 15:25, перебуваючи в населеному пункті Щурове Краматорського району Донецької області, заступником командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» капітаном поліції Овдіюком Л.Л., було доведено вищевказаний наказ командира БТГр №3 до підпорядкованих поліцейських, в тому числі до полковника поліції ОСОБА_1 . Після ознайомлення із наказом 25 поліцейських в тому числі і позивач відмовились від виконання цього наказу (а.с.105-106).

За вказаним фактом командиром БТГр №3 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташоване у місті Краматорську, де слідчим були внесені відомості до ЄРДР за №0003519 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України (непокора, вчинена в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці) (а.с.107).

З пояснень позивача від 27.09.2023 (а.с.89) вбачається, що під час зачитування наказу на переїзд, він від переїзду не відмовлявся, однак вказав, що якщо будуть умови для переїзду він переїде та виконає наказ.

Опитаний в ході службового розслідування командир БТГр №з ЗП ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_2 пояснив, що ним було видано письмовий наказ від 20.09.2023 №49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3» відповідно до якого, поліцейський ОСОБА_1 повинен був переїхати на інше місце тимчасової дислокації, яке було визначене в наказі. Доведення вимог цього наказу особовому складу, було покладено на капітана поліції ОСОБА_3 , 20.09.2023 приблизно о 15:25 ОСОБА_3 разом із працівниками управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють» прибули до місця тимчасової дислокації підпорядкованих поліцейських, розташованого у населеному пункті Щурове Краматорського району Донецької області. Вказаний наказ було доведено до усіх присутніх поліцейських, в тому числі до позивача. Усі поліцейські, які були ознайомлені із даним наказом у відкритій формі відмовилися від його виконання та станом на 01.10.2023 його не виконали (а.с.90).

З пояснень заступника, командира БТГр № З ЗП ДПОП «ОШБ «Лють» капітана поліції Овдіюка Л.Л. вбачається, що на нього командиром БТГр №3 були покладені обов`язки ознайомити із наказом від 20.09.2023 №49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3» підпорядкованих поліцейських. 20.09.2023 приблизно о 15:25 наказ було доведено до усіх присутніх поліцейських, в тому числі до полковника поліції ОСОБА_1 . Усі поліцейські, які були ознайомлені із наказом від 20.09.2023 № 49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр № 3» у відкритій формі відмовилися від його виконання та станом на 01.11.2023 він залишився не виконаним (а.с.91).

Опитані в ході проведення службового розслідування працівники управління моніторингу ДПОП «ОШБ «Лють», а саме: капітан поліції ОСОБА_4 та капітан поліції ОСОБА_5 надали аналогічні за змістом пояснення у яких зазначили, що усі поліцейські в тому числі полковник поліції ОСОБА_1 після ознайомлення із наказом у відкритій формі відмовилися від його виконання (а.с.92-93).

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про Національну поліцію» особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірніш Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут), Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості га зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частиною 1 статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 вищевказаного Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарною комісією при накладені дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді сурової догани враховано, що за період служби характеризується посередньо, діючих дисциплінарних стягнень не має, скоєний ним дисциплінарний поступок в умовах воєнного стану.

Обставини, щодо вчинення дисциплінарного поступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що пом`якшують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 в ході службового розслідування не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону 580-VIII, під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом

За таких обставин, суд погоджується з висновком службового розслідування, що позивачем допущено порушення вимог Дисциплінарного статуту, щодо не виконання наказу №49 ДСК від 20.09.2023.

При цьому, жодних належних доказів, які б спростовували окреслені висновки службового розслідування, позивачем до суду не надано.

Твердження позивача, що під час доведення до особового складу наказу від 20.09.2023 № 49 ДСК «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3», одним з його пунктів містив посилання на обов`язок командира забезпечити транспорт для здійснення переїзду поліцейськими до нового місця дислокації, не підтверджується вказаним наказом, оскільки вказаний розпорядчий документ не містить обов`язку забезпечення автотранспортом, але покладав на поліцейських обов`язки щодо зміни місця дислокації відповідно до наказу.

Посилання позивача на те, що йому після ознайомлення з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не були надані матеріали службового розслідування для ознайомлення та вчасного оскарження не є безумовною підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного Наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №3 від 23.10.2023 №378.

Аналіз наведених обставин дає підстави суду дійти висновку, що своєю бездіяльністю, яка відображена у висновку службового розслідування від 20.10.2023 та знайшла своє підтвердження під час розгляду даної справи в суді позивачем допущено порушення, за яке на нього у відповідності до встановленого законодавством порядку накладено дисциплінарне стягнення у виді сурової догани, та застосоване для уникнення подальшого порушення позивачем службової дисципліни.

Суд звертає увагу позивача на те, що Дисциплінарним статутом НПУ не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани не є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Решта доводів, та заперечень сторін, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, при прийнятті оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №3 від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в редакції Наказу №380 від 24.10.2023 «Про внесення змін до Наказу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування до ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють», дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у п.23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

В зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні його позовних вимог, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 77, 132, 137, 139, 143, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №3 від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в редакції Наказу №380 від 24.10.2023 «Про внесення змін до Наказу УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування стосовно нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, місто Київ, вулиця Максименка Федора, будинок 21-Б, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст судового рішення складено 01.01.2024.