Справа № 380/9929/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування додаткових доказів по справі,

призначення апеляційного розгляду справи в судове засідання

01 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9929/23 пров. № А/857/13799/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Вовчака Андрія Васильовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл. до ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу (суддя суду І інстанції: Мартинюк В.Я., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 30.06.2023р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу в розмірі 154767 грн. (а.с.1-3).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.18-19).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 154767 грн. (а.с.49-52).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Вовчак А.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.58-66).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що позивач не надав обґрунтованого розрахунку сум податкового зобов`язання, згідно з яким визначив оподатковані об`єкти нерухомого майна, застосовані ставки податку, пільги та періодів, за які нараховані податкові зобов`язання; в свою чергу, наявна в матеріалах справи довідка позивача про податковий борг не містить такої інформації.

Окрім цього, податковим органом не представлено належних доказів вручення податкових повідомлень-рішень за податком на нерухоме майно за 2018 рік, а тому визначені ними зобов`язання не набули статусу узгоджених.

Судом не враховані допущені позивачем порушення формування податкової вимоги № 7690-50 від 22.02.2019р. на суму 3928 грн. 22 коп. і не досліджені причини її скерування відповідачу із значним запізненням - 26.07.2019р.

Водночас, під час розгляду справи відповідач наполягав на тому, що строк позовної давності для стягнення спірної суми боргу сплив 30.09.2019р., через що податковий борг набув статусу безнадійного та підлягає списанню в установленому порядку, що тягне за собою необхідність скерування відповідачу нової податкової вимоги.

Позивач ГУ ДПС у Львівській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.79-84).

У свою чергу, представник відповідача - адвокат Вовчак А.В. направив до суду апеляційної інстанції письмові пояснення стосовно доводів відзиву на апеляційну скаргу (а.с.92-94).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою апеляційного суду від 12.10.2023р. з ініціативи суду витребовувано від позивача ГУ ДПС у Львівській обл. додаткові докази по справі, а саме:

правові підстави звернення із розглядуваним позовом ГУ ДПС у Львівській обл., а не ГУ ДПС в Закарпатській обл. (автора податкових повідомлень-рішень);

детальний розрахунок суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової і нежитлової нерухомості (із розбивкою на об`єкт, базу (об`єкт нерухомості) та період оподаткування, застосовану ставку податку - по кожному повідомленню-рішенню, із покликанням на відповідні рішення органів місцевого самоврядування про місцеві податки і збори);

інформацію про суму податкового боргу в рамках заявленого позову станом на 12.10.2023р.;

розрахунок проведених ОСОБА_1 платежів, які були зараховані в рахунок погашення суми боргу, заявленого до стягнення в межах розглядуваної справи (за наявності);

докази надсилання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги (які стосуються спірного податкового боргу) на адресу ОСОБА_1 (із можливістю визначення конкретних дат поштових відправлень, їх повернень, відміток органів поштового зв`язку тощо);

відомості про діючу податкову адресу ОСОБА_1 із інформацією про її зміну;

інформацію про здійснення податковим органом процедур списання спірного податкового боргу (за заявою платника чи самостійно контролюючим органом);

докази оскарження платником винесених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, а також звернення до суду із вимогами про списання безнадійного податкового боргу (за наявності) (а.с.97-101).

Вказана ухвала суду податковим органом виконана частково (а.с.138-167), при цьому надані документи не дають можливості чітко та однозначно визначити суму податкового боргу відповідача.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про повторне витребування від позивача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування від позивача додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ГУ ДПС у Львівській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в загальному розмірі 154767 грн. (а.с.5).

Згідно відзиву ГУ ДПС у Львівській обл. на апеляційну скаргу станом на 15.09.2023р. податкова заборгованість по житловій нерухомості у відповідача є відсутньою, а по нежитловій нерухомості сума податкового боргу складає 25342 грн. 52 коп. (відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0-0713 від 19.04.2021р. на суму 14560 грн. 64 коп. та № 0-0713 від 19.04.2021р. на суму 31527 грн. 35 коп. (залишок несплаченої суми - 10781 грн. 88 коп.) (а.с.79-84).

Згідно листа ГУ ДПС у Закарпатській обл. № 508/7/07-16-24-03-07 від 08.06.2023р. податкові повідомлення-рішення № 0-0713 від 19.04.2021р. на суму 14560 грн. 64 коп. та № 0-0713 від 19.04.2021р. на суму 31527 грн. 35 коп. вважаються скасованими (а.с.118).

На вимогу апеляційного суду податковим органом повідомлено, що сума податкового боргу в рамках заявленого позову станом на 12.10.2023р. становить 115878 грн. 78 коп. згідно інтегрованої картки платника податків; жодних платежів від відповідача на погашення суми податкового боргу не надходило (а.с.138-140).

За таких обставин позивач надає апеляційному суду некоректну інформацію про розмір податкового боргу, який просить стягнути з фізичної особи-платника податків. Окрім цього, із змісту представлених ГУ ДПС у Львівській обл. неможливо перевірити правильність обчислення суми боргу та підстави його виникнення.

Відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду провести перевірку правильності визначення суми податкового боргу.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Відповідно до приписів ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення суми податкового боргу, виникає обґрунтована та виняткова необхідність повторного витребування від позивача-суб`єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність апеляційного розгляду справи в судовому засіданні, через що слід призначити розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

В порядку ч.3 ст.313 КАС України апеляційний суд визнає обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування від податкового органу додаткових доказів по справі, призначення апеляційного розгляду справи в судове засідання, явка в яке представників сторін є обов`язковою, із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Головного управління ДПС у Львівській обл. наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи:

детальний розрахунок суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової і нежитлової нерухомості (із розбивкою на об`єкт, базу (об`єкт нерухомості) та період оподаткування, застосовану ставку податку - по кожному повідомленню-рішенню, із відображенням скоригованих сум);

суму податкового боргу в рамках заявленого позову із врахуванням скоригованих сум в межах згаданих в позовній заяві податкових повідомлень-рішень станом на 01.01.2024р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів - 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Розгляд апеляційної скарги представника адвоката Вовчака А.В., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. в адміністративній справі № 380/9929/23 призначити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.01.2024р. із викликом сторін (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи; явку сторін (їх представників) в призначене судове засідання визнати обов`язковою.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати сторонам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
Судді: Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 01.01.2024р.