Справа № 240/34652/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

02 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/34652/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з березня 2022 року.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ОСОБА_1 вартість витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн. та 1 073,60грн. судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу (представнику Позивача) строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви та доказів реєстрації адвокатом Брухно В.С. електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;;

- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

27.12.2023 представником Позивача на виконання ухвали суду було надіслано позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом посилається на те, що Позивачка виїхала за межі України одразу після початку активних бойових дій на території України.

В позовній заяві зазначено, що 24.10.2023 до нього за наданням професійної правової допомоги звернулась ОСОБА_1 . Для з`ясування підстав припинення виплати пенсії, він звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області із адвокатським запитом за вих. № 1511/1 від 15.11.2023.

Суд зазначає, що представником Позивача до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги, який з Позивачем укладено 24.10.2023року в м.Суми, тобто в межах території України.

Більш того, представником Позивача долучено акт приймання правничих послуг, який також складено в м.Суми і 03.12.2023року підписано Позивачем.

Таким чином, доводи представника Позивача щодо перебування Позивача за межами України на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не узгоджуються із долученими доками на підтвердження повноважень представника Позивача. Такі неузгодженості перешкоджають суду вирішити питання щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску Позивачем строку звернення до суду та щодо наявності чи відсутності у адвоката Брухно В.С. повноважень представляти інтереси Позивача.

Одночасно суд звертає увагу Позивача та її представника, що у силу вимог статті 45 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із цією метою суд витребовує відповідні письмові пояснення з документально підтверджуючими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про продовження Позивачу строку на усунення недоліків для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів щодо періоду перебування Позивача за межами України на підтвердження доводів, наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду;

- доказів щодо періоду перебування Позивача на території України на підтвердження доводів про укладання 24.10.2023року в м.Суми договору про надання правничої допомоги та підписання акту про надання таких послуг.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2023.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк