overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/10956/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/758/1/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 січня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представлені Кононенко Оленою Сергіївною, про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва (головуючий - суддя Анохін А.М.) від 18.12.203 р. позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

20.12.2023 р. від представника позивача - адвоката Кононенко О.С. надійшла заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 р. зазначена вище заява передана для розгляду судді Ларіоновій Н.М. (в зв`язку із закінченням строку відрядження судді Анохіна А.М. до Подільського районного суду м.Києва).

Як вбачається з матеріалів заяви, її копія надіслана відповідачу представником позивача засобами поштового зв`язку 20.12.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 252 КАС України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені Кононенко Оленою Сергіївною, про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 лютого 2024 р. о 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 120/14177/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

01 січня 2024 р. Справа № 120/14177/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся в Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

16.10.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений відповідно до квитанції №3873-2295-2866-1481 від 13.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/4285/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

02 січня 2024 р. Справа № 120/4285/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

30.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

30.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо направлення копії документів.

01.06.2023 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

05.06.2023 стороною позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_1 заперечує доводи відповідача та вказує, що у відзиві не спростовано твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2023 вирішено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі №120/4285/23 до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/9382/22.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Сьомого апеляційного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №120/9382/22 - без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/19191/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 січня 2024 р. Справа № 120/19191/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення факту родинних відносин.

29.12.2023 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви (вх. № 80001/23).

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В силу приписів ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню, оскільки представник який діє в інтересах позивача скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про встановлення факту родинних відносин разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5116/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2024 р. Справа № 120/5116/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.09.2022 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням довідки Держаної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №4438 від 27.06.2021, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із тим, 27.12.2023 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_2 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5663/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

02 січня 2024 р. Справа № 120/5663/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.08.2023 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

26.12.2023 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 уже набрало законної сили згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/36402/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/36402/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 25 537 грн 94 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/28340/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/28340/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Кушнірука А.В.,

представників відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в загальному позовному провадженні, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазіндастрі АГ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 04.09.2023 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазіндастрі АГ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трансгазіндастрі АГ (43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 41, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/36403/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36403/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 18021,83 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.01.2024 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Волинській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк