Справа № 216/8454/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8454/23
Провадження 2-а/216/25/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В СТ А Н О В И В:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити дію Рішення № 22 від 15.12.2023 року заступника начальника Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Ірини Реутової про видворення за межі України громадянина РФ ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення про видворення з України.

Дослідивши заяву суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 КАС України визначає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову становитиме небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам і зумовить ситуацію, за якої захист його прав стане утрудненим або неможливим, оскільки у разі невиконання оскаржуваного рішення у добровільному порядку позивача буде депортовано з України примусово.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення відповідачем рішення № 22 від 15 грудня 2023 року про примусове видворення з України громадянина РФ ОСОБА_1 . А позивачем обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування цього рішення.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про необхідність її задоволення. Отже, дію рішення Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області № 22 від 15.12.2023 року про примусове видворення з України громадянина РФ ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити дію Рішення № 22 від 15.12.2023 року заступника начальника Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Ірини Реутової про видворення за межі України громадянина РФ ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 216/8454/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення про видворення з України.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та начальнику Центрально-Міського відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Онопченко Ю.В.