Справа № 160/15300/23
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 рокуСправа № 160/15300/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/15300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі №160/15300/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2023 № 8747680/41629320, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» податкову накладну від 12.04.2023 № 7 датою її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року по адміністративній справі №160/15300/23 залишено без змін.

07.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/15300/23 в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат в частині витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 № 849д, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/15300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн», у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року №1129/0/15-23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, заяву по справі №160/15300/23 передано для розгляду судді Куликову А.В.

Відповідно до приписів статі 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд зауважує, що 28.12.2023 представником позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення у справі №160/15300/23, як такої, що помилково подана.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене та враховуючи у взаємозв`язку положення статей 7, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/15300/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 143, 240, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/15300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Куликов