overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13995/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/13995/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/13995/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В описовій та резолютивній частині вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено дату проходження строкової служби позивача « (з 09.11.1984 по 27.11.1984) » замість « (з 09.11.1981 по 27.11.1984) » .

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 04.12.2023 у справі №620/13995/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №620/13995/23, замінивши дату проходження строкової служби позивача з « (з 09.11.1984 по 27.11.1984) » на « (з 09.11.1981 по 27.11.1984) » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/7229/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/7229/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 620/7229/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 22.11.2023, а саме: в графі стягувач вказати РНОКПП " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 " .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявна копія виконавчого листа №620/7229/23 виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 22.11.2023, в якому в графі стягувач вказано РНОКПП " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 " .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 620/7229/23.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 620/7229/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчому листі, виданому по справі № 620/7229/23 в графі стягувач РНОКПП " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 953/1366/22
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в.о. заступника начальника Харківської митниці № 0649/80700/21 від 20.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МКУ, -

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Харківської митниці Кузнецова Вадима Вадимовича від 20.01.2022 № 0649/80700/21 про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40488,76 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 462/9044/23
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9044/23
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор УПП у Львівській області Буй І.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАТ 81338207 від 13.11.2023 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема для долучення доказів реєстрації позивача в Залізничному районі м. Львова та доказів сплати судового збору.

Вказану ухвалу позивачем отримано 08.12.2023р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор УПП у Львівській області Буй І.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9044/23. Ухвала 03.01.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 473/7235/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/7235/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису)

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Виконавчому комітету Вознесенської міської ради строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 29.01.2024 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 487/4477/23
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4477/23
Провадження № 2-а/487/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року
Справа № 750/17360/23
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/1/24
03 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
24 листопада 2023 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Стеченка Сергія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8104157 від 09 листопада 2023 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2023 року провадження у вказаній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
02 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 536 грн. 80 коп., сплаченого при подачі позовної заяви.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 734/7/24
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/8/24 Справа № 734/7/24
У х в а л а

03 січня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 22 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 766/8658/23
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8658/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Царенко Д.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м. Херсоні ради від 05 жовтня 2023 року №14/93 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/8193/23
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

За участю секретаря Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 05 жовтня 2023 року №89/9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 766/8450/23
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8450/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

За участю секретаря Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Петряєва Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 05 жовтня 2023 року №94/9 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин