Справа № 536/2210/23
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Представник позивача - адвокат Пінчук М.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ № 7809001 від 25 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 536,80 гривень, та витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що поліцейським УПП в Полтавській області Кольчевським Дмитром Юрійовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7809001, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до постанови серії ЕАТ №7809001 суттю правопорушення є наступне: «водій керував ТЗ який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов». При цьому до складання оскаржуваної постанови будь-яких доказів поліцейським надано не було, про що на думку представника позивача свідчить розділ 7 постанови «До постанови додається:». Зазначає, що відповідно до інформаційного ресурсу https://policy-web.mtsbu.ua/ транспортний засіб Citroen Berlingo державний номер НОМЕР_1 має Поліс № АТ3511700, та відноситься до категорії В1: «легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів». Працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 положень ПДР, які б відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити перевірку документів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначено до судового розгляду.

03 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції, в якому представник відповідачів просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме 25.09.2023 о 12 год. 06 хв., в м. Кременчук, по вул. Київська, 76 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. (далі - ПДР), ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до 31.3 «б» ПДР передбачено заборону експлуатації транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Крім того ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років встановлена кожні два роки. Відповідно до бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, транспортний засіб CITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 за типом є вантажним, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб був зупинений працівником поліції, оскільки вантажний автомобіль CITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 не мав на лобовому склі (у правому верхньому кутку) RFID-мітки - наліпки з радіочастотною ідентифікацією, обов`язковість якої передбачено змінами до Порядку проходження технічного огляду автомобіля ще з 2019 року. Наявність такої RFID-мітки інформує про наявність пройденого обов`язкового технічного контролю. Отже, оскільки транспортний засіб CITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_1 не мав відповідної наліпки про проходження обов`язкового технічного контролю, у поліцейського були підстави вважати, що водій керує транспортним засобом, який підлягає обов`язкового технічного контролю, але його не пройшов, а отже такими діями порушує ПДР та вчиняє адміністративне правопорушення. Також до постанови додається відео з нагрудної камери інспектора № 468870, про що зроблена відповідна відмітка в п. 7 «До постанови додається» оскаржуваної постанови. Відносно вимоги про стягнення витрат на правову допомогу зазначає, що витрати в сумі 3000 гривень за надання адвокатських послуг щодо скасування постанови, якою накладено стягнення у сумі 340 грн., не охоплюється поняттями обґрунтованості та пропорційності щодо предмета спору. Крім цього необхідно врахувати складність справи, а саме те, що справа про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у розумінні ст. 286 КАС України, відноситься до категорії справ незначної складності. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 39-52).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Пінчук М.А. судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав в провадження суду пояснення, у яких зазначив, що диспозиція ч. 3 ст. 121 КУпАП полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Отже доказуванню підлягає два факти: факт керування транспортним засобом та факт своєчасного не проходження транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, такого контролю. В матеріалах справи відсутні будь-які докази факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки останній на відеозаписі події знаходиться біля нерухомого автомобіля із заглушеним двигуном. Під час розмови з поліцейським факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджується. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, відповідно до яких у нього мали право витребувати документи, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. В якості доказу Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів не наданий, а отже представник позивача вважає, що реєстраційна карта транспортного засобу не може буди належним та допустимим доказом типу транспортного засобу CITROEN BERLINGO. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. Матеріали справи не містять будь-яких доказів використання транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери № 468870 автомобіль CITROEN BERLINGOє легковим автомобілем з типом кузова «фургон», а отже не підлягає відповідному обов`язковому технічному контролю. Просив провести судове засідання без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевський Дмитро Юрійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Грешнова А.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду будучи повідомленою належним чином, у наданому суду відзиві просила розгляд справи провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7809001 від 25 вересня 2023 року, винесеною інспектором УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Кольчевським Дмитром Юрійовичем було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 12 год. 06 хв. в м. Кременчук по вул. Київській, буд.76 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.Б Правил дорожнього руху України (а.с.11).

З витягу «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування» вбачається, що поліс №АТ3511700 діючий станом на 05.10.2023 року, транспортний засіб: державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , тип: В1 - легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів, марка та модель: Citroen Berlingo (а.с.10).

З реєстраційної картки транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 вбачається, що тип транспортного засобу - вантажний, повна маса - 1955 кілограм. (а.с.49)

З реєстраційної картки транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 вбачається, що тип транспортного засобу - вантажний, повна маса - 1955 кілограм, дата першої реєстрації 26.12.2007 року (а.с.50).

Також, судом було досліджено відеозапис, доданий до відзиву, згідно якого транспортний засіб марки Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в нерухомому стані на узбіччі проїзної частини, та біля нього знаходиться одна особа чоловічої статі (біля місця водія). Інші особи в транспортному засобі відсутні. Транспортний засіб не оснащений місцем для сидіння задніх пасажирів, а також відсутні вікна для задніх пасажирів, у транспортному засобі лише два місця - для водія та пасажира, та за ними знаходиться відсік без вікон та сидінь. Особа, яка знаходиться біля місця водія не заперечує факту керування транспортним засобом (а.с.52).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Суд зазначає, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, врегульовані Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху України.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний, а саме водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За приписами частин 2 та 3 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Частина 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

В той же час, частина 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України»;

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Відповідно до частини 3,4 статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо). При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Судом встановлено, що згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 тип транспортного засобу - вантажний, категорія транспортного засобу - В, тип транспортного засобу кузова - фургон малотоннажний, повна маса - 1955 кілограм. (а.с.49)

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу Citroen Berlingo, VIN-код НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 26.12.2007 року (а.с.50).

З наведеного вбачається, що автомобіль є вантажним, строк його експлуатації - більше двох років, вантажопідйомність до 3,5 т., а відтак зазначений транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю кожних два роки.

За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що керований позивачем автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 експлуатується з 2007 року, а тому відповідно до наведених вимог частини сьомої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому технічному контролю.

Вказаний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11 січня 2019 року у справі № 361/7761/15-а.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, стороною позивача не надано, посилань на їх наявність не наведено та судовим розглядом не встановлено. Факт не проходження обов`язкового технічного контролю позивач в позовній заяві не оспорює, зазначаючи про відсутність обов`язку для його проходження.

Посилання представника позивача на витяг «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування», в якому зазначено, що транспортний засіб: державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , марка та модель: Citroen Berlingo належить до типу В1 - легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» єдина централізована база даних функціонує з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням, та яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

З викладеного вбачається, що до завдань функціонування єдиної централізованої бази даних не входить визначення характеристик транспортного засобу, у тому числі і його типу.

Також суд зазначає, що належність транспортного засобу до категорії «В», як це зазначено у витягу «Перевірка чинності полісу внутрішнього страхування» не спростовує та не виключає належність транспортного засобу до типу вантажних транспортних засобів, відносно яких встановлено обов`язок проходження обов`язкового технічного контролю за умови строку експлуатації більше двох років - кожні два роки, оскільки відповідно до пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 віднесення транспортного засобу до категорії «В» здійснюється за критерієм його вагою, а не функціональним призначенням.

Відносно твердження представника позивача про те, що працівник поліції не мав підстав для здійснення перевірки документів ОСОБА_1 суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» до повноважень поліції входить вжиття заходів з метою виявлення у тому числі адміністративних правопорушень. Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Аналізуючи твердження представника позивача про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7809001 від 25 вересня 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю доказів, то зазначене спростовується змістом п.7 зазначеної постанови, у якому відображено наявність доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - «Відео з бодікамери 468870».

Аналізуючи пояснення представника позивача про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 25 вересня 2023 року о 12 год. 06 хв. в м. Кременчук по вул. Київській, буд.76 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд зазначає, що відповідно до відеозапису, долученого представником відповідача до відзиву, транспортний засіб Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в нерухомому стану на узбіччі проїзної частини (а не припарковано на паркувальному майданчику, біля будинку, в гаражі, тощо) та ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом; в транспортному засобі та біля нього відсутні будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 та працівника поліції, які б могли доставити транспортний засіб на узбіччя проїзної частини. Окрім того, ОСОБА_1 та не надає жодних інших пояснень з приводу того, яким чином транспортний засіб опинився на узбіччі проїзної частини за відсутності, як зазначає представник позивача, факту керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом, а тому суд відхиляє таке твердження представника позивача.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СуддяА. С. Река