Справа № 400/6371/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6371/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення суддівської винагороди за травень 2023 року в розмірі 115 143 грн. 60 коп.

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області 115 143 грн. 60 коп. суддівської винагороди за травень 2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суддівської винагороди за травень 2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за травень 2023 року з урахуванням висновків суду в цій справі.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 115 143,60 грн. суддівської винагороди за травень 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 13.12.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23.

Дослідивши доводи клопотання суб`єкта владних повноважень та перевіривши матеріали справи, судова колегія уважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності із приписами ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто справу №400/6371/23 за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження - 13.10.2023 року.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 скеровано скаржником поштою на адресу апеляційного суду - 13.12.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного статтею 295 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23, яке обґрунтовано, зокрема тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 13.10.2023 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області не отримувало, а про наявність такого судового рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, а саме у відповідності до Довідки про доставку електронного листа, копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 надіслано в електронний кабінет Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та отримано адресатом 13.10.2023 року.(а.с.36)

Відтак, доводи скаржника стосовно неотримання оскаржуваного судового рішення від 13.10.2023 року у даній справі є безпідставними.

Судова колегія наголошує, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції не містить обґрунтування наявності обставин, які унеможливили або ж суттєво ускладнили належну реалізацію відповідачем його права на апеляційне оскарження рішення суду в межах визначеного законодавством строку, який би обчислювався з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, а саме з 13.10.2023 року.

За таких обставин, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку. Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

Отже, з урахуванням вище викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.298 КАС України апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вказані представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнати неповажними.

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 - відмовити.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №400/6371/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян