Справа № 440/8914/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 р. Справа № 440/8914/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 21.07.23 у справі №440/8914/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (за підписом її представника) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідач вчинив протиправні дії, які полягають у неправильному застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, що становить 12236,17 грн. недоплати, починаючи з 04 травня 2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу (за підписом її представника), в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №440/8914/23 та прийняти постанову, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 31.05.2023 представником позивача було подано адвокатський запит в якому він просив: 1) надати інформацію про те, коли ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-VI; 2) надати інформацію, у якому розмірі призначена пенсія ОСОБА_1 після переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 3) надати інформацію про те, який середній показник заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком було застосовано ОСОБА_1 ; 4) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки. На вказаний адвокатський запит відповідачем було надано відповідь від 06.04.2023 в якому повідомлено запитувану інформацію, а також те, що пенсія ОСОБА_1 обчислена у відповідності з нормами діючого законодавства. Відтак, вважає, що відповідач вчинив дії щодо надання відповіді на адвокатський запит. Звертає увагу, що протиправні дії відповідача були здійснені 04.05.2023 - при призначенні позивачу пенсії за віком на загальних підставах із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2014-2016 роки, тому такі дії відповідача були оскаржені позивачем у позовній заяві. Вказує, що нормами, як Закону №1058, так і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій не передбачено подання окремої заяви пенсіонером для застосування правильного показника середньої заробітної плати в Україні при призначенні пенсії за віком. У свою чергу, правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо перерахунку її пенсії за віком з моменту призначення з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки неодноразово підтверджено Верховним Судом у своїх постановах, зокрема при прийнятті постанови від 02.04.2019 у справі №495/620/17, постанови від 10.04.2019 у справі №211/1898/17, постанова від 15.05.2019 у справі №504/503/17. Вказані висновки щодо застосування норм права, також узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2018 у справі №876/5312/17, а також з висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року у справі № 185/1474/17. Зазначає, що суд першої інстанції вказані обставини справи та висновки, до яких дійшов Верховний Суд у своїх постановах не врахував, внаслідок чого ухвалив протиправне та незаконне рішення. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення суду при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені, отже, висновки, до яких дійшов суд не відповідають обставинам справи, також, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, в якому посилаючись на те, що доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, просило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період з 05 жовтня 2006 року по 12 січня 2020 року отримувала пенсію за вислугу років як працівник охорони здоров`я, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.24-31).

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (в. м. Кременчуці) із заявою за призначенням / перерахунком пенсії від 04 травня 2023 року (а.с. 34), в якій просила перерахувати пенсію, вид перерахунку: перехід на інший вид пенсії за віком.

Згідно розписки-повідомлення (а.с.35) ОСОБА_1 до вказаної заяви додала копії: паспорта; диплому (свідоцтва, атестату) про навчання НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 р. №10; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідки про місце проживання (реєстрації) особи; свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ; трудової книжки або документів про стаж НОМЕР_3 .

За принципом екстериторіальності, підтвердженим витягом із електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з програми ППВП ПФУ та службової записки щодо кореспондентів територіальних управлінь із розшифровкою кодів управлінь ГУ ПФУ в Полтавській області №1571/10-16 від 29 липня 2020 року (а.с.19-20), вказана заява ОСОБА_1 була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ним прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 №26 від 04 травня 2023 року (а.с.36), згідно якого їй з 04 травня 2023 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (вид перерахунку: перехід з виду на вид), виходячи із страхового стажу (30 років 03 місяці 11 днів), коефіцієнта стажу 0,30250, розміру пенсії за віком (ст.27) (3760,30*0,30250) - 1137,49 грн., встановлено розмір пенсії з надбавками - 2760,00 грн.

24 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 04 травня 2023 року (вид перерахунку: уточнення показників середньої ЗП по НГ (міс) масовий)), виходячи із страхового стажу (44 роки 04 місяці 11 днів), коефіцієнта стажу 0,44333, розміру пенсії за віком (ст.27) (7946,04*0,44333) 3522,72 грн., розмір - пенсії з надбавками встановлено у сумі 3673,08 грн. (а.с.37-42).

Представник ОСОБА_1 адвокат Хомич Іван Олександрович звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із адвокатським запитом №2246-05/2023 від 31 травня 2023 року (а.с.48-50), в якому просив: надати інформацію, коли ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; надати інформацію в якому розмірі була призначена їй пенсія після переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; надати інформацію про те, який середній показник заробітної плати для обчислення розміру пенсії за віком було застосовано ОСОБА_1 ; перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0209-8/42420 від 02 червня 2023 року (а.с.51) на запит від 31 травня 2023 року за № 2246-05/2023 з питання реалізації пенсійного забезпечення ОСОБА_1 повідомлено адвокату про те, що реалізація пенсійного забезпечення громадян на теперішній час здійснюється за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058). Як показала перевірка, ОСОБА_1 з 05 жовтня 2006 року отримувала пенсію за вислугу років як працівник охорони здоров`я. З 12 січня 2010 року виплата пенсії за вислугу років призупинена у зв`язку з працевлаштуванням за спеціальністю. З 04 травня 2023 року відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком з урахуванням норм Закону № 1058. Розмір вказаного виду пенсії обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 44 роки 04 місяці 11 днів (коефіцієнт страхового стажу 0,44333). Заробітну плату враховано за даними персоніфікованого обліку за період з 01 липня 2000 року по 31 березня 2023 року, індивідуальний коефіцієнт якої 1,07306. Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попередньої перерахунку) попереднього виду пенсії. Відтак, переведення на пенсію за віком проведено відповідно до частини третьої статті 45 вищезазначеного Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії. На даний час показник середньої заробітної плати (доходу), з урахуванням індексації заробітної плати, становить 7405,03 грн. За наявних умов розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 3673,08 грн., його структура наступна: 3522,72 грн. - основний розмір пенсії; 150,36 грн. - доплата за 14 років понаднормового стажу. Пенсія обчислена у відповідності з нормами діючого законодавства. Заява ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Закарпатській і Чернівецькій областях. У Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області немає повноважень щодо перегляду рішень, прийнятих іншими територіальними управліннями Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1 , вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року, звернулася до суду з позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не порушено право позивача на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року, а відтак позовні вимоги, що пред`явлені до цього органу пенсійного фонду, задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст.308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частинами першою - другою статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16 грудня 2020 року №25-1) (далі по тексту - Порядок №22-1), зокрема, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 2.8 Порядку №22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

У випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до статті 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: 1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; 2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу; 3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

За приписами пунктів 4.1, 4.2 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно із пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, з аналізу наведеного вище вбачається, що рішення щодо призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид приймається органом пенсійного фонду, визначеним за принципом екстериторіальності.

Як встановлено з матеріалів даної справи, заява позивача за призначенням/ перерахунком пенсії від 04 травня 2023 року, в якій вона заявила про своє бажання перейти на інший вид пенсії, розглянута за принципом екстериторіальності - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та саме ним прийнято рішення №26 від 04 травня 2023 року, яким позивачу перераховано з 04 травня 2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та обчислено розмір пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки.

Відтак, рішення щодо призначення пенсії за віком та обчислення розміру пенсії за віком прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Наведене вище рішення пенсійного органу не оскаржується позивачем у даній справі.

Крім того, 24.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було прийнято рішення про перерахунок пенсії №26 (вид перерахунку: уточнення показників середньої ЗП по НГ (міс.) масовий).

Оскільки в межах розгляду даної справи не оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №26 від 04 травня 2023 року в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки, а також рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії № 26 (вид перерахунку: уточнення показників середньої ЗП по НГ (міс.) масовий), тому до предмету доказування в цій справі не відносяться обставини щодо правомірності або неправомірності обчислення позивачу розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки під час переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перерахунку пенсії позивача у зв`язку із уточненням показників середньої заробітної плати по НГ (масовий).

При цьому, надаючи правову оцінку поданому представником позивача адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області адвокатського запиту №2246-05/2023 від 31 травня 2023 року (а.с.48-50), в якому він просив перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, колегія суддів зазначає наступне.

Аналіз норми статті 24 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 5 липня 2012 року вказує на те, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката лише про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відтак, адвокатський запит №2246-05/2023 від 31 травня 2023 року, що поданий представником позивача адвокатом, ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Порядку №22-1.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0209-8/42420 від 02 червня 2023 року адвокату повідомлено запитувану ним у адвокатському запиті №2246-05/2023 від 31 травня 2023 року інформацію стосовно пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (а.с.12).

Зокрема, у цьому листі зазначено, що заява ОСОБА_1 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головними управліннями Пенсійного фонду України в Закарпатській і Чернівецькій областях. У Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області немає повноважень щодо перегляду рішень, прийнятих іншими територіальними управліннями Пенсійного фонду України.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, вказаний лист не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії у розумінні Закону № 1058-IV та Порядку №22-1.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надавши листом №1600-0209-8/42420 від 02 червня 2023 року відповідь на адвокатський запит №2246-05/2023 від 31 травня 2023 року, не вчиняло дій щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року, що є предметом оскарження у даній справі.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги про те, що відповідач, надавши відповідь від 06.04.2023 року на адвокатський запит від 31.05.2023 року, в якому повідомив запитувану інформацію, а також те, що пенсія ОСОБА_1 обчислена у відповідності з нормами діючого законодавства, вчинив дії щодо надання відповіді на адвокатський запит, а тому, оскільки, протиправні дії відповідача були здійснені 04.05.2023 - при призначенні позивачу пенсії за віком на загальних підставах із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2014-2016 роки, тому такі дії відповідача були оскаржені позивачем у позовній заяві, колегія суддів вважає такі необґрунтованими та такими, що суперечать наведеним вже вище висновкам суду.

Колегія суддів наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність у спірних правовідносинах відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи, а обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення її прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача саме у спірних правовідносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року справа №1340/4630/18, від 27.04.2020 у справі №826/17354/17.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не було порушено право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 04 травня 2023 року, заявлені вимоги останньою є безпідставними.

Таким чином, за наслідками апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості та правомірності висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням наведених вище висновків суду про те, що у спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не було порушено прав ОСОБА_1 , посилання в апеляційній скарзі на правові позиції Верховного Суду у постановах від 02.04.2019 у справі №495/620/17, від 10.04.2019 у справі №211/1898/17, від 15.05.2019 у справі №504/503/17, від 06.03.2018 року у справі №185/1474/17, а також правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.10.2018 у справі №876/5312/17 не впливають на вирішення даної справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та фактично зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Правові підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України відсутні.

Оскільки дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №440/8914/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко