Справа № 200/1581/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 січня 2024 року Справа №200/1581/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №200/1581/23 в частині, де зазначено про «відсутність підстав зазначення дати, з якої має бути призначено пенсію, у зв`язку з відсутністю спору з приводу дати між сторонами».

В заяві зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1581/23 від 28.07.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 05.10.2022 №25 на підставі заяви від31.08.2022, прийняте на заміну рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.09.2022, прийняте на підставі тієї ж самої заяви. Позивач вважає, що оскільки рішення від 05.10.2022 №25 скасовано, а первісне рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.09.2022 не скасовано та не замінено іншим, зважаючи на встановлення судом під час розгляду справи №200/1581/23 протиправності відмови у призначенні пенсії та набутті права на призначення пенсії ОСОБА_1 , пенсію позивачу територіальним управлінням пенсійного фонду мало бути призначено з 01.08.2022, як це передбачалося первісним рішенням про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.09.2022.

Крім цього, позивач зазначила, що в особистому кабінеті ОСОБА_1 на веб- порталі ПФУ вказано про призначення пенсії з 01.08.2022 довічно, а на іншій сторінці в особистому кабінеті ОСОБА_1 на веб-порталі ПФУ розміщено Протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії №25 від 02.11.2023, відповідно до якого пенсію перераховано на підставі рішення №25 від 02.11.2023 про перерахунок пенсії та зазначено про призначення пенсії з 30.10.2023 довічно.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість та у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

В наданій позивачем заяві зазначено про потребу роз`яснення рішення у справі №м200/1581/23 з підстав незрозумілості рішення в частині зазначення судом про відсутність спору між сторонами з приводу дати, з якої має бути призначено пенсію. При цьому, в наданій заяві позивач, посилаючись на положення чинного законодавства, наводить свої міркування з приводу дати, з якої відповідач мав призначити позивачу пенсію на підставі рішення суду в цій справі.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення, суд вважає за можливе роз`яснити рішення в частині зазначення судом відсутності підстав для визначення дати, від якої має бути призначено пенсію позивачу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зазначеним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення від 05.10.2022 № 25 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано відповідача у справі зарахувати до спеціального стажу позивача період перебування у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення 6 років та призначити пенсію за віком. Втім, в рішенні суд не визначив дати, з якої позивачу має бути призначена пенсія, мотивуючи це невстановленням під час розгляду справи наявності спору між сторонами з приводу цього питання. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2023.

Під час розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.10.2022 № 25 прийнято на заміну рішення від 12.09.2022 про призначення позивачу пенсії, за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 31.08.2022. При цьому, рішенням від 05.10.2022 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність спеціального стажу достатньої для призначення пенсії тривалості. Під час розгляду справи судом встановлено безпідставність неврахування відповідачем періоду роботи позивача з 20.01.2006 по 19.01.2009 до пільгового стажу та помилковість висновків про недостатню тривалість пільгового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням суду встановлено, що загальна тривалість пільгового стажу позивача становить більше ніж 7 років 6 місяців, що свідчить набуття позивачем права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В рішенні про відмову в призначенні пенсії від 05.10.2022, правомірність якого становила предмет розгляду у справі 200/1581/23, не було зазначено про дату, від якої має бути призначено пенсію.

За загальним правилом, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права. Тобто, оскільки в оскаржуваному позивачем рішенні від 05.10.2022 не встановлювалося дати, з якої пенсію мало бути призначено, на час вирішення справи в суду були відсутні підстави для її визначення, оскільки це означало би втручання до дискреційних повноважень управління пенсійного фонду, а тому в рішенні суду зазначено про невстановлення під час розгляду справи спору між сторонами щодо дати призначення пенсії та не було визначено цю дату в резолютивній частині судового рішення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що в даному випадку позивач, не погоджуючись із датою, із якої йому призначено пенсію на підставі рішення суду може оскаржити такі дії (рішення) суб`єкта владних повноважень, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, яким встановлено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі № 200/1581/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду зазначено про відсутність підстав встановлення дати, з якої позивачу має бути призначено пенсію через відсутність спору між сторонами, оскільки рішення від 05.10.2022 про відмову в призначенні пенсії, що було предметом розгляду справи 200/1581/23, вмотивовано лише відсутністю пільгового стажу у тривалості, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, дати призначення пенсії під час прийняття зазначеного рішення управлінням пенсійного фонду не визначалося.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.С. Михайлик