Справа № 480/7034/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року Справа № 480/7034/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7034/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.03.2023 №8457900/30639499 та від 29.03.2023 №8518649/30639499 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ванга Плюс» податкової накладної №39 від 15.02.2023 та №40 від 16.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Ванга Плюс» податкові накладні №39 від 15.02.2023 та №40 від 16.02.2023 днем подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкові накладні №39 від 15.02.2023 та №40 від 16.02.2023, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але їх реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції. Отже, позивач вважає, що спірні рішення від 20.03.2023 №8457900/30639499 та від 29.03.2023 №8518649/30639499 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність товариства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України, операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечує проти задоволення позовних вимог, і зазначає, що позивачем до податкових накладних, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано повного пакету документів, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, що не дало змогу зробити висновок щодо реальності здійснення господарської операції.

Також зазначає, що будь-яких інших документів, у тому числі доданих до позову, на розгляд комісії не надавалося. Таким чином, відповідач просить суд врахувати ту обставину, що оскаржувані рішення приймались за одних обставин та документів, а позивач просить суд їх скасувати та обґрунтовує позов вже фактично іншими (додатковими) обставинами та документами, що на думку Головного управління ДПС у Сумській області є порушенням вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №39 від 15.02.2023 та №40 від 16.02.2023, зазначив, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).

Представник ДПС України в Сумській області подав до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.

Також у відзивах представники відповідачів заявили клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотань представників Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про розгляд справи № 480/7034/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" (далі по тексту позивач - ТОВ «ВКФ Ванга Плюс») зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одним із основних видів діяльності ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" є: Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування (основний) (Код КВЕД 95.11); Формування й оброблення листового скла (Код КВЕД 23.12); Установлення столярних виробів» (Код КВЕД 43.32); Неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90); Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах» (Код КВЕД 47.19); Інші види видавничої діяльності» (Код КВЕД 58.19); Діяльність у сфері проводового електрозв`язку (Код КВЕД 61.10); Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку (Код КВЕД 61.20); Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку (Код КВЕД 61.30); Інша діяльність у сфері електрозв`язку (Код КВЕД 61.90); Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20); Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (Код КВЕД 33.12).

27.11.2020 між ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» та Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна» () було укладено договір поставки № ОС2000-8606 (а.с.48-54).

Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» 15.02.2023 відвантажило ПрАТ «Монделіс Україна» першу частину продукції, перелік якої наведено в видатковій накладній № 23024112 від 15.02.2023 та 16.02.2023 другу частину продукції, перелік якої наведено в видатковій накладній № 23024113.

Згідно з видатковою накладною № 23024112 від 15.02.2023 було відвантажено товару на суму 154281,48 грн, у тому числі ПДВ - 25713,58 грн.

Згідно з видатковою накладною № 23024113 від 16.02.2023 відвантажено товару на суму 329191,20 грн, у тому числі ПДВ - 54865,20 грн.

ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» було подано на реєстрацію податкову накладну №39 від 15.02.2023 по господарській операції з реалізації Приватному акціонерному товариству «Монделіс Україна» товару на суму 154281,48 грн, в т.ч. ПДВ - 25713,58 грн (а.с.63) реєстрація якої була зупинена 28.02.2023.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції від 28.02.2023 (а.с.64) зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3919, 7019, 7216, 8302, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково зазначено: показник "D"=13.2614%, P "=62988.1.". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.03.2023 позивачем було подано повідомлення №5 від 14.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №39 від 15.02.2023 (а.с.65-78).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумський області прийняла рішення від 20.03.2023 №8457900/30639499 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 15.02.2023 в ЄРПН, у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації зазначено: "Коди товарів згідно УКТ ЗЕД «Т-Подібний профіль» згідно податкової накладної на придбання не відповідають кодам згідно податкової накладної на реалізацію» (а.с.62).

ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» було подано на реєстрацію податкову накладну №40 від 16.02.2023 по господарській операції з реалізації Приватному акціонерному товариству «Монделіс Україна» товару на суму 329191,20 грн, в тому числі ПДВ - 54865,20 грн (а.с.83) реєстрація якої була зупинена 07.03.2023.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції від 07.03.2023 (а.с.84) зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6809, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково зазначено: показник "D"=13.2614%, "P"=70943.5". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.03.2023 позивачем було подано повідомлення №6 від 14.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №40 від 16.02.2023 (а.с.85-87).

За результатами розгляду повідомлення прийнято рішення про необхідність направлення ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» повідомлення від 20.03.202023 № 8457828/30639499 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної № 40 від 16.02.2023 (а.с.81-82).

29.03.2023 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумський області прийняла рішення №8518649/30639499 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 16.02.2023 в ЄРПН, у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.79-80).

Позивач вважає, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним та підлягають скасуванню, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Стосовно зупинення податкової накладної №39 від 15.02.2023, слід зазначити таке.

Позивач в позовній заяві зазначає, що податкові накладні №39 від 15.02.2023 та № 40 від 16.02.2023, складені на виконання договору поставки № ОС2000-8606 від 27.11.2020, укладеного між ТОВ «ВКФ Ванта Плюс» та Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна».

Позивач стверджує, що пакет документів та пояснення, додані до повідомлення №5 і №6 від 14.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, є аналогічним, натомість підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних зазначені різні, що на думку позивача свідчить про не дослідження ГУ ДПС у Сумській області первинних бухгалтерських документів.

Рішенням №8457900/30639499 від 20.03.2023 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №39 від 15.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Коди товарів згідно УКТ ЗЕД «T-Подібний профіль» згідно податкової накладної на придбання не відповідають кодам згідно податкової накладної на реалізацію.

При цьому, суд акцентує увагу, що позивач не заперечує, що невірно зазначив код УКТ ЗЕД «T-Подібний профіль» у податковій накладній №39 від 15.02.2023 та вважає це технічною помилкою.

Разом з тим, позивач звертає увагу суду на те, що «T-Подібний профіль», у тому числі, але не виключно, було придбано у ТОВ «ТЕПЛОБУД-НОВА» за договором поставки №07/02/2023 від 07.02.2023. Складена ТОВ «ТЕПЛОБУД-НОВА» податкова накладна №6 від 08.02.2023 належним чином зареєстрована в ЄРПН. При цьому, на думку позивача, код УКТ ЗЕД належить до обов`язкових реквізитів податкової накладної лише у разі постачання підакцизних товарів або товарів, ввезених на митну територію України. В інших випадках, тобто для товарів вироблених на території України за умови, що вони не є підакцизними, вимога щодо проставлення коду УКТ ЗЕД як обов`язкового реквізиту податкової накладної відсутня.

На дане твердження ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що Закон України №2697 -IX «Про Митний тариф України» (далі - Закон №2697), який набув чинності з 01.01.2023 містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеної на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Коди товарів згідно УКТ ЗЕД (версії 2022 року), затверджені Законом №2697, застосовуються починаючи з 01.01.2023. При цьому окремі позиції кодів товарів згідно УКТ ЗЕД (версії 2022 року), визначених у митному тарифі України, встановленому Законом №2697, зазнали змін у порівнянні з кодами товарів згідно з УКТ ЗЕД (версії 2017 року), які були визначені у митному тарифі України, встановленому Законом України від 04 червня 2020 року №674-ІХ «Про Митний тариф України», чинному до 31.12.2022 (включно).

Пунктами 201.1 і 201.10 статті 201 розділу V ПКУ визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку і зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

Перелік обов`язкових реквізитів, які зазначаються у податковій накладній, визначено у підпунктах «а» - «й» пункту 201.1 статті 201 розділу V ПКУ.

Одним із таких реквізитів є код товару згідно з УКТ ЗЕД (підпункт «і» пункту 201.1 статті 201 розділу V ПКУ).

Відповідно до підпункт «і» пункту 201.1 статті 201 ПКУ код товару згідно з УКТ ЗЕД. для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

Починаючи з 01.01.2023при здійсненні операцій з постачання товарів на митній території України, графа 3.1 (код товару згідно з УКТ ЗЕД) розділу Б податкової накладної має заповнюватися з урахуванням таких особливостей:

- при здійсненні операцій з постачання товару, придбаного на митній території України або ввезеного на митну територію України або ввезеного на митну територію (України до 31.12.2022 (включно), у графі 3.1 (код товару згідно з УКТ ЗЕД) розділу Б податкової накладної зазначається код відповідного товару згідно з УКТ ЗЕД (версії 2017 року), що був вказаний у митній декларації, оформленій при його ввезенні на митну територію України або у податковій накладній, отриманій від постачальника при придбанні такого товару;

- при здійсненні операцій з постачання товару, придбаного на митній території України або ввезеного на митну територію України, починаючи з 01.01.2023, у графі 3.1 (код товару згідно з УКТ ЗЕД) розділу Б податкової накладної зазначається код відповідного товару згідно з УКТ ЗЕД (версії 2022 року), що визначений у митному тарифі України, встановленому Законом №2697;

- при здійсненні операцій з постачання одночасно товару, придбаного на митній території України або ввезеного на митну територію України як до 31.12.2022 (включно), так і починаючи з 01.01.2023, але з різними кодами товару згідно з УКТ ЗЕД, у розділі Б податкової накладної заповнюється два окремі рядки, зокрема, у графі 3.1 (код товару згідно з і УКТ ЗЕД), яких зазначається:

в одному - код відповідного товару згідно з УКТ ЗЕД (версії 2017 року), придбаного на митній території України/ввезеного на митну територію України до 31.12.2022 (включно);

в другому - код відповідного товару згідно з УКТ ЗЕД (версії 2022 року), придбаного на митній території України/ввезеного на митну територію України починаючи 01.01.2023.

Отже твердження позивача про відсутність вимоги щодо проставлення коду УКТ ЗЕД, як обов`язкового реквізиту податкової накладної для товарів, вироблених на території України, не може бути враховане судом, адже відповідно до підпункт «і» пункту 201.1 статті 201 ПКУ код УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПКУ помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Із урахуванням зазначеного, податковим органом правомірно відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 15.02.2023, підстави відмови у реєстрації податкової накладної в спірному рішенні та висновки податкового органу матеріалами справи не спростовуються, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно зупинення податкової накладної №40 від 16.02.2023, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №40 від 16.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 3919, 7019, 7216, 8302, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково зазначено: показник "D"=13.2614%, P "=62988.1. (а.с.64).

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.03.2023 позивачем було подано повідомлення №6 від 14.03.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №40 від 16.02.2023.

Слід зазначити, що пункт 9 Порядку № 520, викладений в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом із відзивом до суду було надане повідомлення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №8457828/30639499 від 20.03.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК.

Як стверджують відповідачі у відзивах, ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» не надано документів на розгляд комісії регіонального рівня після отримання повідомлення №8457828/30639499 від 20.03.2023, що стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №40 від 16.02.2023.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає, що пунктом 9 Порядку № 520, викладеним в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, що набрав чинності 08.03.2023, змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, окрім рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування може направити повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Проте, суд звертає увагу на те, що разом із повідомленням позивачем подано достатній перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 40 від 16.02.2023.

Як самостійно зазначено відповідачами у відзивах, позивачем було надано такий перелік документів:

1. Пояснення до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено;

2. Договір поставки № ОС 20000-8606 від 27.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монделіс України" та ТОВ «ВКФ Ванга Плюс»;

3. Додаток №1 до договору поставки № ОС 20000-8606 від 27.11.2020 та додаток А до договору поставки № ОС 20000-8606 від 27.11.2020;

4. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВКФ Ванга Плюс»;

5. Наказ про призначення директора ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» від 23.02.2007 №7-Б;

6. Штатний розпис по ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» станом на 30.09.2022;

7. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність №20-ОПП станом на 28.10.2022 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність №20-ОПП станом на 08.11.2022 року, фінансова звітність малого підприємства за 2022 рік;

8. Договір купівлі-продажу нерухомості б/н від 19.02.2001, витяг з Державного/земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 дата формування 21.03.2019;

9. Договір оренди транспортного засобу № 2 від 17.01.2022, укладений між ТОВ «ВКФ Ванга Плюс» та ОСОБА_1 , акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) до договору № 2 від 17.01.2022 від 17.01.2022, довіреність №03/01, договір фінансового лізингу №SUT0FLO275864-l від 10.12.07.2021, додаток № 1 до договору фінансового лізингу (специфікація, майна), додаток №2 до договору фінансового лізингу (графік лізингових платежів);

10. Договір поставки № МК 1900-3442 від 12.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чіпси ЛЮКС», доповнення №1 до договору поставки, додаток А до договору поставки, додаток В до договору поставки, додаткова угода №3 до договору поставки від 28.12.2021, доповнення №2 до договору поставки, від 10.07.2020 року;

11. Договір поставки № МК 2104-0012 від 27.04.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» та ТОВ «ВКФ Ванга Плюс», додаток № 1 до договору поставки від 27.04.2021;

12. Замовлення №, дата створення замовлення 06.02.2023, покупець/замовник: ПрАТ «Монделіс Україна», постачальник/продавець: ТОВ «ВКФ Ванга Плюс», видаткова накладна №23024113 від 16.02.2023, рахунок фактура №02144793 від 16.02.2023;

13. Договір поставки №07/02/2023 від 07.02.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОБУД-НОВА» та ТОВ «ВКФ Ванга Плюс»;

14. Рахунок на оплату №21 від 07.02.2023, постачальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОБУД-НОВА», покупець: ТОВ «ВКФ Ванга Плюс», видаткова накладна № 19 від 15.02.2023 року, товарно-транспортна накладна №Р19 від 15.02.2023, видаткова накладна № 21 від 16.02.2023 року, товарно-транспортна накладна №Р21 від 16.02.2023, податкова накладна №6 від 08.02.2023 року, платіжна інструкція №6253 від 08.02.2023, виписка АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 20.02.2023 за період з 08.02.2023 по 08.02.2023;

15. Рахунок на оплату №22 від 07.02.2023, постачальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОБУД-НОВА», покупець: ТОВ «ВКФ Ванга Плюс», видаткова накладна №20 від 15.02.2023, товарно-транспортна накладна №Р20 від 15.02.2023, видаткова накладна №22 від 16.02.2023, товарно-транспортна накладна №Р22 від 16.02.2023, податкова накладна №7 від 08.02.2023, платіжна інструкція №6254 від 08.02.2023, платіжна інструкція №6255 від 08.02.2023, виписка АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 12.03.2023 за період з 08.02.2023 по 08.02.2023;

16. Заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, індивідуальний номер заяви № 273217 від 18.04.2019.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивачем виписано податкову накладну за першою подією, а саме датою поставки товару, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, та на підтвердження підстав здійснення операцій по податковій накладній № 40 від 16.02.2023 надіслано до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують дану операцію.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанції та надано необхідні відповідні пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 40 від 16.02.2023.

Стосовно посилання відповідачів на ту обставину, що позивачем надано додаткові документи, які не надавалися під час прийняття спірних рішень, суд зазначає, що в даному випадку, судом не досліджується та не встановлюється реальність здійснення господарських операцій, оскільки в даному випадку предметом розгляду є правомірність винесення відповідачем рішень про відмову у зупиненні реєстрації податкових накладних та підстав прийняття таких рішень.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Отже, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім зазначеного, суд вказує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Також суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд вважає, що у своїй сукупності надані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної № 40 від 16.02.2023.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.03.2023 №8518649/30639499, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) у параграфі 50 констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної позивача №40 від 16.02.2023 днем її фактичної подачі.

Щодо посилань відповідача на дискреційність повноважень, що саме на контролюючий орган покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, як вже було вказано вище датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246). У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відтак вказані доводи суд не приймає до уваги.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області, як відповідача, що прийняв спірне рішення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 29.03.2023 №8518649/30639499 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 16.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" (вул. Благовіщенська, буд. 50, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) №40 від 16.02.2023 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ванга Плюс" (вул. Благовіщенська, буд. 50, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько