Справа № 360/1538/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1538/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Приходька Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 на електрону пошту Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Приходька Андрія Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2022 № Л-013 з урахуванням надбавки 50% посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2022 № Л-013 з урахуванням надбавки 50% посадового окладу за службу в умовах режимних обмежень, станом на листопад 2019 року, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

22 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за реєстраційним № 360/1505/23.

Предметом оскарження, як у справі № 360/1505/23, так і у справі № 360/1538/23, відповідно до позовних заяв є дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.12.2022 № Л-013.

Підстави, якими обґрунтовано позовні вимоги у справі № 360/1505/23 та у справі № 360/1538/23, є також однаковими.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано два однакових позови до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у адміністративній справі № 360/1505/23 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, суд зазначає, що оглядом підсистеми "Електронний суд" встановлено, що представник позивача - адвокат Приходько А.А. має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому з урахуванням вимог Закону № 3200 та ч. 8 ст. 18 КАС України, має обов`язок починаючи з 18.10.2023 звертатися до суду в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд встановив, що адвокат звернувся до суду у формі та спосіб, яка не відповідає вимогам ст. 18 КАС України.

Керуючись статтею 18, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву адвоката Приходька Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов