Справа № 520/38227/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позову

02 січня 2024 року справа № 520/38227/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФХ78200 від 26.07.2023 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №.45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення,

встановив:

Аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/25906/23, де позов було подано 18.09.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.102023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Також аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/28756/23, де позов було подано 12.10.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Втретє аналогічні вимоги позивачем вже заявлялись у межах справи №520/30828/23, де позов було подано 30.10.2023р., а у подальшому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023р. було повернуто за клопотанням представника позивача (тобто за власною волею представника позивача).

Крім того, у якості доказів сплати судового збору до позову, що розглядається, подано платіжну інструкцію №0.0..1 від 15.09.2023 р., яку вже було використано заявником при зверненні до суду із позовом у межах згаданих вище справ.

З цього приводу суддя змушений зазначити, що повторне використання документу про сплату судового збору не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає, що подання позову фахівцем у галузі права і подальше відкликання позову за особистою ініціативою заявника та повторна подача позову 29.12.2023р. із долученням вже використаного раніше документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачена інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.

Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - повернути.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко