overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4295/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4295/23
Номер провадження 2-а/585/6/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області Литвиненко Артура Олеговича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області - Литвиненко Артур Олегович заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно ч. 1, 2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Сумській області- Литвиненка Артура Олеговича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності о 09 годині 6 лютого 2024 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003) .

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ГУНП в Сумській області, доручити Сумському апеляційному суду

Копію ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 607/10904/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 Справа №607/10904/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 536,80 гривень, у зв`язку з поверненням йому 03.07.2023 позовної заяви Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 215395 від 11 лютого 2023 року.

За подання до суду позовної заяви позивачем оплачено судовий збір в розмірі 536,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 1АНА-5Е8М-Н03А-К4ХР від 19.06.2023.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Згідно пукту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до квитанції № 1АНА-5Е8М-Н03А-К4ХР від 19.06.2023.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 607/25280/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.01.2024 Справа №607/25280/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.01.2024 року в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год . 08.01.2024 року у справі №607/25280/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення, провести в режимі відео конференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Луцькому міськрайонному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 295/17478/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.12.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який було подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Представником позивача не залучено до участі у справі в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову. Також, представнику позивача необхідно зазначити вищеперераховані відомості, передбачені п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо відповідача посадової особи, постанову якої він оскаржує.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Представнику позивача необхідно надати копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача - УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, та копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів - відповідача посадової особи, постанову якої він оскаржує.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 11.01.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2214/22
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2214/22
Номер провадження 2-а/555/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАД №724967 від 10 грудня 2022 року, винесену поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Чернюшком Ю.В.щодо ОСОБА_1 в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 - 3 КУпАП та провадження у справі закрити.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №724967 від 10 грудня 2022 року, винесену поліцейським СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Чернюшком Ю.В.в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, визначивши адміністративне стягнення за ст.125 КУпАП у виді попередження.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Повне судове рішення буде складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 561/7/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Байди Назара Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного суд вважає що є достатні правові підстави для повернення позовної заяви та судового збору позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169, 248, 256,294 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Байди Назара Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 536,80 грн згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 Рівненського РУ ТВБВ 10017/081 РМ-39309 від 29 грудня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 758/10333/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду;

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали;

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 759/18945/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу судом складено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 262, 264, 265, 266, 458, 485, 495, 529-531 МК України, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 19, 71-77, 132, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову Київської митниці Держмитслужби від 22.07.2021 в справі про порушення митних правил №0469/10000/21, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 120/18475/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

03 січня 2024 р. Справа № 120/18475/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

27.12.2023 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо такої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович