Справа № 580/12013/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 грудня 2023 року справа № 580/12013/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 №90 від 31.03.2023, яким старшого солдата ОСОБА_1 , майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що самовільно залишив позиції;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №90 від 31.03.2023, яким старшого солдата ОСОБА_1 , майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що самовільно залишив позиції;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 08.09.2023 «Про результати службового розслідування щодо не виконання наказу старшим солдатом ОСОБА_1 »;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3293 від 08.09.2023 «Про результати службового розслідування щодо не виконання наказу старшим солдатом ОСОБА_1 »;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, премію та додаткову винагороду за березень 2023 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , грошове забезпечення, премію та додаткову винагороду за вересень 2023 року.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивач виконав.

Ухвалою від 27.12.2023 суддя відмовив у відкритті провадження у справі №580/12013/23 в частині таких позовних вимог:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1807 від 31.03.2023, яким призначено службове розслідування щодо самовільного залишення позицій старшим солдатом ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1807 від 31.03.2023, яким призначено службове розслідування щодо самовільного залишення позицій старшим солдатом ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним акт службового розслідування про встановлення причин та умов, які сприяли відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1 , яким встановлено факт самовільного залишення частини;

- скасувати акт службового розслідування про встановлення причин та умов, які сприяли відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_1 , яким встановлено факт самовільного залишення частини.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

До позовної заяви представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого посилається на ведення в Україні воєнного стану, проходження позивачем військової служби, а також на те, що останньому не було відомо про проведення відповідачем службового розслідування. Про його проведення позивачу стало відомо лише після отримання відповіді на адвокатський запит 06.11.2023.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Згідно з актом від 20.10.2023 № 952 було проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення позицій позивачем.

Відповідно до супровідного листа відповідача від 28.10.2023 № 11559 на запит від 01.10.2023 № 11077 представнику позивача були надіслані, зокрема, матеріали службового розслідування.

Згідно з трекінгом Укрпошти представник позивача отримав лист відповідача Р 040 особисто 06.11.2023. При цьому, до суду з позовом представник позивача звернувся 14.12.2023, тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду.

Разом з тим, суддя врахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого в подальшому був продовжений та триває донині.

Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суддя врахував, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Суддя врахував, що позивач проходить військову службу в умовах воєнного стану та бере участь у бойових діях.

У Постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 26.01.2024 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО