Справа № 460/18344/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У межах спірних правовідносин позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача та просить зобов`язати останнього нарахувати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, починаючи з 19.01.2023. Водночас згідно з долученою до матеріалів позову довідкою форми ОК-5 позивач в січні 2023 року отримував виплати від Військової частини НОМЕР_1 , а тому в січні 2023 року позивач міг не мати статусу непрацюючого.
Для з`ясування цих обставин у суду виникла необхідність у витребуванні доказів у справі, необхідних для вирішення спору.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 25.09.2023 витребувано у ОСОБА_1 та зобов`язано надати у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали відомості щодо отриманих в січні 2023 року з Військової частини НОМЕР_1 виплат з наданням підтверджуючих документів; повідомити характер цих виплат. У випадку, якщо це заробітна плата (грошове забезпечення) - надати документи, що підтверджують дату звільнення позивача та доказів повідомлення пенсійного органу про факт звільнення з роботи.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 10.10.2023. Однак, вимог вказаної ухвали не виконав, жодних доказів суду не подав.
Ухвалою суду від 15.11.2023 у позивача повторно витребувано та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали відомості щодо отриманих в січні 2023 року з Військової частини НОМЕР_1 виплат з наданням підтверджуючих документів; повідомити характер цих виплат, а також надати документи, що підтверджують дату звільнення позивача з останнього місця роботи (служби) та доказів повідомлення позивачем пенсійного органу про факт звільнення з роботи.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 21.11.2023.
Станом на 01.01.2024 жодних доказів на виконання вказаної ухвали позивачем суду не надано. Будь-яких заяв, повідомлень про причини неможливості подання таких доказів від позивача до суду не надходило.
Згідно із ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Отже, неподання позивачем визначених судом в його ухвалах доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають вирішальне значення для вирішення справи.
Згідно із ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі на вимогу суду не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого і всебічного вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.240 КАС України.
При цьому суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 01 січня 2024 року

Суддя Н.С. Гудима