Справа № 380/27292/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 рокусправа №380/27292/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокільничанка», про визнання дій протиправними.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунального підприємства «Сокільничанка» (далі відповідач), в якій просить:

- визнати порушення Комунальним підприємством «Сокільничанка» права на інформацію, а саме: ненадання інформації та обґрунтованої відповіді на питання №1 та №2 запиту на інформацію від 23.06.2023, неправомірна відмова в задоволенні питань №1 та №2 запиту на інформацію від 23.06.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання №1 та №2 запиту на інформацію від 23.06.2023.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо несвоєчасного надання запитуваної ОСОБА_1 інформації, що в свою чергу є порушенням його права на інформацію та вимог ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Ухвалою від 24.11.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не подав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся 23.06.2023 звернувся до відповідача із запитом на інформацію на підставі та в порядку, встановленому Законом України Про доступ до публічної інформації, направив на адресу відповідача запит на інформацію наступного змісту:

"… Питання 1. Чи отримано Вами мій лист з описом АТ «Укрпошта» №966 відправлений мною 15.03.2023 року (згідно відомостей з порталу АТ "Укрпошта лист вручено 16.05.2023 року).

Питання 2. Чи отримано Вами документ "Запит від 15.03.2023 року на отримання публічної Інформації щодо скерування примірників Актів виконаних робіт, з додатком - документом №1556 від 21.07.2022 року" який був під №1 в описі надісланого мною 15.03.2023 року листа AT "Укрпошта №966. Прошу також зазначте вхідний реєстраційний номер такого документу, дату реєстрації, а також уповноважену особу яка здійснювала виконання (розгляд) зазначеного документа.

Питання 3. Повідомте коли саме, та в який спосіб Вами було надано відповіді, на документ "Запит від 15.03.2023 року на отримання публічної інформації щодо скерування примірників Актів виконаних робіт, з додатком документом №1556 від 21 07 2022 року" який був під №1 в описі надісланого мною 15.03.2023 року листа АТ "Укрпошта" №966. Долучіть копії (знімки, витяги тощо) документів які підтвердять факт надсилання Вами відповіді засобами зв`язку (мова йде саме засоби поштового зв`язку чи електронної пошти, а не реєстрації відповіді у відомчих журналах чи відомостях).

Питання 4. У документі №28 від 14.03.2023 вами повідомлено: "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року" міг складатись внаслідок огляду місця ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища. Зважаючи на сплив терміну, ліквідацію сміттєзвалища і втрату через це актуальності питання, "Акт виконання робіт від 25.05.2021 року" - не зберігся." Прошу повідомити чи є у вашому розпорядженні будь-який документ де зафіксовано створення (оформлення, реєстрацію, тощо) документа "Акт виконаних робіт від 25.05.2021 року" про який вами зазначено у документі №28 від 14.03.2023 року чи іншого Акту оформленого Вами 25.05.2021 року в якому зафіксовано ліквідацію сміттєзвалища в с. Сокільники вул. Зубрівська 4, за супермаркетом "АТБ". Прошу зазначити де саме зафіксовано створення (оформлення, реєстрацію, тощо) такого Акту, а також долучіть копію (чи витяг) документа де такі відомості зафіксовані.

Питання 5. Чи є у Вашому розпорядженні документ де чітко зафіксовано втрату (нестачу, знищення, тощо) Акту виконаних робіт про ліквідацію сміттєзвалища в с. Сокільники вул. Зубрівська 4, за супермаркетом "АТБ" оформленого Вами 25.05.2021 року, (адже АКТи зберігаються мінімум 3 роки, а згідно наданих вами відомостей в документі №28 від 14.03.2023 такий ваш Акт чомусь «не зберігся» хоча мав би). Прошу надати завірену копію або ж витяг з документа де зафіксовано втрату (нестачу, знищення, тощо) Акту виконаних робіт оформленого Вами 25.05.2021 в якому йшлося про ліквідацію сміттєзвалища в с. Сокільники вул. Зубрівська 4, за супермаркетом "АТБ".

У зв`язку із неотриманням відповіді на зазначений запит позивач звернувся до суду.

Рішенням Львівського Окружного адміністративного суду у справі №380/21033/23 зобов`язано надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 23.06.2023 у встановлені Законом України Про доступ до публічної інформації спосіб та строк.

На виконання рішення суду листом №83 від 22.10.2023 відповідач надав відповідь на запит.

Однак позивач вважає, що відповідач у відповіді не надає запитувану інформацію, не надає також чіткої відмови у задоволені питань запиту згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", та надає інформацію не по суті.

З огляду на викладене ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VІ встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону №2939-VІ).

Статтею 14 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частиною 5 ст. 19 Закону №2939-VІ передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VІ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VІ).

З матеріалів справи суд з`ясував, що позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 23.06.2023 у якому зазначив та описав інформацію, яка запитується. Вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації позивачем дотримані, запит належним чином оформлений, направлений, та отриманий відповідачем, що підтверджується зокрема судовим рішення.

Суд встановив, що запит позивача складався із 5 питань. Із відповіді на запит суд з`ясував, що на питання №4 та №5 запиту відповідач надав розгорнуту відповідь.

Щодо питань №1, №2, №3, то зі змісту відповіді з`ясовано, відповіді на них відповідач не надає, а покликається на судову справу №380/14267/23 за результатами розгляду якої позивач отримає висновки, стосовно вказаних питань.

З огляду на викладене суд висновує, що відповідач порушив вимоги Закону України Про доступ до публічної інформації в частині надання повної відповіді на запит. При цьому відповідач не покликається на те, що запит стосувався великого обсягу інформації та потребував пошуку інформації та не повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту. А лише вказав, що запитувана інформація знаходиться у розпорядженні позивача, як учасника судової справи №38014267/23.

Таким чином, відповідач фактично не розглянув питання №1, №2, №3 запиту ОСОБА_1 , чим допустив протиправну бездіяльність.

Слід наголосити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Суд враховує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним повністю чи частково з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення або вчинити певні дії.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі №804/1469/17 та від 10.04.2019 року у справі №826/11251/18.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи визначені ст. 245 КАС України у співставленні з позовними вимогами, достатнім способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання повної інформації у відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 23.06.2023 та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання №1, №2 запиту, як про це просить позивач.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене позов слід задовольнити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і доказів понесення інших витрат ним не надано, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Сокільничанка» щодо ненадання повної інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 від 23.06.2023.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство «Сокільничанка» () надати відповідь на питання №1, №2 запиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 23.06.2023.

4. Судовий збір не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.