Справа № 420/9167/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9167/23
УХВАЛА

03 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2023 №ЮО101565, виданої Одеським обласним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Одеського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2023 року №ЮО101565, виданої станом на 05.03.2019 року.

Зі змісту судового рішення вбачається, що Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки МО України було направлено ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку від 01.03.2023 №ЮО101565 про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 для обчислення пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії. Згідно цієї довідки розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, аналогічній тій, яку займав ОСОБА_2 на день звільнення зі служби, складав 18314 грн. 80 коп.: посадовий оклад 4790,00 грн., оклад за військове звання 1410 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 3100 грн., надбавка за особливості проходження служби 8045 грн., надбавка за таємність 718 грн. 50 коп., надбавка за класну кваліфікацію 335 грн. 30 коп., премія 1915 грн. У квітні 2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2023 №ЮО101565. Проте, листом від 17.04.2023 відповідач повідомив, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки.

21.12.2023 року від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №420/9167/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Одеського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2023 року №ЮО101565, саме з дати - 01.04.2019. В заяві відповідач вказує, що пенсія по втраті годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" була призначена тільки з 01.05.2022, а раніш ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком, при цьому надає відповідні докази, які не надавались при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд прийняв заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством визначено: суд роз`яснює ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суд звертає увагу заявника на те, що при призначенні пенсії по втраті годувальника з 01.05.2022, орган ПФУ має можливість перерахувати пенсію саме з цієї дати, незважаючи на помилкове зазначення в рішенні суду дати - 01.04.2019, яку суд не має повноважень змінити ухвалою про роз`яснення судового рішення. Тому ніякої неясності при виконанні рішення суду у органу ПФУ не повинно виникати.

Також суд звертає увагу заявника на те, що призначаючи позивачці пенсію з втрати годувальника виходячи з 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 , орган ПФУ використовував відомості про розмір грошового забезпечення 3868 грн., тоді як з 05.03.2019 за посадою, аналогічній тій, яку займав ОСОБА_2 на день звільнення зі служби, розмір грошового забезпечення складав 18314 грн. 80 коп. Отже, застосовуючи старий розмір грошового забезпечення, орган ПФУ порушує права позивачки на належний розмір пенсії, на що і вказав суд в судовому рішенні.

Суд вважає, що необхідності роз`яснювати судове рішення немає, оскільки заявник не зазначив які саме труднощі розуміння викликає судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 44, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №420/9167/23 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя В.В.Хом`якова