Справа № 320/2387/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 грудня 2023 року 320/2387/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву ГУ ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8749/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8767/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8746/0902;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 17.10.2022 №8748/0902.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/319/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про забезпечення позову.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області відобразити в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, факт судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.10.2022 №8749/0902, №8767/0902, №8746/0902, №8748/0902.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023.

Заява обґрунтовується тим, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним.

Заходи забезпечення позову приймаються відповідно до норм чинного законодавства на підставі та відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України. Пункт 3 ч. 1 ст. 151 КАС України (встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії) виключений, а отже, забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії не передбачено КАС України.

Також зазначив, що при застосуванні заходів забезпечення позову судом не враховано позицію Верховного Суду щодо вирішення питання узгодженості грошових зобов`язань у разі використання платником податків права на повторне оскарження рішення контролюючого органу до суду, викладену у постановах від 8 червня 2018 року (справа №813/4060/16), від 23 квітня 2020 року (справа №807/372/15), від 3 листопада 2020 року (справа №823/734/17), від 15.04.2021 (справа №320/6836/18).

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902, №8767/0902, №8746/0902, №8748/0902, а отже, в силу вказаних норм грошові зобов`язання за даними ППР є неузгодженими.

При цьому судом встановлено, що податковим органом податкові повідомлення-рішення від 17.10.2022 №8749/0902, №8767/0902, №8746/0902, №8748/0902 відображено як узгоджені та по ним виник податковий борг, що підтверджується скріншотом з електронної системи Кабінет платника податків.

Така інформація в інтегрованій картці виникла у результаті невнесення податковим органом в інтегровану картку позивача ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/2387/23.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 3 ч. 1 ст. 150 КАС України (встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії) виключений.

Натомість, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області відобразити в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, факт судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.10.2022 №8749/0902, №8767/0902, №8746/0902, №8748/0902.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Оскільки, статтею 151 КАС України не передбачено такого виду забезпечення позову, як зобов`язання відповідача вчинити певні дій, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ГУ ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023, скасувати.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.