Справа № 380/18974/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18974/22 пров. № А/857/15722/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року (головуючий суддя: Чаплик І.Д. місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення - 28.07.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 28.12.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати Наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 576 - АГ від 22 листопада 2022 року Про результати службового розслідування у частині п. 4 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 , заступника начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки згідно пункту «ґ» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення йому дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність за не виконання ст. 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 10, 11 розділу 3 Інструкції Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838.

Обґрунтовує позов тим, що позивач не є особою відповідальною за порушення, які вказані в оскаржуваному наказі. Крім того, оскаржуване рішення в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності не враховує всіх дійсних обставин справи та не відповідає критеріям обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), законності, пропорційності та дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав і свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення», що зумовлює необхідність звернення до суду з позовом за захистом порушених прав шляхом визнання протиправним і скасування вказаного наказу в частині, що стосується позивача.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 45, ст. 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року № 815 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 року за № 39/37375, відповідачем не встановлено в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 посадових (службових) обов`язків, причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням, повідомлення про підозру в якому вручено 16.09.2022 іншій особі та неналежним виконанням позивачем обов`язків військової служби, наявності вини ОСОБА_2 у порушені зазначеного в оскаржуваному наказі та висновку службового розслідування нормативно-правових актів, що призвело до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представник позивача Осіпова Г.В. та позивач - ОСОБА_3 , у судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача Фельпель І.І. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 29.05.2020 по 01.03.2023 проходив службу у 7 прикордонному Карпатському загоні Державної прикордонної служби України (в/ч ВЧ НОМЕР_1 ) та з 08.05.2022 по 01.03.2023 виконував обов`язки за посадою заступника начальника цього ж прикордонного загону з озброєння та техніки.

Наказом Західного регіонального управління від 19.09.2022 № 467-АГ «Про призначення службового розслідування» з метою встановлення обставин та причин скоєнної дорожньо-транспортної пригоди за участю відомчого транспортного засобу Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC під час здійснення маршу по перегону автомобільної техніки, призначено службове розслідування за фактом скоєної дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 6. Розділу 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 № 815 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України».

На виконання наказу Західного регіонального управління від 19.09.2022 № 467-АГ «Про призначення службового розслідування», продовженого наказом від 18.10.2022 №518-АГ «Про продовження строку службового розслідування» відповідно до вимог статей 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 № 815 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України» комісією проведено службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю відомчого транспортного засобу Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC під керуванням водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення 7 прикордонного Карпатського загону солдата ОСОБА_4 .

У процесі службового розслідування встановлено, що 15.09.2022 військова частина НОМЕР_2 передала 7 прикордонному Карпатському загону броньовані автофургони типу Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC, до складу яких також входив автомобіль із заводським номером 1 FDUF 5 HT7NED 27559.

Цю техніку було отримано відповідно до вказівки, зазначеної в листі Адміністрації Держприкордонслужби від 15.09.2022 № 71-28756/0/6/22 «Про отримання та перегін транспортних засобів», зокрема, було визначено, відповідно до розпорядження Генерального штабу Збройних сил України від 14.09.2022 та відповідних нарядів від 15.09.2022, начальнику 7 прикордонному Карпатському загону організувати отримання з вказаної військової частини транспортних засобів згідно розрахунку Ford F-550 ROSHEL SENATOR (автофургон броньований) 15 одиниць. Після отримання вказану техніку передати до визначеної військової частини. Організувати перегін Ford F-550 ROSHEL SENATOR (автофургон броньований) до м. Києва, де здійснити їх передавання. З цією метою організувати відрядження необхідного персоналу та техніки до місця її передавання.

Для організації маршу в 7 прикордонному Карпатському загоні було опрацьовано наказ по частині від 15.09.2022 № 411-АГ «Про здійснення маршу», де було визначено старшого колони, маршрути руху техніки, часові показники проведення привалів для відпочинку особового складу, кількість техніки, яка переміщається, автомобіль, що залучається для здійснення супроводу, дата та час, коли необхідно розпочати рух.

Водій 15.09.2022 автомобільної групи відділення технічного забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення 7 прикордонного Карпатського загону солдат ОСОБА_5 в складі колони здійснював переміщення отриманої техніки, а саме: броньованого автофургона Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC із заводським номером: 1 FDUF 5 HT7NED 27559 за маршрутом м. Львів - м. Новоград Волинський - м. Житомир - м. Київ - Окрема комендатура охорони і забезпечення.

Цього ж дня, близько 20:00 год, вищезазначений військовослужбовець керуючи транспортним засобом - броньованим автофургоном Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC із заводським номером: 1 FDUF 5 HT7NED 27559 без номерного знаку, рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» у м. Броди Львівської області в сторону м. Київ вчинив зіткнення із транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка виїжджала з другорядної дороги, що по вул. Тернопільська у м. Броди на головну дорогу М-06 «Київ-Чоп».

Військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення 7 прикордонного Карпатського загону 07.10.2021.

Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, складено 16.09.2022 та вручено ОСОБА_7 .

У ході службового розслідування з метою встановлення обставин, які могли б вплинути на якість підготовки планування здійснення маршу колоною відомчих транспортних засобів, комісією було встановлено, що перегін техніки в кількості 15 одиниць марки Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC здійснювався у відповідності до листа Адміністрації Держприкордонслужби від 15.09.2022 № 71-28756/0/6/22 за маршрутом м. Львів - м. Новоград Волинський - м. Житомир - м. Київ - Окрема комендатура охорони і забезпечення.

Переміщення колони за маршрутом м. Львів - м. Новоград Волинський - м. Житомир - м. Київ - Окрема комендатура охорони і забезпечення було організовано відповідно до наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 15.09.2022 за № 411-АГ «Про здійснення маршу», п. 14 якого контроль за його виконання було покладено на заступника начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_1 .

Про готовність до вибуття та початок руху колони полковник ОСОБА_1 в телефонному режимі здійснив доповідь начальнику 7 прикордонного Карпатського загону полковнику ОСОБА_8 .

Контроль за переміщенням колони було організовано з урахуванням розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 05.09.2022 № гриф/25-1026-Е та наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 15.09.2022 за №411-АГ «Про здійснення маршу».

За результатами службового розслідування встановлено факт неякісного плануванням посадовими особами 7 прикордонного Карпатського загону заходів здійснення маршу техніки, що переміщувалась 15.09.2022 за визначеним маршрутом та як наслідок послаблення контролю за виконанням наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 15.09.2022 № 411-АГ «Про здійснення маршу», не закріплення водіїв (опрацювання наказу по прикордонному загону) за транспортними засобами, які переміщались з боку заступника начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_1 . Зокрема, до таких висновків комісія прийшла з врахуванням того, що командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, що у свою чергу виразилось в порушенні порядку призначення старшого колони, ненадходження вчасної доповіді від старшого колони начальнику зміни ЦУС 7 прикордонного Карпатського загону та його помічнику. Не було опрацьовано наказ про закріплення водіїв за транспортними засобами на час перегону. Згідно пояснень військовослужбовців, зокрема молодшого сержанта ОСОБА_9 , інструктаж з ним як старшим колони, належним чином полковник ОСОБА_10 не проводив.

Як наслідок заступником начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки полковником ОСОБА_11 не виконано вимоги ст. 346 (начальнику колони, старшому машини заборонено керувати машиною) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 10, 11 розділу 3 (за кожною машиною в органі Держприкордонслужби закріпляється водій, про що видається наказ командира (начальника) органу Держприкордонслужби. Використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вони закріплені) Інструкції «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час» затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838.

Відтак, за результатами службового розслідування запропоновано за невиконання статті 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 10, 11 розділу 3 Інструкції «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час» затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838 заступника начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Наказом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 576 - АГ від 22 листопада 2022 року Про результати службового розслідування притягнуто до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 , заступника начальника 7 прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки згідно пункту «ґ» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено йому дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність за не виконання ст. 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 10, 11 розділу 3 Інструкції Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838.

Не погоджуючись із наказом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 576 - АГ від 22 листопада 2022 року Про результати службового розслідування в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки процедура застосування до позивача дисциплінарного стягнення відбулася у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому спірний наказ Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 576 - АГ від 22 листопада 2022 року Про результати службового розслідування у частині п. 4 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 , згідно пункту ґ статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошення йому дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність є таким, що прийнятий у межах повноважень, у спосіб та у порядку, що визначенні чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яке затверджено Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (далі - Положення), визначає порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

В особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби в особливий період (п. 305 Положення).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно з преамбулою якого, цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Аналіз наведених норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що Дисциплінарний статут поширює свою дію на військовослужбовців Держприкордонслужби.

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України (ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Статтею 2 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (ст. 4 Дисциплінарного статуту).

Як встановлено ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту, за стан дисципліни у військовому з`єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення .

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Згідно ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ч. 7 ст. 85 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 7 ст. 85 Дисциплінарного статуту, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», з метою визначення процедури призначення та проведення службових розслідувань у Державній прикордонній службі України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 листопада 2021 року № 815 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 року за № 39/37375, затверджено Порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України (далі Порядок).

Службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування (п. 1 розділу І Порядку).

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення. Службове розслідування починається з дня, визначеного в наказі про призначення службового розслідування. Днем закінчення службового розслідування є день затвердження висновку службового розслідування начальником (командиром), який призначив службове розслідування (п. 1, п.4 розділу ІV Порядку).

Особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування; звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими актами законодавства; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом (п. 3, п.4 розділу V Порядку).

Зі змісту розділу VІ Порядку, за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.

У висновку службового розслідування зазначаються: посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування; підстави для проведення службового розслідування; установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; завдана шкода та її розмір; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого; відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки; відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування; пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування.

У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф «Для службового користування».

Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування, про що робиться запис у висновку службового розслідування.

Після підписання та візування посадовою особою юридичної служби висновок службового розслідування з матеріалами, що стосуються службового розслідування, подаються на розгляд та затвердження начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування.

За результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення (п. 1 розділу VІІ Порядку).

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо кожної особи правопорушника у висновку за результатами службового розслідування, а в разі накладення дисциплінарного стягнення старшим начальником (командиром) - у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За результатами службового розслідування приймаються рішення, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування (п. 2 розділу VІІ Порядку).

Системний аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення військової дисципліни. З метою уточнення усіх обставин дисциплінарного проступку, причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування.

Отже, вирішуючи спір, необхідно виходити з обставин, встановлених службовим розслідуванням, характеру проступку, мотивів, за яких його вчинено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами службового розслідування комісія прийшла до висновку про невиконання позивачем вимог ст. 346 (начальнику колони, старшому машини заборонено керувати машиною) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 10, 11 розділу 3 (за кожною машиною в органі Держприкордонслужби закріпляється водій, про що видається наказ командира (начальника) органу Держприкордонслужби. Використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вони закріплені) Інструкції «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838.

Відповідно до статті 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України якщо в рейс виходять дві чи більше машин, призначається начальник колони. Начальник колони (старший машини) призначається з військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу, які знають правила дорожнього руху. Начальник колони відповідає за виконання поставленого завдання та правильне використання машини (машин), дисципліну особового складу, що перебуває в машині (машинах), за додержання ним вимог безпеки. Начальникові колони (старшому машини) заборонено керувати машиною або змушувати водія передавати будь-кому управління, віддавати команди, які змушують водія (водіїв) порушувати правила дорожнього руху та перевищувати встановлену швидкість руху. Щодо мети, порядку, терміну виконання завдання та додержання вимог безпеки руху начальників колон (старших машин) і водіїв інструктують посадові особи, які організовують перевезення, або їх прямі начальники. Про додержання правил експлуатації машин, правил дорожнього руху й поведінки в рейсі водіїв машин, крім того, інструктують командири підрозділів. Водіям категорично заборонено передавати будь-кому управління машиною. Підготовка машин до виходу проводиться під керівництвом командирів підрозділів або їх заступників з озброєння (начальників технічної частини, начальників автомобільної служби, техніків батальйонів, старших техніків рот).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що начальником колони (старший машини) заборонено керувати машиною, тобто старшим колони має бути призначений окремий військовослужбовець з числа офіцерського, сержантського (старшинського) складу.

Натомість, матеріалами службового розслідування встановлено і не заперечується позивачем, що старшим колони був визначений - молодший сержант ОСОБА_12 , який у тому числі, був одним з водіїв колони, що у свою чергу, суперечить вимогам ст. 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Щодо встановленого за результатами службового розслідування невиконання позивачем вимог пункту 10, 11 розділу ІІІ (за кожною машиною в органі Держприкордонслужби закріпляється водій, про що видається наказ командира (начальника) органу Держприкордонслужби. Використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вони закріплені) Інструкції «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, з метою впорядкування та організації контролю ефективного використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України наказом МВС України від 18.07.2017 № 595 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838 затверджено Інструкцію «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час» (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції за кожною машиною в органі Держприкордонслужби закріплюється водій, про що видається наказ командира (начальника) органу Держприкордонслужби. В разі поточного некомплекту водіїв або на час відпустки, хвороби, відрядження тощо штатного водія дозволяється закріплення за машиною декількох водіїв органу Держприкордонслужби. У цьому випадку також видається наказ командира (начальника) органу Держприкордонслужби та вносяться відповідні записи у паспорт автомобіля (формуляр).

Згідно пункту 11 розділу ІІІ Інструкції, використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вони закріплені. Будь-якій особі незалежно від службового становища забороняється відсторонювати водія та самостійно керувати машиною замість нього, а також віддавати йому під час руху машини розпорядження та вказівки, які суперечать Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами) (далі - ПДР).

Особи офіцерського, сержантського (старшинського) та рядового складу, які мають посвідчення водія, практику керування машинами, що є на озброєнні в підпорядкованих підрозділах, отримують на відповідних заняттях та зборах.

Відповідно до пункту 12 розділу І Інструкції «З автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС України від 09.07.2018 № 577, кожна машина органу Держприкордонслужби закріплюється за водієм.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що висновком службового розслідування встановлено, що підбором водіїв, які залучалися для переміщення техніки займався начальник відділення технічного забезпечення 7 Прикордонного Карпатського загону майор ОСОБА_13 , що підтверджує в своєму поясненні, відповідну вказівку він отримав від заступника начальника 7 Прикордонного Карпатського загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_14 , якому після завершення відбору водійського складу майор ОСОБА_13 здійснив відповідну доповідь.

Щодо покликання позивача в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, що техніка передавалася від військової частини не для укомплектування 7 прикордонного загону, а лише для здійснення її переміщення в іншу військову частину, а тому згідно вимог Інструкції, не передбачено закріплення за конкретним автомобілем водіїв, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги. Оскільки ці твердження позивача не ґрунтуються на вимогах чинних нормативно-правових актів.

Крім цього, відповідно до наказу начальника 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України від 15.09.2022 № 411-АГ «Про здійснення маршу» (а. с. 81 том 1) контроль за виконанням заходів зазначених у наказі чітко покладено на позивача, зокрема: планування виїзду, призначення у відповідності до вимог чинного законодавства старших колон, визначення маршрутів руху, привалів та інші завдання, що були визначені цим наказом.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що за змістом посадової інструкції заступник начальника прикордонного загону з озброєння і техніки здійснює керівництво діяльністю відділу озброєння та інженерно - технічного забезпечення (а. с. 51-58 том 1), відповідає за своєчасне та якісне планування заходів у межах своїх обов`язків; зобов`язаний знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, порадників, інструкцій та керівних документів щодо організації інженерно - технічного забезпечення, неухильно дотримуватись їх у своїй діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволені позову необхідно відмовити, оскільки на момент планування підготовчих заходів до вибуття колони позивачем належним чином не було організовано діяльність відділу озброєння та інженерно - технічного забезпечення, що призвело до порушення ст. 346, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 10, 11 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час» затвердженої наказом МВС України від 18.07.2017 № 595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2017 за № 970/30838.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі № 380/18974/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін
У зв`язку з перебуванням судді Ніколіна В.В. у відпустці 12.12.2023 та його тимчасовою непрацездатністю з 13.12.2023 по 29.12.2023, повний текст судового рішення складено та підписано 01.01.2024.