Справа № 400/12203/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/12203/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Доманівського базового будинку культури Доманівської селищної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Доманівського базового будинку культури Доманівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Доманівська селищна рада, про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року позов Головного управління ДС України з НС у Миколаївській області задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Також, як було встановлено суддею-доповідачем, вказана апеляційна скарга була подана з порушенням також ч.6 ст. 18 КАС України, а саме у апелянта відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд).

За вказаного, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023р. апеляційну скаргу відповідача у справі було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення її недоліків, шляхом:

-надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги,

-зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд), про що надати відомості до апеляційного суду.

Крім того, скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання ухвали апеляційного суду від 01.12.2023р., між тим лише в частині надання доказу сплати судового збору.

18.12.2023 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування сплачених коштів до бюджету.

Отже, наразі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто лише частково.

Проте, станом на даний час, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 01.12.2023р., які полягали у здійсненні реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд).

При цьому, слід також зазначити, що невиконання обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету тягне за собою наслідки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказаний обов`язок прямо передбачений приписами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, останній є імперативним та не містить жодних виключень.

Так, відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, КАС України прямо передбачено, що подання апеляційної скарги особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, в той час як невиконання вимог такої ухвали (відсутність реєстрації електронного кабінету) є підставою для повернення апеляційної скарги.

Як вже було вказано вище, скаржник, який в силу приписів чинного законодавства повинен зареєструвати електронний кабінет, не надав до апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 01.12.2023р. доказів реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, також не надав доказів технічної неможливості реєстрації відповідача в Електронному суді, та взагалі жодних доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію електронного кабінету на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2023 року.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаного, оскільки в ухвалі від 01.12.2023 судом не було зазначено, що неусунення такого недоліку (реєстрація електронногок абінету в ЄСІТС або її окремій частині (модулі) (Електронний суд) також має наслідком повернення апеляційної скарги як такої, що оформлена з порушенням КАС України, та враховуючи приписи ч.2 ст.121 КАС України, суд вважає наявними пілстави для продовження скаржнику строку для усунення недоліку апеляційної скарги у цій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліку в частині реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій частині (модулі) (Електронний суд.

Керуючись ст.ст.121, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити апелянту - Доманівському базовому будинку культури Доманівської селищної ради строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №400/12203/21 - на строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги Доманівський базовий будинок культури Доманівської селищної ради повинен зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій частині (модулі) (Електронний суд), про що надати до апеляційного суду відповідну інформацію.

Повідомити апелянту, що у разі не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло