Справа № 460/22543/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 січня 2024 року Р і в н еСправа №460/22543/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненської області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 03.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023, позов задоволено.

27.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 03.11.2023 у справі №460/22543/23.

28.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Абзацом 2 частини п`ятої статті 383 КАС України визначено підстави для повернення такої заяви.

Частиною третьою статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено підстави для повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, в тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Проаналізувавши положення означених статей КАС України, суд дійшов висновку, що подання заяви щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду є правом особи, її повернення судом без розгляду за клопотанням заявника не має наслідків для прав та обов`язків інших осіб, проте має наслідком відсутність підстав для розгляду такої заяви.

Відтак, у цих правовідносинах слід застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України, згідно з якими якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Повернення без розгляду такої заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 03.11.2023 у справі №460/22543/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 02 січня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко