Справа № 200/710/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2023 року Справа №200/710/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування положення від 14.11.2018 року №7/24-684 в частині

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування п. 8, п 11, п. 17 Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури, прийнятого рішенням Волноваської районної Ради Донецької області від 14.11.2018 року №7/24-684, згідно якого відділ культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації та його начальник здійснюють організацію і проведення конкурсного добору та роботу конкурсної комісії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи. Призначено проводити розгляд клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду та поновлення такого строку під час розгляду справи.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року направлено Волноваській районній раді Донецької області засобами поштового зв`язку та повторно направлено на електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ 14/І-г "Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи". Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи те, що станом на 25 грудня 2023 року в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд продовжує розгляд і вирішення справи в письмовому провадженні.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що під час приєднання до апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №200/10929/20-а дізналась про існування рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/11416/20-а, яким визнано протиправним та нечинним рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області №7/24-684 від 14.11.2018 року в частині затвердження п. 3, п. 38 Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури. Вважає, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/11416/20-а від 24 лютого 2021 року відділ культури і туризму Волноваської РДА не є і не може бути органом управління комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей", оскільки відповідно до статті 21-1 Закону України «Про культуру» органом управління є Волноваська районна рада. Вважає, що відділ культури і туризму Волноваської райдержадміністрації не може здійснювати організацію та проведення конкурсного добору на призначення керівників комунальних закладів культури, а також роботу конкурсної комісії, оскільки це відноситься до компетенції Волноваської районної ради. Пункти 8, 11, 17 Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури, прийнятого рішенням Волноваської районної Ради Донецької області від 14.11.2018 року №7/24-684, вважає протиправними, просила задовольнити позов.

Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, яке обґрунтоване тим, що позивач дізнався про рішення Волноваської районної ради від 03.09.2018 року № 7/23-644, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації призначає та звільняє з посади директора музею своїм наказом з рішення Донецького оружного адміністративного суду від 02.10.2021 року у справі № 200/11416/20-а під час приєднання ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі № 200/10929/20-а.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду та поновлення такого строку, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , громадянин України (РНОКПП НОМЕР_1 , згідно даних паспорту НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Волноваська районна рада Донецької області (), є органом місцевого самоврядування, місцезнаходження юридичної особи: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 1, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України має адміністративну процесуальну дієздатність.

14.11.2018 року Волноваською районною радою Донецької області прийнято рішення №7/24-684 «Про затвердження Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури», яким затверджено положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури .

Наказом № 06-к від 18.09.2019 року, на підставі Положенням про відділ культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації від 01.08.2017 р. № 438 та за результатами проведення конкурсу на посаду директора комунального закладу «Волноваський районий краєзнавчий музей», ОСОБА_1 звільнено с займаної посади.

24 лютого 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/11416/20-а прийнято рішення, відповідно до якого визнано протиправним та нечинним рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області №7/24-684 від 14.11.2018 в частині затвердження п.3, п. 38 Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури», яким затверджено положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури

В ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 року по тексту ухвали вказано, що ОСОБА_1 подано заяву 02.10.21 р. про приєднання до апеляційної скарги у справі №200/11416/20-а.

Отже, щодо заявленого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду та поновлення такого строку, яке призначено проводити під час розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач займав керівну посаду директора комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей" до 19.09.2019 року, тому повинна була бути обізнана про прийняття рішення Волноваською районною радою від 14.11.2018 року № 7/24-684, яким затверджено Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури.

Крім того, враховуючи займану посаду директора комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей", вона повинна була ознайомитись з вказаним Положенням.

Позивач, зазначила в якості поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду, що про визнання незаконним та оскарженням рішення ради дізналась 02.10.2021 після приєднання до апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/10929/20 а за позовом ОСОБА_3 до Волноваської районої ради Донецької області.

В той же час, ще 24 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Волноваської районної ради від 03 вересня 2018 року № 7/23-644 в частині затвердження пункту 7.1 Статуту комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей" (нова редакція), яким з перевищенням своїх повноважень, в незаконний спосіб, Волноваською районною радою було делеговано повноваження начальнику відділу культури та туризму Волноваської районної державної адміністрації призначати та звільняти з посади директора музею своїм наказом. Рішення по суті заявлених вимог було прийнято Донецьким окружним адміністративним судом 17 березня 2021 року.

Крім того, суд вважає за необхадне зазначити, що і в справі №200/11416/20-а, в якій 24 лютого 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, відповідно до якого визнано протиправним та нечинним рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області №7/24-684 від 14.11.2018 в частині, в якості позивача виступав також ОСОБА_3 .

Більш того, судом встановлено, мотивувальній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01.04.2020 року у справі № 221/8810/19 зазначено - "Рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року "Про внесення змін та доповнень до "Статуту Волноваського районного краєзнавчого музею" змінено повне найменування Музею з Волноваський районний краєзнавчий музей на комунальний заклад Волноваський районний краєзнавчий музей". Відповідно розділу І Статуту комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей", затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року, Волноваський районний краєзнавчий музей є комунальним закладом культури, який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради. Згідно з розділом VII Статуту управління музеєм здійснює директор на принципах одноосібності, який призначається на посаду наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА шляхом укладення з ним контракту на п`ять років за результатами конкурсу. Директор призначається і звільняється з посади за наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА.".

Крім того, постановою Донецького апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі №221/8810/19 апеляційну скаргу відділу культури Волноваської районної державної адміністрації - задоволено, рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року - скасовано. В позовних вимогах ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2019 року № 06-к про звільнення ОСОБА_1 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ; про поновлення її на посаді директора комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей"; про стягнення з Відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року Верховного Суду Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Волноваська районна рада Донецької області, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, підсумовуючи можливо зробити висновок, що про можливість звернення до суду за відновленням своїх порушених прав, позивач ОСОБА_1 була обізнана ще з вересня 2020 року.

Суд наголошує, що позовну заяву з клопотанням подано до суду 04 січня 2022 року (що вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті), тобто з грубим порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Як вказала Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року № 340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем не надано суду доказів того, що вона не мала об`єктивної можливості з вересня 2019 року або з лютого, квітня 2021 року вчинити активні дії з метою відновлення своїх прав на посаді директора комунального закладу "Волноваський районний краєзнавчий музей".

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, згідно яких позивач вперше дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2021 року, після ознайомлення із рішенням суду, яким скасовано окремі пункти Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури, на переконання суду, є неповажними та безпідставними.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними та безпідставними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Як вказала Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 року № 340/1019/19).

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, згідно яких позивач вперше дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2021 року, коли була приєднана до апеляційної скарги на переконання суду, є неповажними.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про статтю 45 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 даної статті учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Жодних доказів, які б свідчили про наявність істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення з цим позовом до суду позивачем не надано, а наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав обставини щодо пропуску такого строку лише вказують на те, що позивачем допущено умисне зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист та зловживання цим правом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі "Peretyaka And. Ukraine" від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою, та про залишення без задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування п. 8, п 11, п. 17 Положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури, прийнятого рішенням Волноваської районної Ради Донецької області від 14.11.2018 року №7/24-684 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Троянова