Справа № 600/5802/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29.12.23 м. Чернівці Справа № 600/5802/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати його пенсії з 01 березня 2023 року (в межах строку позовної давності), без урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000, 00 грн та зобов`язати відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату його пенсії з 01 березня 2023 року (в межах строку позовної давності), з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000, 00 грн , передбаченої пунктом 1 Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 року.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

30.10.2023 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

25.12.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду у справі №600/5802/23-а було ухвалено в порядку письмового провадження і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дане клопотання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що вищезазначене рішення суду є не зрозумілим (неясним) у частині, що стосується дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

З аналізу поданої заяви вбачається, що останнім перед судом поставлено питання, які стосуються виключної компетенції суб`єкта владних повноважень в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак дійсно, у пункті 3 резолютивної частини рішення суду допущено неточність щодо дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме визначено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі з 01.03.2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

А тому, суд вбачає за необхідне роз`яснити, що на виконання рішення суду у цій справі ОСОБА_1 належить провести перерахунок пенсії з 01.03.2023 року, як того просив позивач у позовних вимогах.

За таких обставин, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

2. Роз`яснити, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належить нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов