Справа № 460/2459/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 грудня 2023 року м. Рівне №460/2459/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
доКлеванської селищної ради
визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Клеванської селищної ради, за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Клеванської селищної ради щодо неприведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Клеванської селищної ради у відповідність до вимог ст.4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні умови для дітей";
- зобов`язати Клеванську селищну раду вчинити дії щодо приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Клеванської селищної ради у відповідність до вимог ст.4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні умови для дітей".
Ухвалою суду від 14.02.2022 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу керівника Рівненської окружної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.03.2023 касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури задоволено: ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
24.04.2022 справа №460/2459/22 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву залишено без руху
Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.05.2023 від відповідача надійшли пояснення, у яких останній просить суд закрити провадження у справі, оскільки сесією Клеванської селищної ради від 27.12.2022 було прийнято рішення №919 "Про затвердження структури виконавчого апарату Клеванської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік". Відповідно до вказаного рішення було введено до штату Служби у справах дітей селищної ради 1 (одну) штатну одиницю провідного спеціаліста Служби у справах дітей Клеванської селищної ради.
22.05.2023 від позивача надійшла відповідь на пояснення, згідно з якою останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з виправленням порушень та повернути судовий збір.
Розглянувши подані пояснення та відповідь на пояснення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачем вжито заходи щодо приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей Клеванської селищної ради у відповідність до вимог ст.4 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні умови для дітей".
Ці обставини підтверджуються рішенням Клеванської селищної ради від 27.12.2022 №919 "Про затвердження структури виконавчого апарату Клеванської селищної ради та її виконавчих органів на 2023 рік".
Підстави для закриття провадження у справі визначено ст.238 КАС України.
Так, згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Поряд з цим, КАС України не врегульовано процесуальні питання щодо закриття провадження у справі за позовом прокурора в інтересах держави, якщо вимоги останнього виконані відповідачем.
Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Проаналізувавши положення зазначених статей КАС України, суд дійшов висновку, що у цих правовідносинах за аналогією закону слід застосувати п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповіді на пояснення прокурор просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що Рівненською обласною прокуратурою за подання цього адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2022 №3.
Враховуючи викладене, сплачений судовий збір необхідно повернути платнику.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Клеванської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Повернути Рівненській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код юридичної особи 02910077) з державного бюджету судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 27 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар