Справа № 286/5165/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5165/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лугинець Віктор Павлович, звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37, в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 949386 від 12.12.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ст.125 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 510 грн., визнати протиправною та скасувати, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу з викликом сторін для надання можливості в разі потреби ознайомитися з доказами, які можливо будуть надані відповідачем, та заявлення клопотання.

Суд розглянувши вказане клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі, яка є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.

Відповідачу подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 19.01.2024 року.

Роз`яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 26.01.2024 року.

Роз`яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву.

Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко