Справа № 420/37132/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області № 73 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення його до присяги адвоката України та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; зобов`язання Ради адвокатів Одеської області привести ОСОБА_1 до присяги адвоката України ат видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано представником - адвокатом Питомець А.В. яким не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі електронний кабінет.

При цьому, в позовній заяві, всупереч п. 2 ч. 5, 6 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року № 73 про відмову у задоволенні заяви про приведення до присяги адвоката України та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, з даною позовною заявою позивач повинен був звернутися до суду у строк до 20 лютого 2023 року (з урахуванням вихідних).

Проте, позовну заяву подано до суду лише 28.12.2023 року, тобто більше ніж через 16 місяців після того, як позивачу достовірно повинно було відомо про оскаржуване рішення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду та вказує, що 05.12.2022 року вже звертався з позовом до суду та за порадою свого адвоката Смирнова А.І. ним підписано позовну заяву про повернення позовної заяви, з метою подачі нового позову. Проте, з адвокатом було втрачено зв`язок та повторного позову не подано. 07.12.2023 року між позивачем та адвокатом Питомець А.В. укладено договір про надання правничої допомоги та лише після ознайомлення з матеріалами справи № 420/17293/22 позивач дізнався про наявність ухвали суду від 05.12.2022 про повернення позовної заяви. При цьому, раніше укласти договір з адвокатом Питомець А.В. позивач не мав можливості внаслідок скрутного матеріального становища, яка виникло внаслідок військової агресії.

В той же час, з Єдиного державного реєстру судових рішень та КД «ДСС» вбачається, що 29.11.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним рішення Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської № 73, відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення його до присяги адвоката України та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та зобов`язання Ради адвокатів Одеської області привести ОСОБА_1 до присяги адвоката України та видати йому свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (справа № 420/17293/22, суддя Завальнюк І.В.).

Ухвалою суду від 05.12.2022 року по справі № 420/17293/22 адміністративний позов повернуто позивачу, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України (позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання).

Крім того, ухвалою суду від 26 травня 2023 року по справі № 420/4773/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів Одеської області щодо відмови в задоволенні заяви про приведення його до присяги адвоката та видачу йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, оформлене протоколом засідання Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року; зобов`язання Ради адвокатів Одеської області прийняти у ОСОБА_1 присягу адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, - залишено без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України (якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду).

Тобто, подаючи заяву про відкликання позовної заяви та заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивачу повинно було відомо про процесуальні наслідки подання вказаних заяв, а також про встановлені чинним законодавством України строки звернення до суду.

При цьому, повернення позовної заяви та ознайомлення з матеріалами справи № 420/17293/22 не змінює дату ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року № 73.

Суд вважає неспроможними доводи позивача на те, що він не мав можливості укласти договір з адвокатом раніше аніж 07.12.2023 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Тобто, позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду особисто чи, за наявності підстав, скористатися безоплатною вторинною правничою допомогою.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з моменту ознайомлення з рішенням Ради адвокатів Одеської області від 17.08.2022 року № 73, існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо його оскарження у встановлений чинним законодавством строк, позивачем не надано.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою є неповажними.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі; зазначення даних відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук