Справа № 526/4953/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/4953/23
Провадження № 2-а/526/19/2024
У Х В А Л А

03 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Р.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Гадяцькому районному суду, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, має ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, буд. 3 Полтавська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://gd.pl.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко