Справа № 440/8974/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8974/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8974/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (надалі - ТОВ "Зоря", Товариство) адвокат Савченко Людмила Анатоліївна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (надалі - ГУДПС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 15.03.2023 у частині зменшення розміру від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 140 225,96 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з обставинами безпідставності висновків документальної позапланової виїзної перевірки щодо декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2022 року, які в одному випадку ґрунтуються лише на результатах аналізу даних ЄРПН по ланцюгам постачання, з яких не встановлено походження дизельного палива Energy-євро-4, придбаного позивачем за договором купівлі-продажу у ПрАТ "Козельщинський райагропостач", а в іншому випадку позивач підтвердив реальність господарських операцій з придбання насіння соняшнику у ТОВ "Перша Насіннева" за договором поставки №20/04/2022 від 20.04.2022.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 Товариству поновлено строк звернення до суду з цим позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.07.2023 заперечення представника ГУДПС проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/8974/23 залишено без задоволення.

01.08.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник ГУДПС просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначив, що підставою для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства слугувати встановлені під час перевірки факти обриву ланцюга постачання "дизельного палива energy-Євро-4 з кодом УКТ ЗЕД ", що було придбане ТОВ "Зоря" відповідно до оформлених та наданих до перевірки документів у квітні - травні 2022 року від ПрАТ "Козельщинський райагропостач" на суму ПДВ 28 250,57 грн, що у свою чергу засвідчує недійсність (неможливість) формування у кожного з цих суб`єктів господарювання, які не являються ні імпортерами, ні виробниками палива, відповідного активу, а відтак його наступного постачання по всьому ланцюгу його документального оформлення нереального руху.

Стосовно придбання соняшнику у ТОВ "Перша насіннєва" відповідач зазначив, що аналізом ЄРПН встановлено, що підприємством ТОВ "Зоря" включено до складу податкового кредиту за липень 2022 року податкову накладну №32 від 27.04.2022 на загальну суму 363 999,72 грн, в т.ч. ПДВ 44701,72 грн, в реєстрації якої було відмовлено за Рішенням комісії регіонального рівня. Станом на дату написання акту і дату розгляду заперечень податкова накладна в ЄРПН не зареєстрована. В ході аналізу встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання, навантаження, відвантаження товару, та інше в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних, трудових ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ "Перша насіннєва" можливостей для постачання насіння соняшника на адресу ТОВ "Зоря" (т. 1 а.с. 191-193).

15.08.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив (т. 1 а.с. 16-19), у якій позивач наголосив на тому, що підставою для зменшення суми від`ємного значення з ПДВ є дані аналізу даних ЄРПН контрагента. При цьому під час перевірки позивачем надавалися первинні документи, на підставі яких податковим органом зафіксовано, що підприємством ПрАТ "Козельщинський райагропостач" реалізовано ТОВ "Зоря" дизельне паливо Energy-євро-4, про що свідчать надані первинні документи. Також під час перевірки податковим органом досліджено, що ТОВ "Зоря" має сільськогосподарську техніку, займалося обробітком землі, вирощуванням с/г культур, тобто використання придбаного дизельного палива мало реальний характер. Тому висновки про нереальність операцій з придбання ДП лише за результатами баз даних ОДПС є протиправними і такими, що не відповідають дійсності. Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "Перша насіннєва" зауважує, що під час перевірки зауважень до даних первинних документів відповідачем не висловлено, факт безпосереднього використання насіння соняшника у господарській діяльності ТОВ "Зоря" зафіксовано, наявність вирощеного продукту з даного насіння також встановлено. Тому спірна господарська операція щодо придбання насіння соняшнику у ТОВ "Перша насіннєва" підтверджена належним чином оформленими первинними та бухгалтерськими документами. Стосовно проведеного аналізу даних ЄРПН у ТОВ "Перша насіннєва", то податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом.

Ухвалою суду від 23.08.2023 заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позову у справі №440/8974/23 залишено без задоволення.

Правом на подання заперечення відповідач не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Зоря" (, с. Милорадове, Котелевський район, Полтавська область, 38630) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.06.2003, про що в Єдиному державному реєстрі вчинено запис 23.12.2004 за №0000027 (т. 1 а.с. 142-149). Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 03.12 Прісноводне рибальство; 10.11 Виробництво м`яса; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.81 Виробництво цукру; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. На момент проведення перевірки позивач був зареєстрованим платником ПДВ з 20.09.2003.

У період з 26.01.2023 по 01.02.2023 посадовими особами ГУДПС на підставі наказу від 23.01.2023 №194-П (т. 1 а.с. 195) та направлення від 23.01.2023 №348 (а.с. 197) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Агро-Край" (перевірка продовжувалася з 02.02.2023 на 2 робочі дні згідно наказу ГУДПС від 31.01.2023 №265-П (т. 1 а.с. 196) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2022 року, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх податкових звітах, результати якої оформлено актом від 10.02.2023 №1202/16-31-07-02-04/32460314 (т. 1 а.с. 200-266).

Вказаним актом зафіксовано факт порушення ТОВ "Зоря" вимог п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за листопад 2022 року, на суму 265 535 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки, позивач подав заперечення, відповідь на які, за твердженням позивача, ним не отримана.

У відзиві відповідач стверджує, що на податкову адресу ТОВ "Зоря" направлено лист з повідомленням про вручення від 09.03.2023 №6742/6/16-31-07-02-04 про надання відповіді на заперечення, проте станом на поточну дату рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до ГУДПС не поверталося. На запит до АТ "Укрпошта" було з`ясовано, що поштове відправлення значиться врученим 15.03.2023.

Разом з тим, самої відповіді на заперечення відповідач так і не надав. Спору з цього приводу немає, а тому суд оцінку обставинам вручення/направлення відповіді на заперечення до акту перевірки не надає.

На підставі висновків вищевказаного акту ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.03.2023 №2 форми "В4", яким за порушення п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "Зоря" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № від 19.12.2022 за листопад 2022 року на суму 265 535 грн (т. 2 а.с. 11).

За результатами розгляду скарги ТОВ "Зоря" на вищевказане податкове повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 88-95) ДПС України 03.05.2023 винесено рішення №10919/6/99-00-06-01-01-06, яким це податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (т. 2 а.с. 2-9).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю висновків податкового органу, оскаржив це податкове повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від`ємного значення по податку на додану вартість в сумі 140 225,96 грн до суду.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд, перш за все, здійснює аналіз законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Як передбачено пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1 та 2 ст. 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

Тобто, відображення господарської операції в податковому обліку має здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. При цьому обов`язковою умовою для визнання правомірним відображення в бухгалтерському обліку платника тієї чи іншої господарської операції та включення її результатів до складу витрат є наявність зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшим його (її) використанням у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Так, позаплановою перевіркою позивача встановлено, що у період який перевірявся ТОВ "Зоря" декларувало господарські взаємовідносини, зокрема, за участю ПрАТ "Козельщинський райагропостач" з приводу придбання дизельного палива "Energy-Євро-4" на суму ПДВ 28 250,57 грн.

Перевіряючи обставини встановлені перевіркою, суд з`ясував, що між ТОВ "Зоря" (покупець) та ПрАТ "Козельщинський райагропостач" (постачальник) укладений договір купівлі-продажу №ОАО4 від 04.01.2022 (т. 1 а.с. 107), відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати запасні частини до сільськогосподарської техніки, автомобілів, ПММ, рідкі та мінеральні добрива (в асортименті), а також інші матеріали, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити за продукцію іменовану далі за текстом - "Товар", найменування, кількість, ціна яких вказується в документах на Товар, які оформляються на кожну окрему партію Товару. Відпуск Товару проводиться по цінам, що діють на момент відпуску продукції, зазначених у накладних. Покупець проводить оплату за Товар шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця, внесенням готівки в касу або взаєморозрахунком. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, якщо жодна зі сторін за 1 календарний місяць не подасть намір про розірвання даного договору то він вважається автоматично продовженим на 1 календарний рік.

На підтвердження факту поставки придбаного у ПрАТ "Козельщинський райагропостач" дизельного палива "Energy-Євро-4" позивач надав рахунки-фактури №ОАО0000424 від 30.04.2022 та №ОАО0000456 від 04.05.2022, видаткову накладну від 30.04.2022 №ОАО0000457 на загальну суму 288 016,51 грн, в т.ч. ПДВ - 18 842,20 грн, видаткову накладну від 04.05.2022 №ОАО0000489 на загальну суму 143 813,59 грн, в т.ч. ПДВ - 9408,37 грн, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 30.04.2022 та від 04.05.2022 (т. 1 а.с. 108-113).

Відповідач, обстоюючи сформульований перевіркою висновок про нереальність операцій з придбання позивачем товарів у контрагента ПрАТ "Козельщинський райагропостач" у кількості 8,873 т на загальну суму ПДВ 28 250,57 грн, стверджує, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН по ланцюгам постачання, перевіркою не встановлено походження дизельного палива "Energy-Євро-4" з кодом УКТ ЗЕД . Також зазначає, що підприємство не є імпортером даного виду товару. Перевіркою встановлено, що у ПрАТ "Козельщинський райагропостач" наявна діюча ліцензія на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі (термін дії з 09.12.2019 по 09.12.2024). Ліцензії на виробництво ПММ відсутні. Згідно з аналізом даних ЄРПН ПрАТ "Козельщинський райагропостач" встановлено, що підприємством придбавалось лише паливо з номенклатурою "дизельне паливо ENERGY-ДП-3- Євро5-ВО" у грудні 2021 року. Торгова марка "ENERGY" зареєстрована під Свідоцтвом №172993 від 10.07.2013 (діє до 30.07.2032), власником якої є ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта", п.н. 00152307 (дані є у вільному доступі та розміщені на сайті "Державна система правової охорони інтелектуальної власності"). Згідно з даними ЄРПН за період з 2020 по дату написання акту ПрАТ "Козельщинський райагропостач" безпосередньо у ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" паливо не придбавало. В ланцюгах постачання перевіркою не встановлено контрагентів, які реалізують дизельне паливо Energy-євро-4 з кодом УКТ ЗЕД від вказаного виробника.

Вказані факти у своїй сукупності, на переконання відповідача, вказують на обставини неможливості здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.

Таким чином, прослідковується обрив ланцюга постачання "дизельного палива energy-Євро-4 з кодом УКТ ЗЕД ", що було придбане ТОВ "Зоря" згідно з оформленими та наданими до перевірки документами у квітні-травні 2022 року від ПрАТ "Козельщинський райагропстач" на суму ПДВ 28250,57 грн, що свідчить про недійсність (неможливість) формування у кожного з цих суб`єктів господарювання, які не являються ні імпортерами, ні виробниками палива, відповідного активу, а відтак його наступного постачання по всьому ланцюгу його документального оформлення нереального руху. До перевірки не надано відповідних документів передбачених законодавством (сертифікатів відповідності, паспортів), які б могли підтвердити якість та безпеку продукції, а також джерело її походження, що суперечить вимогам ст. 662 Цивільного кодексу України. В якості підтвердження джерела походження дизельного палива energy-Євро-4 з кодом УКТ ЗЕД до заперечень на акт перевірки платником надано договір поставки нафтопродуктів № 162 від 11.04.2022, укладений між ТОВ "Солар Оіл", який виступає в якості постачальника, та ПрАТ "Козельщинський райагропостач", який виступає в якості покупця, рахунок на оплату № 426 від 12.04.2022; видаткову накладну № 425 від 12.04.2022 на поставку палива дизельного Energy-ДП-Л Євро4-ВО (код УКТ ЗЕД ) у кількості 25,06 т; товарно-транспортну накладну №438 від 12.04.2022; паспорт якості № 43 від 10.04.2022.

В ході розгляду заперечень встановлено, що надані ТОВ "Зоря" додаткові документи не підтверджують джерела походження дизельного палива energy-Євро-4 (код УКТ ЗЕД ), реалізованого ПрАТ "Козельщинський райагропостач" на адресу ТОВ "Зоря" з огляду на те, що ПрАТ "Козельщинський райагропостач" реалізовано на адресу ТОВ "Зоря" дизельне палива energy-Євро-4 з кодом УКТ ЗЕД , тоді як надано документи на придбання палива дизельного energy-Євро-4 з іншим кодом УКТ ЗЕД - . Крім того, за даними за Є??? придбання палива підприємством ПрАТ "Козельщинський райагропостач" у ТОВ "Солар Оіл" не підтверджується, оскільки постачальник ТОВ "Солар Оіл" податкові накладні на адресу покупця ПрАТ "Козельщинський райагропостач" не виписував, податкові зобов`язання не декларував.

Узагальнюючи висновки, зроблені відповідачем в Акті податкової перевірки щодо взаємовідносин позивача з ПрАТ "Козельщинський райагропостач", суд зазначає, що відповідач не вказує на будь-які недоліки або дефектність первинної бухгалтерської документації, наданої позивачем до перевірки на підтвердження сум податкового кредиту. Натомість відповідач стверджує, що надані до перевірки первинні документи хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального руху ТМЦ між ТОВ "Зоря" та його постачальником з огляду на виявлені перевіркою ознаки протиправного умислу в учасників цих господарських операцій, спрямованого на досягнення мети формування податкової вигоди.

Тож судовому аналізу будуть піддаватися лише ті обставини, які покладені в основу висновків акту перевірки.

Так, ставлячи під сумнів реальність господарських операцій позивача за участю контрагента ПрАТ "Козельщинський райагропостач", в акті перевірки відповідач посилається на інформацію з ЄРПН, відповідно до якої відсутнє джерело походження дизельного палива Energy-Євро-4 (код УКТ ЗЕД ), реального введення в обіг та задекларованого виробництва по ідентифікованих ланцюгах псевдопостачання. Тож товар, реалізований на адресу ПрАТ "Козельщинський райагропостач", відсутній.

Однак, посилання контролюючого органу на обставини, встановлені в ході зібраної щодо вказаного контрагента та його постачальників інформації з електронних баз даних суд визнає такими, що не ґрунтуються на нормах права, оскільки норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит або формування витрат за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий не доведе зворотне.

Саме ж по собі невиконання контрагентом податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Таку ж позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 17.09.2019 у справі № 807/2332/15.

Крім того позаплановою перевіркою встановлено господарські взаємовідносини ТОВ "Зоря" з ТОВ Перша насіннєва" з приводу придбання насіння соняшника у квітні 2022 року.

20.04.2022 між ТОВ "Перша насіннєва" (постачальник) та ТОВ "Зоря" (покупець) укладено договір поставки №20/04/2022 (т. 1 а.с. 122-128), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець прийняти та своєчасно оплатити засоби захисту рослин, мікродобрива та насіння с/г культур (надалі - Товар) у погодженому Сторонами асортименті. Сума договору складається з загальної суми всіх видаткових накладних, виданих постачальником покупцю у періоді 20.04.2022 - 31.12.2022. Доставка товару проводиться за рахунок покупця за місцем, що вказаний у Специфікаціях, після отримання Постачальником передоплати та за попередньою заявкою Покупця. Покупець здійснює оплату у розмірі 100% від загальної вартості товару в безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника. Доставка товару проводиться за рахунок Покупця за місцем, вказаним у Специфікаціях. Термін дії договору до 31.12.2022.

Згідно з додатком №01 від 20.04.2022 до договору поставки №20/04/2022 від 20.04.2022, товаром є насіння соняшника СИ Ласкала у кількості 110 П.о. (міш) та насіння соняшника СИ Арізона у кількості 140 П.о. (міш) на загальну суму ПДВ 156 677,11 грн.

При цьому, як свідчить зміст позовної заяви, ТОВ "Зоря" оскаржує податкове повідомлення - рішення №2 від 15.03.2023 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Перша насіннєва" на суму ПДВ 111 975,39 грн. А в частині нарахування ПДВ на суму 44701,72 грн ППР не оскаржується.

На підтвердження обставин фактичного виконання операцій з поставки насіння соняшника від ТОВ "Перша Насіннєва" позивач надав до матеріалів справи рахунок на оплату №0055 від 20.04.2022 (т. 1 а.с. 129), видаткові накладні від 27.04.2022 №00041/2 на суму 363 999,72 грн, в т.ч. ПДВ 44701,72 грн, №00041/3 на суму 248999,94 грн, в т.ч. ПДВ 30578,94 грн, №00041/4 на суму 298799,93 грн, в т.ч. ПДВ 36694,73 грн (т. 1 а.с. 130-132), товарно-транспортну накладну №РН00041 від 27.04.2022 (т. 1 а.с. 133).

Для підтвердження якості товару було надано сертифікати, що засвідчують посівні якості насіння: від 10.03.2022 №158467 на насіння соняшнику сорту СИ Ласкала (т. 1 а.с. 134-135); від 18.02.2022 №156024 на насіння соняшнику сорту СИ Арізона (т. 1 а.с. 136-137). Позивач наголошує на тому, що дані сертифікати надавалися під час перевірки, а також у зв`язку з тим, що в акті написано про їх відсутність, про останні наголошувалось під час розгляду заперечень на Акт перевірки, а також копії сертифікатів долучалися до скарги на ППР.

У свою чергу, як зазначено в акті позапланової перевірки, за результатами проведених заходів податкового контролю від ГУДПС у Дніпропетровській області отримано узагальнюючу податкову інформацію, згідно з якою не підтверджено взаємовідносини між ТОВ "Перша насіннєва" та ТОВ "Зоря" у зв`язку з відсутністю працівників, при одночасному здійсненні операцій, які потребують значного обсягу трудових ресурсів, відсутності відомостей щодо транспортних засобів та інше. Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП) ТОВ "Перша насіннєва" декларує склади та офіс. Відповідно до фінансової звітності станом на 31.12.2021 основні засоби і запаси на підприємстві відсутні. Слід зазначити, що у товарно-транспортній накладній вказано вантажоперевізник ТОВ "Перша насіннєва" та автомобіль Рено Мастер НОМЕР_1 , але у формі №20-ОПП підприємство не декларувало даний вид транспорту. У товарно-транспортних накладних вказано пункт навантаження "м. Полтава" і пункт розвантаження "с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області". Відповідно до відомостей № 20-ОПП підприємством ТОВ "Зоря" має лише паливний склад який знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область., Котелевський район, с. Милорадове, вулиця Польова, буд. 1, що унеможливлює встановити куди було поставлено товар, придбаний від ТОВ "Перша насіннєва". ТОВ "Перша насіннєва" з моменту своєї реєстрації (відомості про держреєстрацію від 16.07.2021) не подає до контролюючих органів податкову звітність щодо наявності найманих працівників, відомості щодо наявності земельних ділянок, що не підтверджує можливість самостійного вирощування соняшнику, оскільки по ланцюгах постачання не встановлено походження насіння соняшнику.

Таким чином, у ході аналізу контролюючим органом встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання, навантаження, відвантаження товару та інше в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних, трудових ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ "Перша насіннєва" можливостей для постачання насіння соняшника на адресу ТОВ "Зоря". При дослідженні ланцюга постачання ТОВ "Перша насіннєва" баз даних ІС "Податковий блок" та Архіву електронної звітності "ЄРПН" не встановлено придбання насіння соняшника СИ Ласкала; насіння соняшника СИ Арізона. У зв`язку з викладеним прослідковується обрив ланцюга постачання насіння соняшника СИ Ласкала; насіння соняшника СИ Арізона, що було придбане згідно з оформленими та наданими до перевірки документами ТОВ "Зоря" у квітні 2022 року, але включених до складу податкового кредиту за липень 2022 року на суму ПДВ 156 677,11 грн.

Тож очевидним для суду є те, що висновки ГУДПС щодо нереальності господарських операцій ТОВ "Зоря" з ТОВ "Перша насіннєва" фактично ґрунтуються на інформації, отриманої з баз даних ІС "Податковий блок", ЄРПН та податкової інформації інших контролюючих органів.

Суд не приймає такі докази до уваги, оскільки жоден чинний на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин нормативно-правовий акт не ставив виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

При цьому податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 27.02.2020 (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 03.10.2019 (справа № 813/4079/15), від 10.09.2019 (справа №814/2412/17), від 02.04.2020 у справі №160/93/19), від 13.08.2020 (справа №520/4829/19), наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

Тож зважаючи на відсутність прямих доказів, які свідчать про порушення позивачем податкової дисципліни, підтвердження дійсності правочинів первинною документацією, суд визнає спростованими висновки відповідача про завищення позивачем від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 140 225,96 грн, а тому податкове повідомлення-рішення в цій частині, винесене на підставі цих висновків, слід скасувати як протиправне.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі з мотивів недоведеності висновків податкової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справ.

Тож сплачена позивачем сума судового збору в сумі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Крім цього представником позивача адвокатом Савченко Л.А. заявлено до відшкодування судові витрати, понесені на оплату Товариством професійної правничої допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження факту надання послуг з правничої допомоги з боку адвоката Савченко Л.А. надано договір №4/03-23 про надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2023 (т. 1 а.с. 150-153); додаток №1 до Договору "Вартість послуг на правничу (правову) допомогу" (т. 1 а.с. 154). свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серії ПТ №4093 від 26.07.2022 №11 (т. 1 а.с. 155); ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Зоря" від 27.03.2023 серії ВІ №1126903 (т. 1 а.с. 56).

Однак враховуючи відсутність доказів фактичної оплати ТОВ "Зоря" послуг адвоката, підстави для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.03.2023 №2 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 140 225,96 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с. Милорадове, Котелевський район, Полтавська область, 38630, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун