Справа № 520/23121/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2023 р.Справа № 520/23121/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі їх представника у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі № 520/23121/23

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, яка прийнята в порядку спрощеного провадження, по справі № 520/23121/23 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та скасування наказу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суд. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовлено.

До суду від Бюро економічної безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу , в якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі їх представника у закритому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання вказує, що станом на день подання даного клопотання відсутні будь-які висновки будь-яких судів, які сформовані щодо питань, які позивач вважає протиправними, тому БЕБ вважає, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, з метою надання усних пояснень, що стосуються предмету розгляду справи, а також швидких відповідей на можливі питання, які можуть виникнути як у позивача по справі, так і суду. Також, вказує , що інформація надана в межах розгляду справи № 520/23121/23 є службовою, оскільки містить відомості про персональні переліки, посади та персональні дані осіб, які мають спеціальні звання, відомості, що містяться у протоколах та висновках Дисциплінарної комісії БЕБ, а також, відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо), які є службовою інформацією, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в закритих судових засіданнях.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі їх представника у закритому судовому засіданні , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 8 та 9 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Умови проведення закритого судового засідання відповідають вимогам частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якої преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - тією мірою, якою це, на думку суду, є суворо необхідним, - за особливих обставин, якщо відкритість порушувала б інтереси правосуддя.

У постанові від 16.06.2023 у справі №520/986/22 Верховний Суд відзначав, що для з`ясування того, яка інформація є з обмеженим доступом, необхідно звернутися до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 вищезгаданого Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У той же час, у статті 8 Закону визначено, що відповідно до вимог частини 2 статті 6цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно дочастини 2 статті 6цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

У частині 1 статті 8 Закону, розкрито поняття "таємна інформація", зокрема зазначено, що це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 розділу Загальної частини Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736, перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України Про доступ до публічної інформації, затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 визначено , що дана справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

Судове рішення від 29 вересня 2023 р. прийнято в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд також враховує, що у наказі керівника Бюро економічної безпеки України від 28.07.23 №165-К/ДСК- ДП міститься відомості щодо персональних даних (посада, звання, відомості щодо проходження служби) позивача .

Разом з цим, позивач не звертався до суду з заявою щодо заборони розголошення зазначених даних та розгляд справи в закритому судовому засіданні.

З огляду на те, що справу віднесено до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (тобто в порядку письмового провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.4 КАС України), характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, матеріали справи не містять інформацію із обмеженим доступом, Бюро економічної безпеки України не вказує про наявність відомостей (інформації тощо) , які будуть досліджені під час розгляду, що можуть містити інформацію із обмеженим доступом , колегія суддів вважає про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України.

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали у справі № 520/23121/23 і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає , що таке буде вирішено в порядку ст. 249 КАС України під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі їх представника у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош