Справа № 200/6003/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Справа№200/6003/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство « Мирноградвугілля» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Мирноградвугілля» в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.09.2023 №52 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п.2 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача зарахувати: до страхового стажу період роботи на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху; до пільгового стажу період роботи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» з 01.02.2021 по 31.03.2023 машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.09.2023 про призначення пенсії з урахуванням зарахованих періодів роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.09.2023 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідач рішенням про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2023 №52 позивачу було відмовлено в призначені пенсії та повідомлено, що страховий стаж особи становить 35 років 09 місяців 5 днів, пільговий стаж особи становить 06 років 1 місяців 22 дня. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці з 21.04.1987 по 09.11.1989, оскільки наявне необумовлене виправлення в номері наказу на звільнення; до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки від 24.05.2023 №313 з 01.02.2021 по 31.03.2023, оскільки до ЕПС долучено наказ №01/648пр від 18.03.2019 за списком №1.

Позивач вважає вказане рішення протиправними, тому що трудовою книжкою та уточнюючими довідками підприємств підтверджено трудових стаж роботи на підприємствах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 відмовлено відповідачу у залученні другого відповідача по справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до страхового стажу згідно наданих документів не зараховано періоди роботи за записами в трудовій книжці з 21.04.1987 по 09.11.1989, оскільки наявне виправлення в номері наказу на звільнення. Для зарахування до страхового стажу позивача за записами трудової книжки вищезазначеного періоду немає законних підстав.

Також вказав, що згідно п.2.27 Інструкції № 58, при звільнені працівника у трудовій книжці зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Даною інструкцією передбачено, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів (пункт 2.12 Інструкції № 58).

До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки № 313 від 24.05.2023 з 01.02.2021 по 31.03.2023, оскільки до ЕПС долучено наказ № 01/648пр від 18.03.2019 Про підсумки атестації підземних робочих місць за умовами праці за Списком № 1.

Вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а дії Відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не можна вважати неправомірними, оскільки він діяв виключно в межах, визначених нормами чинного законодавства.

Третій особі було направлено копію ухвали суду від 30.10.2023 про відкриття провадження у справі; правом на подання пояснень на позов третя особа не скористалась.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

19.09.2023 позивач звернулась із заявою №1747 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач рішенням від 26.09.2023 № 52 "Про відмову в призначенні пенсії" відмовив в призначені пенсії та повідомив позивача, що страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 5 днів, пільговий стаж особи становить 06 років 1 місяців 22 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці з 21.04.1987 по 09.11.1989, оскільки наявне необумовлене виправлення в номері наказу на звільнення; до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №313 від 24.05.2023 з 01.02.2021 по 31.03.2023, оскільки до ЕПС долучено наказ №01/648пр від 18.03.2019 за Списком №1.

До матеріалів справи також було додано:

Трудову книжку НОМЕР_3 , з якої вбачається, що за спірний період позивач працювала:

(запис №3-8) на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху; (запис №25) з 22.11.2014 переведена машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна».

Довідку від 24.05.2023 №313 «Про підтвердження трудового стажу для зарахування пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» з якої вбачається, що позивач працювала повний робочий день на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» з 22.11.2014 по дату видачі довідки машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК, за списком №2 відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 №461.

Накази про атестацію робочих місць №01/170пр від 04.02.2011, №01/50 пр від 01.02.2016, а також історичну довідку по ВП «Шахта «Капітальна» №314 від 24.05.2023.

Витяг форми ОК-5 з якого вбачається, що за позивачем з червня 2016 року по червень 2023 року обліковується спеціальний стаж за кодом ЗП3013Б1.

Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код за №ЗП3013Б1 застосовується для застрахованих осіб, які є працівниками, безпосередньо зайнятими повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою позивача підтверджено, що позивач має періоди роботи на підприємствах: на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху; з 22.11.2014 переведена машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» (підтверджено довідкою №313 від 24.05.2023).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Постановою КМУ від 24.06.2016 № 461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ 1 машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК.

Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П.3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до п.20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Також п.10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 348/1079/17.

Таким чином суд вважає, що факт роботи позивача на шкідливих умовах праці на вище зазначеному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» на посаді машиніста підіймальних машин на ділянці ОСК підтверджується трудовою книжкою, виписками форми ОК-5, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу.

Отже, посилання відповідачів на те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача згідно довідки №313 від 24.05.2023 з 01.02.2021 по 31.03.2023, оскільки до ЕПС долучено наказ №01/648пр від 18.03.2019 за списком №1, судом відхиляються.

Також, відповідач не зарахував до страхового стажу позивача періоди її роботи, які зазначені у трудовій книжці, з 21.04.1987 по 09.11.1989, оскільки наявне необумовлене виправлення в номері наказу на звільнення.

Водночас, суд зазначає, що позивач не може і не повинен нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносилися відповідальним працівниками підприємств, де працював позивач.

П.18 постанови Ради Міністрів Української РСР і Всесоюзної Центральної Ради професійних спілок «Про трудові книжки робітників і службовців» від 06.09.1973 № 656, яка була чинною на час внесення до трудової книжки вказаних вище спірни періодів роботи позивача, передбачено, що відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З урахуванням викладеного, на особу не може перекладатись тягар доведення повноти та чіткості даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018. Також, Верховний Суд у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 (адміністративне провадження №К/9901/18274/18) зазначив, що підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Таким чином, періоди роботи позивача на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху мають бути зараховані до страхового стажу позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям встановленим ч.2 ст. 2 КАС України.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування періодів роботи за трудовою книжкою, а саме:

до страхового стажу період роботи на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху;

до пільгового стажу період роботи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» з 01.02.2021 по 31.03.2023 машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 26.09.2023 № 52 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що компетенції Пенсійного фонду України полягає у тому, що згідно покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України є спеціалізованим суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати різного роду пенсій та інших виплат.

Здійснення призначення, перерахунку пенсій та визначення розміру пенсій, які підлягають виплаті, належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду і суд не має повноважень здійснювати їх розрахунок до моменту проведення такого органами Пенсійного фонду. Суд повинен уникати безпідставних втручань у дискреційні повноваження Пенсійного фонду. Натомість, суд наділений повноваженнями здійснювати перевірку правильності такого розрахунку у контексті застосування нормативно - правових приписів, що регулюють спірні правовідносини .

А тому належним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (Код , адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 в), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Мирноградвугілля» (Код , адреса: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 52 від 26.09.2023 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати: до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Красноармійському ОРС об`єднання «Красноармійськвугілля» з 21.04.1987 по 24.06.1987 учнем маляра-штукатура будцеху та з 25.06.1987 по 09.11.1989 маляром-штукатуром будцеху; до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на Державному підприємстві «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Капітальна» з 01.02.2021 по 31.03.2023 машиністом підіймальних машин на ділянці ОСК.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки обставинам та висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Повний текст рішення суду складений 29.12.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова