Справа № 120/7317/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2024 р. Справа № 120/7317/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.11.2023 ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 01.12.2023 зустрічний позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків останнього.

15.12.2023 на виконання ухвали суду від 01.12.2023 ОСОБА_1 подано доповнення до зустрічного позову.

Ухвалою суду від 20.12.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачеві 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду, в частині позовних вимог, що стосуються оскарження податкових повідомлень-рішень; уточнення позовних вимоги у відповідності з приписами частини 1 статті 5 КАС України.

28.12.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків зустрічного позову.

За змістом поданої заяви позивач у першу чергу зазначає, що з метою добросовісного та належного виконання приписів суду, зазначених в ухвалі від 20.12.2023 він, 22.12.2023, звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Як зазначає ОСОБА_1 , після підготовки матеріалів справи № 120/7317/21-а до ознайомлення, 27.12.2023 він ознайомився з матеріалами адміністративної справи. З огляду на викладені обставини, а також враховуючи факт перебування на лікуванні та наявність у позивача фізичних труднощів щодо можливості пересуватись (застосування милиць), ОСОБА_1 просить суд подовжити строк виконання ухвали від 20.12.2023.

Визначаючись з приводу наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, суд вважає, за можливе продовжити останньому строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Щодо недоліків зустрічного позову, строк для усунення яких продовжено ухвалою суду від 20.12.2023, ОСОБА_1 у заяві від 28.12.2023 зазначив, що можливе існування податкових повідомлень-рішень № -0228 - № -0228 від 26.06.2020 та оригіналу податкової вимоги форма «Ф» від 07.10.2020 у Головного управління ДПС у Вінницькій області № 3613-13 жодним чином не порушує його прав та інтересів, а тому у нього не має потреби та інтересу заявляти клопотання перед судом щодо подовження строку на оскарження актів органу державної влади індивідуальної дії.

Відтак, за змістом заяви від 28.12.2023, ОСОБА_1 сформовано позовні вимоги у наступній редакції:

- встановити відсутність у відповідача, Головного управління ДПС у Вінницькій області, компетенції та повноважень, що походять безпосередньо від суверена влади в України (народу) на нарахування та стягнення з громадянина ОСОБА_1 орендної плати за землю в сумі 64361,10 грн. або у будь-якій іншій сумі;

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не визнання права власності Українського народу на землю в Україні та прав громадянина ОСОБА_1 , як співвласника цієї землі, використовувати земельні ділянки на безоплатній основі для задоволення своїх матеріальних і духовних потреб, такими, що суперечать волевиявленню Українського народу на всеукраїнському референдумі 01 грудня 1991 року та такими, що не відповідають принципам і нормам Загальної декларації прав людини та принципам і нормам Міжнародних пактів про економічні, соціальні і культурні права та про громадянські і політичні права;

- визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області щодо не визнання, не застосування та не виконання при здійсненні своїх повноважень від імені держави основ державного суверенітету України, які призвели до порушення прав громадянина ОСОБА_1 використовувати землю на безоплатній основі для задоволення своїх матеріальних і духовних потреб, шляхом протиправного нарахування йому та стягнення з нього плати за використання ним земельних ділянок у сумі 64321,10 грн., такими, що суперечать рішенню Українського народу на всеукраїнському референдумі від 01 грудня 1991 року та такими, що не відповідають принципам і нормам Загальної декларації прав людини та принципам і нормам Міжнародних пактів про економічні, соціальні і культурні права та про громадянські і політичні права.

Визначаючись з приводу наявності підстав для прийняття до провадження зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 2 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 КАС України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 177 КАС України).

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 160, 161, 172 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи вимоги частини 4 статті 177 КАС України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити дату та час підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №120/7317/21-а.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 лютого 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна