Справа № 420/36434/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ШЛЯХБУД» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС-ШЛЯХБУД» (далі позивач ТОВ«АВІС-ШЛЯХБУД») із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1) та до Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Одеській області що полягають в неприйнятті поданих ТОВ «АВІС-ШЛЯХБУД» повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 6 від 24.10.2019 р., № 1 від 17.02.2020 р., № 1 від 31.07.2020 р.

- зобов`язати Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені «АВІС-ШЛЯХБУД» податкові накладні № 6 від 24.10.2019 р., № 1 від 17.02.2020 р., № 1 від 31.07.2020 р. та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, поданий позивачем через систему Електронний суд адміністративний позов містить велику кількість додатків, тобто понад 30 аркушів, що унеможливлює його роздрукування та приєднання до матеріалів позовної заяви.

Отже, наведене є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду додатків до позову у паперовій формі.:

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна