Справа № 160/31070/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2024 року Справа № 160/31070/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу згідно з довідкою про заробітну плату від 11.08.2020 № 04-6/30-842 та довідкою про заробітну плату від 11.08.2020 № 04-6/30-843, які видані ПАТ «Промінвестбанк», починаючи з 30.06.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, виходячи із заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу згідно з довідкою про заробітну плату від 11.08.2020 № 04-6/30-842 та довідкою про заробітну плату від 11.08.2020 № 04-6/30-843, які видані ПАТ «Промінвестбанк», починаючи з 30.06.2023.

25.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів, яке обґрунтовано тим, що 30.06.2023 позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії та надала довідки про заробітну плату від 11.08.2020 № 04-6/30-842 та від 11.08.2020 № 04-6/30-843, видані ПАТ «Промінвестбанк». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.07.2023 № 84 позивачу відмовлено у перерахунок пенсії у зв`язку з необхідністю перевірки правильності нарахування сум заробітної плати. 07.12.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов акт перевірки, проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за місцем перебування ПАТ «Промінвестбанк», від 16.11.2023 № 2600-1005-1/9033, за результатами якої виявлено невідповідність заробітної плати, зазначеної в довідці від 11.08.2020 № 04-6/30-842, та ПАТ «Промінвестбанк» повторно надав довідку від 17.11.2023 № 04-6/30-1202 про заробітну плату за період роботи з 1992 по 1996 із виправленими відомостями про нараховану заробітну плату. Натепер здійснюється розгляд питання про перерахунок пенсії з урахуванням оновленої довідки про заробітну плату за 60 місяців роботи до 30.06.2000, виданої 17.11.2023 ПАТ «Промінвестбанк» за результатами перевірки. Про результати перерахунку пенсії буде повідомлено суд після його проведення.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 30.11.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 01.12.2023. 15-денний строк з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі тривав до 16.12.2023 (вихідний день субота).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, строк для подання відзиву та доказів тривав до 18.12.2023.

Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів сформовано у системі «Електронний суд» 22.12.2023 та надійшло до суду 25.12.2023, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку. Клопотання про продовження встановленого ухвалою від 30.11.2023 строку для подання відзиву до його закінчення до суду не надходило.

Як вже зазначено, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості продовження встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою після її закінчення.

Разом з тим, за правилами частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача, та встановлення відповідачу додаткового строку для подання доказів тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 79, 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подання відзиву та доказів у справі № 160/31070/23 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додатковий строк тривалістю 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду доказів.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська