overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/35522/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою суду від 22.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у цій справі, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову НКРЕКП від 18.10.2023 №1924.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 294, 295,297 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 460/12527/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, разом з якою долучено, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/12808/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позов
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №347812 від 21.03.2023.
Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
22.06.2023 на адресу суду разом з відзивом надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив поновити строк для подання відзиву.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов подано 22.06.2023, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.06.2023 включно.
Керуючись статтями 162, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.06.2023 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/24386/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні 22.11.2023 протокольною ухвалою справу оголошено перерву та призначено наступне підготовче засідання на 13.12.23.
Разом з тим, попередньо погодивши з учасниками справи вказану дату, помилково не було враховано періоду перебування головуючого судді у відпустці, з огляду на що 13.12.23 підготовче засідання не відбулося.
Зважаючи на наведене, судом визначено іншу дату підготовчого засідання для розгляду справи, а саме:09.01.2024 об 11:30 год.
Водночас, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами ч.3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито 24.10.2023, то строк підготовчого провадження у цій справі сплив 24.12.2023.
З огляду на викладене, задля виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк підготовчого провадження у справі з 24.12.2023 на тридцять днів.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/25428/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 21.11.2023 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.12.23.
Разом з тим, при призначенні справи до розгляду помилково не було враховано періоду перебування головуючого судді у відпустці, з огляду на що 13.12.23 підготовче засідання не відбулося.
Зважаючи на наведене, судом визначено іншу дату підготовчого засідання для розгляду справи, а саме:22.01.2024 об 11:00 год.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/37812/22
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доПолітичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області
про скасування рішення,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" в особі Політичної ради політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про скасування рішення.
Ухвалою суду від 29.11.2023 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.12.23.
Разом з тим, при призначенні справи до розгляду помилково не було враховано періоду перебування головуючого судді у відпустці в період з 08.12.2023 по 29.12.2023, з огляду на що 20.12.23 підготовче засідання не відбулося.
Зважаючи на наведене, судом визначено іншу дату підготовчого засідання для розгляду справи, а саме:22.01.2024 об 14:30 год.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/28106/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
За приписами пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 01 січня 2024 року
Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/8066/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 січня 2024 року Суми Справа № 480/8066/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міськлї ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
19.10.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.12.2023 на адресу електронної пошти суду надішла заява без накладення ЕЦП зі свідоцтвом від 28.11.2023 про смерть ОСОБА_1 .
З метою підтвердження даного факту, у суду виникла необхідність витребувати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у 3-х денний строк, надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва від 28.11.2023 серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12864/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.12.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.12.2023 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із самостійною сплатою відповідачем податкового боргу.
У період з 25.12.2023 по 29.12.2023 суддя перебував у відпустці.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2512/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 січня 2024 року Суми Справа № 480/2512/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду у справі № 480/2512/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 в адміністративній справі № 480/2512/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 09.11.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.12.2023 до суду надішла заява державного виконавця від 18.12.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до норм частин 1-2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи подання державним виконавцем заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд призначає до розгляду вказану заяву у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 18.12.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі на 08.01.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 110. Явка не є обов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук