Справа № 580/11584/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

29 грудня 2023 року Справа № 580/11584/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати одноразових видів грошового забезпечення, виплачених 14.09.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/4515/22;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати одноразових видів грошового забезпечення, виплачених 14.09.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/4515/22;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження в частині позовних вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

26.11.2023 представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Представник позивача вказує, що 09.10.2023 позивач вернувся до відповідача з проханням виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. У відповідь на заяву відповідачем надано лист від 30.10.2023 №11/К-84-93, яким відмовлено позивачу у виплаті компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення. Тому просив поновити строк звернення в суд.

Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/12017/19, в якій відступаючи від висновків про те, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у соціальних спорах слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період, Верховний Суд зазначив таке.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що у цій справі позивач у 09.10.2023 звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати одноразових видів грошового забезпечення, виплачених 14.09.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у справі №580/4515/22 та у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що донарахована частина індексації грошового забезпечення, виплачена позивачу 15.04.2021.

Наведене свідчить про те, що позивач лише у жовтні 2023 року виявив належну зацікавленість та вчинив активні дії щодо отримання компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

З огляду на наведені вище висновки, суд дійшов висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 30.10.2023 у відповідь на його заяву від 09.10.2023 не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 2 роки після отримання індексації грошового забезпечення, виплаченої з порушенням строків.

Отже, на переконання суду, позивач пропустив строк звернення в суд з даним позовом в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

Аналогічні висновки щодо застосування строку звернення в суд у подібних правовідносинах щодо компенсації втрати частини доходів через порушення строку виплати викладені в постановах Верховного Суду від 03 вересня 2021 року у справі № 460/1904/19, від 04 травня 2022 року у справі №460/5667/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 460/4531/20, від 27.09.2022 у справі №460/5667/20, від 01 лютого 2023 року у справі №460/5053/20.

Отже, на переконання суду, позивач пропустив строк звернення в суд з цим позовом в частині позовних вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

Суд врахував, що у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення в суд представник позивача посилається на висновки Верховного Суду у постановах від 11 грудня 2020 року у справі №200/10820/19-а, від 09 червня 2021 року у справі № 240/186/20 та від 17 листопада 2021 року у справі №460/4188/20.

Разом з тим, враховуючи темпоральний (часовий) принцип, на переконання суду, підлягають застосуванню висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 27.09.2022 у справі №460/5667/20, від 01 лютого 2023 року у справі №460/5053/20.

Тому суд дійшов висновку, що заява від 25.12.2023 про поновлення пропущеного строку звернення в суд є необґрунтованою.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

Керуючись ст.ст.2-20, 122, 123, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 25.12.2023 (вх. від 26.12.2023 №58212/23) про поновлення строку звернення в суд.

2. Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву в частині позовних вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 15.04.2021 на виконання Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №580/2709/20.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ