Справа № 120/15073/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

02 січня 2024 р. Справа № 120/15073/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВГЛОГІСТИК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВГЛОГІСТИК" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій спірною постановою.

Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.12.2023 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ДВГЛОГІСТИК" надійшла заява про забезпечення позову, в якому останнє просить: ухвалити рішення про забезпечення позову в справі №120/15073/23, яким зупинити стягнення на підставі постанови №ПШ 000575 від 12.09.2023 Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023, правомірність якої є предметом розгляду у справі №120/15073/23, пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим виникає необхідність вжиття тимчасового захисту шляхом зупинення стягнення на підставі постанови та зупинення відповідного виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, додані до нього матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах цього судового провадження позивач оспорює правомірність постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023, якою до нього на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Згідно з частиною шостою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчуком В.О. 13.12.2023 відкрито виконавче провадження №73590180 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023.

Отже, матеріалами клопотання про забезпечення позову підтверджено, що наразі постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та відповідною посадовою особою вказаного відділу вживаються відповідні заходи для виконання зазначеної постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що виконавцем розпочато примусове виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного та зважаючи на підтвердження фактичного відкриття головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчуком В.О. 13.12.2023 виконавчого провадження №73590180 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023, а також вжиття виконавцем відділу заходів з примусового виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДВГЛОГІСТИК" лише шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/15073/23.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 2, 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДВГЛОГІСТИК" (, адреса: 21019, місто Вінниця, вулиця Якова Шепеля, будинок 72-З) про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (, адреса: 21021, місто Вінниця, вулиця Василя Порика, будинок 29) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 000575 від 12.09.2023 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/15073/23 (виконавче провадження №73590180).

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович