Справа № 620/8030/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
02 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/8030/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію);
зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки. Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років за час проходження нею служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки.

Проте, питання про зарахування стажу станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію) судом не вирішено.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію);

зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу (вислугу років) в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію).

Відповідачем було подано клопотання від 30.11.2023 №1720124/17/04/2023 в обгрунтування якого вважає, що у позивача відсутні підставі у відповідності до частини 1 статті 252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення по справі № 620/8030/23, у зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, аналіз судового рішення від 06.11.2023 у справі № 620/8030/23 дає підстави стверджувати, що судом під час розгляду справи було встановлено право позивача на зарахування вислуги років за час проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також нарахування додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент зарахування на службу до поліції.

Із матеріалів справи слідує, що позивач з 14.08.2010 по 01.03.2021 проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України (а.с. 13-18). До органів Національної поліції України ОСОБА_1 зарахована з 08.10.2021, що підтверджується витягом з наказу від 07.10.2021 № 339 о/с та довідкою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 30.05.2023 № 2878/124/48/2/2023 (а.с.10, 12).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вимоги статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію); зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років за час проходження нею служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, шо в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 по справі № 620/8030/23 судом не зазначено про зарахування стажу станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію), тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не зарахування вислуги років за час проходження служби ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 вислугу років за час проходження нею служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.08.2010 по 01.03.2021 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, а також для нарахування додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.10.2021 (дату прийняття на службу в поліцію).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області просп. Перемоги, 74, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 02 січня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА