Справа № 376/1555/23
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1555/23
Провадження № 2-а/376/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято судом 30 травня 2023 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 09 червня 2023 року на 11:30 год., про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення повідомлення про розгляд справи рекомендованою кореспонденцією за зазначеними у позові адресами.

До вказаного судового засідання позивач не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність (без участі) до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене викликало необхідність призначення судом нового судового засідання на 12 липня 2023 року о 12:00 год., про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зазначеними у позові адресами.

Проте до зазначеного судового засідання позивач повторно не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність (без участі) до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання призначене на 04 вересня 2023 року на 10:00 год. позивач не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність (без участі) до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив

Таким чином, позивач, у розумінні положень ст. 126 КАС України належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань по даній справі повторно не прибув до трьох послідовно призначених судових засідань (09.06.2023 року, 12.07.2023 року та 04.09.2023 року).

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, та не виявляв готовності приймати участі у вирішенні справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на встановлені судом обставини, а саме повторна поспіль неявка до суду позивача, відсутність заяв про слухання справи без його участі, відсутність процесуальних документів та доказів з приводу поважності причин неприбуття, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський