Справа № 140/2948/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 рокуСправа № 140/2948/23 пров. № А/857/15095/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Гудима Л.Я., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР МАРКЕТ» до Волинської митниці про протиправним та скасування рішення про коригування ситної вартості товарів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року (суддя Мачульський В.В., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР МАРКЕТ» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі - Митниця) в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 06.10.2022 №UA205030/2022/000057/2, від 13.10.2022 № UA205030/2022/000059/2 (далі - Рішення №№057, 059 відповідно).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги вказує, що під час перевірки документів, поданих декларантом в митних цілях, встановлено розбіжності та неточності, відтак у митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості товару, тому митна вартість не могла бути визначена за основним методом. Також зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ укладено договір від 06.09.2021 № 1 з компанією «Hermon Sp. Z O.O.» (далі - Договір), предметом якого є купівля-продаж запасних частин до вантажних автомобілів, сідельних тягачів, причепів та напівпричепів згідно рахунків-фактур, оформлених на кожну окрему партію товару (а.с.19-21).

Згідно з умовами Договору за спільною домовленістю сторін, ціна, кількість та асортимент товару визначається на кожну окрему партію товару та вказані у рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною договору. Ціни на товар встановлені у валюті - євро Загальна вартість договору складає суму всіх поставок орієнтовно 100000 євро.

За цим Договором продавець робить відвантаження товару за адресою: Рацибуж, Польща, або будь-яке інше місто Польщі за вибором покупця, на умовах поставки EXW Інкотермс 2010 (звичайний імпорт), FCA Інкотермс 2010, FOB Інкотермс 2010.

Датою відвантаження товару вважається дата зазначена на печатці продавця в міжнародній накладній (СMR). Товар поставляється партіями, узгодженими сторонами.

Оплата за товар проводиться у Євро у формі 100% предоплати згідно з рахунками-фактурами, окремо на кожну партію товару, у вигляді безготівкового переказу. Датою оплати вважається дата списання коштів банківською установою з валютного рахунку покупця.

Товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем: по якості - згідно пункту 4.1 Договору, по кількості - згідно з кількістю, поданою у товарно-супровідних документах. Разом з товаром покупцеві передаються супровідні документи: рахунок-фактура у 2 екземплярах; специфікація у двох екземплярах; пакувальний лист у 2 екземплярах та міжнародна товарно-транспортна накладній (СMR).

На виконання умов Договору, 19.09.2022 компанія ««Hermon Sp. Z O.O.»» виставила позивачу рахунок-фактуру (інвойс) №EX20220037 за товар (транспортний ремінь 5т, 10м (7,5) у кількості 400 шт на загальну вартість 3200 євро, транспортний пас 5т, 10м ERGO у кількості 400 шт на загальну вартість 4160 євро, гідравлічний підйомник 20т, 1-поршневий у кількості 7 шт на загальну вартість 162,40 євро, паста для миття рук (ВНР) 101 екстра сильна у кількості 1 шт на загальну вартість 18,19 євро, вимикач струму STEYR, MAN, SCANIA, RVI у кількості 10 шт на загальну вартість 41 євро, підйомн. розпірка BPW, DAF, SAF, GIGANT у кількості 4 шт на загальну вартість 77,40 євро, набір викруток, закруток, біт у кількості 1 копмл. на загальну вартість 16,85 євро, ємність для води 20л білий у кількості 10 шт на загальну вартість 54,50 євро, набір для продувки F1 6мм блакитний/BLUE у кількості 5 шт. на загальну вартість 31,50 євро, комплект ADR основний + сорбент/SORBENT у кількості 1 шт. на загальну вартість 26,97 євро, пістолет пневматичний 1/4 з манометром у кількості 4 шт. на загальну вартість 13,60 євро, щітка двірника 650 мм у кількості 15 шт на загальну вартість 33,75 євро, гніздо 7/24V N алюмінієве, контакти у кількості 4 шт на загальну вартість 6,40 євро, ключ до коліс 32х33мм, тип прямий, L=395мм у кількості 1 шт на загальну вартість 6,60 євро, спіральний провід 7/24V N, штепселі у кількості 19 шт на загальну вартість 130,91 євро, згідно з яким вартість товару становить 7980,07 євро (а.с 22, 23 переклад).

05.10.2022 декларантом подано Митниці МД №UA205030/2022/027254 (далі - МД) для митного оформлення імпортованого:

товару №1: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ремінь стяжний транспортний 5т, 10м (7,5) В=50мм арт. 5Т10MSTD2020 - 400 шт., ремінь стяжний транспортний пас 5т, 10м ERGO В=50мм, червоний арт. 5Т10MERGO2020 - 400 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 7360,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 277 261,07 грн;

товару №2: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: домкрат гідравлічний 20т, 1-поршневий арт. H92007QYL20B - 7 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 162,40 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 6 165,37 грн;

товару №3: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: кабель електричний спіральний 7/24V N арт. GMPEN3853FU30H - 19 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 130,91 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 4794,12 грн;

товару №4: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: гальмівний важіль арт. GMP72875H - 4 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 77,40 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2852,93 грн;

товару №5: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ємність для води 20л - біла арт. PNW015ZDG - 10 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 54,50 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2013,56 грн;

товару №6: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: перемикач маси МВ. SC, RVI. VO арт. GMPWHA015H - 10 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 41.00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1502.53грн;

товару №7: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: щітка склоочисника 650 мм арт. GMPH - 15 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 33,75 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1242,47грн;

товару №8: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: пістолет для повітряного продування зі шлангом F16 арт. GMP1023ВH - 5 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 31.50 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1147,46грн;

товару №9: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: комплект ADR універсальний + сорбент арт. ADR-PODSTAWOWY - 2 - 1 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 26,97 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1005,81грн;

товару №10: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: паста для миття рук 10л арт. LIDO-10 - 1 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 18,19 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 702,50грн;

товару №11: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: набір викруток з підставкою 122 ЕЛ. арт. GMP2560 - 1 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 16,85 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 689,73 грн;

товару №12: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: пістолет пневматичний 1/4 з манометром арт. GMP2059016Н - 4 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 13,60 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 497,67 грн;

товару №13: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ключ колісний 32х33 мм L=395 мм з воротком арт. GMP145713ВН - 1 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 6,60 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 249,87 грн;

Товару №14: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: едектрична розетка алюмінієва арт. GMPEN3817H - 4 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 6,4 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 234,70 грн (а.с.19, 21; 75-78).

До МД додано: пакувальний лист від 19.09.2022 №б/н, рахунок-фактура (інвойс) від 19.09.2022 №EX20220037, автотранспортна накладна від 04.10.2022 А№477648, декларація про походження товару від 19.09.2022 №EX20220037, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2022 №209100/2022/001859, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 04.10.2022 №37, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.06.2022 №б/н, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 06.09.2021 №1, договір про надання послуг митного брокера від 02.01.2019 №02/19, договір (контракт) про перевезення від 09.08.2022 №1, копія митної декларації країни відправлення від 23.09.2022 №22PL335010T0863105.

Крім того, 30.09.2022 компанія «Hermon Sp. Z O.O.» виставила позивачу рахунок-фактуру (інвойс) №EX20220040 за товар (транспортний пас 5т, 10м ERGO у кількості 500 шт на загальну вартість 5100 Євро, проводи запуску 1000А 6м у кількості 15 шт на загальну вартість 187,50 Євро, універсальні накриття на сидіння у кількості 2 шт на загальну суму 12,20 Євро, набір пластинкових запобіжників - MINIVAL у кількості 10 шт на загальну суму 1,40 Євро, аварійне попереджувальне освітлення 4 W1 у кількості 20 шт. на загальну суму 106 Євро, пневматичний пістолеть 1/4 з манометром у кількості 20 шт на загальну суму 68 Євро, замок-блокада контейнера-сталь у кількості 2 шт на загальну вартість 47,80 Євро, гідравлічний підйомний 30 т, 1-поршневий у кількості 2 шт на загальну вартість 84 Євро, підйомн. розпірка BPW, DAF, SAF, GIGANT у кількості 3 шт на загальну вартість 58,05 Євро, лійка до палива металева крива у кількості 3 шт на загальну вартість 16,05 Євро, набір для продувки F1 6мм блакитний/BLUE у кількості 15 шт на загальну вартість 94,50 Євро, транспортний ремінь 4т, 3м, 3-РКТ лавета у кількості 10 шт на загальну вартість 78 Євро, набір ADR основний + сорбент у кількості 2 шт на загальну вартість 53,94 Євро, гідравлічний підйомник 20т, 1-поршневий у кількості 5 шт. на загальну вартість 120,90 Євро, гніздо 7/24 V S алюмінієве, контакти у кількості 1 шт на загальну суму 1,60 Євро, ємність на воду 20л - біла у кількості 10 шт. на загальну суму 67 Євро, щітка двірника 650 мм у кількості 20 шт на загальну суму 45 Євро, багажний шнур 800х8 мм, у кількості 3 шт на загальну суму 3,72 Євро, гніздо 7/24 V N алюмінієве, контакти у кількості 5 шт на загальну суму 8 Євро, ключ до коліс 32х33 мм, тип прямий, L=395мм у кількості 10 шт на загальну вартість 66 Євро) на загальну вартість 6 219,66 Євро (а.с.40, 41 переклад).

12.10.2022 декларантом подано Митниці МД №UA205030/2022/027826 (а.с.94-97; далі - МД-1) для митного оформлення імпортованого

товару №1: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ремінь стяжний транспортний 5т, ERGO В=50мм, червоний арт. 5Т10MERGO2020 - 500 шт., ремінь стяжний транспортний 4t , 3м, 3-РКТ на лавету В=50 мм. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 5178,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 192 249,23 грн;

товару №2: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ємність для води 20л - біла арт. PNW015ZDG - 10 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 67.00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2428.29 грн;

товару №3: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: еластичний шнур для багажу 800х8 мм, 3 шт. арт. GMPXHL8020H - 3 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 3,72 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 137,12 грн;

товару №4: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: комплект ADR універсальний + сорбент арт. ADR-PODSTAWOWY-2 - 2 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 53,94 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1984,19 грн;

товару №5: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: комплект чохлів для сидіння універсальне арт. GMP1909H - 2 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 12,20 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 440,05 грн;

товару №6: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: лійка металічна крива арт. LEJ005 - 3 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 16,05 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 578,63 грн;

товару №7: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: ключ колісний 32х30 мм, L= 395мм з воротком арт. GMP145713BH - 10 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 66,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2468,89 грн.

товару №8: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: замок блокування дверей причепу стальний арт. GMP078H - 2 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 47,8 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1721,23 грн;

товару №9: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: пістолет для повітряного продування зі шлангом F16 арт. GMP1023ВH - 15 шт.. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 94,50 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 3386,04 грн;

товару №10: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: домкрат гідравлічний 30т, 1-поршневий арт. 3004QYL30D2 - 2 шт., домкрат гідравлічний 20т, 1-поршневий арт. H92007 QYL20B - 5 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 204,9 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 7632,28 грн;

товару №11: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: щітка склоочисника 650мм арт. GMPH - 20 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 45,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 1631,63 грн;

товару №12: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: лампа аварійна попереджувальна 4W арт. OAO0002 - 20 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 106,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 3798,68 грн.

товару №13: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: набір запобіжників плоских 10шт. арт. GMPTRF778SH - 10 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 1,4 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 50,30 грн;

товару №14: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: електрична розетка алюмінієва арт. GMPES3817H - 1 шт., електрична розетка алюмінієва арт. GMPEN3817H - 5 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 9.6 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 346.55грн;

товару №15: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: провід прикурювання 1000F. 6м арт. 1000А6М - 15 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 187,5 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 6911,10 грн;

товару №16: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: гальмівний важіль арт. GMP72875H - 3 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 58,05 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2107,69 грн;

товару №17: запасні частини до вантажних автомобілів, нові в асортименті: пістолет пневматичний 1/4 з манометром арт. GMP2059016H - 20 шт. Торговельна марка GMP. Виробник Hermon Sp. Z O.O. Країна виробник CN. У графі 42 митної декларації зазначено фактурну вартість товару 68,00 Євро. Митну вартість визначено за першим методом (графа 43) з врахуванням витрат на транспортування, що еквівалентно 2452,73 грн.

До МД-1 додано: пакувальний лист від 30.09.2022 №б/н, рахунок-фактура (інвойс) від 30.09.2022 №EX20220040, автотранспортна накладна від 10.10.2022 А№477649, декларація про походження товару від 30.09.2022 №EX20220040, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги від 11.10.2022 №42, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 16.06.2022 №б/н, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 06.09.2021 №1, договір про надання послуг митного брокера від 02.01.2019 №02/19, договір (контракт) про перевезення від 09.08.2022 №1, копія митної декларації країни відправлення від 05.10.2022 №22PL335010Е0903528.

Здійснюючи митний контроль правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, митницею в електронних повідомленнях з посиланням на розбіжності у поданих документах декларанту по МД та МД-1 було запропоновано подати такі документи: 1) договір (угоду, контракт) з третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою їх продажу; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, вимога митного органу про надання документів обґрунтована виявленням розбіжностей і неточностей у поданих документах.

На електронні повідомлення митниці декларант позивача ТОВ інформувало відповідними листами від 05.10.2022 № б/н та від 12.10.2022 №б/н, що документи, які зазначені у частині третій статті 53 Митного кодексу України (далі - МК) надаватися не будуть та просило прийняти рішення без врахування 10-денного терміну на основі наданих електронних документів, долучених до митної декларації .

Митниця 06.10.2022 та 13.10.2022 прийняла №№057, 059 (а.с.13, 34), а також сформувала картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (картка відмови) №UA205030/2022/000691 та №UA205030/2022/000705 (а.с.14, 35).

Як зазначено у графі 33 Рішень документи, подані для підтвердження митної вартості товару, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, а також документи містять розбіжності:

за МД - платіжне доручення №170 від 29.09.2022 не є випискою з бухгалтерської документації, адже не містить достовірних відомостей про здійснення господарської операції, а іншого документа, що підтверджував би рух коштів не було надано; рахунок-фактура №ЕХ20220037 від 19.09.2022 не містить печаток та підписів отримувача товару; прайс-лист №б/н від 19.09.2022 містить посилання на конкретний інвойс, що знеузагальнює інформацію щодо вартості товарів; митна декларація країни експорту містить постання на інвойс відмінний від інвойсу, поданого до митного оформлення. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК на підставі цінової інформації ЄАІС на рівні на товар №1 - 3,77 євро/кг за МД № UA205030/2022/26767 від 28.09.2022; товар №11 - 2,54 євро/кг за МД № UA100380/2022/361931 від 17.09.2022.

за МД-1 - прайс-лист від 30.09.2022 №б/н адресується конкретній особі, що знеузагальнює інформацію про вартість товарів; згідно п.5.1 контракту №1 від 06.09.2021 форму оплати вказано: 100% передоплата, про що в митного органу відсутня інформація; рахунок-фактура МЕХ20220037 від 19.09.2022 не містить печаток та підписів отримувача товару; відбиток печатки перевізника у товаро-транспортній накладній не відповідає відбитку печатки у довідці про транспортні витрати.

Наголошено на необхідності виконання умов статті 254 МК, а саме документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. До того ж декларанту наголошено на необхідності виконання умов статті 254, а саме документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК на підставі цінової інформації ЄАІС на рівні на товар №1 - 3,77 євро/кг за МД № UA205030/2022/26767 від 28.09.2022.

Товар було випущено у вільний обіг за МД №22UA47U8 від 06.10.2022 та №22UA00U0 від 12.10.202 шляхом надання гарантій відповідно до розділу X МК (а.с.15-18, 36-39).

Частина перша статті 257 МК передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 49 МК встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 МК заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК. У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до статті 54 МК контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 МК рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 57 МК встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

При цьому, витребовувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості.

Як уже встановлено вище, для підтвердження заявленої митної вартості за основним методом за ціною договору (контракту) декларант позивача подав разом із МД та МД-1 документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК.

Водночас, декларант позивача повідомив митний орган, що всі додаткові документи надіслані та просив прийняти рішення без врахування 10-денного терміну.

Як визначено частиною шостою статті 54 МК митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Наведені норми зобов`язують митницю зазначати конкретні обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Разом з тим, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 МК).

У даному випадку оскаржувані Рішення №№057, 059 прийняті відповідачем з підстав, визначених пунктом 2 частини шостої статті 54 МК декларант не надав усіх додаткових документів витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, а подані до митного оформлення документи містять розбіжності.

Як слідує з матеріалів справи, сумніви митного органу щодо достовірності заявленої митної вартості товару виникли у зв`язку з тим, що платіжне доручення від 29.09.2022 №170 від 29.09.2022 не є випискою з бухгалтерської документації, адже не містить достовірних відомостей про здійснення господарської операції, а іншого документа, що підтверджував би рух коштів не було надано.

З приводу слід зазначити, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача. Митному органу для підтвердження вартості оцінюваного товару надане платіжне доручення на суму 7980,07 євро EUR, де в графі «Призначення платежу» зазначено - згідно Договору №1 від 06.09.2021. Та ж сума, а саме 7980,07 євро EUR, зазначена в рахунку-фактурі №ЕХ20220037 від 19.09.2022.

Отже, посилання відповідача на ненадання виписки з бухгалтерської документації чи іншого документа, що підтверджував би рух коштів є безпідставними.

Щодо посилання на рахунок-фактуру від 19.09.2022 №ЕХ20220037, який не містить печаток та підписів отримувача товару, то Контракт містить усі необхідні відомості щодо сторін договору, комерційних умов поставки, а рахунок-фактура є невід`ємною частиною вказаного договору, визначає загальну вартість та кількість придбаного товару, а також ціну за товар. Також слід зауважити, що рахунок-фактуру видано компанією-продавцем на підставі контракту від 09.09.2021 та підписання останнього продавцем ніяким чином не впливає на формування митної вартості товару.

Крім того, твердження митного органу про те, що «митна декларація країни експорту містить посилання на інвойс відмінний від інвойсу, поданого до митного оформлення», не відповідає дійсності. В митній декларації країни відправлення №22PL335010E0863105 (а.с.25) міститься посилання на той самий інвойс №ЕХ20220037, що надавався митному органу для підтвердження вартості товару.

Відповідач зазначає, що у митного органу відсутня інформація про 100% оплату згідно пункту 5.1 Контракту №1.

Як вбачається з рахунку-фактури (інвойсу) №ЕХ20220040, компанія Hermon Sp. Z.0.0 продала ТОВ «TIP МАРКЕТ» товар на суму 6 219,66 Євро.

Фактична оплата за товар була здійснена позивачем на умовах 100% передоплати, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №179 від 10.10.2022, з якого вбачається, що в графі «Призначення платежу» зазначено згідно Договору №1 від 06.09.2021.

Водночас, як слідує з картки рахунку 3712 за 4 квартал 2022 року про стан розрахунків позивача по Договору з нерезидентом Hermon Sp. Z.O.O (Польща) в розрізі національної та іноземної валюти, оплата згідно з платіжним дорученням №179 від 10.10.2022 була здійснена позивачем з врахуванням наступних платежів.

Отже, вказаними документами підтверджується, що вартість оцінюваного товару становить 6219,66 євро EUR, яка в повному обсязі сплачена позивачем на умовах 100% передоплати, як це передбачено у контракті.

Щодо посилання скаржника про те, що відбиток печатки перевізника у товаро-транспортній накладній не відповідає відбитку печатки у довідці про транспортні витрати, то згідно з Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 (далі - Конвенція) міжнародна автодорожня товарно-транспортна накладна типової форми CMR застосовується у міжнародних перевезеннях і є первинним доказом укладення договору перевезення.

Згідно статті 6 Конвенції вантажна накладна містить такі дані: дата і місце складання вантажної накладної; ім`я та адреса відправника; ім`я та адреса перевізника; місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; ім`я та адреса одержувача; прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; платежі, пов`язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції.

Статтею 5 Конвенції передбачено, що вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна.

Отже, наявність чи відсутність печатки на CMR не впливає на її дійсність, оскільки печатка не є обов`язковим реквізитом даного документу.

Крім того, перевезення здійснювалось за укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП) договором від 09.08.2022 №1 та на обох відбитках печаток міститься його ім`я з тією різницею, що на CMR відтиск печатки англійською мовою.

Щодо посилань Митниці на незабезпечення позивачем перекладу документів, поданих до митного оформлення, то слід вказати, що статтею 254 МК визначено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Тобто, у разі складення документа, що подається до митного оформлення офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, митний орган не вправі вимагати від декларанта перекладу такого документа українською мовою.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 6 лютого 2020 року у справі № 520/10709/18.

При цьому, додатком до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань обкладення ввізним митом товарів та інших предметів, що ввозяться на митну територію України» (далі - Закон №170/97-ВР) затверджено перелік країн, з якими Україною укладено торговельно-економічні угоди з надання режиму найбільшого сприяння або національного режиму, серед яких зазначено Польщу.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до митного оформлення подавались документи, складені англійською мовою та польською мовою, а тому вимога митного органу про переклад останніх є такою, що суперечить положенням статті 254 МК.

Таким чином, доводи митного органу про наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 12 березня 2019 року у справі №826/2313/16, 13 червня 2019 року у справі №820/6315/15 слід зауважити, що вимоги частин третьої та четвертої статті 53 та частини другої статті 58 МК зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товару, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Верховний Суд у постанові від 8 лютого 2019 року у справі №825/648/17 зазначив, що у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

В розглядуваному випадку митним органом в Рішеннях №№057, 059 не наведено пояснень з приводу застосування резервного (шостого) методу, а є лише загальне посилання на наявність цінової інформації про рівень митної вартості подібних товарів.

Частиною сьомою статті 54 МК обумовлено, якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідач-апелянт не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи у своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар (чи підлягає сплаті), та що такі документи не дають можливість здійснити митне оформлення товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору (контракту), як і не довів правових підстав для застосування резервного методу.

Отже, підстави вважати, що оскаржувані Рішення є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм частини другої статті 55 МК, відсутні. Тому такі Рішення №№057, 059 підлягають скасуванню як протиправні.

Зважаючи на заперечення відповідача щодо заявленої суми витрат, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послугу), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності зменшення розміру заявлених витрат до 2500 грн, і відповідачем в апеляційній скарзі не наведено достатньо доводів, які б давали підстави відмовити у задоволенні цих вимог повністю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула