Справа № 340/6816/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6816/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін-Терра" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кім.216, )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2023 року №2 та №2 Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що в період з 27.06.2023 року по 05.07.2023 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. по декларації з ПДВ за квітень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих рахунків, про що складено акт від 12.07.2023 року №5276/11-28-07-02/33428905.

За наслідками перевірки встановлено порушення податкового законодавства, зокрема, завищено бюджетне відшкодування за квітень 2023 року в сумі 79890 грн. та завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за квітень 2023 року на загальну суму 114 734 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Не погодившись з висновками посадових осіб відповідача та прийнятими рішеннями, позивач вказує, що реалізація транспортних засобів VW Новий Touareg Ambience; Tоyota Camry Hibrid 2.487L SEDAN CVT Суфікс U6; Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1, Volkswagen Jetta SE здійснювалась за результатами переоцінки основних засобів, за орієнтовною (приблизною) ціною, визначеною висновками експерта та за ціною договору, а тому, при реалізації вказаних автомобілів позивач дотримався вимог ст.188 Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування податком на додану вартість, адже вартість продажу об`єкта не являється нижчою за рівень звичайних цін на дані автомобілі.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 05.09.2023 подано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується, що оскаржувані рішення прийнято в зв`язку з заниженням сум ПДВ через реалізацію легкових автомобілів за явно заниженою ціною, а тому вони є правомірними та не підлягають скасуванню (а.с.153-156).

18.09.2023 позивачем надано відповідь на відзив, за змістом якої, ціни на реалізовані автомобілі відповідали на момент реалізації звичайним цінам (а.с.178-180).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу №01277-Н2448503 від 31.08.2019 року ТОВ "Торговий Дім "Грін-Терра" придбало у ТОВ "ПОРТ-ОЛВІ" новий автомобіль 2019 року випуску VW Touareg Ambience 3.0 V6 TDI (CR74RJWW) 8-ступ. АКП за ціною 1998445,90 грн разом з ПДВ. Автомобіль передано позивачеві за актом приймання-передачі 02.09.2019 року.

Відповідно до акту переоцінки основних засобів від 30.09.2022 року визначено ліквідаційну вартість автомобіля в сумі 234166,67 грн.

Згідно відомостей амортизації основних засобів за вересень 2022 року:

- вартість на початок періоду - 1757451,38 грн.,

- амортизація (знос) - 1025180,10 грн.,

- залишкова вартість - 732271,28 грн.

За період (вересень 2022 року):

- нарахування амортизації склало - 29290,86 грн.,

- зменшення вартості - 439522,89 грн. (позивачем вказано невірну суму, дійсною сумою зменшеної вартості є 702980,42 грн. (732271,28 грн. - 29290,86 грн.) (а.с.57),

- списання амортизації (зносу) - 707059,22 грн.

На кінець періоду (вересень 2022 року):

- вартість - 610869,27 грн.,

- амортизація (знос) - 347411,74 грн.,

- залишкова вартість - 263457,53 грн.

Згідно відомостей амортизації основних засобів за жовтень 2022 року:

- вартість на початок періоду - 610869,27 грн.,

- амортизація (знос) - 347411,74 грн.,

- залишкова вартість 263457,53 грн.

За період (жовтень 2022 року):

- нарахування амортизації склало - 29290,86 грн.,

- зменшення вартості - 234166,67 грн.

- списання амортизації - 376702,60 грн.

Відповідно до висновку про орієнтовну (приблизну) вартість майна, виконаного ПП "Кіровоградське бюро експертної оцінки", орієнтовна (приблизна) вартість автомобіля 2019 року випуску VW Новий Touareg Ambience 3.0 V6 TDI (CR74RJWW) 8-ступ. АКП станом на 14.10.2022 року складає 281000,00 грн. (а.с.60). У висновку вказано, що автомобіль знаходиться в задовільному стані.

25.10.2022 року позивач реалізував автомобіль 2019 року випуску VW Новий Touareg Ambience 3.0 V6 TDI ОСОБА_1 за ціною 281000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 46833,33 грн. (а.с.64). Згідно договору та акту приймання передачі від 26.10.2022 року автомобіль знаходиться в належному стані та є придатним до експлуатації (а.с.67).

Відповідно до договору фінансового лізингу №KPAWFLOWWQYYI-2 від 24.05.2021 року, укладеному АТКБ "Приватбанк" та ТОВ "Торговий Дім "Грін-Терра", банк взяв на себе обов`язок придбати у ТОВ "ПОРТ-ОЛВІ" та передати позивачеві автомобіль 2021 року виробництва - Tоyota Camry Hibrid 2.4871 SEDAN CVT Суфікс U6 за ціною 1156152,00 грн разом з ПДВ.

Відповідно до акту переоцінки основних засобів від 31.01.2023 року визначено ліквідаційну вартість автомобіля в сумі 233333,33 грн.

Згідно відомостей амортизації основних засобів за січень 2023 року:

- вартість на початок періоду - 964728,85 грн.,

- амортизація (знос) - 305497,39 грн.,

- залишкова вартість - 659231,46 грн.

За період (січень 2023 року):

- нарахування амортизації склало - 16078,81 грн.,

- зменшення вартості - 409819,32 грн.

На кінець періоду (січень 2023 року):

- вартість - 349999,89 грн.,

- амортизація (знос) - 116666,56 грн.,

- залишкова вартість - 233333,33 грн.,

Згідно відомостей амортизації основних засобів за лютий 2023 року:

- вартість на початок періоду - 349999,89 грн.,

- амортизація (знос) - 116666,56 грн.,

- залишкова вартість - 233333,33 грн.

За період (лютий 2023 року):

- зменшення вартості - 233333,33 грн.,

- списання амортизації - 116666,56 грн.

Відповідно до висновку про орієнтовну (приблизну) вартість майна, виконаного ПП "Пектораль-Ленд", орієнтовна (приблизна) вартість автомобіля 2021 року виробництва - Tоyota Camry Hibrid 2.4871 SEDAN CVT Суфікс U6 станом на 01.02.2023 року складає 280000,00 грн. (а.с.60). У висновку вказано, що автомобіль знаходиться в незадовільному (аварійному стані) стані, розукомплектований, непридатний до експлуатації (а.с.91).

07.02.2023 року позивач реалізував автомобіль 2021 року виробництва - Tоyota Camry Hibrid 2.4871 SEDAN CVT Суфікс U6 станом ОСОБА_2 (учасник позивача) за ціною 280000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 46666,67 грн. (а.с.93).

В п.3.4. Договору вказано, що технічний стан автомобіля визначається сторонами при його передачі (а.с.93).

Згідно акту приймання передачі від 08.02.2023 року автомобіль знаходиться в належному стані та є придатним до експлуатації (а.с.97).

Відповідно до договору фінансового лізингу №KPCNFLOWWQYYI-1 від 03.12.2020 року, укладеного АТКБ "Приватбанк" та ТОВ "Торговий Дім "Грін-Терра", банк взяв на себе обов`язок придбати у ТОВ "Автогруп" та передати позивачеві автомобіль 2020 року виробництва - Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1 за ціною 469743,00 грн разом з ПДВ.

Відповідно до акту переоцінки основних засобів від 31.03.2023 року визначено ліквідаційну вартість автомобіля в сумі 120833,33 грн.

Згідно відомостей амортизації основних засобів за квітень 2023 року:

- вартість на початок періоду - 224748,59 грн.,

- амортизація (знос) - 103915,26 грн.,

- залишкова вартість - 120833,33 грн.

За період (квітень 2023 року):

- зменшення вартості - 120833,33 грн.,

- списання амортизації - 103915,26 грн.

Відповідно до висновку про орієнтовну (приблизну) вартість майна, виконаного ПП "Кіровоградське бюро експертної оцінки", орієнтовна (приблизна) вартість автомобіля 2020 року виробництва - Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1 станом на 28.12.2022 року складає 145000,00 грн. (а.с.134). У висновку вказано, що автомобіль знаходиться в задовільному стані (а.с.134).

08.04.2023 року позивач реалізував автомобіль 2020 року виробництва - Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1 ОСОБА_3 (учасник позивача) за ціною 145000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 24166,67 грн. (а.с.139).

В п.3.4. Договору вказано, що технічний стан автомобіля визначається сторонами при його передачі (а.с.139).

Згідно акту приймання передачі від 08.04.2023 року автомобіль знаходиться в належному стані та є придатним до експлуатації (а.с.143).

Відповідно до контракту №11967542 від 11.06.2019 року, укладеного ТОВ "Торговий Дім "Грін-Терра" з Insurance Auto Auctions, позивач придбав автомобіль 2013 року випуску - Volkswagen Jetta SE, б/у після ДТП за ціною 3213 доларів США.

Згідно відомостей амортизації основних засобів за квітень 2023 року:

- вартість на початок періоду - 144126,45 грн.,

- амортизація (знос) - 96084,39 грн.,

- залишкова вартість - 48042,06 грн.

За період (квітень 2023 року):

- зменшення вартості - 48042,06 грн.,

- списання амортизації - 96084,39 грн.

27.04.2023 року позивач реалізував автомобіль 2013 року виробництва - Volkswagen Jetta SE ОСОБА_3 (учасник позивача) за ціною 48000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 9600,00 грн. (а.с.110).

В п.3.4. Договору вказано, що технічний стан автомобіля визначається сторонами при його передачі (а.с.110).

Згідно акту приймання передачі від 27.04.2023 року автомобіль знаходиться в належному стані та є придатним до експлуатації (а.с.114).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. по декларації з ПДВ за квітень 2023 року, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих рахунків, за результатами якої складено акт від 12.07.2023 року №5276/11-28-07-02/33428905 (а.с.29-49).

Перевіркою встановлено порушення:

- п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.200.4 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, оскільки завищено бюджетне відшкодування за квітень 2023 року у сумі 79890 грн.;

- п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.200.4 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, оскільки завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за квітень 2023 року на суму 114 739 грн.

Висновки щодо виявлених порушень ґрунтуються на тому, що позивачем завищено від`ємне значення по рядку 19 декларації за квітень 2023 року на загальну суму 194629 грн. (93763 + 81964 + 18902) за рахунок:

- не здійснення нарахування податкових зобов`язань на різницю між балансовою (залишковою) вартістю за даними бухгалтерського обліку, що склалися станом на початок звітного (податкового) періоду та фактичною ціною реалізації необоротних активів (автомобілі), що призвело до заниження податкового зобов`язання на загальну суму 194629 грн. в періодах:

- жовтень 2022 року на суму 93763 грн.,

- лютий 2022 року на суму 81964 грн.;

- квітень 2023 року на суму 18902 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 19.07.2023 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 2, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2023 в розмірі 79890 грн. а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 39945 грн. (а.с.25);

- № 2, яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 114739 грн. (а.с.27).

Не погодившись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо висновків акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства під час здійснення операцій з реалізації транспортних засобів суд зазначає наступне.

Здійснюючи реалізацію вищевказаних транспортних засобів, позивач, зазначаючи про правомірність визначення ціни реалізації посилається на проведення уцінки транспортних засобів:

- VW Новий Touareg Ambience - 60% (439522,89/7322271,28 х 100);

- Tоyota Camry Hibrid 2.4871 SEDAN CVT Суфікс U6 - 62% (409819.32/659231,46 х 100);

- Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1 - 42% (94465,52/221823,06 х 100).

На підтвердження переоцінки транспортних засобів позивачем до матеріалів справи долучено акти переоцінки основних засобів, які описані вище.

Як зазначає позивач, підставою для здійснення переоцінки транспортних засобів з метою визначення їх ціни, на дату їх переоцінки, є висновки про орієнтовну (приблизну) вартість майна, які складені ПП «Кіровоградське бюро експертної оцінки» та ПП "Пектораль-Ленд".

Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92 затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" (далі - П(С)БО 7).

Згідно п. 2 П(С)БО 7 норми Національного положення (стандарту) 7 застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) усіх форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до п.п. 5.1.5. п.п. 5.1. п. 5 П(С)БО 7 для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: основні засоби - транспортні засоби.

Відповідно до п. 16 П(С)БО 7 підприємство може переоцінювати об`єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об`єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об`єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об`єктів групи основних засобів, до якої належить цей об`єкт.

Як вбачається з відомості амортизації та акту перевірки, за даними бухгалтерського обліку у позивача окрім вищеописаних транспортних засобів обліковуються інші основні засоби: трактор, зернонавантажувач, обприскувач, тощо.

Тому, в силу положень п. 16 П(С)БО 7, переоцінці підлягали всі основні засоби, а не лише VW Touareg Ambience; Tоyota Camry Hibrid 2.487L SEDAN CVT Суфікс U6; Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1. Натомість доказів переоцінки інших основних засобів позивачем не надано.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року № 2658-III (далі Закон 2658, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку переоцінки основних фондів для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 12 Закону 2658 звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 10 грудня 2003 р. № 1891 затверджено Методику оцінки майна (далі - Методика оцінки).

Зокрема, додатками до Методики оцінки визначено форми документів, якими оформляються результати проведених процедур щодо оцінки майна: акт оцінки майна (додаток 2), висновок про вартість майна (додаток 3).

Як на підтвердження проведення оцінки транспортних засобів з метою їх переоцінки, позивач посилається на Висновки про орієнтовну (приблизну) вартість майна, які складені ПП «Кіровоградське бюро експертної оцінки» та ПП "Пектораль-Ленд".

Разом з тим, суд зазначає, що вказані Висновки не відповідають жодній з форм передбачених додатками до Методики оцінки.

Крім того, вказані висновки, всупереч положенням ст. 7 Закону 2658, складені не для цілей бухгалтерського обліку з метою переоцінки основних фондів, а для визначення орієнтовної (приблизної) вартості в інформаційних цілях.

Окрім цього, обов`язковою умовою проведення переоцінки основного засобу є те, що його залишкова вартість суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. А тому переоцінці повинне передувати визначення справедливої вартості такого основного засобу на дату балансу, якою є сума, за якою установа може продати актив або оплатити зобов`язання за звичайних умов на певну дату.

Підстави ж для визначення ліквідаційної вартості повинні передувати відповідні обставини, за яких такий основний засіб вже не є придатним до експлуатації, оскільки ліквідаційна вартість - це сума коштів або вартість інших активів, яку установа очікує отримати від реалізації (ліквідації) необоротних активів після закінчення строку їх корисного використання (експлуатації), за вирахуванням витрат, пов`язаних з продажем (ліквідацією).

Судом встановлено, що транспортні засоби були в придатному для використання за призначенням стані. Згідно інформації Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, на території обслуговування управління патрульної поліції в Кіровоградській області не зареєстровано жодних фактів дорожньо-транспортних пригод щодо вищевказаних транспортних засобів (а.с.174).

Таким чином, суд дійшов висновку, що переоцінка транспортних засобів здійснена позивачем з порушенням вимог П(С)БО 7 та Закону 2658, а тому результати такої переоцінки не могли бути використані під час реалізації транспортних засобів VW Новий Touareg Ambience; Tоyota Camry Hibrid 2.487L SEDAN CVT Суфікс U6; Renault SANDERO STEPWAY НОМЕР_1.

Отже, позивач безпідставно занизив балансову (залишкову) вартість за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснювались реалізація таких автомобілів.

При здійсненні операцій з реалізації транспортних засобів позивач занизив базу оподаткування податком на додану вартість (різниця між балансовою (залишковою) вартістю за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснювались така реалізація та обсягом постачання без ПДВ при такій реалізації).

Відповідно до п. 188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Враховуючи вищевикладене, позивач при здійсненні операцій з реалізації транспортних засобів нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснювались такі операції, занизив податкове зобов`язання на загальну суму 194629 грн. в періодах: жовтень 2022 року на суму 93763 грн., лютий 2022 року на суму 81964 грн.; квітень 2023 року на суму 18902 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи позивача наведені у позові не спростовують факт вчинення ним порушень вимог ст. 188 ПК України, а тому прийняття оскаржуваних рішень є правомірним, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА