Справа № 120/8972/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2023 р. Справа № 120/8972/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Левчук В.О.

представників позивачів: Міняйло І.М., Годованюка А.О.

за відсутності заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Керівника Немирівської прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ"

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" про зобов`язання вчинити дії.

24.11.2023 представник ТОВ "МАЛИШ" подав до суду за вх. №71791 заяву про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник заявника зазначив, що відповідач позбавлений можливості виконати рішення суду з огляду на невиконання суб`єктом владних повноважень у сфері охорони культурної спадщини зобов`язань, що фактично унеможливлює підписання охоронного договору на пам`ятку культури. З огляду на те, що об`єкт культурної пам`ятки "Водний млин" не виготовлено паспорт пам`ятки, відтак ТОВ "МАЛИШ" позбавлений можливості укласти охоронний договір.

Ухвалою від 28.11.2023 заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2023 о 13:00 год.

05.12.2023 за вх. №73922 представник Вінницької обласної прокуратури подав до суду заперечення на заяву ТОВ "МАЛИШ". Так, прокурор вважає, що відповідачем допущено триваючу бездіяльність та невиконання вимог ЗУ "Про культурну спадщину", що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду. Відповідачем не наведено достатніх підстав, визначених статтею 374 КАС України, а також не повідомлено про причини не укладення охоронного договору, невиконання відповідного обов`язку починаючи з моменту набуття права власності на об`єкт культурної спадщини, а саме з 24.10.2019.

05.12.2023 представник Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації подав до суду заперечення за заяву ТОВ "МАЛИШ" в якому просив у задоволення заяви відмовити. Зазначено, що

07.12.2023 керівник Немирівської окружної прокуратури подав заперечення на заяву та просив у задоволення заяви ТОВ "МАЛИШ" відмовити з посиланням на її безпідставність.

У зв`язку із оголошенням на території Вінницької області повітряної тривоги справу знято з розгляду. Наступне судове засідання призначено на 13.12.2023 о 15:00 год.

13.12.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 20.12.2023 о14:00 год.

У судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву про розгляд питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без його участі.

Представники позивачів у судовому засіданні заперечили проти заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист по адміністративній справі виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023, що набрало законної сили.

Рішенням суду від 05.04.2023 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини "Водяний млин", який знаходиться по вул. Забужна, 19, с. Стрільчинці Немирівської територіальної громади, охоронний номер 152-М, взятий на облік за рішенням виконкому обласної ради народних депутатів від 14.02.1991 за №43, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Суд акцентує увагу на то, що охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Законом передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.

Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року № 1768 (далі - Порядок № 1768) визначено, що до охоронного договору додаються:

1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни;

2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання;

3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100);

4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності);

5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000);

6) паспорт пам`ятки.

Процедура обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та форм власності регламентується Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим Наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 року № 158 (далі - Порядок № 158).

Розділом VII цього положення передбачено, що на кожну пам`ятку формується облікова справа у паперовій та електронній формах, виготовлена шляхом сканування документів.

Облікова справа містить зокрема копію рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку та облікову документацію.

Положенням п. 9 Розділу II Порядок № 158 передбачено, що власник об`єкта культурної спадщини або уповноважений(а) ним орган (особа) зобов`язаний вжити заходів щодо укладення охоронного договору у місячний строк з дня отримання повідомлення уповноваженого органу.

Натомість, саме уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини у строк, що не перевищує трьох років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку (п. 10 Розділу II Порядок № 158).

З матеріалів справи вбачається, що культурна пам`ятка, якою володіє ТОВ "МАЛИШ", взята на облік 14.02.1991. Тобто, ще до набрання чинності діючим Порядком № 158.

Так, у разі відсутності облікової документації на об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, його включення до Реєстру здійснюється без облікової документації (п. 3 розділу IХ Порядку № 158).

Водночас відповідно до розділу VI Порядку № 158 з метою запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання об`єкта культурної спадщини, його території та зон охорони пам`яток (далі - території, що охороняються) в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь шляхом впровадження системи моніторингу, - здійснюється система моніторингу об`єктів культурної спадщини.

Система моніторингу включає постійний, періодичний моніторинг та проведення досліджень.

Постійний моніторинг проводиться шляхом аналізу відомостей Реєстру, Переліків об`єктів культурної спадщини; облікової документації, охоронних договорів, встановлених режимів використання об`єкта культурної спадщини, науково-проектної документації, що визначає зони охорони пам`ятки та запланованих робіт, архівних матеріалів наукових установ, державних інформаційних систем та інших відомостей, які свідчать про стан об`єкта культурної спадщини та території, що охороняється.

В той час, Періодичний моніторинг проводиться шляхом збору, обробки та аналізу інформації про об`єкт культурної спадщини та територію, що охороняється з безпосереднім візуальним обстеженням його на місці.

Дослідження проводяться з метою виявлення об`єктів культурної спадщини, складання на них облікової документації, визначення зон охорони або одержання нових знань про пам`ятку, її характерні властивості, територію, режим використання, а також у разі змін стану пам`ятки, виникненням загрози для її збереженості.

Проведення досліджень забезпечують наукові установи, вимоги до яких визначені пунктом 2 розділу III цього Порядку.

Рішення про проведення досліджень приймаються самостійно такими установами або на замовлення органів охорони культурної спадщини.

Органи охорони культурної спадщини в межах видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах на відповідний рік та інших джерел, не заборонених законодавством, забезпечують організацію заходів із проведення досліджень (паспортизацію) відповідно до плану, що затверджується на початку року не пізніше 20 січня, копії яких надсилаються Мінкультури (ч. 4 п. 5 Порядку № 158) .

Із вищенаведеного слідує, що на орган культури охоронної спадщини покладено обов`язок здійснювати моніторинг об`єктів культурної спадщини.

Таким чином, у випадку встановлення відсутності на пам`ятку культури облікової документації, така має бути виготовлена, а фінансування робіт із складання облікової картки та паспорта об`єкта культурної спадщини здійснюється за рахунок видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах на відповідний рік, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Форму облікової картки об`єкта культурної спадщини та паспорта об`єкта культурної спадщини затверджено наказом Міністерства культури і мистецтв України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 13.05.2004 року № 295/104 "Про затвердження форм облікової картки та паспорта об`єкта культурної спадщини", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.06.2004 року за № 693/9292.

Слід наголосити, що вказані документи формуються за підписом керівник органу охорони культурної спадщини.

Разом з тим, суд контактує, що Паспорт на об`єкт культурної спадщини "Водяний млин" органом охорони культурної спадщини не виготовлено. В той же час, Паспорт є одним із обов`язкових документів згідно переліку для укладання охоронного договору.

З огляду на той факт, що на об`єкт культурної пам`ятки «Водяний млин» не виготовлено паспорта пам`ятки, відтак ТОВ «МАЛИШ» позбавлений можливості укласти охоронний договір та, тим самим, виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В контексті ситуації, що склалася, суд дійшов висновку, що невиконання уповноваженим органам своїх зобов`язань щодо забезпечення складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини "Водяний млин" має наслідком неможливість виконання відповідачем рішенням суду у даній справі "з інших причин", що має наслідком визнання виконавчого листа у справі №120/8972/22 таким, що не підлягає виконання відповідно до вимог статті 374 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ "МАЛИШ".

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" задовольнити.

Виконавчий лист №120/8972/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 06.07.2023 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Комар Павло Анатолійович