Справа № 120/19336/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 січня 2024 р. Справа № 120/19336/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у невчиненні дій по скасуванню арешту всього нерухомого майна та заборони його відчуження - номер запису про обтяження 25300884, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2018 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

За матеріалами справи встановлено, що із заявою про зняття арешту з всього майна боржника, яке було накладено згідно постанови про арешт майна боржника від 23.02.2018 за № НОМЕР_1 позивач звернулася до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.10.2023.

Листом від 04.10.2023 № 77577/22.30-28 відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Відтак, про порушення прав свого малолітнього сина позивач дізналася ще 04.10.2023 із листа Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, із позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду позивач звернулася лише 26.12.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової службиу Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби умісті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.

Відтак, навіть після отримання ухвали суду від 05.12.2023 позивачем було пропущено встановлений на звернення до суду строк.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску. Відтак, враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для подання клопотання про поновлення процесуального строку.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна