Справа № 240/115/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

03 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/115/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України в особі комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями №140 від 25.10.2023 про не погодження його про надання постійного житла - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю нормам забезпечення, а також вислугою на військовій службі 11 років.

Ухвалою суду від 03.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та будь- яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом позову є рішення Відповідача про відмову в розподілі на його користь однокімнатної квартири, яка тим же Відповідачем раніше була йому розподілена. В зв`язку з цим можливий такий розвиток подій, за яким після ухвалення адміністративним судом рішення за даним позовом, виявиться, що Відповідач вже перерозподілив спірну квартиру на користь іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи достатність наявних у матеріалах провадження доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про забезпечення позову без участі сторін.

Вирішуючи по суті заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що витягом з протоколу № 6 засідання житлової військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 Позивача було зараховано на квартирний з 05.04.2018 зі складом сім`ї одна особа, включено в позачергову чергу з 05.04.2018.

Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 3724 від 15.06.2020 вирішено надати позивачу зі складом сім`ї одна особа постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 1412 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 15 червня 2020 року № 3724.

Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 309 від 19.01.2021 вирішено повторно розподілити позивачу зі складом сім`ї одна особа постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.01.2021 №96 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 19 січня 2021 року № 309.

Рішенням засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленим протоколом засідання № 52 від 09.02.2021, було ухвалено: повернути однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 14,3 кв.м., на перерозподіл.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 240/10895/21, яке набрало законної сили, зазначене рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями скасовано.

Витягом з протоколу № 3 від 03.03.2023 року засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 Позивачу відмовлено в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (житлова площа 14,3 кв.м.) в м.Звягель.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2023 № 609 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 3 березня 2023 року № 3.

Позивачем рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду. Рішенням вищевказаного суду від 27 липня 2023 року справа №240/10955/23 позовні вимоги задоволені.

Після набрання рішенням законної сили, об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 рішення щодо розподілу йому квартири АДРЕСА_1 не приймала, лише в листопаді місяці 2023 року йому було вручено протокол засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями №140 від 25.10.2023 року, де зазначено, що у відповідності до вимог Інструкції, за поданням Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), Комісією розглянуті пропозиції відповідних командирів щодо розподілу однієї квартири.

Зазначену квартиру пропонується розподілити як постійну. Разом з тим, Комісією розглянуто список надання житла для постійного проживання та облікову справу військовослужбовця, якому пропонується розподілити житло. За результатами розгляду Комісією прийняте наступне рішення: старший сержант ОСОБА_1 , адреса та характеристика житла, яке надається (кількість кімнат, житлова площа) АДРЕСА_3 (житлова площа 14.3 кв.м.), житло для постійного проживання із зняттям із квартирного обліку не погоджено Комісією одноголосно, у зв`язку з невідповідністю нормам забезпечення житлом, а також вислугою на військовій службі 11 років.

На думку Позивача, постає необхідність в забезпеченні позову, оскільки Відповідачем можуть бути вчинені дії по перерозподілу спірної квартири.

Суд погоджується з доводами заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та невжиття заходів забезпечення позову в цій частині призведе до того, що для відновлення прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом заборони Міністерству оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, та будь-яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, розглянувши подану Позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та будь-яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/115/24.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Ф. Нагірняк