Справа № 420/34368/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про часткову відмову від позовних вимог та про залишення позовної заяви в частині без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Рибоохоронний патруль), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства «Рибоохоронний патруль» №111-0 від 20.11.2023р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства «Рибоохоронний патруль» №114-0 від 29.11.2023р. «Про зміни до наказу № 111-0 від 20.11.2023р. про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства з 20.11.2023р.;

- стягнути з Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Рибоохоронний патруль) (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 12 В, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов`язкових платежів;

- стягнути з Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Рибоохоронний патруль) (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 12 В, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000/п`ятдесят тисяч/грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

28.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 257-261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. - відмовити.

2. Заяву представника позивача про часткову відмову від позову в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. - задовольнити.

3. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко