Справа № 346/6774/23
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6774/23
Провадження № 2-а/346/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Генкул Владислава Івановича , Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2023 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 07 листопада 2023 року в м. Коломия по вул. Валовій, поліцейським Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Генкулом Владиславом Івановичем (далі - Відповідач) складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAТ № 8093244, відносно мене - ОСОБА_1 (далі - Позивач), згідно якої, мене було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме в порушенні п. 2.9(в) ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень. Я не погоджуюсь з даною Постановою, вважаю її такою, що складена безпідставно та необґрунтовано, із грубим порушенням закону та моїх прав, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав: Предметом дослідження у даній справі є факт закриття номерного знаку стороннім предметом, що не дає змоги чітко визначити символи з відстані 20 метрів та те, що з матеріалів справи вбачається, що на номерному знаку транспортного засобу, яким керував позивач, встановлено додатковий елемент у вигляді тризубу. Водночас, згідно з вимогами ч. 1 ст. 121-3 КУпАП сам по собі факт закриття номерного знаку стороннім предметом не є складом правопорушення без наявності іншої обов`язкової ознаки такого закриття - неможливості чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. На номерному знаку транспортного засобу дійсно встановлений додатковий елемент з правого боку у вигляді Державного гербу України, проте це, жодним чином, не перешкоджає визначити символи номерного знаку (!). Спірна постанова не містить посилання на докази, які б підтверджували, що з відстані 20 метрів ці символи визначити неможливо. Зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених, передбачених ч. 1 ст. 121-3. КУпАП. Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 07 листопада 2023 року серії ЕАТ № 8093244 .

21.12.2023 року від представника відповідача поступив відзив на адміністративний позов, відповідно до якого вказує, що з матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 07.11.2023 року о 10 год. 10 хв., в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Генкул В.І. встановив, що водій, транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням, як пізніше стало відомо, гр. ОСОБА_1 , що рухався в м. Коломия вул. Театральна, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Валову не ввімкнув покажчик лівого повороту, а також "на "номерний знаках ТЗ спереду та ззаду встановлений додатковий елемент у вигляді тризуба, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР України - керування водієм ТЗ з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після зупинки даного ТЗ, Відповідач підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР, а також надав змогу ОСОБА_1 переконатись у порушенні ПДР, а саме у закритому номерному знаку ТЗ, та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних Засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП сержантом Коломийського РВП ГУНП в області, було роз`яснено .Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП (про що свідчить підпис Позивача у п. 8 Постанови), заслухано пояснення Позивача, своєчасно, всебічно, в повному обсязі і об`єктивно з`ясовано обставини справи, вирішено її в точній відповідності із законом, з`ясовано, що Позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, що Позивач винен в його вчиненні та підлягає до адміністративної відповідальності. У зв`язку із вище наведеним, сержантом поліції прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення БАТ №8093244 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. Позиція Позивача спростовується фото фіксацією, яку додають до відзиву. Із вказаної фото фіксації чітко спостерігається, що номерний знак транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 містить зображення Державного Герба, оскільки на Фото Фіксації чітко спостерігається додатковий символ у вигляді герба (копія додається). Таким чином. Постанова є законною та обгрунтованою, такою що винесена на підставі належних та достатніх доказів, а позиція Позивача є такою щоб ввести суд в оману. Поліцейським чітко відображено зміст правопорушення Позивача у Фабулі постанови. Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Виходячи з цього, за результатами розгляду справи про. адміністративне правопорушення стосовно Позивача протокол не складався, а була винесена Постанова серії БАТ №8093244 від 07.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, розглядаючи дану справу, Відповідач з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню, надав докази вчиненого адміністративного правопорушення (що і надають суду) та Діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Враховуючи вищевказане, Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Тому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 року позовну заяву залишено без руху .

30.11.2023 року ОСОБА_1 усунуто недоліки.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що 07.11.2023 року відповідачем винесено постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАТ №8093244 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Згідно постанови 07.11.2023 10:10:08| м.Коломия, вул..Валова| Водій керуючи ТЗ рухаючись в м.Коломия вул..Театральна, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул..Валова не ввімкнув покажчик лівого повороту, а також на номерних знаках ТЗ спереду та ззаду встановлений додаткий елемент у вигляді тризуба чим порушив п. 2.9. ПДР - Керування водієм Т/З з номерним знаком, закритим ін.. предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів (а.с. 8-9).

Відповідно до витягу АМТГЦС, транспортному засобу «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номер НОМЕР_2 , належить індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 . (а.с.33).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Сама по собі постанова не може бути таким доказом.

Доводи відповідача суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідачем складено постанову за порушення ОСОБА_1 п. 2.9. ПДР України- Керування водієм Т/З з номерним знаком, закритим ін.. предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Ознайомившись із фото і відеодоказами, наданими відповідачем судом встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 керував транспортним засобом транспортного засобу «LAND ROVER RANGE ROVER» з індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 і був зупинений працівниками поліції.

Однак, судом встановлено, що номерний знак НОМЕР_3 не забруднений і не закритий іншими предметами, проглядається.

Тому у працівників поліції не було підстав для винесення оскаржуваної постанови за вказане у ній порушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАТ №8093244 від 07.11.2023 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАT № 8093244 від 07 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Генкул Владислав Іванович , АДРЕСА_2

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, Код ЄДПРОУ 40108798.

Суддя: Васильковський В. В.