overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4822/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2024 року Справа № 580/4822/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви позивача у межах судового контролю відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі № 580/4822/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх. 58528/23 заявник ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою у межах судового контролю, просить: накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як суб`єкта владних повноважень штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 2, 160, 167, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання із розгляду заяви про накладення штрафу у межах судового контролю відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення у справі №580/4822/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії на 04.01.2024 о 12 годині 00 хв, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання докази на підтвердження виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/4822/21 (здійсненого перерахунку, обліку заборгованості, інші докази та доводи по суті заяви).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (стаття 195 КАС України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/9435/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2024 року Справа № 580/9435/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі № 580/9435/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.12.2023 вх.58952/23 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2023 у справі № 580/9435/23, просить правильно написати «ім`я» позивача.

Суд установив, що у вступній та резолютивній частинах рішення про стягнення судових витрат та в графі «учасники справи» зазначається ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає персональним даним позивача і технічна описка потребує виправлення.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 КАС України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 30.10.2023.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 580/9435/23 щодо стягнення судових витрат та в графі «учасники справи», зазначивши ім`я позивача ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 580/9435/23.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/11826/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 січня 2024 року Справа № 580/11826/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/11826/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

01.01.2024 вх.№2/24 позивач надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання прозивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити і призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів, що відбудеться 10.01.2024 о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для позивача та представника позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/2066/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної

при оформленні або видачі виконавчого листа

01 січня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/2066/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , яким задоволено позовні вимоги повністю.

В даній справі видано виконавчий лист.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача, про виправлення описки у виконавчому листі, в якій останній просив виправити описку і, зокрема, зазначити - суму богу 7742,01 грн, а не - 7741,01 грн.

Відповідно до вимог статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №600/2066/23-а, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі №600/2066/23-а, вважати вірним суму боргу: "7742,01 грн".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 367/8546/23
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8546/23
Провадження №2-а/367/173/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень.

Ухвалою від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161, 169 КАС України та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що зазначені судом. Також позивачеві роз`яснено, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2023 року була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві (номер трекінгу 050). Відповідно до трекінгу щодо стану доставки поштове відправлення повернуто відправнику, причина недоставлення відправлення зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, вимоги ухвали не виконано, з 26.10.2023 позивач станом розгляду поданої ним позовної заяви не цікавиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування ДТІВО Київської міської державної адміністрації Торплева Вадима Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 559/4438/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4438/23
Провадження № 2-а/559/4/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

Згідно ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Адвокат Бондарчук В.Ю. 01.01.2024 усунула недоліки позовної заяви згідно ухвали від 25.12.2023, в зв`язку з чим необхідно продовжити розгляд адміністративної справи.

Також у відзиві відповідача вказано, що відеозапис через надмірний обсяг не вдалось завантажити до "Електронного суду", тому його направлено поштою, а також було зроблено запит, відповідь на який не надійшла на момент підготовки відзиву. Тому суд надає строк до 13:30 год. 10.01.2024 для подачі зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 257, 268, 286 КАС України,-

ухвалила:

продовжити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін на 13:30 год. 10.01.2024 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повідомлення, а також встановити час відповідачу для надання суду відеозапису, що через великий об`єкм не завантажився до електронного суду, а також відповіді на запит згідно відзиву до 13:30 год. 10.01.2024.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 160/23053/21
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/207/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

08 вересня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Дніпровського окружного адміністративного суду 29 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року адміністративну справу № 160/23053/21 було передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, так як вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2022 року адміністративну справу № 160/23053/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови було передано на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю, так як місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

07.09.2022 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа передана у моє провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що провадження у даній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 30, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/23053/21 (провадження №2-а/207/30/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 29.09.2022 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив, який поданий відповідачем 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 175/10427/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 953/1129/22
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1129/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) №АБ134617 від 28.12.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Л. Шаренко