Справа № 300/8377/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"02" січня 2024 р. Справа № 300/8377/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області» про визнання дій протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області» відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області уточненої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії з відсотковим значенням 79% грошового забезпечення з врахуванням щомісячної індексації 887,09 гривень, що фактично нарахована виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року; зобов`язати підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри пенсії з відсотковим значенням 79% грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та суми щомісячної індексації 887,09 гривень, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як слідує із матеріалів позовної заяви 22.07.2021 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області» за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 виготовила нову довідку про розмір грошового забезпечення за №1502 для перерахунку пенсії позивача.
Вказану довідку Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області» листом від 23.07.2021 надіслано ОСОБА_1 . Отримання цієї довідки в липні 2021 року позивач підтверджує у заяві про поновлення процесуального строку.
Отже, отримавши довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 22.07.2021 №1502 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, ОСОБА_1 дізналась про складові зазначеної довідки, в тому числі про відсутність даних про суми індексації грошового забезпечення. Позивач мала реальну можливість перевірити правильність складення довідки, а отже, повинна була дізнатися про ймовірне порушення, оскільки мала високу вірогідність та можливість дізнатися про порушення свого справа на визначення розміру та складових грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії.
В подальшому, 20.09.2021 позивач звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання пенсійного органу провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 22.07.2021 №1502 (адміністративна справа №300/5281/21).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №300/5281/21, яке набрало законної сили 06.12.2021, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з врахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.12.2019, із врахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" №1502 від 22.07.2021.

Таким чином, отримавши в липні 2021 року довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року позивач почала реалізацію своїх соціальних прав на отримання пенсії в належному розмірі та вже на той час вона знала, що до складу виданої довідки не включено індексацію.

На переконання суду, звернення ОСОБА_1 до суду про перерахунок її пенсії на підставі даних довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 22.07.2021 №1502 свідчить про погодження позивача із складовими грошового забезпечення, наведеними в цій довідці.

При цьому суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із цим позовом факт усвідомлення позивачем вчинення відповідачем порушення.

З урахуванням наведеного суд відхиляє як безпідставні покликання позивача на її необізнаність з визначеним Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" розміром грошового забезпечення та його складовими станом на листопад 2019 року.

Звернення позивача в жовтні 2023 року до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" з вимогою видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 із включенням інформації про індексацію грошового забезпечення (про що зазначено безпосередньо у заяві від 27.10.2023) та отримання відмови на таку заяву не змінює момент, з якого позивач мала довідатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, відтак не є поважною причиною пропуску звернення до суду із цим позовом.

Такі висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, що наведена, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Помилковими є покликання позивача на постанову Верховного Суду від 05.04.2019 в справі №809/248/18, оскільки висновок суду в цій справі щодо застосування строків звернення до суду сформований за інших обставин. В справі №740/3743/16-а Верховним Судом сформовано висновок в частині застосування строків для звернення до суду за іншого правового регулювання, а саме в справах щодо стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Також суд відхиляє покликання позивача на постанови Верховного Суду від 26.04.2023 в справі №380/14122/22, від 17.05.2023 в справі №620/5518/22, від 18.04.2023 в справі №560/6528/22, оскільки у вказаних справах Верховним Судом не надавалася оцінка строкам звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела та не надала доказів наявності непереборних обставин, які перешкодили їй своєчасно звернутись до суду із заявленими позовними вимогами.

Наведені позивачем вище доводи не свідчать про пропущення нею строку звернення до суду з поважних причин та не можуть бути підставами для висновку про його поновлення при зверненні до суду із цим позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, зокрема, що у разі, якщо вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частини 8 статті 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.123, п.1 ч.4, ч.5 ст.169, ст.241, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області» про визнання дій протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.