Справа № 202/17653/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/5/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача Луценка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Терещенко Владислави Євгеніївни, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Терещенко Владиславою Євгеніївною.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, а саме просив заміни відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

За положеннями частини 3та 4 статті 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, замінивши первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко