Справа № 460/27850/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», про визнання протиправними дій та скасування постанов,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Анрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №73348311, арешту коштів і майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» та об`єднання виконавчих проваджень №73348311, №73430596 у зведене виконавче провадження №73448968; Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, винесені в межах виконавчого провадження №73348311, а саме: - про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2023; про стягнення з боржника основної винагороди від 15.11.2023; про арешт майна боржника від 15.11.2023; про арешт коштів боржника від 17.11.2023; про арешт майна боржника від 17.11.2023; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.11.2023.
Ухвалою суду від 18.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України), у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначене на 04.01.2024.
Відповідач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).
При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішені наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною другою статті 195 КАС України; 2) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідач повідомив суд про те, що він зареєстрований з використанням власного електронного підпису у Системі на офіційному веб-порталі судової влади України та перевірив наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», про визнання протиправними дій та скасування постанов задовольнити.
Надати Приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04 січня 2024 року о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська