Справа № 520/28432/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 року № 520/28432/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається ОСОБА_1 , звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність з боку Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не надання заступнику начальника Харківського районного управління № 2 - Начальнику кримінальної поліції ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_1 , відпустки по догляду за дитиною, а саме сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку з 18 серпня 2023 по 03 серпня 2026 року, за результатом розгляду рапорту від 18.08.2023 року та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати заступнику начальника Харківського районного управління № 2 - Начальнику кримінальної поліції ГУНП в Харківській області полковнику поліції Вітеру Олегу Романовичу, відпустки по догляду за дитиною, а саме сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку з 18 серпня 2023 по 03 серпня 2026 року, за результатом розгляду рапорту від 18.08.2023 року.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку може надаватись батькові дитини за його бажанням, лише після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами жінки (матері дитини).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в якості підстав для звернення до суду позивачем було визначено обставини протиправності бездіяльності допущеної Головним управлінням Національної поліції в Харківській області щодо не надання йому як заступнику начальника Харківського районного управління № 2 - Начальнику кримінальної поліції ГУНП в Харківській області полковнику поліції відпустки по догляду за дитиною, а саме сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку з 18 серпня 2023 по 03 серпня 2026 року, за результатом розгляду рапорту від 18.08.2023 року.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 18.08.2023 року позивач повторно звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Володимира Тимошко із рапортом, в якому просив надати йому відпустку по догляду за дитиною, а саме сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку з 18 серпня 2023 по 03 серпня 2026 року. Позивачем до рапорту було надано засвідчені належним чином копії документів на підтвердження правових підстав надання йому відпустки по догляду за дитиною.

Листом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 3760а/119/01/12-2023 від 28.08.2023 року позивача було повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківської області «По особовому складу» від 25.08.2023 року №381 о/с його звільнено зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 25.08.2023 року надати відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неможливо. Також, повторно визначено, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про відпустку» після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і що відповідно до ст. 17 Закону України «Про відпустку» на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю до пологів - 70 календарних днів та після пологів - 56 календарних днів (70 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів), починаючи з дня пологів. Відповідачем повторно повідомлено, що беручи до уваги положення вищевказаних статей відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку може надаватись батькові дитини за його бажанням, лише після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами жінки (матері дитини).

Враховуючи вказане, суд зазначає, що за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/24648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Харківської області «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ХРУП №2 ГУ НП в Харківський області» від 19.08.2023 №707 в частині, що стосується полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; 2) визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції в Харківської області «По особовому складу» від 25.08.2023 №381 о/с в частині, що стосується звільнення зі служби в поліції з 25.08.2023 полковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, як полковника поліції з 25.08.2023; 4) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій 03.10.2023 року згідно ухвали суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження.

Водночас, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судове рішення у вказаній справі постановлено не було станом на час розгляду даної справи.

Враховуючи обставини того, що відповідачем у направленому на адресу позивача листі № 3760а/119/01/12-2023 від 28.08.2023 року під час розгляду порушеного позивачем у рапорті від 18.08.2023 року питання вказано, в тому числі на обставини його звільнення наказом Головного управління Національної поліції в Харківської області «По особовому складу» від 25.08.2023 року №381 о/с та неможливість у зв`язку з цим надати відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи №520/24648/23.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, суд зазначає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/24648/23.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_2 , в інтересах якого звертається ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі №520/24648/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.