Справа № 1540/4707/18
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 р. м. ОдесаСправа № 1540/4707/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі №1540/4707/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, зокрема, просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із 01 січня 2018 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% (вісімдесяти відсотків) грошового забезпечення, обчисленого з таких його видів та розмірів: посадового окладу - 7460,0 грн., окладу за військове звання - 1340,0 грн. надбавки за вислугу років - 35% від посадового окладу та окладу за військове звання - 3080,0 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу - 1119,0 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70% від посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років - 8316,0 грн., премії 60% від суми вказаних видів грошового забезпечення у розмірі 12 789,0 грн., та сплачувати її без обмеження максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області шляхом виплати грошей компенсувати ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 254 371,19 гривень, що спричинена йому внаслідок протиправних дій по обмеженню граничного розміру пенсії за період липень 2017 року - вересень 2018 року та ухилення від її перерахунків;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку призначеної позивачу ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з підвищенням з 01 січня 2018 року розміру складових грошового забезпечення, а саме - окладу за військове звання до 1 340 гривень, надбавки за вислугу років до 35% згідно постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 p., «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 р. з урахуванням інших видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із 01 січня 2018 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, обчисленого з таких його видів та розмірів: а). Посадового окладу - 7460,0 грн. б). Окладу за військове звання - 1340,0 грн. в). Надбавки за вислугу років - 35% від посадового окладу та окладу за військове звання - 3080,0 грн. г). Надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу - 1119,0 грн. д). Надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70% від посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років - 8316,0 грн. є). Премії 60% від суми вказаних видів грошового забезпечення у розмірі 12 789,0 грн., та сплачувати її без обмеження максимального розміру. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що приписами чинного законодавства визначено чіткий перелік видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані під час проведення перерахунку, та якими не передбачено врахування надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу - 1119,0 грн., надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70% від посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років - 8316,0 грн., премії 60% від суми вказаних видів грошового забезпечення у розмірі 12 789,0 грн та в цій частині в задоволенні позову відмовлено.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року залишено без змін.

14 грудня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити зміст постанови апеляційного суду, а саме:

- чи можливо використовувати постанову, як виконавчий документ?

- чи є право або обов`язок відповідача здійснювати перерахунок призначеної пенсії на підставі цього рішення суду при наявності діючого рішення ООАС від 15 березня 2018 року?

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду за роз`ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв`язку з незгодою з новим перерахунком його пенсії. Такі обставини не є підставою для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

В свою чергу, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 311, 325, 329 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко