Справа № 140/18290/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/18290/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом поданим адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, який містить наступні позовні вимоги:

1) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 № 2217А «Про результати службового розслідування», як незаконний;

2) нарахувати та виплати грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплату солдату ОСОБА_1 внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, 2) нової редакції адміністративного позову (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме належний виклад позовних вимог.

Ухвалою від 28.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду в зв`язку із не усуненням недоліків вказаних в ухвалі від 10.07.2023.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу представника позивача задоволено та скасовано ухвалу від 28.07.2023, а справу направлено для продовження розгляду.

При цьому, колегій суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на отримання представником позивача оскаржуваної ухвали 17.07.2023 та направлення на адресу суду 27.07.2023 (тобто у встановлений судом 10-денний строк для усунення недоліків) виправленої редакції позовної заяви.

Таким чином, чинною є ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

У вказаній ухвалі суддею було наведено наступні обставини:

1. Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, матеріали службового розслідування, в тому числі акт службового розслідування. було отримано представником позивача адвокатом Лавренчуком О.В. 22.04.2023, натомість до суду з адміністративним позовом позивач (представник позивача) звернувся лише 29.06.2023 (дата здачі адміністративного позову у поштове відділення зв`язку), тобто після закінчення місячного строку на звернення до суду, однак заяви про поновлення пропущеного строку до адміністративного позову долучено не було, натомість в позовній заяві (п.1 прохальної частини) представник позивача просить поновити строк оскарження наказу, однак жодних причин пропуску строку позовна заява не містить.

2. Представник позивача просить скасувати як незаконний наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.09.2022 №2217А «Про результати службового розслідування», з якого вбачається, що він стосується прав та інтересів не лише позивача, а й ряду інших військовослужбовців, однак доказів на представництво інтересів зазначених в наказі осіб шляхом пред`явлення даного позову до позовної заяви не долучено. Крім того, заявлена позовна вимога щодо стягнення грошових коштів жодним чином не конкретизована якого виду ці виплати, за який період тощо.

На усунення недоліків позовної заяви, як вже зазначалось судом, 27.07.2023 представником позивача на адресу суду була надіслана нова редакція позовної заяви, яка містила повністю аналогічні позовні вимоги, без жодних уточнень та редагувань, а також клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке вмотивовано наступним:

1) позивач лише в січні 2023 року дізнався від військовослужбовця ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 в межах отримання відповіді на адвокатський запит від 28.12.2022 дізнався про наявність такого оскаржуваного наказу, через посередництво адвоката, як його повноважного представника, та за сприяння і згоди ОСОБА_2 отримав копію наказу від представника, то ОСОБА_1 в перших числах січня 2023 року орієнтовно 5 січня зміг дізнатися, який саме документ, чиє рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно оскаржувати з метою відновлення порушених прав і законних інтересів, саме з 05.01.2023 року і розпочався відлік шестимісячного терміну для оскарження відповідного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 №2217А «Про результати службового розслідування»;

2) позов в інтересах ОСОБА_1 був датований 28.06.2023 і направлений до суду 29.06.2023 року, поданий у чіткій відповідності з вимогами КАС України (частина друга статті 122 КАС України).

Таким чином, суд констатує, що жоден з недоліків позовної заяви позивачем (представником позивача) не усунуто, а заявлене в самій позовній заяві клопотання про поновлення строків на звернення до суду не містить поважних причин його пропуску оскільки представник позивача підтверджує власноруч про недотримання місячного строку на звернення до суду, вважаючи, що такий строк повинен складати 6 місяців.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-ІХ (далі Закон № 3200-ІХ), яким внесені зміни у КАС України.

Так, частину п`яту статті 18 КАС України викладено в такій редакції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України (в редакції Закону № 3200-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, з 18.10.2023, зокрема, адвокати в обов`язковому порядку повинні мати зареєстровані свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін процесуальними документами.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС (в редакції Закону № 3200-ІХ) України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок вказання таких відомостей не ставиться в залежність від обов`язковості мати зареєстрований електронний кабінет.

Приписами частини третьої статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, представнику позивача (адвокату) належить подати до суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як щодо себе, так і щодо позивача.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою від 10.07.2023.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд з власної ініціативи продовжує процесуальний строк, встановлений ухвалою від 10.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Представнику позивача (позивачу) у зазначений строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження;

2) нової редакції позовної заяви (в тому числі примірник для відповідача), яка міститиме належний виклад позовних вимог;

3) належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують порушення прав позивача в частині невиплати грошових коштів внаслідок накладеного дисциплінарного стягнення (картки особового рахунку військовослужбовця тощо).

Також представнику позивача (позивачу) у вказаний строк необхідно подати до суду відомості про наявність або відсутність в позивача та його представника електронного кабінету.

Керуючись статтею 94, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви поданої адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, встановивши наступний порядок обчислення даного строку: усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 27.12.2023 про продовження процесуального строку.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук