Справа № 440/15265/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15265/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9022034/36601429 від 19.06.2023.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 13.05.2023 року датою її подання.

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9022026/36601429 від 19.06.2023.

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 12.05.2023 року датою її подання

5) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071519/36601429 від 27.06.2023.

6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 06.05.2023 року датою її подання.

7) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071520/36601429 від 27.06.2023.

8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.05.2023 року датою її подання.

9) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071521/36601429 від 27.06.2023.

10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.05.2023 року датою її подання.

11) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071522/36601429 від 27.06.2023.

12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 14.05.2023 року датою її подання.

13) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071523/36601429 від 27.06.2023.

14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 10.05.2023датою її подання.

15) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9071524/36601429 від 27.06.2023.

16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 07.05.2023 датою її подання.

17) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9071525/36601429 від 27.06.2023.

18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 11.05.2023 датою її подання.

19) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка прийняла, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9071526/36601429 від 27.06.2023.

20) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 15.05.2023 датою її подання.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (далі також, позивач, ТОВ "Гранд-Буд 2010") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС У Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 154-157/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "Гранд-Буд 2010" скористалось наданим правом та подала письмові пояснення щодо господарських операцій з поставки асфальтобетонної суміші ТОВ "Зенлет Максі", що стали підставою для складення податкових накладних, реєстрація яких зупинена, та копії документів на їх підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому були ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Позивач стверджував, що ТОВ "Гранд-Буд 2010" є сумлінним платником податків, а господарські операції щодо постачання асфальтобетонної суміші, за якими складено податкові накладні, підтверджуються необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1. ГУ ДПС в Полтавській області в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №10 від 12.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023.

03.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Вказувала, що ТОВ "Гранд-Буд 2010" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних, в ході опрацювання яких платнику були направлені повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію, а саме до податкових накладних: №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023 платнику необхідно надати виписки банку щодо отримання оплати за поставлену продукцію від ТОВ "Зенлет Максі"; сертифікат відповідності з додатками; протокол випробувань; атестат виробництва; сертифікат на систему управління якістю; протокол підбору складу асфальтобетону; технічні умови; пояснення та документи щодо придбання сировини відповідно до технічних умов виробництва даної асфальтобетонної суміші; пояснення та документи щодо вантажоодержувача ТОВ "Енергетично-дорожне будівництво".

ТОВ "Гранд-Буд 2010" до додаткових повідомлень не надано документів, які підтверджують здійснення господарської операції, до вищеперелічених податкових накладних, відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

В ході опрацювання копій первинних документів, поданих до податкових накладних ТОВ "Гранд-Буд 2010" від 12.05.2023 №10 на суму 30 973,2 грн, та від 13.05.2023 №11 на суму 68 082,6 складених з контрагентом ТОВ "Зенлет Максі", на реалізацію асфальтобетонної суміші. До повідомлення платником надано видаткову накладу від 13.05.2023 №14 на суму 99 055,8 грн та акт звірки взаєморозрахунків за період 04.04.2023-09.06.2023, згідно якого відсутня інформація щодо реалізації 12.05.2023 на суму 30 973,2 грн. Підприємством порушено пункту 201.1 статті 201 ПКУ.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (ідентифікаційний код 36601429) зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків.

04.04.2023 ТОВ "Гранд-Буд 2010" (Постачальник) та ТОВ "Зенлет Максі" (Покупець) було укладено договір поставки №07/04/33П (далі також - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується постачати (передавати у власність Покупця) Товар, визначений в пункті 3.1. цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах цього Договору /а.с. 99-100/.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, предметом поставки є асфальтобетонна суміш (асфальт) згідно з ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ТУ.

Згідно пункту 4.2.1. умов Договору Покупець має здійснити попередню оплату вартості Товару у розмірі 100% вартості партії товару на поточний рахунок Постачальника, відповідно до рахунків, виставлених Постачальником протягом п`яти робочих днів.

На виконання умов пункту 4.2.1. вищезазначеного Договору "Зенлет Максі":

- 08.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418 138,20 грн /а.с. 101/;

- 12.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418 138,20 грн /а.с. 102/.

Товар, вказаний у пункті 3.1 цього Договору, поставляється Покупцю партіями (пункт 3.2. умов Договору).

Згідно пункту 3.3. умов Договору загальний обсяг поставленого Товару за цим договором визначається на підставі сукупності всіх підписаних уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних.

Відповідно до пункту 5.4. умов Договору поставка Товару має бути здійснена у строк, не раніше наступного дня з дати отримання попередньої оплати у розмірі 100% від вартості партії Товару.

Позивач поставив ТОВ "Зенлет Максі" Товар - асфальтобетонну суміш, дрібнозернисту, щільну, тип Б, марка:1, що підтверджується:

- видатковою накладною №7 від 06.05.2023 на суму 101 860,92 грн /а.с. 103/;

- видатковою накладною №8 від 07.05.2023 на суму 81 173,16 грн /а.с 104/;

- видатковою накладною №9 від 08.05.2023 на суму 82 400,40 грн /а.с. 105/;

- видатковою накладною №10 від 09.05.2023 на суму 79 536,84 грн /а.с. 106/;

- видатковою накладною №11 від 10.05.2023 на суму 103 146,60 грн /а.с. 107/;

- видатковою накладною №12 від 11.05.2023 на суму 96 601,32 грн /а.с. 108/;

- видатковою накладною №14 від 13.05.2023 на суму 99 055,80 грн /а.с. 109/;

- видатковою накладною №15 від 14.05.2023 на суму 103 380,36 грн /а.с. 110/;

- видатковою накладною №16 від 15.05.2023 на суму 69 660,48 грн /а.с. 111/.

Позивачем були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 06.05.2023 /а.с. 25/, №4 від 07.05.2023 /а.с. 26/, №5 від 08.05.2023 /а.с. 27/, №6 від 09.05.2023 /а.с. 28/, №7 від 10.05.2023 /а.с. 29/, №8 від 11.05.2023 /а.с. 30/, №10 від 12.05.2023 /а.с. 31/, №11 від 13.05.2023 /а.с. 32/, №12 від 14.05.2023 /а.с. 33/, №13 від 15.05.2023 /а.с. 34/.

05.06.2023 позивач отримав квитанції від 05.06.2023 /а.с. 35-43/, у яких його повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.2532%, "Р"=26979.8 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Позивачем подано пояснення за вих.№ 15/06 від 15.06.2023 /а.с. 45-47/ та копії документів по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено.

19.06.2023 відповідачем-1 були прийняті рішення:

№9022034/36601429, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 13.05.2023/а.с. 50/;

№9022026/36601429, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023 /а.с. 51/.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у рішеннях від 19.06.2023 вказано надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Додатково зазначено, що до повідомлення платником надано видаткову накладну від 13.05.2023 №14 на суму 99 055,8 грн та акт звірки взаєморозрахунків за період 04.04.2023-09.06.2023, згідно якого відсутня інформація щодо реалізації 12.05.2023 на суму 30 973,2 грн. Підприємством порушено пункт 201.1 статті 201 ПКУ.

Також 19.06.2023 відповідачем-1 були направлені позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів по податковим накладним №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, № 12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023, а саме, платнику необхідно надати виписки банку щодо отримання оплати за поставлену продукцію від ТОВ "Зенлет Максі"; сертифікат відповідності з додатками; протокол випробувань; атестат виробництва; сертифікат на систему управління якістю; протокол підбору складу асфальтобетону; технічні умови; пояснення та документи щодо придбання сировини відповідно до технічних умов виробництва даної асфальтобетонної суміші; пояснення та документи щодо вантажоодержувача ТОВ "Енергетично-дорожне будівництво" /а.с. 52-75/.

Позивач засобами електронного зв`язку подав відповідачу-1 додаткові пояснення за вих. №21/06 від 21.06.2023 та копії документів по податковим накладним №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, № 12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023 /а.с. 76-78/.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 27.06.2023:

9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023 /а.с. 81/;

9071520/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.05.2023 /а.с. 82/;

9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.2023 /а.с. 83/;

9071522/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 14.05.2023 /а.с. 84/;

9071523/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.05.2023 /а.с. 85/;

9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 /.а.с 86/;

9071525/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.05.2023 /а.с. 87/;

9071526/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної 13 від 15.05.2023 /а.с. 88/.

Підстава для відмови - ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У рядках рішень "Додаткова інформація" прочерк.

Позивач оскаржив рішення від 19.06.2023 №9022034/36601429, №9022026/36601429 та від 27.06.2023 №9071519/36601429, №9071520/36601429, №9071521/36601429, №9071522/36601429, №9071523/36601429, №9071524/36601429, №9071525/36601429, №9071526/36601429.

За результатами розгляду скарг щодо рішень відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем-2 прийняті рішення від 07.07.2023 та від 17.07.2023, якими скарги ТОВ "Гранд-Буд 2010" залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, вважаючи рішення від 19.06.2023 №9022034/36601429, №9022026/36601429 та від 27.06.2023 №9071519/36601429, №9071520/36601429, №9071521/36601429, №9071522/36601429, №9071523/36601429, №9071524/36601429, №9071525/36601429, №9071526/36601429 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яка набрала чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 05.06.2023 містять посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, показник "D"=3.2502%, "Р"=26979.8.

Суд наголошує, що за приписами Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій і якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, факт відповідності відображеної у податковій накладній господарської операції встановлюється за наслідками автоматизованого моніторингу і є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що під час зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не досліджено усіх умов, необхідних для зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки такі посилання ґрунтуються на застосуванні пункту 1 Критеріїв без урахування змін, внесених згідно з Постановою КМ № 1428 від 23.12.2022, яка набрала чинності 11.01.2023 та була чинною на час спірних правовідносин.

Будь-яких доказів, що спростовують відповідність відображеної у податковій накладній господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і доказів наявності ознак безумовної реєстрації податкової накладної, передбачених пунктом 3 Порядку № 1165, позивачем не надано.

Суд також враховує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних /а.с. 35-44/, суд встановив, що у них зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, суд виходить із правомірності зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником кола документів, які він має подати з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН. Разом з тим, вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Предметом спору у цій справі є рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2023 №9022034/36601429, №9022026/36601429 та від 27.06.2023 №9071519/36601429, №9071520/36601429, №9071521/36601429, №9071522/36601429, №9071523/36601429, №9071524/36601429, №9071525/36601429, №9071526/36601429 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної]/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення прийнято саме у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, що є самостійними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної. При цьому контролюючий орган не визнавав факт недостатності поданих документів або пояснень, повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів платнику податків не направляв.

Перевіряючи мотиви для відмови у реєстрації податкових накладних у співвідношенні з умовами договору поставки від 04.04.2023 №07/07/33П, суд зазначає таке.

Згідно пункту 4.2.1. умов Договору Покупець має здійснити попередню оплату вартості Товару у розмірі 100% вартості партії товару на поточний рахунок Постачальника, відповідно до рахунків, виставлених Постачальником протягом п`яти робочих днів.

Товар, вказаний у пункті 3.1 цього Договору, поставляється Покупцю партіями (пункт 3.2. умов Договору).

Згідно пункту 3.3. умов Договору загальний обсяг поставленого Товару за цим договором визначається на підставі сукупності всіх підписаних уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних.

Відповідно до пункту 5.4. умов Договору поставка Товару має бути здійснена у строк, не раніше наступного дня з дати отримання попередньої оплати у розмірі 100% від вартості партії Товару.

Матеріалами справи підтверджено, що виконання умов пункту 4.2.1. вищезазначеного Договору "Зенлет Максі":

- 08.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418 138,20 грн /а.с. 101/;

- 12.05.2023 було перераховано ТОВ "Гранд-Буд 2010" 418 138,20 грн /а.с. 102/.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Відповідно, позивач мав скласти податкові накладні 08.05.2023 на суму 418 138,20 грн та 12.05.2023 на суму 418 138,20 грн.

Натомість, позивачем складено податкові накладні згідно пункту 3.3. умов Договору з урахуванням поставок товару партіями, тобто за видатковими накладними.

Однак, у даному випадку, поставка товару є другою подією у розумінні пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Водночас, податкові накладні від 08.05.2023 №5 на суму 82400,40 грн, у томі числі ПДВ 13733,40 грн /а.с. 27/ та від 12.05.2023 №10 на суму 30973,20 грн, у тому числі ПДВ 5162,20 грн /а.с. 31/ складені хоча і на конкретно визначені партії Товару, однак у день попередніх оплат 08.05.2023 та 12.05.2023 відповідно.

Крім того, податкові накладні від 06.05.2023 №3 на суму 101 860,92 грн у томі числі ПДВ 16976,82 грн /а.с. 25/ та від 07.05.2023 №4 на загальну суму 811173,16 грн , у томі числі ПДВ 13528,86 грн /а.с. 26/, які хоча і не відповідають вимогам пунктів 4.2.1. та 4.4. умов Договору, однак, фактично складені за першою подією (поставка товару).

Одночасно, суд звертає особливу увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10 складені за першою з подій, а тому підлягають реєстрації.

Водночас, решта податкових накладних: №6 від 09.05.2023 /а.с. 28/, №7 від 10.05.2023 /а.с. 29/, №8 від 11.05.2023 /а.с. 30/, №11 від 13.05.2023 /а.с. 32/, №12 від 14.05.2023 /а.с. 33/, №13 від 15.05.2023 /а.с. 34/, - складені після проведення оплати за фактом поставки товару, тобто другою подією. Відповідно, у позивача були відсутні підстави для складення цих податкових накладних.

При цьому, суд врахував, що у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Судом встановлено, що 19.06.2023 відповідачем-1 були направлені позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів по податковим накладним №3 від 06.05.2023, №4 від 07.05.2023, №5 від 08.05.2023, №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, № 12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023, а саме, платнику необхідно надати виписки банку щодо отримання оплати за поставлену продукцію від ТОВ "Зенлет Максі"; сертифікат відповідності з додатками; протокол випробувань; атестат виробництва; сертифікат на систему управління якістю; протокол підбору складу асфальтобетону; технічні умови; пояснення та документи щодо придбання сировини відповідно до технічних умов виробництва даної асфальтобетонної суміші; пояснення та документи щодо вантажоодержувача ТОВ "Енергетично-дорожне будівництво" /а.с. 52-75/.

Позивачем надано відповідачу-1 паспорти якості, а також протокол випробувань № 56 від 11.05.2023, докази використання асфальтобетонного заводу, яким користується на праві оренди відповідно до договору оренди майна № 58 від 01 вересня 2020 року, укладеного з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", докази наявності трудових ресурсів та докази закупівлі компонентів для виготовлення асфальтобетонної суміші.

Однак зазначені документи не спростовують факт реєстрації податкових накладних за подією поставки товару, що є другою в розумінні ПКУ.

Жодного документа, який би засвідчив настання 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023 події, яка обумовила складення податкових накладних №6, №7, №8, №11, №12, №13 - позивачем до контролюючого органу не надано, що унеможливило прийняття останнім позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування.

Отже, поданий позивачем пакет документів не містив достатніх документів для реєстрації податкових накладних №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023, натомість фактично підтверджував безпідставність складення 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023 податкових накладних щодо подій, які відбулись 08.05.2023 та 12.05.2023. Зміст письмових пояснень позивача відповідав поданим документам.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано контролюючому органу пояснення та документи, які не дозволяли встановити підставу для складення таких податкових накладних, контролюючий орган обґрунтовано відмовив у реєстрації податкових накладних №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023.

Щодо посилань позивача на те, що у квитанціях від 09.06.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такого розрахунку в ЄРПН, що позбавило платника подати необхідні документи для реєстрації розрахунку коригування, суд зауважує, що обставини цієї справи свідчать, що відсутність у квитанції про зупинення переліку документів не була перешкодою для подання позивачем документів контролюючому органу, ним реалізовано це право і подано пояснення та документи, які, на переконання платника, були підставою для складення податкових накладних, однак такі документи за оцінкою контролюючого органу, правомірність якої підтверджено в ході розгляду справи, не були належною підставою для складення податкових накладних №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії регіонального рівня від 19.06.2023№9022034/36601429, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 13.05.2023, від 27.06.2023 №9071520/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.05.2023, від 27.06.2023 №9071522/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 14.05.2023, від 27.06.2023 №9071523/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.05.2023, від 27.06.2023 №9071525/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.05.2023, від 27.06.2023 №9071526/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 15.05.202 прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені законодавством, з урахуванням обставин, що мали значення для прийняття таких рішень.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправними та скасування таких рішень, а також похідні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №6 від 09.05.2023, №7 від 10.05.2023, №8 від 11.05.2023, №11 від 13.05.2023, №12 від 14.05.2023, №13 від 15.05.2023 задоволенню не підлягають.

Водночас, Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході розгляду справи не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010", у ЄРПН.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складених ТОВ "Гранд-Буд 2010", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно зі пунктами 9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС України.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію контролюючого органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначених вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Гранд-Буд 2010" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за 10 позовних вимог немайнового характеру за ставкою для юридичних осіб 26 840,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 03.10.2023 №101 /а.с. 24/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про часткове задоволення позовних вимог (скасування 4 із 10 рішень немайнового характеру), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (2 684,00 грн х 4) належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" (вул. Гірників, буд. 2, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.06.2023 №9022026/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 12.05.2023, від 27.06.2023 №9071519/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2023, від 27.06.2023 №9071521/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.202, від 27.06.2023 №9071524/36601429 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 07.05.2023 - визнати протиправними та скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.05.2023 №3, від 07.05.2023 №4, від 08.05.2023 №5, від 12.05.2023 №10, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010", датами їх первинного подання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Буд 2010" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков