Справа № 400/5724/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5724/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Скрипченка В.О.,
судді Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 25.10.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Одеська митниця подала апеляційну скаргу 30.11.2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 04.12.2023 року, а саме через несплату судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

22.12.2023 року військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, до якої була долучена платіжна інструкція №1623 від 19.12.2023 року на суму 1288,32 грн..

22.12.2023 року за результатами автоматизованого розподілу справ, апеляційну скаргу було розподіллено на колегію у складі суддів: головуючий суддя Кравченко К.В., суддів Скрипченко В.О., Осіпова Ю.В..

Перевіривши апеляційну скаргу подану 22.12.2023 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення був надісланий в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 25.10.2023 року, рішення в паперовому виді військовою частиною не отримано.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги є 06.11.2023 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що через військову агресію Російської Федерації проти України військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, що переведені у вищу ступені бойової готовності та на воєнний стан. Таким чином військова частина НОМЕР_1 подачею даної апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, має на меті рішуче бажання реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2023 року, що обумовлено обов`язком всіх військових формувань здійснювати вичерпних заходів з метою захисту інтересів Міністерства оборони України та Держави в цілому, в умовах широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та необхідності економії та акумуляції всіх можливих державних коштів через оскарження судових рішень прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_1 та їх подальшого направлення на заходи щодо звільнення наших територій від ворога та відновлення територіальної цілісності України.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Колегія суддів також зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана з порушенням строку встановленого ч.1 ст.295 КАС України в результаті чого була залишено без руху ухвалою суду від 04.12.2023 року. Всі надані апелянтом пояснення та обґрунтування підстав пропуску строку були визнанні ухвалами від 04.12.2023 року та 19.12.2023 року неповажними.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, апелянт не навів суду будь-яких інших підстав, які можливо було б вважати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на запровадження військового стану на території України, як на підставу для поновлення строку, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження або поновлення процесуального строку.

Крім того, апелянтом не надано жодного доказу, яким можливо підтвердити безпосереднє залучення його представників, що здійснюють представництво у даній справі, до участі в бойових діях, або інших заходах, пов`язаних з обороною України.

Враховуючи наведені норми та доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи є неповажною підставою для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді В.О. Скрипченко Ю.В. Осіпов