Справа № 240/12111/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/12111/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №240/12111/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового співвідношення призначеної пенсії до складових заробітної плати, які враховуються для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Житомирського окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 28.12.2021 у справі №240/12111/21, у якій головний державний виконавець просить роз`яснити зміст виконавчого документа - виконавчого листа, виданого 15.05.2023 Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/12111/21, а саме: чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимальним розміром.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у запереченні на вказану заяву просить відмовити у її задоволенні.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі прийнято в порядку письмового провадження, то й заяву про його роз`яснення суд розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та проаналізувавши доводи, наведені в її обґрунтування, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлений нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у заяві фактично просить роз`яснити, чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, яка визначена у довідці Житомирської обласної прокуратури від 30.03.2021 №21-153вих-21, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимальним розміром.

На переконання суду, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 є чітким і зрозумілим. При цьому, у ньому досить ґрунтовно наведено мотиви, за яких суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся головний державний виконавець, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/12111/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко