Справа № 808/1813/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

29 грудня 2023 рокуСправа № 808/1813/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/1813/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі також позивач) до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення компенсаційних виплат за пільгове перевезення пасажирів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено та присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 209131 (двісті дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 47 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 задоволено апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 в адміністративній справі № 808/1813/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у цій справі скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 залишено в силі.

Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 набрала законної сили 14.11.2018.

09.01.2019 видано виконавчі листи по справі.

22.12.2023 (вх.№57359) на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також заявник) про видачу дубліката виконавчого листа у справі. В обґрунтування зави, зокрема зазначено, що 23.01.2019 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» направило для виконання оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №808/1813/16 із відповідною заявою на адресу Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, в якому обслуговувалося Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в межах строку, визначеного у вказаному виконавчому документі. Зауважено, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 09.10.2023 № 04-08.3-06/6343 позивача повідомлено про те, що Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, починаючи з 25.02.2022 не здійснює свою діяльність, як юридична особа, а будь-яких виконавчих документів на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області не надходило. Водночас вказано, що оскільки Мелітопольська міська територіальна громада, на території якої здійснювало діяльність Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, відповідно оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі №808/1813/16 про стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 209 131,47грн є втраченим, у зв`язку з чим виникла необхідність для отримання його дубліката.

Ухвалою суду від 26.12.2023 заяву представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1813/16 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 29.12.2023, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1813/16, суд звертає вагу на наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено у пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області до якого задля примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі №808/1813/16 позивачем було направлено виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 09.01.2019, зареєстроване за адресою: вул. Михайла Грушевського, буд. 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312.

При цьому, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, Мелітопольська міська територіальна громада з 25.02.2022 входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Hornsby v. Greece" (заява N 18357/91, пункт 40), "Деркач та Палек проти України" (заяви N 34297/02 та N 39574/02, пункт 18): право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін; ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок; право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні; виконання судового рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок ("Immobiliare Saffi v. Italy", заява N 22774/93, пункт 74).

Відповідно до пункту 34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бурдов проти Росії" (заява N 589498/00), пункту 52 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява N 40450/04) відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини "Сокур проти України" (N 29439/02) зазначено про те, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Враховуючи, що Мелітопольська міська територіальна громада, на території якої здійснювало діяльність Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, в якому обслуговувалося Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 по справі № 808/1813/16 про стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 209 131,47грн є втраченим, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, задля забезпечення примусового виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1813/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №808/1813/16 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/1813/16, який передбачає заходи примусового виконання: «Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 68-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, р/р НОМЕР_1 , ДРВАБ «Експрес-Банк», МФО 322959, ) компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян у розмірі 209131 (двісті дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 47 коп.».

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий