overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/2/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника Гордійчук О.М.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.01.2016, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3137/15-а від 12.01.2016 - задовольнити частково.

За наслідками розгляду звіту від 06.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/3137/15-а від 12.01.2016, - відмовити у його прийнятті як такого, що не підтверджує виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання постанови Дубенського міськрайонного суду №559/3137/15-а від 12.01.2016.

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу в вигляді штрафу керівнику суб`єкта владних повноважень в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить від 53680 грн. до 106320 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Стягувач (позивач у справі № 559/3137/15-а): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Боржник (відповідач у справі № 559/3137/15-а): Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028, , . Представник Гордійчук Олена Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 712/883/22
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/883/22
Провадження № 2-а/712/32/23
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частина ) 28 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представників сторін : позивача - Глущенка О.С.,
відповідача- Литвиненко І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Глазепи Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 січня 2024 року.
Головуючий : С.Є. Токова
Справа № 120/843/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2023 р. Справа № 120/843/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

22.12.2023 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненю без розгляду.

В свою чергу, питання заміни сторони виконавчого провадження регламентується розділом 14 (питання пов`язані із виконанням судових рішень), зокрема статтею 379 КАС України.

Отже, позивач має надати докази надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Однак, позивачем не додано до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні доказів надіслання її відповідачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17280/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 грудня 2023 р. Справа № 120/17280/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовом представником подано заяву про поновлення строків звернення до суду.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частин першої другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів у справі, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та доплати 2000 грн., за наслідком розгляду якої 25.05.2023 р, хх повідомлено про відсутність підстав для такої виплати

Отже, саме після отримання зазначеної відповіді позивач дізнався про порушення своїх прав та 17.11.2023 р. (дата отримання позову судом) звернувся до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку встановленого процесуальним законодавством.

Окремо суд, звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, коли саме позивач дізнався чи міг дізнатися про припинення доплати в сумі 2000 грн. та коли йому стало відомо про настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Також суд вказує, що відповідач припинив виплату позивачеві щомісячної доплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/10238/21-а , внаслідок якого розмір пенсії позивача значно збільшився, а тому позивач не міг знати про порушення його прав раніше отриманого від пенсійного органу листа, вважаючи, що й надалі отримує щомісячну доплату в складі пенсійних виплат.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом, відповідно, відсутні підстави для його поновлення. А отже, подана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/33509/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/33509/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 5364,00 гривень на користь держави.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 грудня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/35878/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/35878/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язання перерахувати і виплатити з 01.03.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

26.12.2023 до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/3832/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3832/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у цій справі позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 05 грудня 2022 року №, № та №; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 26840,00 грн.

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у цій справі.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд цієї справи проводився за правилами загального позовного провадження, у судовому засіданні, то заяву слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 01 січня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати учасників справи та представникам необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та документ, що посвідчує повноваження на ведення справи у суді.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/36408/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/36408/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/2237/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 червня 2023 року Справа № 160/2237/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бойко О.О.,
представника позивача: Кириленка Ю.Г.,
представника відповідача: Панковської Е.П.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 14, 72-77, 90, 94, 139, 241-250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено 26.06.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/19112/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Корнєєва Є.В.,
представника відповідача: Пономаренка О.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 6 , 9, 14, 72-77, 90, 93, 94, 139, 192, 194, 241-246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено 17.11.2023.

Суддя О.В. Царікова