overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1066/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №200/1066/23

адміністративне провадження №К/990/40290/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №200/1066/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №200/1066/23.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відкритті касаційного провадження відмовлено.

19.12.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №200/1066/23.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у вказаній справі вже відмовлено, клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №200/1066/23 - повернути заявнику без розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 300/4673/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №300/4673/22

адміністративне провадження №К/990/18608/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 300/4673/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 300/4673/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 28.12.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 273/2280/22
Суддя: Самойленко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2280/22
Провадження № 2-а/273/11/23
У х в а л А

про прийняття справи до провадження

26 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2022 позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 16.12.2022 відкрите спрощене провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.і.

Керуючись ст.cт.35, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Призначити судове засідання у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область,) на 25.01.2024 року на 13 год. 00 хв.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 279/8367/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/76/23
Справа № 279/8367/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/8367/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Житомирській області, інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Алексєєнка Дмитра Олександровича про визнанння дій відповідача протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Житомирській області, інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Алексєєнка Дмитра Олександровича про визнанння дій відповідача протиправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 09:40 год. 28.12.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/7881/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/7881/23
провадження № 2-а/0285/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звягельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 29.12.2023 року на 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 932/8544/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Роман Юрійович про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей141,270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.260,261,270,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 у залі судових засідань в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 346/7121/23
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7121/23
Провадження № 2-а/346/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Івантишин Д.Р., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яким просив скасувати постанову серії ЕНА № 1031137 від 22 листопада 2023 року, якою накладено штраф в розмірі 1700 гривень. Підставою позову вказує те, що подія і склад правопорушення відсутні.

У судове засідання призначене на 21 грудня 2023 року на 11 годину 45 хвилин, сторони не з`явились. Але до суду звернувся із клопотанням відповідач, яким просив залучити в якості належного відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки Головне управління Національної поліції в Донецькій області є неналежним відповідачем.

І розглядаючи таке клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, зважаючи на клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області та згоду на це позивача, і оскільки в силу ч.1 ст.25 КАС України заміна відповідача не тягне зміну підсудності, суд погоджується із тим, що відповідача слід замінити на належного відповідача, а саме Департамент патрульної поліції. І тому клопотання слід задовольнити.

Тож, керуючись статтями 48,165,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну відповідача на належного, задовольнити.

Замінити Головне управління Національної поліції в Донецькій області на Департамент патрульної поліції (вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, 03048, ). Припинити участь Головного управління Національної поліції в Донецькій області у даній справі у якості відповідача.

Зобов`язати ОСОБА_1 , протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали, направити засобами поштового зв`язку (або вручити) належному відповідачу копію позову, з доданими до нього документами.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 20 січня 2024 року копію відеозапису події з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, яка відбулась за участю ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 31 січня 2024 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 132/2086/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2086/23
Провадження № 2-а/132/17/23
Рішення

Іменем України

27 грудня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/2086/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший сержант поліції Брагуца Віталій Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1095138 від 25.06.2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектор відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший сержант поліції Брагуца Віталій Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1095138 від 25.06.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1095138 від 25.06.2023 року інспектора відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуци Віталія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850грн., за завідомо неправдивий виклик поліції, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 132/2149/23
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2149/23
Провадження № 2-а/132/18/23
Рішення

Іменем України

27 грудня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області справу № 132/2149/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7273990 від 03.07.2023 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7273990 від 03.07.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7273990 від 03.07.2023 року інспектора Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Лисик Роксолани Ярославівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340грн., за порушення вимог п.31.4.3 ПДР України, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 536грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 484/6938/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/6938/23
Провадження № 2-а/484/67/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

28.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - Сотська С.О. звернулася до суду із заявою про заміну відповідача з Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни на належного відповідача Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), що розташоване за адресою: вул. Лінія 12, 6 Ст. Люстдорфської Дороги, 22, м. Одеса, .

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Мельник Ірини Леонардівни на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 11.01.2024 р. до 10.45 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: