Справа № 340/2788/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2788/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року в адміністративній справі №340/2788/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року.
Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що під час виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року відповідачу стало відомо, що позивач перебував у трудових взаємовідносинах з ФГ «Бойчук К.М.» у період з 01.08.2022 року по 06.04.2023 року, що є істотними для вирішення справи.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами послався на приписи п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, як підставу його перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Відтак, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.
Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.
Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Під нововиявленими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення, міркування учасників справи, які не підтверджено відповідними доказами.
На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом, а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.
Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року в адміністративній справі №340/2788/22 дано належну оцінку усім доводам сторін, також були перевірені та проаналізовані докази на яких ґрунтувалася така постанова.
Наведені у заяві відомості, а саме перебування позивача у трудових взаємовідносинах з ФГ «Бойчук К.М.» у період з 01.08.2022 року по 06.04.2023 року, за своєю юридичною природою не є нововиявленими обставинами та не спростовують обставини, які покладено в основу постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року, оскільки такі факти існували на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції та про них повинні були знати сторони.
Відтак, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 369 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року в адміністративній справі №340/2788/22.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 року в адміністративній справі №340/2788/22 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко