Справа № 520/2442/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 грудня 2023 року № 520/2442/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, в якій просив суд відстрочити виконання судового рішення строком на 1 (один) рік.

В обґрунтування поданої заяви вказано про наявність обставин, які роблять виконання рішення неможливим в порядку, встановлених строків для добровільного виконання рішень згідно Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника та позивача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/2442/21 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальною установою Липецький психоневрологічний інтернат, за адресою: Харківська область. Харківський район, село Липці, вулицяПокровська, 57, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що КУ Липецький психоневрологічний інтернат на виконання вимог зазначеного вище припису повідомляє, що станом на 19 жовтня 2023 року усунуто 11 із 13 порушень, які були виявлені контролюючим органом.

Станом на звітну дату залишилися не усунені порушення п. 2 та частково п. 6 припису, а саме:

- п. 2 зовнішнє облицювання стін будівлі житлового корпусу № 2 (літ. Б-2), будівлі медпункту (літ. Г-1) утеплено матеріалами, група горючості яких перевищує ГІ, Г2 (не надані сертифікати, які підтверджують покажчики щодо пожежної небезпеки, але установою ведеться робота щодо отримання сертифікатів відповідності у підрядників ТОВ «ІНДИГОГРУП», які робили капітальний ремонт житлового корпусу №2 та медпункту)

- п. 6 висота евакуаційного виходу на першому поверсі житлового корпусу №2 (літ. Б-2) менше 2., що не відповідає нормативним вимогам.

Відповідно до п.1.3 Положення про Комунальну установу Липецький психоневрологічний інтернат органом, що здійснює управління майном Інтернату, є Харківська обласна рада. Галузеву політику та розвиток Інтернату забезпечує Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Пунктом 18 визначено, що Інтернат є неприбутковою установою у галузі соціального захисту та не має на меті отримання доходів (прибутків).

У пунктах 8.6 та 8.7 Положення про Комунальну установу Липецький психоневрологічний інтернат визначено, що фінансування Інтернату здійснюється з обласного бюджету. Основним плановим документом, який надає повноваження Інтернату щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання Інтернатом своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень є кошторис Інтернату.

У зв`язку із введенням у нашій державі військового стану, грошові кошти для усунення порушень, які були виявлені при проведенні перевірки на сьогоднішній день не включені до кошторису Інтернату.

Підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що у Комунальній установі Липецький психоневрологічний інтернат відсутні кошти на рахунках для усунення порушень, які визначені у п. 2 та п. 6 припису.

Із 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року територія Липецької громади була під окупацією, до Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат неможливо було дістатися, робота по усуненню порушень, які вказані у приписі не велася, на території громади велися активні бойові дії.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 08.12.2023 Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат звернулася до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області із заявою щодо організації перевірки усунення порушень вимог законодавства, вказаних в адміністративному позові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за справою № 520/2442/21.

За заявою відповідача в період з 19 по 20.12.2023 Харківським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Харківській області було проведено позапланову перевірку його об`єкту, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 57, у ході якої встановлено, що на вказаному об`єкті, досі залишаються неусуненими наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які стали підставою звернення до суду (рішення від 20.04.2021 по справі №520/2442/21):

- в якості другого евакуаційного виходу з другого поверху використовуються сходи типу С3 (зовнішні відкриті) в житловому корпусі № 1 (літ. А-2) та житловому корпусі № 2 (літ. Б-2) (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.23 Правил пожежної безпеки в Україні);

- на зовнішніх сходах типу С3, що ведуть з другого поверху житлового корпусу № 1 (літ. А-2) та житлового корпусу №2 (літ. Б-2) не передбачені заходи щодо недопущення обледеніння маршів, проступів та площадок (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.37 Правил пожежної безпеки в Україні);

- межа вогнестійкості сходової клітки житлового корпусу №1 (літ. А-2) не відповідає нормованим вимогам (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.23 Правил пожежної безпеки в Україні);

- висота евакуаційного виходу на першому поверсі житлового корпусу №2 (літ. Б-2) менше 2 м., що не відповідає нормованим вимогам (розділ ІІІ глава 2 пункт 2.23 ППБУ Правил пожежної безпеки в Україні).

За таких обставин, заявник фактично зазначає про підстави, які роблять виконання рішення неможливим в порядку встановлених строків для добровільного виконання рішень згідно Закону України «Про виконавче провадження», а не виконання рішення суду по даній справі взагалі.

При цьому, заявником здійснюються певні дії направлені на виконання рішення суду по даній справі.

Суд зазначає, що зазначені заявником обставини не можуть свідчити про ускладнення виконання рішення суду по даній справі взагалі, натомість такі обставини можуть свідчити про тривалість його виконання.

Отже, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/2442/21 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Липецький психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2023 року.

Суддя Заічко О.В.