Справа № 2-а-205/08
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-205/08
Провадження № 6-а/0186/7/23
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації, про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА :

29 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровською області надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації, про виправлення описки у виконавчому листі.

Просить суд виправити помилку в найменуванні боржника в дублікаті виконавчого листа від 11 травня 2023 року по справі №2-а-205/08 Артемівського районного суду міста Луганська.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що її подано в порушення вимог ст.167 та 374 КАС України, оскільки заява не підписана заявником, до заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - стягувачу та боржнику.

Крім того, заяву подано Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке, як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, не є ані стягувачем, ані боржником у виконавчому провадженні.

Також, відповідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заявник, відповідно, ст.18 КАС України, є юридичною особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але заяву подано на електронну пошту суду без ЕЦП, який надає можливість ідентифікувати особу, яка її подає, не зазначено про наявність електронного кабінету.

Оскільки заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подана без додержань вимог ст.167, ст.374 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути по суті, вважаю за необхідне заяву повернути Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, без розгляду.

Крім того, зазначаю, що заявником 15 грудня 2023 року вже подавалася аналогічна заява, яку, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року було повернуто заявнику, з роз`ясненням підстав такого повернення.

29 грудня 2023 року заявник повторно звертається з аналогічною заявою, хоча не є у виконавчому провадженні, ані стягувачем, ані боржником, а тому не є особою, відповідно до ст.374 КАС України, за заявою якої суд може виправити помилки у дублікаті виконавчого документа.

Згідно ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В зв`язку з чим, вважаю за необхідне попередити заявника про наслідки зловживання процесуальними правами, на підставі ст.45 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 167,374 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації, про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А. Янжула.