Справа № 370/1055/23
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. Справа № 370/1055/23

Провадження № 2-а/370/14/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

за участі:

представника позивача Савенка О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у смт Макарів Київської області справи за адміністративним позовом

Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_2, (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, (далі - відповідач, Департамент ПП), третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, (далі - третя особа, Новіков В.Л.), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Позивач вказав, що відповідно до постанови серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року нього накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме порушення ДСТУ 3587-2022, п. 1.5. Правил дорожнього руху в смт Макарів по вул. Проектна,1.

ОСОБА_1 вважає, йо вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення, є незаконною та безпідставною з наступних підстав.

Згідно з пп. 5 п. З розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) смт Макарів. Київської області складено 26.04.2023 (далі - Акт від 26.04.2023) не відповідає положенням Інструкції №1395.

По-перше. Акт не відповідає вимогам щодо змісту та реквізитів, а також не містить інформації про відсутність дорожніх знаків, які попереджують про небезпеку дорожнього руху.

Крім того, важливим є той факт, що в Акті не зазначено, яким саме вимогам ДСТУ не відповідає дорога, а також відсутнє посилання, до якої категорії та групи відноситься аварійна ділянка дороги, відтак, неможливо встановити, чи є пошкодження ділянки допустимими у відповідності до норм ДСТУ як передбачає ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» і Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 лютого 2012 року № 54.

Отже, вказаний вище Акт є неналежним доказом у справі та абсолютно не підтверджує вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

По-друге, до матеріалів справи про адміністративні правопорушення взагалі не долучено схему про умови та стан шляху, тобто поліцейським при винесені постанови БАВ № 291816 від 26.04.2023 повністю порушено вимоги Інструкції №1395.

По-третє, в оспорюваній постанові взагалі не зазначено які ж пункти ДСТУ 3587-2022 було порушено та в чому саме полягає таке порушення.

Таким чином, ані постанова, ані інші матеріали справи не містять висновку про розміри перебільшення допустимих границь, а також інформації про факт ліквідації або не ліквідації таких пошкоджень у терміни, визначені вимогами ДСТУ 3587-2022. Відсутність вказаних вище відомостей виключає можливість визначити, чи дійсно порушено ДСТУ 3587-2022.

Таким чином, постанова БАВ № 291816 від 26.04.2023 та Акт обстеження від 26.04.2023 складені з суттєвими порушеннями вимог законодавства, що підтверджує незаконність вказаної постанови та виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 зазначено, що до постанови додаються, окрім іншого, відео з нагрудної камери 470481, про те, матеріали справи даного доказу не містять.

Вказане вище підтверджує, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, органом державної влади порушено положення ст. 19 Конституції України та не дотримано норм чинного законодавства при розгляді справи.

Тож, позивач просить скасувати постанову Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст.262, 268 КАС України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.05.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Також роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Копію ухвали суду від 23.05.2023 року та позовну заяву з додатками Батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області отримали 23.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 964, а інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 956.

У встановлений судом строк Батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області 06.06.2023 року надіслали до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якому просили суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

31.07.2023 року від Позивача надійшла відповідь на відзив у якому останній просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року, а розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.

15.08.2023 року від представника Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області, ОСОБА_3 надійшло заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою від 12.09.2023 року за замінено первісного відповідача Батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області на Департамент патрульної поліції.

23.10.2023 року Департамент патрульної поліції надіслали до суду відзив на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якому просили суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

27.11.2023 року від Позивача надійшла відповідь на відзив у якому останній просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року, а розгляд справи здійснювати за відсутності позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд встановив наступне.

Відповідно до постанови серії БАВ № 291816 від 26.04.2023 року, цього ж дня о 10 год. 30 хв. на (в) Київська обл. смт Макарів, вулиця Проектна, 1, гр. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою (начальник відділу ЖКХ інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради) відповідальною за належне утримання вулично-дорожньої мережі, не вжив заходів щодо ліквідації аварійної ямковості по вул. Проектна, 1, смт Макарів розміром ширина 2 м, довжина 2,3 м, глибина 0,10 м, чим порушив п.п. 1,5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), Державного стандарту України 3587- 2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 21 листопада 2022 року № 228 (далі - ДСТУ 3587-2022), ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». Внаслідок чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (а.с.12).

Відповідно до Акту весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) від 26.04.2023 року, (а.с.13), вбачається перелік запланованих заходів (виявлені недоліки) по утриманню дороги (вулиці) та терміни виконання робіт. В переліку недоліків міститься аварійна ямковість глибиною 0,10 м на 2х2,3м по вул. Проектна, 1 в смт. Макарів, термін виконання робіт 10 діб.

Згідно Вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 26.04.2023 року №58, що складений інспектором взводу №1 роти №2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Віталієм Новіковим, строк виконання ліквідації ямковості по вул. Проектна,1 смт. Макарів Бучанського району Київської області - 10 діб (а.с.16).

Відповідно до розпорядження Макарівської селищної ради від 29.01.2021 року №32-к про переведення на посаду ОСОБА_2 , останнього з 21 лютого 2021 року було переведено на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту, зв`язку та цивільного захисту Макарівської селищної ради (а.с.17).

Відповідно до розділу Програми утримання та ремонту автомобільних доріг комунальної власності у населених пунктах Макарівської селищної територіальної громади на 2022-2024 роки, затвердженої Рішенням Макарівської селищної ради 24 грудня 2021 року № 347-14-УІІІ, координацію та безпосередній контроль за виконанням заходів і завдань програми, здійснює відділ житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту, зв`язку, та цивільного захисту Макарівської селищної ради (а.с.18-26).

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 26.04.2023 року та фотокопії (а.с.47-48) вбачається, що за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам та стандартам, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. На зворотному боці даного Акту розміщується схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, зміст якої передбачає наявність особистого підпису порушника.

З приводу заяви позивача, щодо не зазначення в Акті яким саме вимогам ДСТУ не відповідає дорога та до якої групи та категорії відноситься аварійна ділянка дороги, суд встановив, що офіційний бланк Акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі, що є додатком 2 до Інструкції № 1395, не містить відповідних розділів для заповнення, тобто не передбачає внесення інформації, про яку зазначає позивач.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частино 2 ст.77 цього Кодексу визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 140 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція вказаної статті включає кілька правопорушень, одне з них за об`єктивною стороною інкримінується ОСОБА_2 , а саме: недодержання правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Суб`єктивна сторона відповідного правопорушення характеризується наявністю умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Виходячи з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, обов`язковому встановленню підлягають характер та ступінь забруднення та/або пошкодження автодороги відповідного виду аби мати можливість співвіднести виявлені недоліки утримання дороги із діючими правилами, нормами і стандартами, не дотримання яких тягне адміністративну відповідальність посадової особи, уповноваженої забезпечити належне утримання відповідних доріг (вулиць).

Суд встановив, що Інспектором при складанні оскаржуваної постанови було виконано норми законодавства та складено Акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі з відповідними замірами та схемою. Зміст даного Акту повністю відповідає вимогам, які містяться в додатку 2 до Інструкції № 1395.

По закінченню розгляду справи, ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваної постанови разом із копією Акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, що підтверджується власним підписом позивача на схемі у графі «Порушник».

З приводу позиції позивача, щодо не зазначення в Акті яким саме вимогам ДСТУ не відповідає дорога та до якої групи та категорії відноситься аварійна ділянка дороги, суд встановив, що офіційний бланк Акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі, що є додатком 2 до Інструкції № 1395, не містить відповідних розділів для заповнення, тобто не передбачає внесення інформації, про яку зазначає позивач.

Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Тобто, зміст оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає статті 283 КУпАП. В постанові зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене позивачем адміністративне правопорушення - частина 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд також звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявне відео з нагрудної камери 470481 (а.с.53), що спростовує твердження позивача проте, що матеріали справи не містять доказу - відео з нагрудної камери. Крім того у відповідній графі оскаржуваної постанови інспектором було зазначено технічний засіб, яким здійснювався відеозапис. Даний відеозапис долучено до матеріалів справи в якості доказу.

Отже, враховуючи вищезазначене, встановлення інспектором особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 140 КУпАП, відбулося з дотриманням йриписів та вимог статті 280 КУпАП.

Відповідно до вищеописаного, суб`єктом адміністративного правопорушення за статтею 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадова особа - начальник відділу ЖКХ інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_2

На переконання суду, відповідачем у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суд установив факт порушення позивачем вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

З огляду на викладене, посилання позивача про незаконність і необґрунтованість постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, об`єктивною стороною якого є, суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

У силу ст. 140 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову Начальника відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 04.12.2023 року.

Реквізити учасників справи:

Начальник відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та зв`язку Макарівської селищної ради ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста,3, електронна адреса: ;

Інспектор взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старший лейтенант Новіков Віталій Леонідович, адреса: 08135, с. Чайка, Бучанського району Київської області, вул. Валерія Лобановського, 32-А, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя А.В. Косенко