overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/1002/23
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2023-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1002/23
Провадження № 2-а/669/17/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Світлани Гладкоскок, про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Баранова Миколи Володимировича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року.

Представник відповідача Світлана Гладкоскок подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникові позивача у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання представника відповідача Світлани Гладкоскок задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 18 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідача Світлани Гладкоскок в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представникові відповідача С.Гладкоскок.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 669/1002/23
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1002/23
Провадження № 2-а/669/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача - інспектора СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Баранова М.В.

представника відповідача - ГУНП в Хмельницькій області С.Гладкоскок

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Баранова Миколи Володимировича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області Баранова Миколи Володимировича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська,7, м. Хмельницький, .

Відповідач: інспектор РПП Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Баранов Микола Володимирович, місцезнаходження: вул. І.Франка,26, смт.Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області.

Повне рішення буде складено через 5 днів.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 443/2348/23
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2348/23
Провадження №2-а/443/31/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №1132869 від 20.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 08 січня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 497/2853/23
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2853/23
Провадження № 2-а/497/18/23
УХВАЛА

28.12.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної патрульної поліції управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову інспектора 1 батальойну, 5 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Смичковського О.О., серія ЕАТ № 7793560, від 26.09.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. за ч.8 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 06 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені, шляхом надіслання судових повісткок за адресою проживання позивача та юридичною адресою відповідача, а також на електроні пошти представника позивача та відповідача.

Станом на день призначення розгляду справи, ніяких заяв від сторін не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд та повторно повідомили сторони шляхом надіслання судових повісток за адресами проживання та знаходження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної патрульної поліції управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 08.02.2024 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 279/8062/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8062/23
Провадження №2-а/279/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю представника позивача Рупс В.О., дистанційно представника відповідача Кошевського В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/8062/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, .

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 355/2169/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2169/23
Провадження № 2-а/355/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича (07501, Київська область, смт. Баришівка, вулиця Київський шлях, №1) про неправомірні дії працівника поліції,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича про неправомірні дії працівника поліції.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудний Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позову, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича про неправомірні дії працівника поліції.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин, 12 січня 2024 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 357/14746/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про зобов`язання видати довіку про заробітну плату в зоні відчуження,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 з проханням визнати дії відповідача щодо відмови зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату в зоні відчуження протиправними, зобов`язати провести перерахунок заробітної плати та видати нову довідку про заробітну плату з відповідним перерахунком.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього документами, вважаю, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що позивач оскаржує дії відповідача з приводу отримання довідки про заробітну плату та здійснення відповідного перерахунку, а не дії суб`єкта владних повноважень, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки дані правовідносини сторін регулюються нормами трудового законодавства, а спір є трудовим.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії № 35 про зобов`язання видати довіку про заробітну плату в зоні відчуження.

Роз`яснити позивачу, що наявний по справі спір відноситься до цивільної юрисдикції, а тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 357/14822/23
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2023 Провадження по справі № 2-а/940/18/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Будько Є.В. серії ЕАТ № 8130810 від 13.11.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 гривень.

Дана позовна заява підсудна Тетіївському районному суду Київської області, складена у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення її позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкритття провадження з урахуванням ст.ст. 268, 286 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 268, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в цій справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 40 хв. 24 січня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович