Справа № 560/13323/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №560/13323/22

адміністративне провадження №К/990/36556/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзундза Юрій Романович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 560/13323/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (з наданням відповідних доказів на підтвердження обґрунтувань заяви).

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

21 грудня 2023 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про продовження процесуального строку.

В обґрунтування скаржник зазначає, що 12 грудня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» було подано заяву (копія додається) щодо надання відомостей про надсилання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 560/13323/22, а також надіслати вказану постанову одним із трьох способів передбачених КАС України. Указує на те, що станом на день подання цієї заяви жодної відповіді від суду апеляційної інстанції не надходило, а також не надходила і прийнята постанова. Також заявник вказав, що позивачем без зволікань вжито заходи щодо отримання довідки визначеної Верховним Судом, проте надання такої довідки залежить від суду апеляційної інстанції.

З урахуванням таких обставин просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обґрунтованість заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про продовження процесуального строку.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзундза Юрій Романович, строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду