Справа № 160/18450/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна (приміщення), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Жовтневого районного відділення юстиції м.Дніпропетровська Данилевської Т.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.03.2002.

Зобов`язано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) розглянути питання про зняття арешту з нерухомого майна (приміщення), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Жовтневого районного відділення юстиції м.Дніпропетровська Данилевської Т.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 01.03.2002, який зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.08.2006 Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на підставі архівного запису №96107-1 від 15.03.2002.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно частинами 3, 4 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Судом не встановлено фактів того, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі не відкрито, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров