Справа № 823/403/17
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року Справа № 823/403/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/403/17 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 27.09.2022 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла 11.10.2022 адміністративна справа №823/403/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни (20700, м.Сміла, вул. Свердлова, 96 а) про:

визнання неправомірним рішення від 20.02.2017 №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

зобов`язання відповідача вчинити дії, направлені на усунення перешкод, шляхом виправлення помилок щодо трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0028, :01:000:0080 та :01:000:0101 на майбутнє для подальшої законної реєстрації земельної ділянки позивача;

зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію земельної ділянки, площею 33,2707 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Куцівської сільської ради та видати відповідний витяг;

зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи наголошує, що відповідач безпідставно не врахував норми Земельного кодексу України, які мають вищу юридичну силу і перевагу над нормами ЗУ «Про Державний земельний кадастр» та Постанови КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Окрім того, поза увагою відповідача лишився факт, що земельна ділянка знаходиться в другій зоні першого кварталу індексно-кадастрової карти адміністративних меж Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, хоча підставою для відмови слугували земельні ділянки, які знаходяться в першій зоні нульового кварталу індексно-кадастрової карти. Позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Ухвалою суду від 11.10.202 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Вказану ухвалу позивач отримав 11.10.2022. Ухвалою від 09.12.2022 суд допустив заміну первісного відповідача Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни (20700, м.Сміла, вул. Свердлова, 96 а) на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131; ) (далі відповідач).

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 вересня 2023 року задовольнив частково апеляційну скаргу позивача на вказане вище рішення суду та скасував його.

Для її виконання Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

22.12.2023 від позивача до суду надійшла заява (вх.№ 57629/23) (далі - Заява), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду;

зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеної вище постанови суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення питання, з яким він звернувся;

копію ухвали направити відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач направив йому та органу державної виконавчої служби листи, які суперечать висновку суду та свідчать про ухиляння від його виконання. Так, головний державний виконавець Яворський О.М. прийняв постанову від 12.12.2023 про накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення суду. Тому позивач звернувся до суду зі вказаною вище Заявою.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження 27грудня 2023 року о 16:00 год.

27.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№58448/23) та клопотання (вх.№58480/23), в яких зазначив ідентичні доводи. Вказав, що виконання державної реєстрації земельної ділянки площею 33,2707 не можливе у зв`язку тим, що розподіл повноважень державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру та його територіальних органів здійснює Держгеокадастр. Попередню заяву позивача закрив та на надав відповідь РВ № 017 від 20.02.2017. Повторному розгляду заява системно не підлягає. За даними Державного земельного кадастру та електронного документу з Національної кадастрової системи, на підставі якого створено ЗВ-017 та сформовано рішення про відмову РВ-017 розробником документації із землеустрою гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку, що розташована за вказаною вище адресою. Головне управління звернулось до ДП «Черкаський науково - дослідний інститут землеустрою» з клопотанням від 05.12.2023 № 19-23-0.2-7592/2-23 про повторне подання заяви на реєстрацію земельної ділянки площею 33,2027 га в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського (нині - Черкаського) району. 06.12.2023 сформовано заяву ДП «Черкаський науково - дослідний інститут землеустрою» ЗВ -023. 06.12.2023 Державним кадастровим реєстратором сформовано рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ 023. Отже, відповідач вжив усі можливі заходи та способи для виконання постанови суду. Звертає увагу суду на те, що з моменту набрання законної сили постановою суду до 06.12.2023 від позивача клопотання щодо розгляду заяви про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га, яка розташована за вказаною вище адресою до нього не надходило.

Всі подані докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши Заяву, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання. Тобто, відповідач зобов`язаний виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09 грудня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 вересня 2023 року задовольнив частково апеляційну скаргу позивача на вказане вище рішення суду та скасував його. Прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 20.02.2017 №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язав відповідача розглянути заяву позивача про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Смілянський район, Куцівська сільська рада,- та прийняти рішення відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з врахуванням висновків суду. На її виконання суд видав виконавчий лист.

Предметом спору у зазначеній справі було рішення від 20.02.2017 №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, яке прийняте з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам:"XSD Схема наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою :01:000:0028 площа співпадає на 0,4105%; Перетин ділянок з ділянкою :01:000:0080 площа співпадає на 0,3967%; Перетин ділянок з ділянкою :01:000:0079 площа співпадає на 0,7503%; Перетин ділянок з ділянкою :01:000:0101 площа співпадає на 0,465%. Рекомендовано усунути перетин ділянок з ділянкою :01:000:0028 площа співпадає на 0,4105%; перетин ділянок з ділянкою :01:000:0080 площа співпадає на 0,3967%, перетин ділянок з ділянкою :01:000:0079 площа співпадає на 0,7503%, перетин ділянок з ділянкою :01:000:0101 площа співпадає на 0,465%." Зазначеному рішенню суд апеляційної інстанції надав правову оцінку, визнавши його протиправним і скасувавши.

Для виконання рішення суду відповідач звернувся до ДП «Черкаський науково - дослідний інститут землеустрою» з клопотанням від 05.12.2023 № 19-23-0.2-7592/2-23 про повторне подання заяви на реєстрацію земельної ділянки площею 33,2027 га в адміністративних межах Куцівської сільської ради Смілянського (нині - Черкаського) району.

06.12.2023 сформовано заяву ДП «Черкаський науково - дослідний інститут землеустрою» ЗВ-023. 06.12.2023 Державний кадастровий реєстратор прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ 023 з підстав перетину ділянок з ділянкою :02:001:0458; площа співпадає на 94,2249. За принципом екстериторіальності ДКР не має достатньо прав для аналізу даних оновлень. У зв`язку з вищевикладеним замовникам необхідно звернутись в Центр адміністративних послуг або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг із заявою про виправлення відомостей Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельних ЗД.

Відповідач приймаючи для виконання зазначеного вище рішення суду рішення від 06.12.2023 № РВ 023 з інших підстав, аніж якими керувався під час оскаржуваного в цій справі. Отже, спростовані доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо не виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду. Зазначеним вище рішенням суду апеляційної інстанції на відповідача не покладений обов`язок щодо позитивного задоволення його заяви.

Межі судової оцінки рішення в порядку провадження згідно зі ст.383 КАС України стосуються виключно заявлених у позовній заяві підстав спору та заявлених доводів учасників і оцінених судом обставин спору. Оскільки підстави прийнятого в наступному відповідачем рішення не були заявлені первісно та не враховувалися, належним способом є оскарження такого рішення на загальних підставах поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Зі вказаних вище підстав відсутні правові підстави зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеної вище постанови суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення питання, з яким позивач звернувся, направлення копії ухвали відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тому підстави для задоволення Заяви та стягнення судових витрат відсутні.

Згідно з абзацом третім ч.5 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-249, 255, 287, 295, 356, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення повністю заяву (вх. від 22.12.2023 № 57629/23) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, зобов`язання вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання зазначеної вище постанови суду, та здійснювати подальші дії для позитивного вирішення питання, з яким він звернувся, направлення копії ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.12.2023.