Справа № 460/14632/23
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/14632/23 пров. № А/857/19202/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Пославського Д.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тимошенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Гресько О.Р. у м. Рівне) у справі №460/14632/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.06.2023 № 1297/в, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 06.06.2023 № 241 о/с, про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 з 06.06.2023;

поновити капітана поліції ОСОБА_2 з 07.06.2023 на службі в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що оскаржуваним наказом від 06.06.2023 № 242 о/с його звільнено зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Підставою для прийняття вказаного наказу є наказ ГУНП у Волинській області від 05.06.2023 № 1297/в. Позивач зазначає про відсутність складу дисциплінарного проступку та, відповідно, неправомірність оскаржуваного наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення крайнього заходу дисциплінарного впливу звільнення зі служби в поліції. Крім цього, звертав увагу, що на посаді працював короткий термін (40 днів), не був слідчим у кримінальних провадженнях в яких виявлено неналежне досудове розслідування, не допускав порушень Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. та вказує на численні порушення вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України при притягненні його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 05.06.2023 № 1297/в, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській від 06.06.2023 року № 242 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_2 (0055972), слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 07.06.2023. Поновлено капітана поліції ОСОБА_2 з 07.06.2023 на службі в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 07.06.2023 по 25.09.2023 у сумі 124059, 15 грн. Рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_2 з 07.06.2023 на службі в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 33529, 50 грн допущено до негайного виконання.

Приймаючи оскаржене рішення судом першої інстанції встановлено, що за відсутності беззаперечних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, підстави для звільнення ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції були відсутні.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що проведеним на підставі наказу ГУНП у Волинській області № 625 від 02.06.2023 дисциплінарною комісією службовим розслідуванням, відповідно до отриманої інформації та зібраних матеріалів встановлено, що у діях капітана поліції, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 встановлені порушення вимог службової дисципліни, невиконання ним вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилися у самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків, зокрема по розслідуванню кримінальних проваджень, про тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, невиконані слідчих та процесуальних дій, що призвело до прийняття у них тривалий час законних процесуальних рішень і, як наслідок, відсутність будь-яких практичних результатів роботи.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та надали пояснення, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач, в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач, ОСОБА_2 проходив службу в Національній поліції, на момент звільнення, на посаді капітана поліції, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, на яку позивача призначено, 29.03.2023 наказом ГУНП у Волинській області № 129 о/с звільнивши з попередньої посади.

Наказом ГУНП у Волинській області від 06.06.2023 № 242 о/с капітана поліції ОСОБА_2 звільнено з посади слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, за пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 06.06.2023.

Як підставу для видачі оскаржуваного наказу № 242 о/с від 06.06.2023, зазначено наказ ГУНП у Волинській області від 05.06.2023 № 1297/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Судом встановлено, що до Головного управління Національної поліції України у Волинській області надійшла інформація (доповідна записка) про те, що наявні факти неналежного розслідування кримінальних проваджень щодо розслідування шахрайства слідчими СВ ВП № 1 (м. Ківерці), що призвело до погіршення показників.

Наказом Головного управління Національної поліції України у Волинській області № 625 від 02.06.2023 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування, створено дисциплінарну комісію до складу якої включили працівників ГУНП у Волинській області заступника начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області підполковника поліції Кондратюка ВЮВ., т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП, капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС організаційно- методичного відділу слідчого управління ГУНП, підполковника поліції ОСОБА_4 та юристконсульта сектору правового забезпечення ГУНП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений начальником ГУНП у Волинській області від 05.06.2023.

Судом встановлено, що в ході проведення службового розслідування комісія перевіряла факт незадовільної роботи з розслідування кримінальних проваджень про шахрайства та дорожньо-транспортні пригоди слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

По змісту висновку вказано, що опитаний з даного приводу т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУГП у Волинській області майор поліції ОСОБА_6 надав наступні пояснення.

За розслідування злочинів, передбачених ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) (шахрайства) закріплено слідчого Курсика С.В., який повинен здійснювати досудове розслідування вказаної категорії кримінальних проваджень. ОСОБА_2 є слідчим у складі групи слідчих у наступних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000129 від 12.03.2023, № 0000137 від 16.03.2023, № 0000101 від 21.02.2023, № 0000079 від 10.02.2023, розпочатих за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, по кримінальному провадженню №00011 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України 16.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до банківської карти потерпілої ОСОБА_7 та банківської карти особи, на яку були перераховані кошти та встановлено, що її власником є гр. ОСОБА_8 ним, як т.в.о. начальника слідчого відділення було вказано ОСОБА_2 на активізацію досудового розслідування, однак, станом на кінець травня 2023 слідчим не вжито заходів з метою встановлення місцезнаходження вказаної особи та його допиту, в тому числі навіть не надано доручення оперативним підрозділам метою перевірки його на причетність до вчинення даного злочину. Це свідчить про той факт що слідчим умисно затягується досудове розслідування.

Також, у провадження слідчого відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000129 від 12.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому доручено здійснювати слідчому Курсику С. В. Останньому було вказано на те, що він повинен підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської карти потерпілого ОСОБА_9 . Однак, на протязі більш як місяць часу ОСОБА_2 вказане клопотання так і не було підготовлено. І лише доручивши іншому слідчому групи слідчих останнє підготовлено та отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Даний факт також свідчить про умисне затягування досудового розслідування та невиконання вказівок керівника та покладених на слідчого ОСОБА_2 , його функціональних обов`язків як слідчого.

Крім того, у кримінальному провадження № 0000137 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України 19.04.2023 отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до картки потерпілої ОСОБА_10 , виконання якої доручено слідчому Курсику С. В., однак, станом на 31.05.2023 дану ухвалу так і не виконано та тимчасовий доступ до речей та документів не проведено. Вказаний факт також свідчить про злісне невиконання покладених на слідчого обов`язків.

У кримінальному проваджені №0000101 від 21.02 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчому Курсику С.В. в квіті 2023 року доручено оглянути мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 однак, станом на 31.05.2023 огляд мобільного телефону не проведено, інформація, яка б скала інтерес для слідства не зафіксовано.

Крім того, у провадженні слідчого відділення BП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області заходиться кримінальне провадження №0000079 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_12 , під приводом продажу дизельного генератора. Досудове розслідування даного кримінального провадження в квітні 2023 доручено слідчому Курсику С.В. По вказаному кримінальному провадженню встановлено, що грошові кошти потерпілого були перераховані на банківський рахунок ТОВ «ФІРМА Антарі», відкритому в АТ «Сенс Банк».14.04.2023 вилучено в ході тимчасового доступу до вказаного банківського рахунку та встановлено рух коштів по ньому. Однак, з моменту вилучення до 31.05.2023, тобто на протязі більш як одного місяця, слідчим Курсиком С.В. дану інформацію належним чином не оглянуто та не проаналізовано протокол огляду не складено. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання ухвали про тимчасовий доступ до мобільно номерів телефонів ТОВ «Лайфселл», з яких спілкувались з потерпілим, хоча терміни дії вказаних ухвал закінчились. Також слідчим не оглянуто та не проаналізовано інформацію, отриману в ході проведення тимчасових доступів до мобільних номерів телефонів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Крім того, з пояснень ОСОБА_6 слідчим Курсиком С.В. в порушення вимог Положення про Єдиний реєстр досудового розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 не було змінено ключ доступу до ЄРДР, що вплинуло на можливість призначати ОСОБА_2 старшим слідчим у кримінальних провадженнях, які ним розслідувалися.

За результатами службового розслідування комісія прийшла до висновку за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до систематичного порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, недотриманні положень вимог частини 8 пункту 4 розділу V наказу МВС України № 570 від 06.07.2017 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів», посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області (Відповідача), щодо дотримання законності та службової дисципліни, та виразилося у самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків, зокрема по розслідуванню кримінальних проваджень, про тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, невиконані слідчих та процесуальних дій, що призвело до прийняття у них тривалий час законних процесуальних рішень і, як наслідок, відсутність будь-яких практичних результатів роботи, до слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 (0055972) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На реалізацію, вказаного висновку службового розслідування видано наказ № 1297/в від 05.06.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності посадових осіб слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, зокрема слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - капітана поліції ОСОБА_2 , майора поліції ОСОБА_13 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , лейтенанта поліції ОСОБА_15 , капітана поліції ОСОБА_16 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 та лейтенанта поліції ОСОБА_18 . До позивача та ОСОБА_13 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_19 обмежилися раніше накладеними дисциплінарними стягнення,, а решті працівникам вказали на виявлені недоліки та зобов`язали вжити негайних заходів щодо виправлення становища та недопущення подібного у майбутньому.

Позивач вважаючи оскаржені накази відповідача протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадянам згідно з ст. 43 Конституції України гарантується захист від незаконного звільнення.

Загальні правові засади і гарантії здійснення громадянами України свого конституційного права на працю визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону № 580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст. 47 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст. 18 цього ж Закону, визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до 19 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Законом України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України» (далі - Закон № 2337-VIII).

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 2 цієї статті службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

За ч. 3 ст. 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ст. 12 Закону № 2337-VIII дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом (ч. 3 ст. 11 Закону № 2337-VIII).

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Закону № 2337-VIII).

Враховуючи зазначені вище приписи можна дійти висновку, що недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватись заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів Національної поліції.

Відповідно до розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Абзацами першим, другим пункту 1, шостим пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Тобто, законодавством встановлено підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку та недотримання поліцейським зазначених вище вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Згідно з ст. 14 Закону № 2337-VIII службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 16 Закону № 2337-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону № 2337-VIII під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Звільнення поліцейського із служби в поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).

Розділом ІІ Порядку № 893 визначено підстави для проведення службового розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктами 2, 4, 5 Розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що наказом Головного управління Національної поліції України у Волинській області № 625 від 02.06.2023 «Про призначення службового розслідування» призначено за вказаним фактом службове розслідування, створено дисциплінарну комісію до складу якої включили працівників ГУНП у Волинській області заступника начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області підполковника поліції Кондратюка ВЮВ., т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу підтримки управління головної інспекції ГУНП, капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС організаційно- методичного відділу слідчого управління ГУНП, підполковника поліції ОСОБА_4 та юристконсульта сектору правового забезпечення ГУНП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

За результатами службового розслідування комісія прийшла до висновку за вчинення дисциплінарного проступку, що призвело до систематичного порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, недотриманні положень вимог частини 8 пункту 4 розділу V наказу МВС України № 570 від 06.07.2017 «Про організацію діяльності слідчих підрозділів», посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області (Відповідача), щодо дотримання законності та службової дисципліни, та виразилося у самоусуненні від виконання своїх службових обов`язків, зокрема по розслідуванню кримінальних проваджень, про тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, невиконані слідчих та процесуальних дій, що призвело до прийняття у них тривалий час законних процесуальних рішень і, як наслідок, відсутність будь-яких практичних результатів роботи, до слідчого слідчого відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 (0055972) застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Разом з цим, колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, оскільки дисциплінарною комісією неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини вчинення дисциплінарного проступку з огляду на таке.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що висновки службового розслідування про те, що ОСОБА_2 входив до складу групи слідчих які здійснювали досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000129, № 0000137, № 0000101, № 0000079, № 0000011 не узгоджуються з матеріалами справи та суперечить дослідженим судом доказам, що ставить під сумнів вказану обставину.

На підтвердження включення ОСОБА_2 до групи слідчих у кримінальних провадження, що вказані по змісту висновку службового розслідування, відповідачем на виконання ухвали про витребування доказів надано копії постанов про призначення групи слідчих.

Суд критично оцінює вказані документи зважаючи на наступне. Надані відповідачем постанови про включення ОСОБА_2 до групи слідчих містять одну дату постановлення (13.04.2023), проте на вказану дату позивач перебував у відпустці, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказами № 125 від 24.03.2023 та № 137 від 31.03.2023.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вище вказаному відповідачем в суді першої та апеляційної інстанції не надано доказів ознайомлення ОСОБА_2 з постановами про включення його до складу групи слідчих.

Вказані постанови не є допустим доказом адже з інформації яка міститься в ЄРДР вбачається про відсутність реєстрації постанов, їх зміст спростовується інформацією про рух справи.

В кримінальному провадженні №0000129 згідно інформації про рух справи слідча Шигоріна Д. О. прийняла справу до свого провадження 13.03.2023, постанова надана відповідачем про призначення її до групи слідчих датована 13.04.2023.

В кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_19 прийняла до свого провадження справу 22.02.2023, постанова від 13.04.2023.

Щодо кримінального провадження №0000011 ОСОБА_18 прийняла до свого провадження справу 23.02.2023, постанова від 13.04.2023.

Щодо кримінального провадження №0000072 ОСОБА_17 прийняла до свого провадження 20.02.2023, а постанова від 13.04.2023.

Суд також критично оцінює доводи відповідача «що слідчому Курсику С.В. доручено розслідування злочинів передбачених ст. 190 КК України (шахрайства) та здійснення досудового розслідування саме цієї категорії справ», та зазначає про таке.

В матеріалах справи наявна посадова інструкція слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області затверджена т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУА ГУНП у Волинській області полковника поліції Михайла Євтушик з відміткою про ознайомлення ОСОБА_2 20.04.2023. Зі змісту посадової інструкції не вбачається про наявність функціонального розподілу посадових обов`язків між слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та закріплення слідчих за певною категорією злочинів.

Суд першої інстанції також вірно не погодився з доводами відповідача про те, що ОСОБА_2 допустив порушення Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 із відповідними змінами та доповненнями, а саме не змінив ключ доступу до ЄРДР.

Наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Даним положенням передбачено, що власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора, який здійснює виконання функцій адміністратора.

Пунктом 6 розділу І визначено, що виконання функцій адміністратора Реєстру покладається на регіональні (обласні) прокуратури (за винятком спеціалізованих), якими забезпечуються адміністрування та моніторинг використання системи, надання (обмеження) реєстраторам і користувачам доступу до Реєстру у визначених цим Положенням випадках, перевірка дотримання дисципліни та системи безпеки, проведення навчання щодо користування Реєстром, а також виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Користувачі і реєстратори спеціалізованих прокуратур на правах регіональних (обласних) прокуратур чи їхніх структурних підрозділів, місцевих (окружних) прокуратур чи їхніх структурних підрозділів, а також органів досудового розслідування, повноваження яких поширюються на декілька областей, отримують електронні ключі доступу в регіональних (обласних) прокуратурах за місцем розташування цих прокуратур чи органів досудового розслідування (п. 7).

Пунктом 11 розділу І розділу «Загальні положення» положення передбачено, що кадрові підрозділи органів прокуратури, поліції, Служби безпеки України, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного бюро, Державного бюро розслідувань не пізніше наступного робочого дня після підписання наказу про призначення, переведення, покладення виконання обов`язків, звільнення чи відсторонення від посади керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), детективів підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро направляють його засвідчену копію чи витяг особам, відповідальним за ведення довідників зазначених відомств, для внесення до них змін про Реєстратора та Користувача.

Начальник підрозділу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівник органу досудового розслідування, не пізніше наступного робочого дня після підписання наказу про уповноваження працівника іншого підрозділу здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків або про припинення ним таких повноважень забезпечує направлення його засвідченої копії чи витягу з наказу особам, відповідальним за ведення довідників Реєстру, для внесення до них змін про Реєстратора та Користувача.

Судом досліджено відповідь Волинської обласної прокуратури № 09/1-1426вих-23 від 20.06.2023 в якій зазначається, що відділ інформаційних технологій не отримував витяг з наказу № 129 о/с «По особовому складу» від 29.03.2023.

В матеріалах справи наявна відповіді Офісу генерального прокурора № 32-103вих-23 від 22.06.2023 з якої вбачається, що до відділу впровадження та супроводження інформаційних систем Департаменту інформаційних технологій не надходив витяг з наказу № 129 о/с «По особовому складу» від 29.03.2023, додатково зазначається що зміни (у користувачів/підписантів що мають ключ) відбуваються дистанційно на підставі документів, що підтверджують переведення чи зміну посади.

Відповідачем не надано суду доказів ознайомлення ОСОБА_2 з наказом № 129 від 29.03.2023 та вручення його копії. Відповідно у позивача була відсутня об`єктивна можливість змінити ключ доступу.

Відповідно до пункту 7 розділу IV Порядку № 893 проведення службових розслідувань кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Матеріалами справи підтверджено та відображено у висновку службового розслідування, що ОСОБА_2 надавав пояснення дисциплінарної комісії проте членами дисциплінарної комісії не проведено належним чином службове розслідування з метою перевірки обставин.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином виконував свої посадові обов`язки, відповідачем не доведено зворотного.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що висновок службового розслідування не підтверджує всіх обставин вчинення дисциплінарного проступку позивачем та не встановлює вину поліцейського.

Крім цього, колегія суддів вважає, що висновок службового розслідування, складений з порушенням встановленої процедури.

Як встановлено судом на дату призначення службового розслідування ОСОБА_2 перебував на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції, а однією із підстав проведення службового розслідування слугувало не виконання ОСОБА_2 вказівок безпосереднього керівника.

В матеріалах справи наявний наказ ГУПН у Волинській області № 625 від 02.06.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування» проте в ньому відсутні дані щодо поліцейських стосовно яких буде проведено службове розслідування, та у склад комісії не включено працівників ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Відтак, позивач перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином виконував свої посадові обов`язки, відповідачем не доведено зворотного.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірних наказів, а тому такі підлягають скасуванню, а позивач поновленню з 07.06.2023 на службі в Національній поліції на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновками суду попередньої інстанції щодо розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №460/14632/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року