Справа № 600/5366/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5366/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області, оформлену наказом територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області № 244 о/с від 04.07.2023 року, листом від 26.07.2023 року вих. №56.05 - 436 від 26.07.2023 року щодо не зарахування до стажу в Службі судової охорони, стажу (часу) роботи позивача в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року 13 років 8 місяців 10 днів, а також вислугу років у пільговому обчисленні 04 роки 05 місяців 25 днів;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління служби судової охорони у Чернівецькій області, яка полягає у не зарахуванні позивачеві до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державному органі: в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року 13 років місяців 10 днів, також вислугу років у пільговому обчисленні 04 роки 05 місяців 25 днів;

- зобов`язати Територіальне управління служби судової охорони у Чернівецькій області зарахувати до стажу служби в Службі судової охорони час попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року 13 років 8 місяців 10 днів, а також вислугу років у пільговому обчисленні 04 роки 05 місяців 25 днів.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні до стажу у Службі судової охорони час/період попередньої роботи в державному органі, а саме в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року, що складає 13 років 8 місяців 10 днів, а також вислугу років у пільговому обчисленні в органах внутрішніх справ, що становить 04 роки 05 місяців 25 днів.

Позивач зазначає, що згідно пункту 5 Положення про проходження служби співробітниками служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19, пункту и частини першої статті 17 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09 квітня 1999 року №2262-ХІІ та абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб за особою закріплюється право на зарахування до стажу в Службі судової охорони, стажу (часу) роботи в державних органах.

Крім того, не затвердження на момент призначення позивача на посаду в Службу судової охорони переліку посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах, не може ставити під сумнів набуте у встановленому законом порядку право особи на зарахування відповідного стажу.

До того ж, позивач вважає, що затвердження Головою Служби судової охорони переліку посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах, від 24.10.2022 року №454, тобто після вступу позивача на службу, не позбавляє права на проведення зарахування відповідного стажу.

Поряд з цим, зверталась увага суду, що згідно приписів постанови КМУ №393 позивач має право на зарахування до стажу в Службі судової охорони вислуги років у пільговому обчисленні, набутої під час несення служби в органах внутрішніх справ.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що наказами голови Служби судової охорони від 24.10.2022 року №454 та від 05.12.2022 року №519 затверджено перелік посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах, до якого входять виключно посади центрального органу управління Служби судової охорони.

До того ж, відповідач наголосив, що до видання зазначених вище наказів Служби судової охорони зарахування періоду роботи в державних органах позивачу, як співробітнику Служби судової охорони, що проходить службу в територіальному управлінні, не здійснювалось, а з урахуванням нині діючого переліку здійснене бути не може, оскільки позивач не обіймав посади, передбачені затвердженим переліком посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах.

З огляду на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3. Не погоджуючись із аргументами відповідача, викладеними у відзиві, представником позивача подано відповідь на відзив, в якій викладені переважно ті ж самі аргументи, які вказані у позовній заяві.

4. Зважаючи на подану представником позивача відповідь на відзив, на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зверталась увага на те, що позивач у період служби у Службі судової охорони не обіймав посад згідно переліку посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Згідно записів трудової книжки № НОМЕР_1 від 20 липня 1990 року та довідки Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №3593/123/04/12-2023 від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 26.09.1991 року по 16.09.2000 року, в тому числі на посадах оперуповноваженого відділу кадрів та оперативного прикриття по забезпеченню діяльності підрозділів по боротьбі з ОЗ УБОЗ УМВС Чернівецької області, а також оперуповноваженого Глибоцького відділу по боротьбі з ОЗ при УБОЗ УМВСУ в Чернівецькій області.

В довідці ГУНП в Чернівецькій області зазначається також про те, що на момент звільнення з органів внутрішніх справ (16.09.2000) вислуга років позивача у календарному обчисленні становила 08 років 11 місяців 20 днів, в пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) 03 роки 02 місяці 02 дні (з розрахунку 1:1,5).

2. З трудової книжки № НОМЕР_1 від 20 липня 1990 року також вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.12.2000 року по 11.08.2014 року працювала на різних посадах Чернівецької обласної державної адміністрації.

3. Відповідно до витягу з наказу територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області від 26.11.2019 року №21 о/с По особовому складу ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено начальником юридичної служби територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області з присвоєнням у порядку переатестування спеціального звання майор Служби судової охорони.

4. Згідно витягу з наказу Служби судової охорони від 06.03.2022 року №146 о/с Про присвоєння спеціальних звань співробітникам Служби судової охорони наказано достроково присвоїти спеціальне звання підполковник Служби судової охорони майору Служби судової охорони Запухляк Аллі Степанівні, начальнику юридичної служби територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області.

5. Наказом територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області від 04.07.2023 року №244 о/с По особовому складу з 06.07.2023 року звільнено зі служби підполковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , начальника юридичної служби ТУ ССО у Чернівецькій області, через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби.

6. Матеріалами справи підтверджується, що 03.07.2023 року ОСОБА_1 зверталася до начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області із рапортом, в якому просила зарахувати до стажу служби в Службі судової охорони час попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року - 13 років 8 місяців 10 днів, а також набуту під час несення служби в органах внутрішніх справ вислугу років у пільговому обчисленні - 04 роки 05 місяців 25 днів, для призначення пенсії за вислугу років.

7. За результатами розгляду вказаного вище рапорту, територіальне управління Служби судової охорони у Чернівецькій області листом від 26.07.2023 року №56.05-436 повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення поданого рапорту, оскільки час роботи в державних органах зараховується до вислуги років у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посаду середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони. Зазначений перелік посад затверджений наказом Служби судової охорони від 24.10.2022 №454, однак посади позивача у цьому переліку немає, а тому час роботи в державних органах не може бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

8. Не погоджуючись із відмовою відповідача щодо зарахування до стажу служби в Службі судової охорони часу попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації, а також набутої вислуги років у пільговому обчисленні під час несення служби в органах внутрішніх справ, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (стаття 161 Закону).

Частиною 4 ст. 163 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 1402-VIII (в редакції Закону від 05.08.2018) передбачено, що до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.

З метою вдосконалення існуючого порядку зарахування до стажу служби у Службі судової охорони окремих періодів військової служби та служби в правоохоронних та інших державних органах, який дозволяє встановлювати співробітникам надбавки за стаж служби, а також надання їм додаткової оплачуваної відпустки Верховною Радою України прийнято Закон України № 1417-IX від 27.04.2021 Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо врегулювання окремих питань правового статусу працівників Служби судової охорони, яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено статтею 162-1 такого змісту:

"Стаття 162-1. Правовий статус працівників Служби судової охорони

1. До працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

2. Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

3. На державних службовців Служби судової охорони поширюється дія Закону України "Про державну службу". Посади державних службовців Служби судової охорони відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.

4. Повноваження керівника державної служби у Службі судової охорони здійснюють Голова Служби судової охорони та керівники територіальних підрозділів Служби судової охорони.

5. Трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю.

6. Для захисту своїх прав та законних інтересів працівники Служби судової охорони можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Професійним спілкам співробітників Служби судової охорони та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь".

Водночас, статтю 163 Закону після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

"4. На співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони".

У зв`язку з цим частини четверту - восьму вважати відповідно частинами п`ятою - дев`ятою.

При цьому абзац другий частини п`ятої та частину сьому Закону виключено.

2. Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 Про затвердження Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затверджено Положення, яке визначає порядок проходження громадянами України служби в Службі судової охорони (далі Положення).

Положенням (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021) унормовано наступне.

Час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей" (пункт 5 Положення).

Пунктом и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ визначено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Абзац 12 пункту 1 постанови КМУ №393 також передбачає, що до вислуги років для призначення пенсії зараховується

час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Аналіз пункту 5 Положення, пункту "и" частини першої статті 17 Закону №2262-XII та абзацу 12 пункту 1 постанови КМУ № 393 дає підстави для висновку, що право на зарахування до стажу в Службі судової охорони стажу (часу) роботи в державних органах мають особи, які займають посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Тобто, для зарахування до стажу в Службі судової охорони стажу (часу) роботи в державних органах особі необхідно займати в Службі судової охорони посаду, яка передбачена переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

3. Суд звертає увагу, що на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 року №454 затверджено перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього і вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах (далі Перелік посад).

Згідно Переліку посад передбачені наступні посади Служби судової охорони: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Крім цього, на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 05.12.2022 року №519 внесено зміни до Переліку посад та викладено його в новій редакції.

Нова редакція Переліку посад передбачає такі посади Служби судової охорони: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

4. За змістом частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно обставин цієї справи, між сторонами виник спір щодо правомірності не зарахування позивачу до стажу служби в Службі судової охорони часу попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації, а також набутої вислуги років у пільговому обчисленні під час несення служби в органах внутрішніх справ.

5. Надаючи оцінку наведеним доводам та аргументам сторін, суд зазначає наступне.

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_1 служила в органах внутрішніх справ з 26.09.1991 року по 16.09.2000 року, а у період з 01.12.2000 року по 11.08.2014 року працювала в Чернівецькій обласній державній адміністрації.

Крім цього, судом встановлено, що з 27.11.2019 року по 06.07.2023 року позивач проходив службу в Службі судової охорони на посаді начальника юридичної служби територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області.

03.07.2023 року позивач звернувся із рапортом до начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області із рапортом, в якому просила зарахувати до стажу служби в Службі судової охорони час попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації з 01 грудня 2000 року по 11 серпня 2014 року - 13 років 8 місяців 10 днів, а також набуту під час несення служби в органах внутрішніх справ вислугу років у пільговому обчисленні - 04 роки 05 місяців 25 днів, для призначення пенсії за вислугу років.

Однак, відповідач відмовив позивачу у задоволенні рапорту, оскільки час роботи в державних органах зараховується до вислуги років у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посаду середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони. Зазначений перелік посад затверджений наказом Служби судової охорони від 24.10.2022 №454, однак посади позивача у цьому переліку немає, а тому час роботи в державних органах не може бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

Суд погоджується із відмовою відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу служби в Службі судової охорони часу попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації, а також набутої вислуги років у пільговому обчисленні під час несення служби в органах внутрішніх справ, з огляду на таке.

6. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 року №454 затверджено Перелік посад, перебування на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, дає право співробітникам судової охорони зарахувати до вислуги років для призначення пенсії стаж (час) роботи в державних органах.

Крім того, на виконання пункту и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ, наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 05.12.2022 року №519 внесено зміни до Переліку посад та викладено його в новій редакції, яка передбачає такі посади Служби судової охорони: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Суд звертає увагу на те, що редакція Переліку посад згідно внесених змін наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони від 05.12.2022 року №519 була чинною на момент звернення позивача із рапортом до відповідача, а також є чинною і по теперішній час та жодних змін до неї внесено не було.

З наведеного слідує, що на момент звернення позивача із рапортом до відповідача (03.07.2023 року) право на зарахування стажу (часу) роботи в державних органах до стажу Служби судової охорони (вислуги років) для призначення пенсії мали виключно тільки ті співробітники судової охорони, які перебували на посадах, передбачені Переліком посад (в редакції внесених змін згідно наказу від 05.12.2022 року №519), а саме: 1) перший заступник Голови Служби судової охорони, заступники Голови Служби судової охорони; 2) начальники управлінь, відділ, служб, секторів та їх заступники центрального органу управління Служби судової охорони.

Таким чином, враховуючи пункт 5 Положення, пункт "и" частини першої статті 17 статті 17 Закону №2262-XII та абзац 12 пункту 1 постанови КМУ № 393, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у зарахуванні до стажу Служби судової охорони стажу (часу) роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації у період з 01.12.2000 року по 11.08.2014 року, оскільки під час несення служби в Службі судової охорони з 27.11.2019 року по 06.07.2023 року позивач перебував виключно на посаді начальника юридичної служби територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області, яка не передбачена Переліком посад.

7. Суд погоджується з аргументами представника позивача стосовно того, що на момент вступу ОСОБА_1 на посаду до Служби судової охорони (26.11.2019 року) Головою Служби судової охорони не було затверджено Переліку посад, передбаченого пунктом "и" частини першої статті 17 Закону №2262-XII та абзацом 12 пункту 1 постанови КМУ № 393, що може розцінюватись як протиправна бездіяльність Служби судової охорони.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на момент звернення позивача із рапортом до відповідача Перелік посад, передбачений пунктом "и" частини першої статті 17 Закону №2262-XII та абзацом 12 пункту 1 постанови КМУ № 393, був затверджений наказом т.в.о. Голови Служби судової охорони та взагалі не передбачав посад територіальних управлінь Служби судової охорони, що, в свою чергу, унеможливлювало зарахування позивачу стажу (часу) роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації у період з 01.12.2000 року по 11.08.2014 року до стажу у Службі судової охорони.

8. Стосовно позовних вимог в частині зарахування позивачу до стажу у Службі судової охорони вислуги років в органах внутрішніх справ у пільговому обчисленні, набутої під час несення служби за період з 26.09.1991 року по 16.09.2000 року, то такі задоволенню не підлягають, оскільки у вказаний період пункт 3 Постанови №393 не передбачав зарахування пільгової вислуги років за проходження служби в органах МВС на посадах молодшого інспектора карного розшуку відділення міліції і оперуповноваженого відділу кадрів та оперативного прикриття по забезпеченню діяльності підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю.

До того ж, варто зазначити, що згідно довідки Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №3593/123/04/12-2023 від 18 жовтня 2023 року, в якій йдеться про пільгову вислугу років позивача вбачається, що розрахунок пільгової вислуги здійснювався на підставі наказу МВС України Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби №431 від 14.11.2007 року, який був прийнятий після звільнення позивача із служби в органах внутрішніх справ.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на чинність нормативно правового акту в часі, а саме в частині того, що на момент проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ та на момент його звільнення (з 26.09.1991 року по 16.09.2000 року) взагалі не було затверджено переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислювався з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.

9. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у зарахуванні до стажу служби в Службі судової охорони часу попередньої роботи в Чернівецькій обласній державній адміністрації, а також набутої вислуги років у пільговому обчисленні під час несення служби в органах внутрішніх справ.

Решта доводів учасників справи не спростовують наведених вище висновків суду.

10. Вирішуючи даний спір, суд в частині правовідносин стосовно календарної та пільгової вислуги років, вважає за необхідне також звернути увагу і на те, що Верховний суд в рішенні від 14 листопада 2023 року у справі № 600/3836/22-а адміністративне провадження № К/990/23351/23 звернув увагу на те, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», і стаття 12 Закону №2262-XII, і Постанова №393 встановлюють однакове правове регулювання спірних правовідносин в частині розмежування календарної та пільгової вислуги, порядку їх обчислення та застосування.

Відтак, виходячи з положень статті 12 Закону №2262-XII та пунктів 1 та 2-1 Постанови № 393 календарна вислуга застосовується для призначення пенсії за вислугу років, а пункт 3 Постанови №393 визначає, що певні періоди, зокрема час проходження служби у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально-виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств, підлягають пільговому обчисленню для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Тобто, постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» усунуто розбіжності між Законом № 2262-XII та постановою № 393 щодо врахування пільгової вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

11. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат щодо стягнення з суб`єкта владних повноважень судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач - Територіальне управління cлужби судової охорони у Чернівецькій області (площа Театральна, 6, м. Чернівці, 58002, )

Суддя О.В. Боднарюк