Справа № 160/14101/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14101/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року в адміністративній справі №160/14101/20 (суддя у 1 інстанції Озерянська С.І.) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року у справі №160/14101/20 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 160/14101/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі по справі №160/14101/20, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса : 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658, адреса : 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а). Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/14101/20 строком на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що судом першої інстанції не встановлено поважних причин пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, а встановлені судом обставини не свідчать про непереробні труднощі, що не уможливлюють своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк. Також Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не вчинено дій щодо заміни сторони у справі правонаступником з метою запобігання пропуску строку на виконання рішення як станом на ухвалення рішення від 11.01.2021 року так і у тримісячний термін з часу його ухвалення та з часу набрання рішенням законної сили після апеляційного оскарження 01.12.2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.01.2021 року у справі № 160/14101/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 698 180, 58 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2021 року виданий виконавчий лист по справі 160/14101/20.

Відповідно до копії виконавчого листа по справі № 160/14101/20, судове рішення набрало законної сили 11.02.2021 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11 травня 2021 року включно. Стягувач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49000,м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, .

Зазначений виконавчий лист було направлено стягувачу засобами поштового зв`язку. Відповідно до відмітки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області оригінал виконавчого листа отримано 24.06.2021 року.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021р. по справі №160/14101/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. по справі №160/14101/20 залишено без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" за №893 від 30.09.2020 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п. 15 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, стягувачем виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Відкриття виконавчого провадження не відбулось з причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) є правонаступником ГУ ДПС у Дніпропетровській області та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про необхідність заміни ГУ ДПС у Дніпропетровській області у виконавчому листі на правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Згідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02 червня 2016, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку із отриманням виконавчого документа стягувачем після спливу строку пред`явлення його до виконання, а тому є правові підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року в адміністративній справі №160/14101/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року в адміністративній справі №160/14101/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко