Справа № 620/12656/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/12656/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі також позивач, ГУ ДПС у Київській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» (далі відповідач, ТОВ «Сіверь») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, у якому просить:

надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, за рахунок майна ТОВ «Сіверь» (), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Сіверь» обліковується податковий борг у розмірі 113778,32 грн, який підтверджений рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 600/50/21-а, яким стягнуто в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» () 49381,94 грн (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят одну гривню 94 копійки) в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ( власники нежитлової нерухомості), та рішенням суду від 06.07.2021 у справі № 620/4829/21, яким стягнуто з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверь» () в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 51313 (п`ятдесят одна тисяча триста тринадцять) грн 15 коп. На виконання рішень суду податковим органом були виставлені та направлені інкасовані доручення, які були повернуті банківськими установами без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку, виявились безрезультатними у зв`язку із недостатністю на рахунках відповідача коштів для погашення податкового боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому повідомив, що станом на дату подання адміністративного позову ТОВ «Сіверь» податковий борг сплачений у повному обсязі (за винятком суми податкової переплати 19130,00 грн), що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та призначено розгляд справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, за правилами загального позовного провадження.

Вказана ухвала суду та повістка про виклик була надіслана позивачу, за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.08.2023, а саме: 15046, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Неданчичі, вул. Тітова, буд.71 (а.с. 19-25), однак, були повернуті установою поштового зв`язку до суду з вказаною причиною «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.169).

27.10.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої встановлено, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», станом на 27.10.2023, по Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіверь», код за , обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400), в сумі 12 806,85 гривень.

03.11.2023 на офіційному веб-сайті Чернігівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадян» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача по справі № 620/12656/23 на судове засідання, яке відбудеться 08.11.2023 о 10:30 (а.с.170).

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 22.11.2023 о 10:30 год відповідач не отримав, вказана повістка про виклик у судове засідання була повернута установою поштового зв`язку до суду (а.с.175).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2023 року о 11:00 год.

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.12.2023 о 11:00 год, відповідач не отримав, вказана повістка про виклик у судове засідання була повернута установою поштового зв`язку до суду (а.с.175).

Повістку про виклик у судове засідання, призначене на 20.12.2023 о 11:00 год відповідач не отримав, вказана повістка про виклик у судове засідання була повернута установою поштового зв`язку до суду (а.с.184).

Суд зазначає, що на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет опубліковано оголошення про наявність у провадженні суду справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та про розгляд судом даної справи за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та про наявність даної справи оголошено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь», суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.08.2023 встановлено, що ТОВ «Сіверь» зареєстроване як юридична особа 13.06.2001 та перебуває на обліку як платник окремих видів податків та зборів в ГУ ДПС у Київській області (Вишгородська ДПІ) (а.с.19-25).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 600/50/21-а, яке набрало законної сили 17.05.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96279111), стягнуто в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверь» () 49381,94 грн (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят одну гривню 94 копійки) в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (власники нежитлової нерухомості); рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 620/4829/21, яке набрало законної сили 05.08.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98117035), стягнуто з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіверь» () в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 51313 (п`ятдесят одна тисяча триста тринадцять) грн 15 коп.

З метою виконання рішень суду ГУ ДПС у Київській області до банківських установ надсилались інкасові доручення на суму податкового боргу від: 20.02.2023 № 537, 21.03.2022 №1259, 27.07.2022 № 1029, 13.07.2022 № 811, 01.02.2023 № 304, 30.11.2022 №1478, 18.10.2022 № 1277, 30.09.2022 № 1143, 28.07.2022 № 1049, 28.07.2022 № 1048, 29.07.2022 № 1068, 29.07.2022 № 1067, 21.03.2023 №1260, 20.02.2023 № 538, 01.02.2023 № 278, 14.01.2022 № 71, 26.07.2022 № 1008, 27.07.2022 № 1028, 17.04.2023 № 1934, 30.11.2022 № 1477, 18.10.2022 № 1276, 30.09.2022 № 1141, 28.07.2022 № 1047, 27.07.2022 № 1027, 29.07.202 № 1066, 26.07.2022 № 1007, 13.07.2022 № 810, 07.02.2022 № 427, 14.01.2022 № 70, 30.09.2022 № 1140, 07.02.2022 № 426, 13.07.2022 № 809, 29.07.2022 № 1065, 27.07.2022 № 1026, 26.07.2022 № 1006, 01.02.2022 № 276, 14.01.2022 № 69, 21.03.2023 № 1333, 21.03.2023 № 1258, однак були повернуті контролюючому органу без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку ТОВ «Сіверь» (а.с.41-80).

Як слідує із довідки про податковий борг по ТОВ «Сіверь» станом на 01.08.2023 наявний податковий борг в сумі 113778.32 грн (а.с.26).

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог наданої позивачем, встановлено, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», станом на 27.10.2023, по Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіверь», код за , обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400), в сумі 12 806,85 гривень (а.с.165-168).

У зв`язку з виникненням права податкової застави, на виконання статті 89 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковим органом було прийнято рішення від 22.11.2018 №21622/10/10-36-52-07 про опис майна ТОВ «Сіверь» в податкову заставу (а.с.81).

На підставі акта опису майна у податкову заставу від 27.09.2022 №218/10-36-13-08 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна ТОВ «Сіверь», про що свідчать витяги з Реєстру від 28.09.2022 №311112926, від 28.09.2022 № 311113752, від 28.09.2022 № 311111514, від 29.09.2022 № 311240507, від 29.09.2022 № 311241223, від 29.09.2022 №311237687, від 29.09.2022 № 311223348, від 29.09.2022 № 311202602, від 29.09.2022 № 311229815, від 29.09.2022 № 311229627, від 29.09.2022 № 311239342, від 29.09.2022 № 311226768, від 29.09.2022 № 311232680, від 29.09.2022 № 311232261, від 29.09.2022 № 311223829, від 29.09.2022 № 311194998, від 28.09.2022 № 311111906 (а.с.82-100).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктами 20.1.34, 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд зазначає, що звернення податкового органу до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватися після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, ПК України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків та лише в разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ГУ ДПС у Київській області області вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача в сумі 113778,32 грн шляхом звернення до суду із вимогою про стягнення коштів з такого платника податків з рахунків в банку, що підтверджено рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 600/50/21-а, та від 06.07.2021 у справі № 620/4829/21.

З наведеного слідує, що позивачем дотримано процедуру звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, оскільки спочатку контролюючий орган здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, та у зв`язку з їх недостатністю таких коштів звернувся з позовом щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17 сформував наступний правовий висновок: «податкове законодавство не передбачає заборони щодо вилучення органом стягнення та подальшого продажу майна, яке перебуває в режимі господарського відання, для погашення податкового боргу платника. Можливість продажу такого майна підтверджується й положеннями пункту 95.9 статті 95 ПК України, за змістом якого у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються. Натомість, предметом даного спору є лише надання дозволу контролюючому органу на погашення суми податкового боргу управління за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а не дії контролюючого органу щодо продажу вказаного майна шляхом проведення аукціону та порядок його реалізації».

При цьому судом враховано, що передача майна в податкову заставу відповідачем не оскаржена, рішення про опис майна в податкову заставу та акт опису на час розгляду справи є чинними.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Київській області про надання дозволу на погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, податкового боргу ТОВ «Сіверь», що був стягнутий з відповідача рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 600/50/21-а, та від 06.07.2021 у справі № 620/4829/21, та не погашений через недостатність коштів на рахунках платника, що підтверджено письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверь про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверь, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверь", вул. Тітова, 71, с. Неданчичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15046, .

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2023 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА