Справа № 520/1365/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 р.Справа № 520/1365/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Управління поліції охорони в Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 520/1365/2020, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Харківській області, що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 9 Закону № 2262-ХІІ.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 2 ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 14 календарних років служби.

Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 30 листопада 2019 року по день фактичного розрахунку.

Судом проведений розподіл судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Харківській області судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/1365/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 26.11.2020 року касаційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 520/1365/2020 в частині позовних вимог про зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 30.11.2019 року по день фактичного розрахунку направлено на новий розгляд.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 520/1365/2020 залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати з 30.11.2019 року по 30.07.2020 року в сумі 77 298,30 грн. та одноразову грошову допомогу у сумі 46 136,75 грн., з урахуванням виплачених сум та податків.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Зобов`язано Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати з 30.11.2019 року по 30.07.2020 року в сумі 52 779,15 грн., з урахуванням виплачених сум та податків.

Заяву Управління поліції охорони в Харківській області про поворот виконання судового рішення задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі № 520/1365/2020 в частині зобов`язання Управління поліції охорони в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 30.11.2019 року по день фактичного розрахунку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Харківській області кошти в розмірі 23 662,05 грн., що були нараховані та виплачені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі № 520/1365/2020.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління поліції охорони в Харківській області про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме сплачених при поданні апеляційних та касаційної скарг суми судового збору у розмірі 3615,28.

В обґрунтування зазначеної заяви Управління поліції охорони в Харківській області посилається на те, що всього у ході оскарження судових рішень було сплачено до держбюджету судовий збір у сумі 1261,20 грн. + 1681,60 грн. + 2270,00 грн. + 1261,20 грн. = 6053,60 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі № 520/1365/2020 апеляційну скаргу задоволено частково, змінено рішення суду від 28.09.2021 року та допущено поворот його виконання, та стягнуто з позивача зайво виплачений середній заробіток в сумі 23 662, 05 грн., що становить 32 % від спірної суми середнього заробітку. Таким чином, з урахуванням підсумків судового розгляду цієї справи, понесених витрат та порядку задоволення вимог апеляційних та касаційної скарг, з позивача на користь відповідача слід було стягнути судовий збір у розмірі: (1261,20 грн. + 1681,60 грн. + 1261,20 грн.) х 38 % + 2270,00 грн. = 3615,28 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що на користь суб`єкта владних повноважень стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, колегія суддів відхиляє аргументи, наведені заявником в обґрунтування заяви щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг по справі № 520/1365/2020, та відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління поліції охорони в Харківській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/ - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.