Справа № 160/9953/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9953/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі №160/9953/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до суду до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якому з урахуванням заяви від 12.06.2023 року про зміну предмету позовної заяви, просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до останньої заяви Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг №№ 7401396, 7401399,7401401,7401405,7401410,7401320;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд на рахунки Орендна плата з юридичних осіб;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок щодо повернення щодо повернення Публічному акціонерному товариству АрселорМіттал Кривий Ріг надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме з рахунку Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд на рахунки Орендна плата з юридичних осіб.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 задоволено повністю адміністративний позов Товариства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишив без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі №160/9953/23 без змін.

04.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 відмовлено, з підстав того, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, залишено без змін, а отже судом апеляційної інстанції неприймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддівдійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

15.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 залишено без розгляду з підстав передбачених ч.3 ст. 45 КАС України.

26.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в третє звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023.

Так, згідно з п. 9 ч. 3 статті 2 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За правилами частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 КАС).

Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Вартий уваги той факт, що механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснення процесуальних дій (бездіяльності) зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 826/12191/18.

Варто також зауважити, що у разі зловживання процесуальними правами стороною (сторонами), у тому числі позивачем, суд вправі на будь-якій стадії судового процесу визнати зловживання правами учасником справи та, відповідно, вжити заходів припинення такого зловживання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 травня 2020 року у справі №826/12191/18 зазначив наступне: «...під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду».

Аналіз приписів КАС України, які визначають перелік прав сторін, поняття заяви по суті, перелік дій, які можуть бути кваліфіковані, як зловживання процесуальними правами надає суду можливість сформувати висновок, що передбачені статтею 45 КАС України наслідки зловживання процесуальними правами стосуються і позовної заяви.

Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 відмовлено, з підстав того, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, залишено без змін, а отже судом апеляційної інстанції неприймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

15.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 залишено без розгляду з підстав передбачених ч.3 ст. 45 КАС України.

Проте, 26.12.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області знову звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, заявлене повторно відповідачем клопотання про роз`яснення судового рішення є зловживанням процесуальними правами, оскільки, такі дії спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню.

Таким чином, відповідно до ч. 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання відповідачем повторної заяви про роз`яснення судового рішення у справі виходить за межі дійсного змісту процесуального права, передбаченого статтею 44 КАС України, що вказує на зловживання заявником своїми правами, наведені заявником доводи є необґрунтованими, формальними, спрямованими на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.3 ст. 45 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, у випадку повторного зловживання своїми процесуальними правами учасником справи, суд з урахуванням конкретних обставин справи, може вжити заходів процесуального примусу в порядку статті 145 КАС України.

Також, суд наголошує, що у разі не згоди із прийнятим судовим рішенням у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області має право звернутися до Верховного Суду скориставшись правом касаційного оскарження.

Керуючись статями 45, 149, 145, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі №160/9953/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 27 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров