Справа № 280/8531/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2023 року Справа № 280/8531/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Балики П.О.

представника відповідача Малій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вулиця Федора Ернста, будинок, 3, )

про визнання протиправним та скасування доручення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Доручення № 1891/41/32/01-2023 Про вжиття заходів спрямованих на забезпечення якісного та ефективного виконання завдань батальйону № 2 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 13 вересня 2023 року, видане начальником Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції О. Борзенко.

20.11.2023 представником відповідача подано заяву вх. № 51419 про закриття провадження у справі, в якій він вказує, що доручення, яке оскаржує ОСОБА_1 , було скасовано 17.11.2023. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, будь яких порушень прав позивача не відбулось. Просить провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування доручення закрити.

Представником позивача подано заперечення на клопотання (заяву) вх. № 54786 від 11.12.2023, в яких він повідомляє суд про наступне: позивач від позову не відмовляється; сторони по справі не досягли примирення; не має таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; доручення № 1891/41/32/01-2023 від 13.09.2023не було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; - оскаржуване Доручення № 1891/41/32/01-2023 від 13.09.2023 не було виправлено відповідачем. Позивач вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у даній справі, зокрема за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву. Представник позивача заперечив проти її задоволення з вищезазначених підстав.

У судовому засіданні 13.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Суд зауважує, що відповідач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю порушення прав позивача, однак не посилається на будь-які положення КАС України, як на підставу закриття провадження у справі.

Слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Доказів існування будь-якої з цих підстав для закриття провадження у справі відповідач не надав. При цьому, позивач, згідно заперечень, вважає, що порушення, допущені відповідачем не було виправлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.Тому, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 27.12.2023.

Суддя Л.Я. Максименко