Справа № 314/4756/23
Суддя: Свідунович Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4756/23
Провадження № 2-а/314/22/2023
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Калина Богдан Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вказаним адміністративний позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.09.2023 інспектором 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції складено постанову серії ЕАТ № 7775755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. Позивачу інкримінується те, що він 20.09.2023 о 14 годині 00 хвилин по вул. Тенісній, 3 у м. Запоріжжя керував транспортним засобом, при цьому був позбавлений права керування постановою Вільнянського районного суду Запорізької області. Позивач зазначає, що дійсно постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21, без змін. Зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Відповідно, 12.07.2023 цей річний строк покарання призначений позивачу постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 закінчився. Іншого рішення щодо позбавлення позивача права керування транспортними засобами у тому числі і постанови від 26.06.2022 на яку посилається інспектор Управління патрульної поліції в тексті, складеної ним постанови серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області не постановлено. Просить скасувати як незаконну постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Калини Б.А. серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити. Стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2023 відкрито провадження у адміністративній справі № 314/4756/22, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов відзив у якому не погоджуючись із позовними вимогами позивача відповідач стверджує, що під час несення служби інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2022 постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 залишено без змін. Відповідно розділу 8 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», строк зберігання з портативних та відеореєстраторів, встановлених у службових транспортних засобах, БпЛА-30 діб. Оскільки подія, що передувала винесенню постанови серії ЕАТ № 7775755 мала місце 20.09.2023, станом на день надходження ухвали про відкриття справи надати відеозапис не є можливим. Просить розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.12.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на відзив у якій представник позивача стверджує, що у наданому відзиві не зазначено доказів позбавлення позивача права керування транспортними засобами згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2022, саме на яку міститься посилання в оскаржуваній постанові серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023, бо її не існує. Вимагання від позивача надання додаткових доказів щодо обставин по суті спору з боку відповідачів є цілком безпідставними та зайвими. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових обставин для задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023 встановлюється, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом був позбавлений права керування постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють ПДР України, інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно зі ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За визначенням ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно постанови серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи містять відомості протилежних обставин, зазначених у винесеній постанові.

Так, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.07.2022, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 332/4708/21, без змін.

За приписами ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Відповідно 12.07.2023 цей річний строк покарання призначений позивачу постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2022 закінчився.

Згідно листа Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2023 № 01-26/60/2023вих., за даними автоматизованої системи документообігу Вільнянського районного суду Запорізької області (КП «Д-3»), судом 26.09.2022 не ухвалювались постанови про накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали. Разом з цим, на думку суду, позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України, передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7775755 від 20.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає скасуванню.

Провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до положень ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 250, 255, 257, 271-272, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Калина Богдан Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову від 20.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7775755, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, закрити.

Стягнути на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

29.12.2023