Справа № 140/2568/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2568/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови викладеної в листі від 31.12.2021 №350/486/1/1443ПС здійснити за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2021 нарахування та виплату грошової компенсації за не отримане речове майно, зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 10 586,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 зупинено провадження у справі до моменту припинення на території України воєнного стану.

22.02.2023 провадження у справі поновлено.

17.03.2023 ухвалою суду постановлено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Постановою Восьмого ААС від 24.05.2023 зазначену ухвалу змінено в частині мотивів залишення позовної заяви без розгляду, в решті ухвалу суду залишено без змін, однак постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2023 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

КАС ВС у своїй постанові від 31.10.2023 зазначив зокрема, що стаття 123 КАС України, передбачає, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання йому можливості скористатися правом подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, ніж ті, які були ним наведені у попередній заяві та визнані судом неповажними.

Також Верховним Судом вказано на наступне:

«Суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що про невиплату грошової компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_1 була обізнана з часу її звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини, і суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, який зазначив про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до заявлених позовних вимог спеціального місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, який обчислюються з дня, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Звертаючись до суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, ОСОБА_1 не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Аргументи, викладені ОСОБА_1 у відповіді на відзив військової частини НОМЕР_1 про те, що предметом позову є дії відповідача щодо відмови відповіддю від 31 грудня 2021 року №350/486/1/1443ПС здійснити за її заявою від 14 грудня 2021 року нарахування та виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, і так як лист відповідача від 31 грудня 2021 року №350/486/1/1443ПС вона отримала 10 лютого 2022 року, то до суду звернулася в установлений строк (менш ніж у місячний строк), не є слушними, оскільки день отримання зазначеного листа військової частини НОМЕР_1 , до якої позивач звернулася з відповідними вимогами аж у грудні 2021 року, в даному випадку не може вважатися днем, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права на виплату грошової компенсації за неотримане речове майно та рахуватися днем початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з таким позовом, предметом якого фактично є стягнення з відповідача вказаної грошової компенсації».

Відтак, строк звернення до суду з відповідним позовом слід обраховувати з моменту видання наказу командиром військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (29.10.2012).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.12.2023: 1) прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 2) позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху, 3) встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 05.12.2023 направлена на адресу позивачки та вручена останній особисто 09.12.2023, тобто строк для усунення недоліків, з врахуванням вихідних днів, фактично встановлено судом по 21.12.2023 включно.

Станом на 25.12.2023 на адресу суду жодних заяв чи клопотань від позивачки не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем не подано заяви про поновлення строку на звернення до суду, надано жодних доказів поважності пропущеного ним строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 123, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук