Справа № 560/16930/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України(військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 грн. військовослужбовцю ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно.

2. Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 належну додаткову грошову винагороду у 100000 грн. за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що довідка № 2811 від 14 жовтня 2022 року, видана військовою частиною НОМЕР_3 про те, що солдат ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ, брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 04 липня 2022 року по 12 жовтня 2022 року, підтверджує безпосередню участь позивача у бойових діях, що, відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, є підставою для виплати останньому збільшеної додаткової грошової винагороди до 100000 грн. Однак, з 01.08.2022 по 12.10.2022 додаткова грошова винагорода до 100000 грн за безпосередню участь у бойових діях у складі НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ імені князя Володимира Великого, нарахована не в повному обсязі.

Ухвалою від 21.09.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 22.09.2023 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ). Запропонував третій особі надати пояснення або відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребував у НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ): 1) докази безпосередньої участі ОСОБА_1 (за спірний період) у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, із зазначенням часу участі у таких діях та заходах (кількість днів); 2) документи, на підставі яких ОСОБА_1 видано довідку від 14.10.2022 №2811.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що нарахування та виплата додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з серпня 2022 по 12.10.2022 не відбулося у зв`язку з тим, що начальником НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого не надано підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві відповідач просить залишити позов без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи таке клопотання, суд враховує, що починаючи з 19.07.2022 у Кодексі законів про працю України відсутня норма, яка передбачає право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці без обмеження будь-яким строком. Водночас, відповідно до пункту 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 № 383 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 відмінено з 01.07.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, на момент звернення до суду із цим позовом частиною другою статті 233 КЗпП України у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Таке ж правозастосування положень статті 122 КАС України, статті 233 КЗпП України прослідковується у висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

З урахуванням наведеного, звернувшись 21.09.2023 до суду із цим позовом, позивач не пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вкзує, що відповідно до п. 4 Наказу АДПСУ № 392, підтвердження безпосередньої участі в бойових діях або заходх здійснюється на підставі сукупності інформації у таких документах: бойового наказу, журналу бойових дій, рапорту начальника підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях.

Звертає увагу, що п. 4 передбачає не сукупність документів, а сукупність інформації у таких документах, а тому Наказом не передбачено необхідність надання усіх перелічених документів (вистачить одного з переліку) для підтвердження участі у бойових діях або заходах. Відповідно до наказу № 270 від 04.07.2022 позивач був відряджений з метою участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії.

Таким чином, наказом № 270 чітко визначено, що позивача відряджено саме для участі в бойових діях, а не для будь-яких інших цілей.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи подав пояснення у справі, згідно яких зазначає, що підтверджуючі документи щодо безпосередньої участі позивача (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого за спірний період відсутні (від керівника підрозділу охорони державного кордону не надходили). Звертає увагу, що у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо виконання позивачем у спірному періоді безпосередніх бойових дій чи заходів з безпосередньої відсічі і стримуванні збройної агресії в період перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій.

Таким чином, представник третьої особи вважає, що керівництво 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи також надав лист на виконання ухвали, згідно якого вказує, що бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 23.06.2022 № 4346 у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України надати немає можливості, оскільки володільцем даного бойового розпорядження є Генеральний штаб Збройних Сил України.

Бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 № 106Т у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України надати немає можливості, оскільки володільцем даного бойового наказу являється Адміністрація Державної прикордонної служби України. Бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу в якому ОСОБА_2 перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України в цілому, а не стосовно ОСОБА_1 , надати їх копії у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу "Таємно"

Звертає увагу, що підтверджуючі документи щодо безпосередньої участі позивача (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач в період з 04.07.2022 по 13.10.2022 перебував у службовому відрядженні від Національної академії в оперативному підпорядкуванні 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (військової частини НОМЕР_3 ).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України №2811 від 14.10.2022, виданою солдату ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в тому що він брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії: з 04.07.2022 по 12.10.2022. Підстава: Бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 № 106Т.

Відповідач 31.10.2022 за №42/5183-22-Вих до НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого надіслав запит про надання інформації. На підставі виданих довідок про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії військовослужбовцям Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, з метою вчасного нарахування підвищеної винагороди особовому складу, висловлено прохання підтвердити дану інформацію відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ №392.

Запитувану інформацію 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ №392 не було надано, про причини ненадання такої інформації не повідомлено.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо нарахування належної додаткової грошової винагороди протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 25 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" військовослужбовці Державної прикордонної служби України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності (частина 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв Постанову №168.

Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції на час виникнення спірних відносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно з пунктами 2-1, 3 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

У зв`язку з цим Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано Наказ АДПСУ №392, що застосовувався з 01.08.2022 по 31.12.2022, яким було врегульовано порядок i умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1 Наказу АДПСУ №392 (що застосовувався з 01.08.2022 по 31.12.2022) визначено що військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу oргaну Дeржприкордонcлvжби (у зв`язку із звільненням з військової cлyжби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях aбo забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Пунктом 2 Наказу АДПСУ №392 встановлено, що заходами, передбаченими абзацом другим пункту 1 цього наказу, визначається виконання у відповідні дні військовослужбовцем: 1) бойових завдань із ведення pyxy опору на тимчасово окупованій території України; 2) бойових завдань з пошуку, виявлення i знешкодження диверсійно- розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб), поєднаних з безпосереднім контактом з такими групами, формуваннями, особами; 3) бойових завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей; 4) польотів у районах безпосереднього ведення бойових дій aбo ведення повітряного бою, а також заходів з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту; 5) бойових (спеціальних) завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії, поєднаних з вогневим ураженням aбo безпосереднім зіткненням з противником; 6) бойових завдань з відбиття збройного нападу (безпосереднього вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, у тому числі бойові позиції, блокпости, контрольно-пропускні пункти, спостережні пункти, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення aбo спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, за умови безпосереднього зіткнення з противником aбo нанесення руйнувань чи пошкоджень цим об`єктам під час вогневого ураження; 7) бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань органом (підрозділом, у тому числі зведеним) Держприкордонслужби оборони aбo наступу, контрнаступу, контратаки) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) aбo штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави; 8) бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення органів Держприкордонслужби aбo їx підрозділів (у тому числі зведених), які виконують завдання у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави

Пунктом 4 Наказу АДПСУ №392 визначено, що підтвердження безпосередньої участі вiйcькoвocлyжбoвцiв у бойових діях aбo заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) aбo постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів i кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих aбo оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Отже, на період дії воєнного стану додаткова винагорода військовослужбовцю Держприкордонслужби збільшується до 100000,00 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, який перебуває безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Суд враховує, що Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького до НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого надіслано запит від 31.10.2022 за №42/5183-22-Вих щодо надання інформації про участь військовослужбовців Національної академії у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до додатку 2 до Наказу АДПСУ №392.

Однак запитувану інформацію 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ №392 Національній академії надано не було, про причини ненадання такої інформації не повідомлено.

Таким чином, у Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького були відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди, згідно з Постановою №168 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Отже, відповідачем на стадії виниклих між сторонами спірних правовідносин не було допущено протиправної бездіяльності (та/або вчинено протиправних дій) у відношенні позивача щодо нарахування і виплати йому спірної додаткової винагороди.

Cуд зауважує, що бойові накази (розпорядження) не є єдиними підтвердженням безпосередньої участі позивача у бойових діях та відповідних заходах, оскільки сама по собі видача бойового наказу (розпорядження) не є безумовним доказом його виконання військовослужбовцем та його безпосередньої участі у бойових діях чи відповідних заходах. Отже, надана позивачем довідка №2811 від 14.10.2022 за період з 04.07.2022 по 12.10.2022 сама про собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

При цьому, підставою для її видачі зазначено бойове розпорядження від 23.06.2022 та бойовий наказ від 27.06.2022, тобто, коли ще не могло бути підстав для тверджень про безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, що дає право на отримання підвищеної додаткової винагороди.

Крім того, виконання бойових розпоряджень та участь у бойових діях або забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не є тотожними поняттями.

Варто звернути увагу, що відповідачем не заперечується можливість нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно пункту 1 Постанови № 168, але за умови наявності підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

Суду не надано доказів на підтвердження конкретних проміжків часу, в яких позивач брав участь у бойових діях та заходах, що передбачені пунктом 1 Постанови № 168.

Визнання того, що позивач безперервно брав участь у зазначених діях та заходах протягом спірного періоду не відповідає встановленому Постановою № 168 пропорційному підходу до визначення розміру додаткової винагороди.

Суд також бере до уваги той факт, що згідно наказу ректора Національної академії від 05.09.2022 №388-ВВ, позивач в період з 21 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року включно перебував у відпустці за сімейними обставинами.

Довідка, видана виконкомом Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області про те, що позивач з 03.07.2023 перебував на території Есманьської селищної ради, не є безумовним доказом його участі у бойових діях та здійснення ним заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, оскільки саме перебування на території, яка включена до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій не зумовлює обов`язкового виконання зазначених дій та заходів.

Додатково суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи суд не ставить під сумнів імовірну участь позивача у бойових діях або інших заходах за спірний період, проте при прийнятті цього рішення виходить виключно з доказової бази, наявної у справі, яка стосується стверджуваної бездіяльності відповідача.

Посилання позивача на відсутність правових підстав для застосування приписів наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України до спірних правовідносин, суд не бере до уваги, оскільки пункт 21 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 надає право встановлювати конкретні умови і порядок отримання збільшеної додаткової винагороди не тільки керівникам відповідних міністерств, а і керівникам інших державних органів.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 16.10.2014, Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 9 вказаного Положення передбачено, що Адміністрація Держприкордонслужби в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів МВС видає директиви, накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Тобто, Держприкордонслужба є державним органом, уповноваженим приймати рішення організаційно-розпорядчого характеру з питань своєї діяльності.

На виконання статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Суд зазначає, що сам факт того, що за змістом пункту 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, діяльність Адміністрації Держприкордонслужби спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, не свідчить про відсутність повноважень у голови Держприкордонслужби врегульовувати питання виплати грошового забезпечення підпорядкованих йому військовослужбовців, в тому числі і встановлювати конкретні умови і порядок виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Крім того, суд звертає увагу, що на даний час немає судового рішення, предметом розгляду якого було дослідження та встановлення протиправності винесених Адміністрацією Державної прикордонної служби наказів. Зазначені накази не є предметом розгляду цієї справи

Отже, з огляду на зазначене, а також беручи до уваги те, що протиправність наказів Адміністрації державної прикордонної служби України № 164-АГ від 31.03.2022 року «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» (період застосування до 01.08.2022), № 392/0/8122-АГ від 30.07.2022 «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 № 168» у визначений законом спосіб не встановлювалась, їх зміст не суперечить правовим актам, які мають вищу юридичну силу, підстави для незастосування відповідачем цих наказів до спірних правовідносин відсутні.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (с. Завадівка,Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,31622 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Національна академія Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя В.К. Блонський