Справа № 464/5747/23
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5747/23
пр.№ 2-а/464/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7554716 від 18.08.2023 про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та серії ЕАТ №7554729 від 18.08.2023 про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 18.08.2023 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7554716, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту наведеної постанови, він 18.08.2023 у м. Львові по вул. Стрийська, 98 о 19 год. 01 хв. не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 " Напрямки руху" по смузі з середньої смуги, яка призначена для руху прямо, здійснив поворот праворуч, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1, чим порушив п.8.4г. Крім цього 18.08.2023 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7554729, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до змісту наведеної постанови, він 18.08.2023 у м. Львові по вул. Стрийська, 98 о 19 год. 01 хв. керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та під час руху був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР. Вважає, що постанови прийняті без достатніх правових підстав, є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАТ №7554716 від 18.08.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 18.08.2023 у м. Львові по вул. Стрийська, 98 о 19 год. 01 хв. не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 " Напрямки руху" по смузі з середньої смуги, яка призначена для руху прямо, здійснив поворот праворуч, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1, чим порушив п.8.4г.

Крім цього, судом встановлено, що постановою серії ЕАТ №7554729 від 18.08.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 18.08.2023 у м. Львові по вул. Стрийська, 98 о 19 год. 01 хв. керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та під час руху був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами(ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, дотримання порядку їх прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі чого інспектор УПП у Львівській області ДПП зробив висновок про вчинення позивачем правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанови серії ЕАТ №7554716, серії ЕАТ №7554729 від 18.08.2023 року підлягають скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставіст. 9, 251, 280, ч.1 ст. 293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7554716 від 18.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7554729 від 18.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Головуючий: Мичка Б.Р.