Справа № 334/9476/23
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2023
Справа № 334/9476/23
Провадження № 2-а/334/81/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенант поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенант поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1206754 від 14.10.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Смолій Андрій Олександрович серії ЕГА №1206754 від 14.10.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП у вигляді попередження за порушення вимог статті 24 Закону Укораїни «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» - проводила ремонтні роботи , що супроводжувались шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погодження з мешканцями прилеглих квартир.

Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. У відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження того, що рівень шуму, який відтворювався звуковідтворюючими пристроями, перевищував рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби, а саме рівень децибел, з урахуванням того, що ні позивач, ні відповідач не володіють, необхідними спеціальними знаннями у сфері технічного вимірювання рівня шуму. Зважаючи на викладені обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Представник позивача - адвокат Огійченко Є.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача на позовнх вимогах полягає, просить їх задовольнити.

03.11.2023 року від представника відповідача - Назаренко М.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої просив зобов`язати позивача надати докази на тs обставини на які він посилається в своїй позовній заяві, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. До відзиву долучений СD диск. Розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 14.10.2023 року інспектор лейтенант поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Смолій Андрій Олександрович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1206754, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.182 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Як вбачається з постанови, 14.10.2023 року (у суботу) о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводила ремонтні роботи, що супроводжувалися шумом у квартирі АДРЕСА_1 без погодження з мешканцями прилеглих квартир, чим порушила ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під чає роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Відповідно до додатку 1 до «Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщенні житлових та громадських будинків на території житлової забудови», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №463 від 22.02.2019 року у житлових приміщеннях житла І і II категорій, допускається рівень шуму: в день до 40 децибел, в ніч до 30 децибел, в залах кафе, їдалень, барів, ресторанів, цілодобово до 55 децибел.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

За статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Переглянутий відеозапису з CD диску, який був наданий представником відповідача, містить лише бесіду поліцейського з ОСОБА_1 шуми відсутні. Рівень шуму не замірявся.

Таким чином, відеофайли, які долучені на DVD диску, як про докази, передбачені статтею 251 КУпАП, та на якому ґрунтуються висновки відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 182 КУпАП, в оскаржуваній постанові відсутні, що свідчить про недотримання поліцейським усіх вимог щодо форми та змісту вказаної постанови, а тому такі докази не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких доказів перевищення рівня шуму, установленого санітарними нормами матеріали справи не містять. Обставини, які повинні доводитись дослідженням шумового навантаження уповноваженими органами (допустимості рівня шуму), не можуть доводитись відеозаписом та/або показаннями свідків. Оскаржувана постанова є незаконною, в зв`язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та у зв 'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 182 КУпАП. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі №650/1061/16-а.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, через скасування рішення суб`єкта владних повноважень провадження у справі підлягає закриттю згідно пункту 1 частини 1 статті247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями: 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенант поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1206754 від 14 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькі області, , місцезнаходження: м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 96.

Відповідач: інспектор лейтенант поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Смолій Андрій Олександрович, місцезнаходження: м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 96.

Суддя Ісаков Д.О.