Справа № 280/1185/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Справа № 280/1185/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" на постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 280/1185/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року позов задоволено та вирішено: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (літери Л-1, Б-1, К-1, Н-1, Ж-2, З-1, В-1, А-1) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 104, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест", до повною усунення порушень, зазначених в акті від 12.11.2021 №1022».

27.12.2023 відповідачем до суду подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач у поданій скарзі просить суд:

Визнати бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №72823859 до закінчення процедури провадження у справі про банкрутство ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс Інвест".

Постановити ухвалу про заборону Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчиняти дії по виконанню судового рішення згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72823859.

Підставами подання скарги, на думку скаржника, є приписи ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до положень якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із поданою скаргою, суд дійшов наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець (ч. 3 ст. 287 КАС України).

Суд зазначає, що КАС України визначено окремий порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, який передбачає необхідність звернення до суду із окремим адміністративним позовом.

Втім, можливість розгляду скарги особи на дії чи/або рішення державного виконавця в межах справи, яка уже є вирішеною та рішення у якій набрало законної сили (навіть у випадку, якщо відповідні порушення допущені державним виконавцем при виконанні виконавчого листа, виданого у цій справі), положеннями КАС України не передбачена.

В даному ж випадку, скарга відповідача мотивована протиправністю бездіяльністю державного виконавця щодо зупинення відкритого виконавчого провадження до настання обставин, які зумовлюють його поновлення, відразу після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом із тим, як уже було зазначено судом вище, можливість розгляду подібного роду скарг на дії чи/або рішення державного виконавця (який не був стороною у справі) в межах уже вирішеної справи чи/або в порядку судового контролю за виконанням рішення у цій справі, положенням КАС України не передбачена.

Поряд із цим, у разі не згоди відповідача із рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, останній не позбавлений можливості оскаржити її в судовому порядку шляхом звернення із окремим адміністративним позовом, поданим із дотриманням вимог ст. 287 КАС України.

Положеннями ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення поданої відповідачем скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 287 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" на постанову про відкриття виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 28.12.2023.

Суддя Б.В. Богатинський