Справа № 420/11582/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №420/11582/21

адміністративне провадження №К/990/42491/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 420/11582/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування висновку, рішення, наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що виразилась у неналежному оформленні документів, які направлені до Служби безпеки України з вмотивованим запитом про надання допуску до держаної таємниці за формою 2 заступнику Генерального прокурора ОСОБА_1 24.05.2021 за № 28-301 вих/ДСК-21;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора, підготувати відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013, вмотивований запит з необхідними документами та повторно звернутись до Служби безпеки України щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

визнати протиправним та скасувати висновок Служби безпеки України від 29.06.2021 №26/2/1-5310дск/60 про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 ;

зобов`язати Службу безпеки України відповідно до Закону України «Про державну таємницю`та Порядку організації та забезпечення секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 повторно розглянути вмотивований запит Офісу Генерального прокурора щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці;

визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язки Генерального прокурора М. Якубовського від 01.07.2021 №221-РСО про припинення доступу до державної таємниці заступнику Генерального прокурора ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №33шц від 06.07.2021 про скорочення у штатному розписі Офісу Генерального прокурора однієї посади заступника Генерального прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №226 від 08.07.2021 про розподіл обов`язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, що виразилась у неналежному оформленні документів, які направлені до Служби безпеки України з вмотивованим запитом про надання допуску до держаної таємниці за формою 2 заступнику Генерального прокурора ОСОБА_1 24.05.2021 за № 28-301вих/ДСК-21. Визнано протиправним та скасовано висновок Служби безпеки України від 29.06.2021р. №26/2/1-5310дск/60 про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора М.Якубовського від 01.07.2021 №221-РСО про припинення доступу до державної таємниці заступнику Генерального прокурора ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року - скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнано протиправним висновок Служби безпеки України від 29.06.2021р. №26/2/1-5310дск/60 про відмову у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 . Визнано протиправним наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора М.Якубовського від 01.07.2021 №221-РСО про припинення доступу до державної таємниці заступнику Генерального прокурора ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Служба безпеки України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 15 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту першого частини другої статті 23, частин другої та четвертої статті 24 Закону України «Про державну таємницю»; пункту 57, додатку 5 (Перелік питань…), додатку 7 (Правила надання відповідей…) Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013, у подібних правовідносинах.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 420/11582/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/11582/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду