Справа № 560/11735/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною діяльність щодо відмови відповідача у видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, та у виплаті компенсації за неотримане речове майно, викладеної в листі від 14.06.2023 р. №398;

- зобов`язати відповідача видати довідку про вартість речового майна, здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за неотримане речове майно в розмірі згідно з довідкою про вартість речового майна.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання, в якому військова частина НОМЕР_1 зазначає, що не є належним відповідачем, оскільки не є юридичною особою та перебуває на фінансовому та інших видах забезпечення в Хмельницькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заявив клопотання про уточнення даних відповідача, а саме "Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код 08202826) в особі відокремленого підрозділу військова частина НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 )".

Щодо цих клопотань суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 (далі - Порядок №178), грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі, зокрема, звільнення з військової служби.

Відповідно до пункту 4 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини (пункт 5 Порядку №178).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, військова частина НОМЕР_1 в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, у листі від 14.06.2023 №398 військова частина НОМЕР_1 взагалі заперечила право позивача на отримання компенсації за неотримане речове майно, не зазначивши, що не уповноважена розглядати порушене позивачем питання.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про уточнення даних відповідача та військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про уточнення даних відповідача та військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк