Справа № 561/727/23
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/727/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Курдась С. О.

представника відповідача Стрижеус С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2/63 від 16 травня 2023 року.

В позовній заяві вказував, що постановою начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/63 від 16 травня 2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень. Постанова винесена за те, що він порушив вимоги п.п. 1,3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, будучи оповіщеним про прибуття до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 03.05.2023 на 06 год 00 хв, на вказану дату не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Вважає вищевказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Повістку про явку до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 06 годину 03.05.2023 року він не отримував, проте йому відомо про обов`язок з`явлення за повісткою. В цей же день, 03.05.2023 року він з`явився до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і повідомив про причини неявки. Проте, незважаючи на вказану обставину, щодо нього був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.210-1 КУпАП. Окрім того, він жодним чином не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП про обов`язок вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як три доби до дня розгляду справи.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачу ОСОБА_1 27.04.2023 року о 18.30 год особисто отримав повістку про явку на 06 год 03.05.2023 року до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Проте на вказаний час та дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки завчасно не повідомив, чим порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Рапорт з причиною неявки лише о 10 год 03.05.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Курдась С.О. в судовому засіданні позов підтримали і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача Стрижус С.С. в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в задоволенні позову. Вказувала, що ОСОБА_1 зачасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до вдіповідальності є правомірною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2023 року начальник Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Скляров А.Д. виніс постанову №2/36 про накладення адміністративного стягнення. Зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме був оповіщений щодо прибуття до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 06 годину 03.05.2023 року. Однак, на вище вказану дату ОСОБА_1 до не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Правопорушення виявлено 08.05.2023 року під час дії особливого режиму. У зв`язку з цим на останнього накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у сумі 5 100,00 грн.

Так, диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною та передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.1,3 п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до зазначених норм громадяни, зокрема, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період та під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

З правового аналізу зазначених норм випливає, що відповідальність за ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п.п. 1,3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настає за умови отримання особою виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або належне інформування про виклик із зазначенням дати, часу та місця необхідної явки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , у відповідності до ст.277-2 КУпАП був належним чином повідомлений про день місце та час розгяду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Як вбачається з повідомлення від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з неявкою його по повістці на 06 год 03 травня 2023 року, в діях останнього є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та роз`яснено, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень по даному порушенні йому необхідно з`явитись на 10 год 08 травня 2023 року до другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Підписати та отримати дане повідомлення ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи другого віддіу Вараського районного центру комплектування та соціально підтримки В.Полховського та старшого офіцера відділення рекрктингу та комплектування другого відділу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтрики ОСОБА_2 .

Вищевказане доводить те, що ОСОБА_1 було відомо про дату складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з рапорту ОСОБА_1 від 03.05.2023 року, останній повідомив другий відділ Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про причини неявки за повісткою та на підтвердження поважності неявки надав медичну довідку №68, видану КНП "Зарічненська багатопрфільна лікарня" про те, що ОСОБА_3 , 1999 року народження , знаходиться на стаціонарному лікуванні і обстеженні в акушерсько-гінекологічному відділенні КНП "Зарічненска БЛ" з "02.05.2023 року по даний час".

Судом встановлено, що вищевказаний рапорт відповідачем не прийнятий до уваги і08.05.2023 року на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Як вбачається з долученого до відзиву та матеріалів справи повідомлення про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року, яке адресоване ОСОБА_1 , останнього повідомлено, що ним було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, а саме, за неявку за викликом начальника другого відділу Вараського РТКЦ СП 03.05.2023 року. Для дачі пояснення по даному порушенню, ОСОБА_1 необхідно з`явитися о 12 год 30 хв в приміщення Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою АДРЕСА_1 . Роз`яснено, що у разі неявки, справу буде розглянуто без участі ОСОБА_1 .

Жодних доказів направлення вищевказаного повідомлення ОСОБА_1 , відзив та матеріали справи не містять, що є недотриманням вимог ст.277-2 КУпАП про обов`язок вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як три доби до дня розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вищевказаних вимог, завчасно та належним чином не повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення останнього до адміністративонї відповідальності, чим обмежив ОСОБА_1 у правах, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема правом на захист, яке гарантоване ст.59 Конституції України.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені вимог вимог п.п. 1,3 п.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2/63 від 16 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі щодо нього.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/63 від 16 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Вараш, мкрн Перемоги, 21-А Рівненська область.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місце знаходження: м.Вараш, мкрн Перемоги, 21-А Рівненська область.

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення виготовлено 28.12.2023 року.