overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3358/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №400/3358/23

адміністративне провадження №К/990/34539/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 400/3358/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство юстиції України звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 147, 20 гривень за подання касаційної скарги по справі № 400/3358/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 2 147 гривень 20 коп. згідно платіжної інструкції № 1144 від 19 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 320/141/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №320/141/23

адміністративне провадження №К/990/33097/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 320/141/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 147, 20 гривень за подання касаційної скарги по справі № 320/141/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки судовий збір у сумі 2 147 гривень 20 коп. згідно платіжної інструкції № 6903 від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

А. Ю. Бучик
Справа № 380/2970/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №380/2970/23

адміністративне провадження №К/990/34887/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 380/2970/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 147, 20 гривень за подання касаційної скарги по справі № 380/2970/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2 147 гривень 20 коп. згідно платіжної інструкції № 4195 від 04 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко
Справа № 120/11014/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/11014/22

адміністративне провадження №К/990/37769/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Вінницького обласного центру зайнятості про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Вінницького обласного центру зайнятості на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 120/11014/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вінницький обласний центр зайнятості звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1984, 80 гривень за подання касаційної скарги по справі № 120/11014/22.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького обласного центру зайнятості про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Вінницькому обласному центру зайнятості судовий збір у сумі 1984 гривні 80 коп. згідно платіжної інструкції № 6008 від 30 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко
Справа № 440/5414/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/5414/23

адміністративне провадження №К/990/39699/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 00 коп., сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією №6590 від 22 листопада 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 00 коп., сплачений Головним управлінням ДПС у Полтавській області згідно із платіжною інструкцією №6590 від 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 461/10688/23
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2023 року місто Львів
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Збаращук Дмитро Володимирович, звернулася до суду із позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав викладених у позовній заяві.
Ухвалою від 25 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
27 грудня 2023 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Збаращук Дмитро Володимирович до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.
Судове засідання по справі призначити на «10» січня 2024 року о «10» годині «45» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов або заяву про визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2023 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 686/25939/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/280/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І,А.,

з участю позивача ОСОБА_1 , та його представника Головатого П.,

та представників відповідача Ткачук М.,Фортельної Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в місті Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 18.09.2023 р., затверджене заступником начальника УДМСУ в Хмельницькій області Майданом Б.В., про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, прийняте відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 № НОМЕР_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 20.12.2023.

Суддя :
Справа № 522/2175/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2175/22
Провадження № 2-а/522/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свячена Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» про скасування постанов про адміністративне правопорушення у справі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністі «БЕЛОГВІ» про скасування постанов про адміністративне правопорушення у справі відомовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/24032/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 2; 5-6; 8-9; 71-72; 90; 242-246 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання позовної заяви про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії співробітників до Головного управління національної поліції в Одеській області.

Визнати незаконною бездіяльність співробітників до Головного управління національної поліції в Одеській області.

Зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 жовтня 2021 року та прийняти рішення про вчинення ОСОБА_2 адміністртивного правопорушення передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми при оголошенні вступної та резолютивної частини у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 160/32909/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2023 рокуСправа № 160/32909/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19 грудня 2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Акермана Олега Матвійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева