Справа № 280/7314/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Справа № 280/7314/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача Майстра Д.М.

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-СІДС (вул. Патріотична, буд.64Д, оф.6, м. Запоріжжя, 69005, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-СІДС (далі позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023 № 01, від 13.06.2023 № 01.

В обґрунтування позову посилається на те, що суть Акту перевірки зводиться до того, що товариством допущено технічну помилку (внаслідок технічного збою в програмі), а саме при внесенні відомостей до додатків № 1 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)» та № 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року (надалі - Декларація) по контрагенту ФГ «Стоянов А.А.» () відображено помилковий індивідуальний податковий номер: 14, замість вірного 51. Зазначає, що загальна сума податкового кредиту за Декларацією підтверджується зареєстрованими на адресу позивача податковими накладними. Стверджує, що документи за господарською операцією між TOB «ПРОФІТ-СІДС» та ФГ «СТОЯНОВ A.A.» та, зокрема, на підтвердження фактичної сплати податку позивачем як отримувачем товарів/послуг надавались під час перевірки, однак були проігноровані відповідачем. Крім того, під час перевірки відповідачу надавались первинні документи щодо всіх операцій за якими сформовані показники податкового кредиту/бюджетного відшкодування Декларації, що підтверджується змістом Акту перевірки (сторінка 17 Акту перевірки). Вказує, що «TOB «ПРОФІТ-СІДС» до ГУ ДПС у Запорізькій області надано лист 28.04.2023 № 21333/6 (вих. № 13 від 27.04.2023), згідно якого зазначено, що при формуванні податкової декларації з податку на додану вартість та відповідних додатків за лютий 2023 року в наслідок технічного збою в програмі по контрагенту ФГ «Стоянов A.А.» відображено помилковий індивідуальний податковий номер: 14, замість вірного 51. До листа надано копії документів, щодо здійснення господарських операцій між TOB «ПРОФІТ-СІДС» та ФГ «Стоянов A.A.»: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, а також платіжні доручення на підтвердження проведення розрахунків між контрагентами. Відтак, вважає, що показники Декларації (податковий кредит та бюджетне відшкодування) підтверджуються як зареєстрованими податковими накладними, так і первинними документами; розрахунки між контрагентами підтверджуються платіжними інструкціями. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги.

Головне управління ДПС у Запорізькій області позовну заяву не визнало. У письмовому відзиві від 02.10.2023 вх.№43398 посилається на те, що під час проведення перевірки встановлено, що TOB «ПРОФІТ-СІДС» до ГУ ДПС у Запорізькій області подано Додаток 1 (№ від 20.03.2023) до декларації з ПДВ за лютий 2023 (№ від 20.03.2023) «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)». Згідно Додатку 1 (№ від 20.03.2023) до декларації з ПДВ (№ від 20.03.2023) включено до податкового кредиту TOB «ПРОФІТ-СІДС» суми ПДВ з придбання ТМЦ у контрагента, взаємовідносини з яким згідно ЄРПН та наданих для перевірки первинних документів в перевіряємому періоді відсутні, а саме: TOB «Кара Марін» (ІПН 14, ) на загальну суму ПДВ 755 424,34 грн. (включено до таблиці 2.1 Додатку 1 декларації з ПДВ та до рядка 10.3 декларації «Придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 %»). Вважає, що оскільки до складу від`ємного значення та бюджетного відшкодування декларації з ПДВ TOB «Профіт-Сідс» за лютий 2023 р. віднесені суми ПДВ на загальну суму 755 424,34 грн. з придбання ТМЦ у TOB «Кара Марін», взаємовідносини з яким згідно ЄРПН та наданих для перевірки первинних документів в перевіряємому періоді відсутні, позивачем не зазначено, яким чином підтверджуються суми бюджетного відшкодування по операціях з придбання товарів у ФГ «Стоянов A.JI.» податковими накладними та розрахунками коригування до податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ФГ «Стоянов A.JI.» та якими первинними документами підтверджуються суми, внесені до складу від`ємного значення та бюджетного відшкодування декларації з ПДВ TOB «Профіт-Сідс» за лютий 2023 р. Відтак вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно і підстави для їх скасування Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/7314/23 та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2023 відкладено судовий розгляд справи на 20.11.2023.

У судовому засіданні 20.11.2023 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення.

20.11.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

У період з 26.04.2023 по 04.05.2023, на підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 19.04.2023 № 543-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-СІДС» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено Акт від 11.05.2023 № 837/08-01-07- 01/41205522 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ПРОФІТ-СІДС» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» яким встановлено порушення платником податків п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1 , п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 , п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації за лютий 2023 в сумі ПДВ 181072 грн. та завищення суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 1,3 ст. 200, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 декларації) за лютий 2023 в сумі ПДВ 574 352 грн.

Позивач надіслав на адресу контролюючого органу Заперечення на Акт перевірки, яке не було враховано останнім.

13.06.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області з урахуванням висновків Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 01 та № 01.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2023 № 01, від 13.06.2023 № 01 та направив до Державної податкової служби України скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийняте рішення про результати розгляду скарги від 24.08.2023 № 24616/6/99-00-06-01-01-06, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023 № 01, від 13.06.2023 № 01, а скаргу позивача без - задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2023 №01, від 13.06.2023 № 01, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Положеннями п. 198.1 ст.198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2ст.198 ПК України).

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків передбачено статтею 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України: при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200].3 статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських

У складі податкової декларації з ПДВ подаються додатки, передбачені Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №21, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 (зі змінами), відповідно до п.9 розділу III Порядку №21.

У разі заповнення рядка 20.2 декларації з податку на додану вартість обов`язковим є подання додатку 3 та додатку 4 до декларації.

Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України (сума рядків таблиці 1 додатка 3), здійснюється в таблиці 2 додатка 3 до декларації з податку на додану вартість.

У таблиці 2 додатка 3 до декларації з ПДВ зазначається індивідуальний податковий номер контрагента, за рахунок якого виникла сума від`ємного значення, виходячи з хронології її виникнення, починаючі зі звітного періоду, який є найближчим до дати подання декларації (найновіший звітний період) та закінчуючи найбільш давнім звітним періодом.

У графі 5 таблиці 2 додатка 3 до декларації з ПДВ відображаєтся сума від`ємного значення що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням суми, зарахованої у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20 - рядок 20.1 декларації звітного (податкового) періоду).

У графі 7 таблиці 2 додатка 3 до декларації з ПДВ відображаються суми від`ємного значення фактично сплачені постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, у разі відсутності оплати проставляється прочерк.

Під час проведення перевірки встановлено, що TOB «ПРОФІТ-СІДС» до ГУ ДПС у Запорізькій області подано Додаток 1 (№ від 20.03.2023) до декларації з ПДВ за лютий 2023 (№ від 20.03.2023) «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)».

Згідно Додатку 1 (№ від 20.03.2023) до декларації з ПДВ (№ від 20.03.2023) включено до податкового кредиту TOB «ПРОФІТ-СІДС» суми ПДВ з придбання ТМЦ у контрагента, взаємовідносини з яким згідно ЄРПН та наданих для перевірки первинних документів в перевіряємому періоді відсутні, а саме: TOB «Кара Марін» (ІПН 14, ) на загальну суму ПДВ 755 424,34 грн. (включено до таблиці 2.1 Додатку 1 декларації з ПДВ та до рядка 10.3 декларації «Придбання товарі в/послу г та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 %»).

Також, TOB «ПРОФІТ-СІДС» включено до додатку 3 (таблиця 2) декларації (№ від 20.03.2023) «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» суми сплаченого ПДВ по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом (ІПН 14) в розмірі 574 352,14 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» до ГУ ДПС у Запорізькій області надано лист від 27.04.2023 вих.№13, в якому зазначено, що при формуванні податкової декларації з ПДВ та відповідних додатків за лютий 2023 року внаслідок технічного збою в програмі по контрагенту ФГ «Стоянов А.А.» відображено помилковий індивідуальний податковий номер 14 замість вірного 51. При цьому, до листа надано копії документів щодо здійснення господарських операцій між ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» та ФГ «Стоянов А.А.» договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, а також платіжні доручення на підтвердження проведення розрахунків між контрагентами.

Також, ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» направлено ГУ ДПС у Запорізькій області відповідь №14 від 05.05.2023 в якій додатково зазначено, що при внесенні відомостей до додатків №1 та № 3 Декларації по контрагенту ФГ «Стоянов А.А.» відображено помилковий індивідуальний податковий номер 14 замість вірного 51 та податкові накладні по взаємовідносинам з ФГ «Стоянов А.А.» складені, зареєстровані та включені (з помилковим індивідуальним податковим номером) до Декларації в періоді лютий 2023 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 пояснила, що при перенесені відомостей податкового обліку до додатків Декларації наявна виключно технічна помилка, яка при цьому не впливає на числові показники Декларації, не призводить до зміни у податковому обліку та не впливає на розрахунки з бюджетом, а тому не може розглядатися у якості підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит/бюджетне відшкодування.

Як вказано в Акті перевірки, ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» суми ПДВ по взаємовідносинам з ФГ «Стоянов А.А.» до показників декларації з ПДВ за лютий 2023 року в т.ч. до податкового кредиту, до Додатку 1 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) та до Додатку 3 Декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» суми сплаченого ПДВ по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом не задекларовано.

Тобто, контролюючий орган встановив той факт, що господарські операції позивача з ФГ «Стоянов А.А.», які насправді мали місце у звітному податковому періоді на загальну суму ПДВ 755 424,34 грн. і за якими ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» було надано перевіряючим повний пакет документів, у Декларації з ПДВ за лютий 2023 року не відображені.

Натомість в Декларацію з ПДВ за лютий 2023 року та Додатки до неї позивачем помилково внесені відомості про суму ПДВ 755 424,34 грн. з TOB «Кара Марін» (ІПН 14, ).

При цьому, в ЄРПН наявні зареєстровані саме ФГ «Стоянов А.А.» податкові накладні, виписані на ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» на загальну суму ПДВ 755 424,34 грн. В той час як будь-які податкові накладні від ТОВ «Кара Марін» на адресу ТОВ «ПРОФІТ-СІДС» у спірний період відсутні.

Отже, позивач, маючи в наявності зареєстровані в ЄРПН податкові накладні ФГ «Стоянов А.А.», мав право на віднесення сум податку по ним до податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Допущені позивачем помилки в індивідуальному податковому номері контрагента, із урахуванням наданих до перевірки зареєстрованих податкових накладних, та повного пакету документів по господарським операціям з ФГ "Стоянов А.А." суд вважає такими, що не призводять до змін у податковому обліку та не впливають на розрахунки з бюджетом, оскільки, зміна індивідуального податкового номеру контрагента не свідчить, що позивачем було внесено зміни до числових показників сум ПДВ.

Посилання контролюючого органу на порушення платником податку вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 ПК України є безпідставним, оскільки долученими до справи доказами, а також відомостями викладеним в акті перевірки, спростовуються твердження про відсутність документів первинного бухгалтерського обліку за господарськими операціями, що мали вплив на формування показників Декларації з ПДВ за лютий 2023 року.

Суд наголошує, що такими документами є сами договори, ТТН, податкові накладні, платіжні інструкції тощо по взаємовідносинам позивача з ФГ "Стоянов А.А."

За наведених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.06.2023 №01, від 13.06.2023 № 01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід стягнути 12192,89 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-СІДС (вул. Патріотична, буд.64Д, оф.6, м. Запоріжжя, 69005, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 13.06.2023 № 01, від 13.06.2023 № 01.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ-СІДС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 12192 (дванадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення в повному обсязі складено та підписано 28.12.2023

Суддя Л.Я. Максименко