Справа № 200/1843/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року Справа№200/1843/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 07 листопада 2022 року (включно), зобов`язано вчинити відповідні дії.

19 грудня 2023 року від представника ОСОБА_2 через "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від задоволеного судом розміру позовних вимог, яку позивач та його представник оцінюють у 27000 грн.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Аналогічна позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року по справі №580/3324/19.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду із заявою долучено:

- договір про надання правової допомоги №12 від 02 квітня 2023 року;

- копію додаткової угоди №1 від 07 квітня 2023 року до договору про надання правової допомоги №12 від 07.04.2023, в якій визначено, що гонорар «адвоката» визначається у фіксованій сумі у розмірі 10% від задоволеного судом розміру позовних вимог, оплата проводиться впродовж 3 днів після виконання відповідачем/відповідачами рішення суду;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , серія ДН №6033 від 28 квітня 2021 року;

- копію акту виконаних робіт №1 від 18 грудня 2023 року до додаткової угоди №1 від 07.04.2023 до договору №12 від 07.04.2023, в якому зафіксована загальна сума робіт 27000 грн., в т.ч. визначення судової перспективи справи 2500 грн, перевірка бази норм матеріального та процесуального права 2500 грн, аналіз аналогічних справ в судовій практиці 2500 грн, встановлення фактів, що мають юридичне значення 2500 грн, підготовка та складання позовної заяви 17000 грн.

Суд враховує, що адміністративна справа №200/1843/23 в силу пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, станом на час подання позову до суду існувало безліч судової практики, зокрема, 06.04.2023 Верховним Судом постановлено зразкове рішення у справі №260/3564/22. Отже, аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції та підготовка позовної заяви не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

На переконання суду, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованою та неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), оскільки дана справа є типовою та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши зміст поданих позивачем документів, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, а саме, що зазначена справа є типовою, віднесена до справ незначної складності, щодо якої станом на дату звернення позивачу до суду сформовано сталу судову практику, враховуючи, що обсяг обставин, які є предметом доказування у справі, та доказів, якими підтверджуються ці обставини, не є надто значним, суд, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, вважає що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу в розмірі 27000 грн є завищеною та неспівмірною із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а отже підлягає зменшенню до 3 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, немайновий харктер позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Холостенка Олексія Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області код (; 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса Ф., буд. 43) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош