Справа № 206/5643/23
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5643/23
Провадження 2-а/206/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що 26 червня 2023 року працівниками Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Самарський РТЦК та СП) йому було вручено повістку про необхідність явки о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2023 року до Самарського РТЦК та СП. Через те, що зранку 30 червня 2023 року у нього було погане самопочуття через отруєння, яке супроводжувалося нудотою та діареєю, він близько 08 годин 30 хвилин 30 червня 2023 року зателефонував до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив черговому, що з вказаної причини не зможе з`явитися. З того часу його більше до ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликали і жодних повідомлень чи листів від останніх він не отримував. В подальшому, 04 листопада 2023 року через особистий додаток «Дія» він дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження Самарським ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо стягнення з нього на користь держави грошових коштів у розмірі 6 800 гривень. Через веб-сайт Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України він роздрукував постанову № 6455 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, виконавче провадження розпочате за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова Самарського РТЦК та СП від 23 серпня 2023 року є протиправною та підлягає скасуванню. Остання є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було дотримано усіх необхідних норм передбачених КУпАП. Зокрема, його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, не вручена його копія, йому не було роз`яснено його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим він не прийняв участь у розгляді справи, чим були порушені його право на захист. Також вказана постанова не була надіслана, він не був з нею ознайомлений після її винесення і вона не була вручена. З оскаржуваної постанови вбачається, що справу розглянуто ОСОБА_2 , а підписана іншою особою - ОСОБА_3 . Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 6455 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 23 серпня 2023 року, винесену начальником Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Максимом Стружуком, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

До позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної постанови, яка була винесена 23 серпня 2023 року він дізнався лише 04 листопада 2023 року через особистий додаток «Дія», а саме у зв`язку із відкриттям відносно нього 01 листопада 2023 року виконавчого провадження Самарським ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Одеса). Оскаржувана постанова позивачу не направлялась та не вручалась іншим чином.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивач зазначає, що про наявність постанови йому стало відомо тільки 04 листопада 2023 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження по виконанню оскаржуваної постанови в додатку «Дія» після накладення арешту на рахунок. Будь-яких інших відомостей щодо того, що ОСОБА_1 міг дізнатися раніше про існування оскаржуваної постанови матеріали справи не містять, а відповідач не заперечував щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Відтак, з метою забезпечення гарантій та права на звернення до суду за захистом особистих прав громадян, суд приходе до висновку, що строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України протягом якого може бути подано позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, слід поновити, оскільки позовну заяву до суду направлено засобами поштового зв`язку 13 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, від Самарського РТЦК та СП витребувано належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у якій прийнято постанову від 23 серпня 2023 року.

Не погодившись із вказаним позовом, представник відповідача Стужук М. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що доводи позивача викладені у позовній заяві не є обґрунтованими, оскільки пояснення ОСОБА_1 з приводу поганого самопочуття 30 червня 2023 року, які б унеможливлювали прибуття до Самарського РТЦК та СП не підтверджено жодними належними доказами (наприклад медичними документами). При опитуванні добового наряду чергової частини Самарського РТЦК та СП, які несли службу 30 червня 2023 року з`ясовано, що протягом дня ніхто не телефонував та не скаржився на отруєння та неможливість прибуття, а сам ОСОБА_1 до теперішнього часу не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто останній не прибув за викликом на 30 червня 2023 року без поважних причин. Представник відповідача заперечує також доводи позивача щодо того, що останнього не викликали і жодним чином не повідомляли про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, через що він не прийняв участь у розгляді справи, оскільки 04 липня 2023 року та 25 липня 2023 року на адресу позивача направлялись листи-повідомлення про призначення до розгляду адміністративної справи та необхідність його прибуття для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Вказаний лист-повідомлення також був направлений через месенджер Viber на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у послужній картці офіцера запасу, яке в свою чергу отримано ним завчасно. ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Другий примірний протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з відповідним супровідним листом від 23 серпня 2023 року за вих. №6456 направлені останньому для ознайомлення рекомендованим листом. Зазначає, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23 серпня 2023 року дійсно допущена технічна описка внаслідок якої неправильно зазначено ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 23 серпня 2023 року є законною, ухваленою з дотримання порядку розгляду в межах законодавства України, тому позовні вимоги позивача - є необґрунтованими та безпідставними.

Представник позивача Голик Є.В. в свою чергу подав відповідь на відзив в якій зазначив, що ОСОБА_1 жодне з письмових повідомлень не отримував, а твердження представника відповідача про направлення на месенджер Viber на номер НОМЕР_1 не є таким, яке підтверджувало б належне повідомлення ОСОБА_1 , оскільки останній в січні 2023 року загубив свій мобільний телефон разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, тому з того часу йому не доступні всі мобільні та електронні послуги, які були прив`язані до вказаного телефонного номера. Крім того, ОСОБА_1 викликався до Самарського РТЦК та СП для розгляду справи листами-повідомленнями від 04 липня 2023 року та від 25 липня 2023 року, в той же час, у вказані дати не могло йти мови про розгляд справи про адміністративне правопорушення, адже такий може проводитись тільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено тільки 23 серпня 2023 року. ОСОБА_1 не було викликано для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, не було вручено його копію, не були роз`яснені процесуальні права. 23 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин було складено протокол про адміністративне правопорушення і 23 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин було винсено постанову про адміністративне правопорушення, після цього обидва документа з одним супровідним листом були надіслані на адресу ОСОБА_1 , хоча після складання протоколу посадова особа мала б або фізично ознайомити ОСОБА_1 з його змістом, або хоча б намагатися якимось чином вручити (надіслати) копію протоколу останньому.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Голик Є.В. не з`явились, 11 та 25 грудня 2023 року представник позивача Голик Є.В. подавав заяви про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Виприк Т.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимоги, в подальшому в судове засідання не з`явилась та 27 грудня 2023 року подала заяву в якій просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 червня 2023 року молодшим лейтенантом ОСОБА_1 отримано повістку про виклик до Самарського РТЦК та СП на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року, що підтверджується особистим підписом останнього у розписці № 009205.

З рапорту старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів капітана Самуха В. від 03 липня 2023 року вбачається, що військовозобов`язаний молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин не прибув, місце його знаходження встановити неможливо.

06 липня 2023 року Самарським РТЦК та СП направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , лист-повідомлення за вих. № 4615 від 04 липня 2023 року, яким останнього повідомлено, що ним порушено ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, також повідомлено, про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього призначена на розгляд о 15 годині 00 хвилин 25 липня 2023 року у зв`язку із чим йому необхідно з`явитися до Самарського РТЦК та СП у вказаний час для участі у розгляді адміністративної справи, попереджено, що у разі неявки без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі. Вказаний лист-повідомлення було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який в свою чергу 07 серпня 2023 року повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

28 липня 2023 року Самарським РТЦК та СП направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , лист-повідомлення за вих. № 5234 від 25 липня 2023 року, яким останнього повідомлено, що ним порушено ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, також повідомлено, про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього призначена на розгляд о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року у зв`язку із чим йому необхідно з`явитися до Самарського РТЦК та СП у вказаний час для участі у розгляді адміністративної справи, попереджено, що у разі неявки без поважних причин, справу буде розглянуто без його участі. Вказаний лист-повідомлення було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який в свою чергу 29 серпня 2023 року повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За допомогою месенджера Viber ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 28 липня 2023 року було направлено фотокопію листа-повідомлення Самарського РТЦК та СП за вих. № 5234 від 25 липня 2023 року, який отримано на вказаний телефон.

23 серпня 2023 року головним спеціалістом командування (юрист) Самарського РТЦК та СП працівника ЗСУ ОСОБА_5 складено доповідну запису на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 було запрошено листом з повідомлення о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАп та його розгляду в установленому законом порядку, однак останній для складання протоколу не прибув, про причину неявки не сповістив.

23 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин уповноваженою посадовою особою Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра - головним спеціалістом командування (юрист) Виприк Т.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 6454 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 червня 2023 року, групою оповіщення Самарського РТЦК та СП відповідно до Указу Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами, під час мобілізації громадян, було вручено військовозобов`язаному молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під його особистий підпис, повістку керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про його явку о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2023 року до Самарського РТЦК та СП, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, 30 червня 2023 року військовозобов`язаний молодший лейтенанта запасу ОСОБА_1 не з`явився до Самарського РТЦК та СП у строки, зазначені в повістці, без поважних причин. Про причини неявки не повідомив, місце знаходження його невідомо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власними підписами підтвердили, що 23 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на призначений час для розгляду адміністративної справи за його участю щодо порушення останнім вимог ч. 2 ст. ст. 210-1 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив.

23 серпня 2023 року о 15 годині 20 хвилин Самарським РТЦК та СП прийнято постанову №6455 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у сумі 3 400,00 гривень у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. У вступній частині постанови зазначено ПІБ начальника Самарського РТЦК та СП - ОСОБА_2 , а в резолютивній частині - ОСОБА_9 .

28 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено супровідний лист від 23 серпня 2023 року за вих. № 6456 додатками до якого є протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

З рапорту офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Дніпра старшого лейтенанта Замай Б. від 12 грудня 2023 року вбачається, що 30 червня 2023 року він ніс службу в черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості чергового чергової частини та заступив в наряд о 07 годині 30 хвилин, протягом дня вхідних дзвінків на телефон чергової частини від громадян які б повідомляли про неможливість прибуття у зв`язку із поганим самопочуттям не надходило.

За визначенням, що міститься у ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08 листопада 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Частиною 3 ст. 22 Закон № 3543-XII передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до положень ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є громадяни фізичні особи та посадова особа підприємства, установи, організації.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до абз. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з абз. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно з ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до абз. 1 п. 102, абз. 3 п. 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати». Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

З послужної картки ОСОБА_1 вбачається, що останньому 18 жовтня 2007 року на підставі наказу Міністерства оборони України № 979 присвоєно військове звання молодшого лейтенанта, та він входе до «І» розряду резерву ЗСУ з 30 вересня 2022 року, домашня адреса: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відомості про те, що ОСОБА_1 влітку 2022 року з`являвся за викликом до Самарського РТЦК та СП для поновлення облікових даних, які викладені у відповіді на відзив також засвідчують актуальність вказаної ним адреси та номеру свого телефону.

Саме за вказаною адресою Самарським РТЦК та СП з метою дотримання вимог 254, 256, 268 КУпАП засобами поштового зв`язку двічі направлялись листи-повідомлення про порушення ним ч. 2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, повідомлялось про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього призначалась на розгляд о 15 годині 00 хвилин 25 липня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин 23 серпня 2023 року відповідно, попереджалось про наслідки неявки без поважних причин, які в свою чергу не були ним отримані у відділенні поштового зв`язку та врешті були повернуті відправнику «за закінченням терміну зберігання».

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з приводу того, що 26 червня 2023 року, групою оповіщення Самарського РТЦК та СП відповідно до Указу Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами, під час мобілізації громадян, було вручено військовозобов`язаному молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під його особистий підпис, повістку керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про його явку о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2023 року до Самарського РТЦК та СП, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , однак, 30 червня 2023 року військовозобов`язаний молодший лейтенанта запасу ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в повістці - в ході судового розгляду позивачем не заперечувались.

Будь-яких доказів поважності неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2023 року ОСОБА_1 не надано як Територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час розгляду справи про адміністративне про адміністративне правопорушення так і суду під час розгляду адміністративної справи, а доводи позивача про його погане самопочуття у вказаний день суд вважає такими, які спрямовані виключно на ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки останнім не надано доказів існування таких обставин.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не з`явився до Самарського РТЦК та СП не тільки 30 червня 2023 року, а ще й не з`являвся жодного разу до прийняття оскаржуваної постанови (до 23 серпня 2023 року включно), тобто протягом майже двох місяців.

Суд критично ставиться до доводів викладених у відповіді на відзив з приводу того, що ОСОБА_1 в січні 2023 року загубив свій мобільний телефон разом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , оскільки позивачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

При цьому, слід звернути увагу на те, що положеннями КУпАП не встановлено строк повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому доводи позивача в цій частині суд також вважає неспроможними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 90, 121, 139, 241-246, 286КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Самарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук