Справа № 280/5178/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5178/18

адміністративне провадження № К/9901/28875/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу № 280/5178/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Енергодар", про визнання незаконним та скасування рішень, особи які звертались з апеляційними скаргами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керівник ОСББ "Дніпро Ен" Пошелюзний С.В., про визнання протиправним та скасування припису, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді Сіпаки А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Божко Л.А. суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.)

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовами до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач, виконком Енергодарської міської ради), треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - ТОВ «Місто для людей Енергодар»), в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просили :

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 06 червня 2018 року № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» (далі - оскаржуване рішення, рішення від 06 червня 2018 року №» 161).

2. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач 06 червня 2018 року прийняв рішення № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким вирішено призначити ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у місті Енергодар за об`єктами конкурсу №1 та №2, крім багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Оскільки позивачі, як власники квартир не уповноважували Енергодарську міську раду на укладення договору з ТОВ «Місто для людей Енергодара», вони не погодилися з рішенням відповідача та просили суд його скасувати.

3. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року об`єднано справи № 280/5180/18, № 280/5179/18, № 280/5178/18 в одне провадження, присвоївши їм № 280/5178/18.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що повноваження відповідача на прийняття оскаржуваного рішення закріплено чинним законодавством, в зв`язку з чим рішення прийнято правомірно у межах повноважень, до моменту введення в дію Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон України № 2189-VIII). Окрім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення жодним чином не порушило прав та інтересів позивачів, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

У касаційній скарзі просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 280/5178/18, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не мав повноважень на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки таке право закріплено, з урахуванням делегованих повноважень, за Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради. Окрім того, наголошує на тому, що до спірних правовідносин (на момент винесення відповідачем оскаржуваного рішення 06 червня 2018 року) застосуванню підлягали приписи пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України № 2189-VIII, а не частини 5 статті 13 Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон України № 417-VIII), саме тому висновки судів попередніх інстанцій про законність рішення від 06 червня 2018 року №» 161 є помилковими.

7. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 902 від 13 червня 2023 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Учасниками справи до закінчення встановленого судом строку відзиву на касаційну скаргу подано не було, що відповідно до приписів статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу, відмовив у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю його представника, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12 грудня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконкому Енергодарської міської ради від 27 квітня 2017 року № 105 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі» вирішено визначити виконком Енергодарської міської ради організатором конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі, створено конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків та затверджено її склад, а також затверджено Положення про конкурсну комісію з призначення управителя багатоквартирних будинків.

Рішенням виконкому Енергодарської міської ради від 25 січня 2018 року № 21 внесені зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 27 квітня 2017 року № 105, а саме: склад конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі, затверджений п. 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 27 квітня 2017 року № 105, викладено в новій редакції та викладено в новій редакції п. 4 рішення виконавчого комітету міської ради від 27 квітня 2017 року № 105 щодо підготовки конкурсної документації; затверджено перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком; затверджено перелік об`єктів конкурсу та оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Енергодарі.

Рішенням виконком Енергодарської міської ради від 16 квітня 2018 року № 107 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі.

В квітні 2018 на офіційному сайті відповідача опубліковано оголошення про те, що на виконання рішення виконкому Енергодарської міської ради від 27 квітня 2017 року № 105 «Про оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі» вирішено оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі.

Згідно із протоколом засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі від 01 червня 2018 року № 6 вирішено визначити переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі - ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Протокол від 01 червня 2018 року № 6 підписаний конкурсною комісією з призначення управителя багатоквартирними будинками у місті Енергодарі одностайно 8 членами комісії.

06 червня 2018 року відповідачем, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі від 01.06.2018 № 6, прийнято оскаржуване рішення № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», відповідно до якого ТОВ «Місто для людей Енергодар» призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за обєктом конкурсу № 1. Пунктом 2 даного рішення визначено призначити ТОВ «Місто для людей Енергодар» управителем багатоквартирних будинків у місті Енергодарі за обєктом конкурсу № 2, окрім багатоквартирних будинків, що знаходяться за адресою: вул. Українська, 29, 33, просп. Будівельників, 41, 43. Пунктом 3 оскаржуваного рішення уповноважено міського голову Музику П.О. від імені співвласників багатоквартирного будинку підписати із ТОВ «Місто для людей Енергодар» договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в обєкт конкурсу № 1 та № 2, строком на один рік.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Договором про поділ спільного майна подружжя від 17 серпня 2018 року. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 19 лютого 2018 року. ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 03 лютого 1994 року.

Позивачі, вважаючи, що їхні права та законні інтереси порушено рішенням відповідача № 161 від 06 червня 2018 року, звернулися з цим адміністративним позовом до суду.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначені, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон України № 280/97-ВР).

Абзацом 11 частини 1статі 1 Закону України № 280/97-ВР визначено, що виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 11 Закону України № 280/97-ВР передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до частина 1 статті 52 Закону України № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Приписами підпунктів 1, 2 пункту «б» частини 1 статті 30 Закону України № 280/97-ВР до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку віднесено: здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв`язку та здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства тощо.

11. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі - Закон України № 1875-IV).

Згідно із статтею 7 Закон України № 1875-IV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;

2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням та ін.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виконавчі органи мають повноваження щодо прийняття рішень у сфері житлово-комунального господарства.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 19 червня 2018 року у справі №335/12370/17.

12. Відповідно до абзацу 1 пункту 5 статті 13 Закону України № 417-VIII у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

13. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150 відповідно до частини 5 статті 13 Закону №417-VIII затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку «організатор конкурсу» - виконавчий орган місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг.

Згідно із пунктами 1, 2 розділу II Порядку організатор конкурсу:

складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя, а із складеного переліку - визначає об`єкти конкурсу; створює конкурсну комісію, затверджує її склад та положення.

14. Суд наголошує, що із набранням 01 липня 2015 року чинності Законом України №417-VIII співвласники багатоквартирних будинків у місті Енергодарі мали один рік для створення ОСББ та прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Оскільки у встановлені законом строки не було прийнято рішення про створення ОСББ та про форму управління багатоквартирним будинком, то управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який визначений на конкурсних засадах.

На виконання вимог Закону України № 417-VIII та відповідно до Порядку відповідачем прийнято відповідні рішення про: проведення конкурсу; визначення організатора конкурсу (виконком Енергодарської міської ради); затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу; опублікування оголошення про проведення конкурсу; та проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в житловому фонді міста Енергодара, результати якого оформлені протоколом конкурсної комісії з визначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу V Порядку підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя. Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За результатами проведеного конкурсу відповідачем 06 червня 2018 року прийнято оскаржуване у цій справі рішення №161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким, зокрема, призначено управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар - ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Колегія суддів звертає увагу, що позивачами ані рішення відповідача, перелічені у пункті 47 цієї постанови, ані порядок проведення, ані результати конкурсу з визначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі в межах цієї справи не оскаржуються, також не надано доказів про скасування вказаних рішень та/або результатів вказаного конкурсу в межах інших судових справ. Зазначене в свою чергу спростовує доводи касаційної скарги, що виконком Енергодарської міської ради не мав законодавчо визначених повноважень на прийняття оскаржуваного рішення від 06 червня 2018 року № 161.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, ухвалив рішення від 06.06.2018 № 161 на підставі проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодарі, результати якого оформлені протоколом конкурсної комісії з визначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар від 01.06.2018 № 6, а отже відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Подібні за змістом висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 808/2227/18.

15. Щодо висновків судів попередніх інстанцій про незастосовність до спірних правовідносин положень пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2189-VIII та відсутності порушених прав та інтересів позивачів оскаржуваним рішенням відповідача.

09 листопада 2017 року прийнято Закон України № 2189-VIII, 09 грудня 2017 року опубліковано у газеті «Голос України» та набрав чинності 10 грудня 2017.

Як вже було зазначено, частиною 5 статті 13 Закону України № 417-VIII встановлено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Подібна за змістом законодавча норма передбачена пунктом 6 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України № 2189-VIII (тут і надалі у редакції Закону № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) положеннями якої визначено, що в багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно із пунктом 1 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України № 2189-VIII, цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 7 частини першої, пункту 10 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 7, частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, частини першої статті 26, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.

Тобто, законодавцем передбачено відтермінування дії Закону України № 2189-VIII, окрім окремо визначених в ньому положень, серед яких пункт 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2189-VIII відсутній.

Відповідно, положення пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2189-VIII вводяться в дію та підлягають застосуванню з 10 червня 2018 року.

16. Отже, з огляду на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 06 червня 2018 року, тобто до введення в дію Закону України №2189-VIII то підстави для застосування до спірних правовідносин пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» - відсутні.

Правова позиція щодо набрання чинності Законом України № 2189-VIII та строку введення у дію його окремих положень, викладена у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 у справі № 400/2509/18.

За таких обставин, на момент винесення виконкомом Енергодарської міської ради рішення від 06 червня 2018 року застосуванню підлягали правила частини 5 статті 13 Закону № 417-VIII, а тому доводи позивача, викладені в касаційній скарзі про незаконність оскаржуваного рішення відповідача від 06 червня 2018 є безпідставними і спростовуються зазначеними законодавчими нормами.

При цьому суди попередніх інстанцій правильно встановили, що Закон України № 2189-VIII введений в дію з 10 червня 2018 року та дійшли обґрунтованого висновку щодо неможливості застосування до спірних правовідносин пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України № 2189-VIII. Проте, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, до такого висновку суди дійшли на підставі редакції Закону України № 2189-VIII від 09 червня 2018 року, тоді як до спірних правовідносин підлягала застосуванню редакція цього закону від 09 листопада 2017 року, оскільки оскаржуване у цій справі рішення прийнято відповідачем 06 червня 2018 року.

Окрім того, на думку колегії суддів, висновки судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення відповідача від 06 червня 2018 року № 161 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Енергодар» жодним чином не впливає права та інтереси позивачів, є помилковим оскільки позивачі мешкають у вказаному місті та щодо їх будинків призначено управителя оспорюваним рішенням.

Подібна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 580/44/19.

17. З огляду на вищевикладене, колегія суддів КАС ВС констатує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог, проте помилково вважали, що оскаржуване рішення відповідача від 06 червня 2018 року № 161 не впливає права та інтереси позивачів та помилково застосували до цих правовідносин редакцію Закону України № 2189-VIII від 09 червня 2018 року.

Таким чином, судами прийнято правильне по суті рішення, однак з помилкових мотивів, що відповідно до статті 351 КАС України є підставою для зміни мотивувальної частини рішень судів попередніх інстанцій.

18. Відповідно до частин 1 та 4 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, колегія суддів КАС ВС дійшла до висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а судові рішення змінити, виклавши мотивувальну частини у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 280/5178/18 змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.