Справа № 174/1140/23
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-адр/174/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2023 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Точиліна Микити Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
18.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Точиліна М.В., відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. В рамках розгляду даної адміністративної справи позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 3 000 грн, які він просить стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Точилін М.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача та зазначив, що підтримують надане ним клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі (а.с.103)
Представник відповідача ГУ ДСНС у Дніпропетровській області Корецький Ю.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким просить у задоволенні клопотання адвоката Точиліна М.В. відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказана адміністративна справа є малозначною, а гонорар адвоката у сумі 3 000 грн є неспівмірним складності справи, оскільки підготовка вказаної справи до розгляду у суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, а стягнення зазначеної суми становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу таких витрат (а.с.97-98).
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представник позивача Точилін М.В. зазначив, що керуючись ст.143 КАС України, він заявляє про намір надати суду докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення судом.
18.12.2023 до суду від представника позивача Точиліна М.В. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Таким чином, вказане клопотання та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Точиліним М.В. подано своєчасно.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.2 ст.16 КАС України, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з положеннями ст.19 вказаного Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).
Водночас, в силу вимог ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.ч.7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Разом з цим при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, від 08 лютого 2022 року у справах №640/3098/20 та №160/6762/21, від 18 серпня 2022 року у справі №540/2307/21.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача Точиліним М.В. надано копію договору про надання правової допомоги від 09.11.2023 (а.с.79-81), копію акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2023 до Договору про надання правової допомоги (а.с.85), копію рахунку на оплату № 1 від 24.11.2023 на суму 3 000 грн. (а.с.82), копії платіжної інструкції та фільтрованої виписки на підтвердження сплати коштів за надані правничі послуги за виставленими рахунками (а.с.83,84).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Точиліним М.В., 09.11.2023 укладено договір про надання правової допомоги, згідно з яким позивач зобов`язався оплатити адвокату гонорар за представництво його інтересів у суді у розмірі 3 000 грн, зокрема, складання процесуальних документів, факт виконання адвокатом Точиліним М.В. взятих на себе зобов`язань підтверджується актом прийому-передачі від 12.12.2023, в якому детально вказано обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт, загальна вартість яких складає 3 000,00 грн, яка оплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 27.11.2023.
Зі змісту акта прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2023 випливає, що розмір витрат на правову допомогу складається із: складання та подання до суду позовної заяви від 24.11.2023 (обсяг 7 аркушів); складання та подання до суду заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника (обсяг 1 аркуш); складання та подання до суду письмових пояснень від 13.12.2023 (обсяг 3 аркуша).
Враховуючи складність справи (у цій категорії справ сформована стала судова практика, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін; відбулося одне судове засідання), час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг цих послуг (підготовка та подача позовної заяви, письмових пояснень та заяви, всього 11 аркушів), суд дійшов висновку, що розмір витрат, визначений позивачем та адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, тому виходячи із принципів обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача Точиліна Микити Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова