Справа № 140/4283/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/4283/23
Провадження № 2-адр/161/10/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мітасова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про надання додаткового рішення у справі № 140/4283/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання додаткового рішення. Просить суд стягнути з відповідача на його користь за прийнятим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року судом понесені матеріальні витрати в розмірі 13 000 гривень; стягнути з відповідача на його користь за прийнятим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року судом моральні втрати в розмірі 20 000 гривень; надати роз`яснення для всіх позовних вимог та прийняти рішення/ ухвалу іменем України найбільш справедливе та вигідне позивачу з підстав, викладених в заяві.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що заява про надання додаткового рішення є безпідставною, та просив відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати..

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови задоволено повністю.

Постанову інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьми Михайла Васильовича, серії ГБВ № 020208 від 15 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1 700 гривень визнано протиправною та скасовано. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрито.

Як достовірно вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , що останній просить суд стягнути з відповідача на його користь за прийнятим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року судом понесені матеріальні витрати в розмірі 13 000 гривень; стягнути з відповідача на його користь за прийнятим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року судом моральні втрати в розмірі 20 000 гривень; надати роз`яснення для всіх позовних вимог та прийняти рішення/ ухвалу іменем України найбільш справедливе та вигідне позивачу.

Таким чином, ОСОБА_1 посилається на наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з підстав наявності позовної вимоги, з приводу якої не ухвалено рішення, та наявність невирішеного питання про судові витрати.

Однак, із змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого в справі № 140/4283/23 достовірно вбачається, що судом належним чином обґрунтовані підстави відхилення судом заяви адвоката Світлицької З.О. від 12 червня 2023 року про збільшення позовних вимог.

Крім того, судом фактично вирішено питання про розподіл судових витрат, та обґрунтовано відмовлено в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень. При цьому, розподіл судових витрат не впливає на обсяг задоволених судом позовних вимог.

Незгода позивача з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого в справі № 140/4283/23 в цій частині є підставою для оскарження такого рішення в апеляційному порядку, однак, не є підставою для ухвалення судом додаткового рішення, яке, фактично, призведе до зміни самого рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 намагається в спосіб, не передбачений чинним законодавством домогтися фактичної зміни рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого в справі № 140/4283/23 на свою користь.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого в справі № 140/4283/23 є обґрунтованим, зрозумілим та таким, що ухвалено за наслідками всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, та об`єктивної оцінки доказів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про надання додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його про надання додаткового рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала в повному об`ємі

складена 28 грудня 2023 року.

Суддя В.В. Ковтуненко