Справа № 600/4378/22-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №600/4378/22-а

адміністративне провадження № К/990/43517/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №600/4378/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачеві щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Чернівецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 04.01.2023 у задоволенні позову відмовив.

За результатами апеляційного перегляду справи, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 05.04.2023 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове про задоволення позовних вимог.

Згодом, до суду першої інстанції в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача, в якій він просив визнати протиправними дії та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо неналежного виконання рішення суду в цій справі. Зазначив, що на виконання рішення суду, відповідач здійснив перерахунок та виплату його пенсії, однак обмежив її максимальним розміром.

Чернівецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11.08.2023 (залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023), відмовив у задоволенні вказаної заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №600/4378/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко