Справа № 440/11249/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №440/11249/22

адміністративне провадження №К/990/41652/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної (військової) адміністрації

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року

у справі № 440/11249/22 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної (військової) адміністрації до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 2, 5 та 6 вимог Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 30.11.2022 №201620-15/3558-2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 вимоги Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 30.11.2022 № 201620-15/3558-2022. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної (військової) адміністрації подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не в повній мірі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: статті 22, 203, 205, 206, 224, 225, 627, 628 ЦК України, а також п. 5.1, 5.4 Договорів постачання продовольчих товарів та пакування товарів для їх фасування, що призвело до винесення неправомірного рішення в частині невизнання протиправним та скасування пункту 6 вимог Управління від 30 листопада 2022 року №201620-15/3558-2022.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної (військової) адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 440/11249/22.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/11249/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська