Справа № 340/8746/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8746/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне правління Держпродспоживслужби в кіровоградській області, через свого представника Шевчука Валерія Валерійовича звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штраф в розмірі 3400 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Позов мотивовано тим, що рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №00068 та №00069 від 14.08.2023 року на відповідача як на розповсюджувача реклами накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. кожним. Відповідач вказані рішення у встановлений строк не оскаржив, а штрафи до бюджету не сплатив. Після закінчення шестимісячного строку, установленого в абзаці 1 частини 2 статті 122 КАС України, у позивача виникли підстави, що дають йому як суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених Законом України "Про рекламу" вимог про примусове стягнення штрафу у судовому порядку. Тож позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету суми штрафів у розмірі 3400 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвала направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як його місцезнаходження, але повернута поштою через відсутність адресата.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ця ухвала вважається врученою.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2016 року зареєстрована як фізична особа підприємець, номер запису: 0011911, РНОКПП НОМЕР_1 , видами її діяльності є: 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Головним управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено факти порушення вимог частини 1 статті 6 Закону України "Про рекламу".

Так, суд убачає, що при здійсненні 17.05.2023 року контрольних заходів щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу зафіксовано, що на рекламному щиті на газоні поруч з тротуаром біля магазину "Компютери комплектующие" по АДРЕСА_1 , розміщена реклама з умовною назвою "КОМПЮТЕРНАЯ ТЕХНИКА продажа ремонт ПОЛИГРАФИЧЕСКИЕ УСЛУГИ цветная фото печать А-3, А- 4, ламинирование, ксерокопія, плакаты, визитки, рекламне буклеты, КАНЦЕЛЯРСКИЕ ТОВАРЫ диски CD/DVD-R/RW КОНДИЦИОНЕРЫ", в якій мовою реклами є недержавна мова, що є порушенням частини першої статті 6 Закону України "Про рекламу".

За фактами виявлених порушень службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №00032 від 17.05.2023 року (а.с.8).

На підставі цього протоколу уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області прийнято рішення №00032 від 18.05.2023 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).

На вимоги позивача, які направлялись на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач не надав інформацію про вартість розповсюдженої ним реклами, на розгляд справ про порушення законодавства про рекламу не прибув (а.с.10-11, 13-16).

За результатами розгляду справ позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №00068 та №00069 від 14.08.2023 року, якими за розповсюдження реклами з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу" в частині її змісту, вартість якої неможливо встановити, на підставі частин 2, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафи у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 1700 грн. по кожному (а.с.20-21).

Вказані рішення позивачем направлено у встановленому порядку відповідачеві (а.с.22-23).

Відповідачем вказані рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу до суду на день ухвалення даного рішення не оскаржені, а визначені цими рішеннями штрафи до державного бюджету не сплачені.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з цим позовом як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 9 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету несплачених ним штрафів за порушення законодавства про рекламу, накладених рішеннями №00068 та №00069 від 14.08.2023 року у загальній сумі 3400 грн. (1700 грн. х 2) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати у справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд.84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 3400 гривень.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК