Справа № 120/11267/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 грудня 2023 р. Справа № 120/11267/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Дончика В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача2: Антощука В.Д.,

представника третьої особи: Ткача О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов

в с т а н о в и в :

25.07.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (далі позивачі) звернулись в суд з адміністративним позовом до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (далі відповідач1), Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (далі відповідач2), у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою від 06.05.2023 року № № 5, 6, 7, 8 та 9;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № № 15, 16, 17, 18 та 19 «Про визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 25 «Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати», якою визнано ОСОБА_11 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата»;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № №22, 23, 24, 26 та 27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаних обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Обґрунтовуючи такі вимоги зазначили, що 25.11.2020 року позивачі набули повноважень депутатів Тростянецької селищної ради, однак не зважаючи на належне виконання ними обов`язків депутатів, вищим керівним органом політичної партії прийнято рішення від 24.04.2023 року, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою.

На переконання позивачів, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при розгляді питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою з`їздом політичної партії порушено їх право, встановлене статтею 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", бути присутнім під час розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо їх відкликання, та при прийнятті відповідного рішення вищим керівним органом політичної партії.

Крім того, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, на думку позивачів, є необґрунтованим, оскільки не містить жодних мотивів щодо невідповідності їх практичної діяльності основним принципам і положенням програми політичної партії.

Разом з тим, вважають, що не вчиняли будь-яких дій та/або бездіяльності, що могли б бути кваліфіковані як порушення чи невідповідність їх практичної діяльності основним принципам і положенням програми політичної партії.

Що стосується вимог про визнання протиправними та скасування постанов територіальної виборчої комісії про визнання обраними депутатами наступними за черговістю кандидатами у депутати та подальші постанови територіальної виборчої комісії про реєстрацію таких депутатів, то позивачі вважають їх похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, оскільки в територіальної виборчої комісії, в силу частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", виникає обов`язок визнати обраними депутатами наступними за черговістю та у відповідності до частини 3 статті 283 Виборчого кодексу України прийняти рішення про реєстрацію їх депутатами.

Крім того, позивачі вважають протиправними постанови територіальної виборчої комісії про скасування власних рішень щодо припинення ініціативи про відкликання депутатів, оскільки таке рішення може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулись з цим позовом до суду.

25.07.2023 року, одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачами, до відкриття провадження у справі, подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2023 року. Цією ж ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Тростянецьку селищну раду.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивачів та відповідачів підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2023 року.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року у задоволенні клопотання представника політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

13.09.2023 року на адресу суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_10 , про розгляд справи без його участі, в якій також просив відмовити у задоволенні позову.

13.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, вказав, що ні постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 06.05.2023 року №№ 5, 6, 7, 8, 9, ні постанови від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13, 14 не є похідними від рішень позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року, тому що на момент їх винесення вже відбувся позачерговий З?їзд Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» 24.04.2023 року, на якому було відкликано депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання за народною ініціативою, тобто позивачів, відповідно до 4.7 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Крім того, постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13, 14 не містять імперативного припису щодо скасування постанов від 06.05.2023 року № № 5, 6, 7, 8, 9 та не мають правового значення для винесення постанов від 24.06.2023 року №№15, 16, 17, 18, 19 та від 17.07.2023 року №№ 22, 23, 24, 25, 27.

Тому, враховуючи предмет цих постанов та дострокове припинення повноважень депутатів (позивачів) за народною ініціативою за рішенням позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року права, свободи та інтереси позивачів в сфері публічно-правових відносин не порушено постановами Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 06.05.2023 року №№ 5, 6, 7, 8, 9 та від 23.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13, 14, і жодних правових наслідків для позивачів ці постанови не породжують, отже за цими позовними вимогами позивачі розцінюються як неналежні.

На думку відповідача1, позивачами не наведено жодних доказів в розумінні ст.77 КАС України щодо їх необізнаності з проведенням позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року та доказів, які б спростовували підстави їх відкликання за народною ініціативою.

Також, відповідач1 вказує, що процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутата місцевих рад за народною ініціативою та підставою для скасування рішення МВК.

Додатково відповідач-1 зауважує, що в контексті предмету спору в даній справі, політична партія не наділена владними управлінськими функціями, а тому й не є суб?єктом владних повноважень у розумінні вимог КАС У країни.

Враховуючи наведене, відповідач1 просив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу №1/2023 позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - закрити; в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 року №10, №11, №12, №13, №14, від 24.06.2023 року №15, №16, №17, №18, №19, від 17.07.2023 року №22, №23, №24, №25, №27 відмовити в повному обсязі.

14.09.2023 року представник відповідача2 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» процедура відкликання депутатів (позивачів) за народною ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом відбулась з дотриманням законодавства.

Відповідач 2 зауважує, що незважаючи на втрату позивачами повноважень депутатів Тростянецької селищної ради 24.04.2023 року, тобто з моменту відкликання за народною ініціативою на позачерговому З?їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», вони незаконно беруть участь в голосуванні на сесіях ради та в її роботі, чим делегітимізують її як представницький орган місцевого самоврядування.

Відповідач2 вказує, що предмет спору пов?язаний з відносинами, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» та Статуту політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» віднесені до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії.

Інші мотиви відзиву на позовну заяву тотожні аргументам відзиву відповідача -1.

Враховуючи наведене, просила провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу №1/2023 позачергового З?їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради 8 скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - закрити; в задоволенні інших позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

14.09.2023 року на адресу суду надійшли заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана": Статут та Програму Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"; інформацію щодо підстав скликання позачергового З`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року; повноваження делегатів, присутніх на позачерговому З`їзді Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" 24.04.2023 року.

Цією ж ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.09.2023 року.

26.09.2023 року представник позивачів подав відповідь на відзиви, у якому просив поновити та встановити додатковий процесуальний строк подання відповіді на відзиви.

26.09.2023 року на виконання вимог ухвали суду представник Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" надав витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання представника позивачів про поновлення та встановлення додаткового процесуального строку на подання відповіді на відзиви відмовлено.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивачів в судовому засіданні оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 10.10.2023 року.

06.10.2023 року представник позивачів подав додаткові пояснення. Зокрема, вказав, що доводи Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" щодо повідомлення позивачів про дату, час та місце проведення позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" є безпідставними та такими, що не підтверджуються належними доказами.

06.10.2023 представником позивачів подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

09.10.2023 року представник Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивачів від 06.10.2023 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 року.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку із витребуванням додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2023 року.

20.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про долучення доказів.

21.11.2023 року адміністративна справа знята з розгляду у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщені суду. Наступне судове засідання призначено на 07.12.2023 року.

06.12.2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року у задоволенні клопотання Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про скасування заходів забезпечення позову, - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.2023 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року, проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивачів в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2023 року.

21.12.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Сівовни Ю.В. про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи подану заяву, представник зазначив, що 17.12.2023 року адвокатом Сівовною Ю.В. було проведено тестування на наявність у нього антигену щодо інфекційного захворювання, що спричинене коронавірусною інфекцією Covid-19. В результаті проведеної первинної консультації лікарем медичного закладу ТОВ "Універсум клінік" встановлено наступні діагнози: Коронавірусна інфекція від 17.12.2023. Зважаючи на наявність підтвердженого діагнозу інфікування на COVID-19, він позбавлений можливості з?явитись у судове засідання з об?єктивних причин, оскільки вимушений перебувати у самоізоляції, що унеможливлює залишення місця постійного проживання.

Також у клопотанні вказав, що у зв?язку з хакерською атакою на Київстар 12.12.2023 року у адвоката Сівовни Ю.В. на момент подання клопотання все ще не відновився доступ до стабільного інтернет з?єднання, тому він не має технічної можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, адвокат Сівовна Ю.В. просив визнати причини неявки до суду поважними і відкласти розгляд справи на інший день

21.12.2023 року в судове засідання з`явилися позивачі, представники Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та третьої особи Тростянецької селищної ради.

В судове засідання не з`явилися позивач ОСОБА_5 , представник Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, інші треті особи. Разом з тим, про дату, час і місце судового засідання останні повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року проголошеною в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, у задоволені клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи відмовлено.

Відмовляючи у задоволені клопотання представника позивачів, судом враховано, що згідно частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини 2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 14.12.2023 року визнано поважними причини неявки в судове засідання представника позивача, у зв`язку із чим оголошено перерву, суд враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання, вважав за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Крім того, судом враховано, що згідно пункт 3 частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Як вже зазначено судом, в судове засідання з`явились особи, яких представляє представник, а тому суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за встановленої явки.

Більше того, частиною 1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

З матеріалів справи встановлено, що повноваження адвоката Сівовни Ю.В. як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , підтверджуються ордерами, виданими адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання «ІНТЕГРІТЕС» (а.с. 167, 168, 169, 170, 171, том 3).

Таким чином, адвокатське об`єднання «Адвокатське об`єднання «ІНТЕГРІТЕС», могло забезпечити представництво позивачів в судовому засіданні 21.12.2023 року іншим адвокатом.

Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов. Зокрема, ОСОБА_2 пояснив, що він дотримувався позиції та принципів передвиборної програми Політичної Партії «Українська стратегія Гройсмана», ними як депутатами було створено у Тростянецькій селищній раді депутатську Фракцію Політичної Партії «Українська стратегія Гройсмана», до якої увійшли 9 депутатів, головою якої обрано його. Наголосив, що на всіх сесіях голосував він і інші позивачі, як всі 9 депутатів одноголосно. Незрозуміло тільки, чому відкликали тільки 5 депутатів, тобто позивачів. Про депутатську діяльність звітував перед виборцями.

Представник відповідача2 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи покликався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та відеодокази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши інші докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року були обрані депутатами Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.

01.04.2023 року на Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" вирішено внести пропозиції щодо відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою, що підтверджується протоколом від 01.04.2023 року № 01-04/2023 року.

03.04.2023 року, на виконання приписів частини 2 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Вінницька обласна організація Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» повідомила Тростянецьку селищну територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області та Вищий керівний орган Партії про прийняте рішення від 01.04.2023 року про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою.

24.04.2023 року позачерговим З`їздом Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на підставі звернення Вінницької обласної організації, прийнято рішення, оформлене витягом з протоколу № 1/2023, про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою, з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (а.с. 44-49, том 1).

06.05.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією, за наслідком розгляду протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 року про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою, прийнято постанови №№ 5, 6, 7, 8, 9 про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Вподальшому, Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 «Про визнання постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії «Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою» від 06.05.2023 року №№ 5, 6, 7, 8, 9, такими, що не відповідають ч.2 ст. 3, ч.9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

24.06.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови №№15, 16, 17, 18 та 19 «Про визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

17.07.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови № №22, 23, 24 та 26 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнаних обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Також, 17.07.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанову №25 «Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати», якою визнано ОСОБА_11 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата» та №27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Вважаючи, що процедура відкликання за народною ініціативою позивачів, як депутатів Тростянецької селищної ради відбулася всупереч вимогам статей 37-41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та потягла за собою прийняття протиправного та необґрунтованого рішення Керівного органу Партії та постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії, позивачі звернулися з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4)невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 9 ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Частиною 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" встановлено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому, Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно ч. 1 ст. 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що депутат місцевої ради може бути відкликаний за народною ініціативою у встановленому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" порядку.

При цьому, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має, в даному випадку, місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом.

В свою чергу, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

Після прийняття зазначеного рішення, організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції).

З іншого боку, відповідна виборча комісія, після одержання повідомлення про проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, інформує депутата та місцеву раду.

При цьому, протокол зборів (конференції), на яких прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

В свою чергу, вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Після прийняття вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата за народною ініціативою повноваження відповідного депутата припиняються з моменту прийняття такого рішення.

Судом з`ясовано, що відповідно до п. 5.1. Статуту Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», вищим керівним органом Партії є З`їзд Партії, який скликається Політрадою Партії не рідше ніж один раз на два роки.

Таким чином, рішення вищого керівного органу політичної партії, в даному випадку, рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», є кінцевим в процедурі відкликання депутата за народною ініціативою та, з моменту його прийняття, повноваження депутата вважають припиненими.

Як вже зазначено судом вище, позивачі вважають рішення вищого керівного органу політичної партії протиправним, оскільки при розгляді питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою порушено їх право, встановлене статтею 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", бути присутнім під час розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо їх відкликання, та при прийнятті відповідного рішення вищим керівним органом політичної партії.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивачів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Як вже встановлено судом, 01.04.2023 року відбулася Конференція Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» за участю 29 делегатів, у якій, крім делегатів від організацій Партії, взяли участь позивачі.

Згідно протоколу Конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 01.04.2023 року № 01-04/2023 року позивачі виступили та надали відповідні пояснення своєї позиції щодо їх відкликання за народною ініціативою, що, на думку суду, свідчить про дотримання гарантованого права депутатів на виступ та надання пояснень своєї позиції.

Відтак, слід зауважити, що обов`язок щодо повідомлення позивачів про проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії відповідачем виконано та забезпечено їх право на гарантований виступ та пояснення своєї позиції.

Що стосується права позивачів бути присутніми під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу конференції місцевої організації політичної партії, то суд звертає увагу, що Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" не покладає обов`язок на вищий керівний орган партії повідомляти депутатів, про дату, час і місце проведення З`їзду. Тобто, гарантії такого права реалізуються шляхом безперешкодного доступу депутатів на засідання вищого керівного органу політичної партії.

Разом з тим, суд вважає, що позивачі, будучи обізнаними про рішення Конференції Вінницької обласної організації від 01.04.2023 року та усвідомлюючи подальші законодавчо встановлені дії щодо реалізації такого рішення, мали реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про проведення З`їзду, на якому розглядатиметься питання про їх відкликання.

Враховуючи, участь позивачів на конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» безпідставні є твердження про порушення Політичною партією "Українська стратегія Гройсмана" положень статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині права депутатів місцевої ради бути присутнім при розгляді питання про їх відкликання.

Щодо доводів позивачів про необґрунтованість рішення вищого керівного органу політичної партії в частині невідповідності практичної діяльності основним принципам і положенням програми політичної партії, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 року у справі № 761/3540/20 вказала, що питання щодо скликання і проведення з`їздів політичної партії належать до її внутрішньо організаційної діяльності.

Також, Велика Палата Верховного Суду вказала, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом № 2365-III випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги положення частини 2 статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні", суд вважає, що оцінка відповідності чи невідповідності практичної діяльності депутатів основним принципам і положенням програми політичної партії належать до внутрішньо організаційної діяльності такої партії.

Таким чином, незважаючи на те, що правовідносини даної справи виникли в межах процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначеної Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення керівного органу політичної партії, в тому числі його обґрунтування, належить до внутрішньо організаційної діяльності Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», а мотиви, якими керувалась партія при прийняті рішення є її дискреційними повноваженнями.

З огляну на викладене, правові підстави для визнання протиправним та скасування такого рішення відсутні.

Щодо прийнятих Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією Гайсинського району Вінницької області постанов від 06.05.2023 року №№ 5, 6, 7, 8 та 9 про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Частино 6 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Таким чином, територіальна виборча комісія наділена повноваженнями на прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради лише щодо відкликання депутата за народною ініціативою в порядку ч. 2 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме, за ініціативою виборців.

Натомість, частиною 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", встановлено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Отже, територіальна виборча комісія у разі надходження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, вказані вище постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії від 06.05.2023 року № № 5, 6, 7, 8, 9, на переконання суду, не несуть жодних юридичних наслідків, оскільки в межах процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначеної Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", рішення вищого керівного органу політичної партії, в даному випадку, рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023 оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», є кінцевим в процедурі відкликання депутата за народною ініціативою та, з моменту його прийняття, повноваження депутата вважають припиненими, а відповідна виборча комісія зобов`язана прийняти одне із визначених законом рішень: визнати обраним депутатом наступного за черговістю або призначити проміжні вибори.

Щодо постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 «Про визнання постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії «Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за народною ініціативою» від 06.05.2023 року №№ 5, 6, 7, 8, 9, такими, що не відповідають ч.2 ст. 3, ч.9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», суд зазначає наступне.

Згідно частини 15 статті 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Аналогічні за змістом положення містяться у Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 10.08.2020 № 173 (надалі Порядок).

Отже, законодавцем чітко сформовано перелік компетентних органів (суб`єктів), якими може бути скасовано рішення ТВК, а саме виборча комісія вищого рівня або суд.

Таким чином, Виборчим кодексом України та Порядком не передбачено повноважень територіальної виборчої комісії на внесення змін до прийнятої постанови, зміни по суті прийнятого рішення чи його скасування, а тому постанови територіальної виборчої комісії від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується іншої частини позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, територіальна виборча комісія, відповідно до частини 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у разі надходження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно ч.ч. 1 , 2 статті 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, постанови територіальної виборчої комісії від 24.06.2023 року про визнання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обраними в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації Політичної партії Українська стратегія Гройсмана» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та подальші постанови про їх реєстрацію депутатами є правомірними та такими, що відповідають Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчому кодексу України.

Що стосується можливість розгляду вимог позивачів про визнання протиправним та скасування рішення вищої політичної партії про відкликання депутатів за народною ініціативою, то суд вважає за необхідне зазначити, що перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначено у статті 19 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Натомість, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.11.2023 року у справі № 460/37812/22 діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Позивачі в свою чергу мають право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо них відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою, а тому у цій категорії справ, суд перевіряє лише процедуру прийняття рішень.

Вказане відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 02.11.2023 року у справі № 460/37812/22 та в постанові від 02.11.2023 року у справі № 460/37812/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 10 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою від 06.05.2023 №5».

Визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6».

Визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 12 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 7».

Визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 13 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 8».

Визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_4 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9».

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300).

Стягнути на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300).

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300).

Стягнути на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 715, 73 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень сімдесят три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

Позивач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 )

Відповідач: Тростянецька селищна територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна, 54, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300)

Відповідач: Політична партія "Українська стратегія Гройсмана" (, Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01001)

Третя особа: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 )

Третя особа: ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Тростянецьким РВ УМВС у Вінницькій області від 15.12.1995 року, АДРЕСА_7 )

Третя особа: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_8 )

Третя особа: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 )

Третя особа: ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 )

Третя особа: Тростянецька селищна рада (, вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300)

Повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович