Справа № 990/335/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №990/335/23

адміністративне провадження №П/990/335/23

Берназюка Я.О. , суддів Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. та Шарапи В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі також - ВРУ, відповідач), у якому позивач просив (дослівно):

- визнати протиправними (незаконними):

дії відповідача у формі вчиненої ним відмови прийняти до розгляду та розглянути в порядку норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі також - Закон №2939-VI) його запити від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

дії відповідача у формі здійсненого ним примусу його, Людини та Громадянина України, вчиняти те, що не передбачено Конституцією України та спеціальним Законом №2939-VI задля отримання доступу до публічної інформації відповідно до його запитів від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

дії відповідача у формі вчиненого ним самоправного (свавільного) порушення його прав, що внормовані Конституцією України та Законом №2939-VI, щодо доступу до публічної інформації на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні відповідно до його запитів від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року, наслідком чого є приниження його Людської гідності та гідності Громадянина України;

дії відповідача у впровадження самоправства та сваволі як дозволеного методу взаємовідносин з Людиною та Громадянином України, як складовою частиною спільноти - Українського народу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача:

щодо невчинення дій та заходів, що внормовані Законом №2939-VI, після отримання відповідачем його запиту на отримання доступу до публічної інформації про єдине громадянство в Україні, не здійснення реєстрації запиту, не здійснення розгляду запиту, не надання вичерпної і достовірної відповіді на запит, не надання мені роз`яснень порядку оскарження відмови задоволення його запитів від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації;

щодо направлення йому повідомлень на його запити від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року, що не мають ознак офіційного документа та не оформлені у відповідності до вимог законодавства щодо вимог до змісту та форми електронного документа;

- зобов`язати відповідача:

вчинити всі необхідні та достатні дії та заходи, передбачені спеціальним Законом №2939-VI для виконання обов`язків, що виникли у відповідача, у зв`язку з отриманням ним його запитів від 28.20.2023 року та від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

надати позивачу достовірну та повну інформацію згідно отриманого відповідачем його запиту від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

оформити відповідь на його запит від 02 листопада 2023 року на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні у відповідності до вимог законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ВРУ своїми протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю порушила його законні права на доступ до публічної інформації, унормовані Законом №2939-VI.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., суддя Бучик А.Ю., суддя Стеценко С.Г., суддя Тацій Л.В., суддя Шарапа В.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить із наступного.

Згідно з частою першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Верховної Ради України встановлені у статті 266 КАС України.

Пунктом 1 частини першої статті 266 КАС України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі колегія суддів доходить висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 990/335/23 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 січня 2024 року на 11:15 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

9. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа