Справа № 380/20294/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазна чених, Законом №1082-ІХ, Законом №1928-ІХ,Законом 2710-ІХ, з метою відповідного перерахунку пенсії, відповідно до пенсійної справи №6037;

зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Довідку про розмір грошового забезпечення за посадою старшина групи засобів прив`язки 7 ТВУЗ СБУ (аналогічна посада - старший контролер в УСБУ у Львівській області), з якої я був звільнений зі служби, станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04,1992 №2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослу жбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитко вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за вислугу років - 50%, надбавка за особливі важливі завдання -100%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, преміювання - 10% , а також наказів ЦУ СБ України Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України на календарний рік, відповідно до моєї посади, з врахуванням відповідних Судових рішень по пенсійній справі № 6037 для здійснення обчислення пенсії та її перерахунку з 01.02.2023.

Представник відповідача через систему Електронний суд подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №69973 від 14.09.2023 року). В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав світу, не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач заявою від 20.07.2023 звернувся до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якій просив оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідач, листом від 15.08.2023 №62/21/Б-543/14, відмовив позивачу у задоволенні заяви та зазначив, що підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року відсутні.

Отже, ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався отримавши листа від 15.08.2023 №62/21/Б-543/14.

Відтак, звернувшись до суду з позовом 29.08.2023, позивач не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.

Також, судом враховуються висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23.

Таким чином, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні

Керуючись ст. ст. 248, 256, 292, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Крутько О.В.