Справа № 380/4219/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4219/23
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №380/4219/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.02.2023 року №478 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області» в частині притягнення інспектора СРПП відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області 13.02.2023 року за №64 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення інспектора СРПП відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора СРПП відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Будза Андрія Івановича з 13.02.2023 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2023 року по 22.12.2023 року в розмірі 247111 (двісті сорок сім тисяч сто одинадцять) грн. 27 коп. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 23837 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 10 коп. допущено до негайного виконання.

25.12.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду. У заяві представник відповідача просить роз`яснити судове рішення в частині необхідності проведення необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства з суми середнього заробітку, допущеній до негайного виконання, за один місяць в розмірі 23837 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 10 коп., яка підлягає стягненню з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 . Представник відповідача вказує, що у мотивувальній частині та резолютивній частині рішення суд не зазначає про те, чи вказана сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства, що створює труднощі щодо його розуміння під час виконання.

26.02.2023 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про про роз`яснення рішення суду. У ньому представник з посиланням на абз.1 п2 та п.3 Постанови КМУ від 15 січня 2004 р. N 44 "Про затвердження порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу" зазначає, що питання зазначення у рішенні суду суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства не впливає на суму нарахування, оскільки відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити таку суму з податками та одночасно компенсувати їх позивачеві у вигляді грошової компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У заяві представник відповідача просить роз`яснити судове рішення в частині необхідності проведення необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства з суми середнього заробітку, допущеній до негайного виконання, за один місяць.

Процедура обчислення та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу регулюється Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ якої, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Постановою Пленуму Верховного Суду № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» визначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів із зазначенням про це в резолютивній частині рішення.

Таким чином, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника, як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

У рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 380/4219/23 розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

З врахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 380/4219/23 розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу та суми середнього заробітку за один місяць, звернутої до негайного виконання, здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цих сум.

Роз`яснити, що виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми середнього заробітку за один місяць, звернутої до негайного виконання, повинна здійснюватись з відрахуванням податку та інших обов`язкових платежів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.