overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/15020/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про внесення виправлень
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
26.01.2022 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного суду від 26.01.2022 в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року". В іншій частині рішення Житомирського окружного суду від 26.01.2022 залишено без змін.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись статтями 166, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
"що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року"".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/3853/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
27 грудня 2023 року м.Житомир справа № 240/3853/23
категорія 112030100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.07.2023 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду, відповідно до частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн згідно з квитанцією від 25.04.2022.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 992,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 25.04.2022.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/32774/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску. Вказану ухвалу позивачем отримано 09.06.2022, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернуто позивачу у порядку частини 2 статті 123 та пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, згідно з квитанцією від 06.10.2021 №661.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Військовій частині НОМЕР_1 2270,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись статті 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з квитанцією від 06.10.2021 №661.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/35246/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/35246/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зазначаючи в обґрунтування позовних вимог, що позивачу з 01.12.2019 проведено перерахунок пенсії з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, в порушення пунктів 5, 8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження цієї обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч.1, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що позивачу з 01.12.2019 проведено перерахунок пенсії з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/24720/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

26 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/24720/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява позивача про внесення виправлень в рішення суду. А саме адреси позивача з " АДРЕСА_1 ", на вірну: " АДРЕСА_2 ".

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в позовній заяві вказано адресу позивача: АДРЕСА_3 .

Також, суд зазначає, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , адресу реєстрації вказано: АДРЕСА_4 . Жодних доказів на підтвердження проживання чи перебування позивача за адресою: " АДРЕСА_2 " в матеріалах справи не міститься.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що стаття 160 КАС України містить вимогу, що в позовній заяві зазначається місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Обов`язку зазначати у позовній заяві саме зареєстроване місце проживання, норми КАС України не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 240/24720/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/19938/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/19938/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 листопада 2023 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі.

Як вбачається із змісту рішення, при його написанні допущено описку, а саме на сторінці четвертій абзац сьомий викладено невірно.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19938/23 допущену описку.

Замість "Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі" читати "У рішенні Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/9195/19-а зазначено, що Законом України № 1774-VІІІ змінено підхід до визначення розмірів посадових окладів і заробітної плати працівників, а також інших виплат (наприклад, для розрахунку розміру плати за надання адміністративних послуг, у колективних договорах та угодах усіх рівнів). Тобто цим Законом запроваджено нову розрахункову величину для визначення розмірів тих чи інших виплат шляхом заміни мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум.

Аналогічна позиція викладена у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №140/16883/21, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №240/5904/22, Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №320/3829/21.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було доведено в судовому порядку належними та допустимими доказами правомірність не проведення нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/35248/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/35248/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 19.12.2023 звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо не перерахунку ОГД при звільненні (31.10.2019) з урахуванням індексації та доплати за службу в нічний час, тобто з пропуском встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду, останнім днем якого, враховуючи приписи пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651, було 30.09.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Посилаючись на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 240/15940/22, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову його не додано.

Також, зазначаючи вимоги щодо нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні 31.10.2019 з урахуванням індексації та доплати за службу в нічний час, в порушення пунктів 4, 5, 8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження того, що на момент звільнення 31.10.2019 у складі місячного грошового забезпечення позивачу виплачувалась індексація та доплати за службу в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків позову, а саме:

- додати до позову належним чином завірену копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 240/15940/22;

- зазначити в позовній заяві та надати до неї докази на підтвердження того, що на момент звільнення 31.10.2019 у складі місячного грошового забезпечення позивачу виплачувалась індексація та доплати за службу в нічний час;

- звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надати доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи);

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/23454/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/23454/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 14.08.2023 та рішенні від 22.11.2023 допущена описка в зазначенні імені та по батькові позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 14.08.2023 та рішенні від 22.11.2023 по справі №240/23454/23 описку та замість

" ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 " читати, відповідно, " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/35146/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/35146/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Токарева