Справа № 260/9775/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9775/23
14:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Гриниха Тетяна Юріївна;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Пригара Євген Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Гринихи Тетяни Юріївни (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Гаврила Глюка, буд. 21) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 грудня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 28 грудня 2023 року.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Гриниху Тетяну Юріївну звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1983 року по 1993 року на підставі довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року про заробітну плату, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад"; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року про заробітну плату за період з 1983 року по 1993 року, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад", з урахуванням раніше виплачених сум.

14 листопада 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 07 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року (вх. № 6288/Б-0700-23).

27 грудня 2023 року відповідачем надано суду засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2023 року (вх. № 6288/Б-0700-23 від 20.07.2023).

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди з 1983 року по 1993 року від 02.03.2020 року вих. №21 та №22, які містять відомості про заробітну плату, яку позивач одержував, працюючи на заводі. Підставою видачі довідки зазначено особові рахунки за 1983-1993 роки, тобто дані про заробітну плату позивача із помісячним розшифруванням і джерело - особові рахунки, визнані підприємством, зазначено їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку, що свідчить про їх відповідність вимогам Порядку №22-1. Відмовляючи у здійсненні перерахунку відповідач послався на те, що первинні документи знищені внаслідок пожежі. Звертає увагу суду на те, що законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено саме на Пенсійний фонд, а неможливість провести перевірку в зв`язку з знищенням документів внаслідок пожежі не може бути безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці щодо отриманої позивачем заробітної плати. Вважає, що коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату, вказало джерело цих даних, а саме особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі їх втрати їх відновлення. Також, в матеріалах пенсійної справи наявна трудова книжка позивача, відповідно до якої встановлено факт роботи на заводі "Мукачівприлад" та яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

23 листопада 2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що 12 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії (допризначення з наданими додатковими документами, довідка про заробітну плату). До заяви гр. ОСОБА_1 надав довідки про заробітну плату № 21 та № 22 від 02.03.2020 p., але відсутнє їх підтвердження первинними документами, на підставі яких вони були видані. Письмове звернення від 12.07.2023 року було розглянуто спеціалістами відділу звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності та у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян. На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 12 липня 2023р. та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву) відмовлено в перерахунку пенсії. Підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинним документам, зазначених у довідці. Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що довідка про заробітну плату погребує підтвердження первинними документами, в перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 відмовлено. Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату, а саме довідки № 21 та довідки №22 від 02 березня 2020 року, то така задоволенню не підлягає, оскільки позивач фактично спонукає суд перебрати на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.

28 листопада 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначають, що для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за періоди з 1983 року по 1993 року від 02.03.2020 року вих. №21 та №22, які містять відомості про заробітну плату, яку позивач одержував, працюючи на заводі Мукачівприлад. Підставою видачі довідки зазначено особові рахунки за 1983-1993 роки, тобто дані про заробітну плату позивача із помісячним розшифруванням і джерело - особові рахунки, визнані підприємством, зазначено їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку, що свідчить про їх відповідність вимогам Порядку №22- 1. Будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач у відзиві на позовну заяву не навів. Довідки про заробітну плату, які були надані позивачем, на цей час є дійсними, містять всю необхідну інформацію про заробітну плату позивача, мають відбиток печатки товариства, підписані головним бухгалтером та головою правління ПАТ Мукачівприлад, та відсутні відомості про її скасування уповноваженими органами або визнання нечинними (недійсними). До того ж, як уже мною зазначалось, в довідці №21 міститься запис про те, що вона видана на підставі особових рахунків за періоди 1983 - 1988 роки та в довідці №22 міститься запис про те, що вона видана на підставі особових рахунків за періоди 1989 - 1993 роки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою № 2253/1230 про призначення пенсії за віком. До заяви, в тому числі, надано довідки ПАТ «Мукачівприлад» № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року, (а.с. 73-74).

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 рішенням № 33 призначено пенсію за віком з 21 квітня 2023 року, (а.с. 61).

12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою в якій просить надати письмове роз`яснення про причину незарахування при обчисленні пенсії заробітних плат за період з 1983 по 1993 роки згідно з довідками ПАТ «Мукачівприлад».

17 серпня 2023 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом № 6530-6288/Б-02/8-0700/23 на звернення позивача від 12 липня 2023 року повідомило, що за інформацією Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління провести перевірку публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» щодо достовірності виданих довідок про заробітну плату не неможливо, оскільки первинні документи, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , знищені внаслідок пожежі. Отже, заробіток для обчислення розміру пенсії враховано за даними Реєстру застрахованих осіб з 01.07.2000 року по 30.04.2021 року, без урахування заробітної плати, згідно довідок №21 та №22 від 02.03.2020 року виданих публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад», (а.с. 16).

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV), який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (стаття 44 частина 1 Закону України № 1058-IV).

Згідно із статтею 40 частиною 1 Закону України № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Порядку визначено перелік документів, які додають до заяви про призначення (перерахунку) пенсії.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).

Згідно з пунктом 2.10 розділу II Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

З цього випливає, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати згідно з даними, що містяться у первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 30 червня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду України від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.

Отже, за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Аналізуючи вищеперераховані норми права, позивач використав своє, передбачене законодавством, право на перерахунок пенсії, надавши всі необхідні для цього документи.

Однак відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку у зв`язку із неможливістю проведення перевірки довідок № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року (а.с. 16) про заробітну плату, оскільки первинні документи, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , знищені внаслідок пожежі. Тому, заробіток для обчислення розміру пенсії враховано за даними персоніфікованого обліку з 01 липня 2000 року по 30 квітня 2021 року, без урахування заробітної плати, перехованих довідок.

З даного приводу суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17(адміністративне провадження №К/9901/24469/18).

Так слід звернути увагу на те, що законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено на Пенсійний фонд, а відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці, щодо отриманої позивачем заробітної плати.

Таким чином, обов`язок перевірки достовірності довідок № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року про заробітну плату, покладається на відповідача. Тим більше, відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі за текстом - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 12 вересня 1980 року у позивача є, записи, а саме, дата про прийом на роботу та звільнення з роботи, відповідні номери наказів, назва організації є чіткими, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою, то суд вважає їх прийнятними, що дає право на зарахування позивачу спірних періодів його роботи, а тому суд вважає, що є підставою для реалізації права позивача на перерахунок пенсії (а.с. 54-57).

Суд звертає увагу, що довідки № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року включають період роботи з 1983 року по 1993 рік, що повністю співпадає з часом роботи, який вказаний у трудовій книжці, скріплені печатками ПАТ "Мукачівприлад", що свідчить про їх дійсність, а відтак відповідач при перерахунку пенсії позивача безпідставно зменшив її розмір, не врахувавши істотні обставини, що мали місце, зокрема, розмір заробітної плати за період роботи в ПАТ «Мукачівприлад» з 1983 року по 1993 рік.

Крім того, даний період роботи відповідачем враховано при призначенні пенсії, (а.с. 62).

Суду не надано доказів у підтвердження того, що дані трудової книжки та довідок в частині спірного періоду роботи, містять неправдиві або недостовірні відомості чи були предметом судового розгляду.

На переконання суду, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи у первинних документах.

Довідки № 21 та 22 від 02 березня 2020 року містять відомості на підставі яких видано такі довідки, (а.с.99,100).

Будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству або вказівки на недостовірні відомості в довідках відповідач не наводив. Отже, суд погоджується із доводами позивача, що наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої мають бути встановлені обставини, які перешкоджають врахуванню вказаних вище довідок. При цьому, виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і неможливість проведення перевірки може бути підставою для неврахування довідки. Пенсійний орган не може нівелювати відомості довідок про заробітну плату, оформлених належним чином та позбавляти права позивача на належне пенсійне забезпечення з урахування набутого трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки, саме протиправні дії відповідача призвели до неправильного обчислення пенсії позивачу та неврахування йому всіх відомостей в розмір пенсії, то суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії без урахування заробітної плати, відповідно до довідок № 21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад" та з метою ефективного захисту прав позивача - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21 квітня 2023 року, врахувавши для обчислення розміру пенсії заробіток, відповідно до довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад", з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 06 листопада 2023 року № 74327311, (а.с. 17).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , в особі адвоката Гринихи Тетяни Юріївни до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії без урахування заробітної плати, відповідно до довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21 квітня 2023 року, врахувавши для обчислення розміру пенсії заробіток, відповідно до довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством "Мукачівприлад", з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) судові витрати що складаються із судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль