Справа № 420/15158/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15158/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 134 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Головного управління ДПС в Одеській області отримало 13 грудня 2023 року о 21:55, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет.

26 грудня 2023 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку, у якому зазначено, що оскаржуване рішення до контролюючого органу не надходило.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду по справі №640/5955/19 від 04 лютого 2021 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 17.08.2023 року о 19:39, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС (а.с. 92).

Таким чином, наведені апелянтом доводи щодо не отримання ним оскаржуваного рішення спростовуються встановленими осбтавинами.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом у встановлений судом строк не надано жодного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія вважає, що недоліки визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року не усунуто, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управління Державної податкової служби в Одеській області в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року.

Відмовити Головному управління Державної податкової служби в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Гемопласт" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко