Справа № 818/1597/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 818/1597/17

адміністративне провадження № К/990/43912/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року

у справі №818/1597/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП Урожайна країна»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Верховного Суду втрете надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалені в порядку нового розгляду, на виконання постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №818/1597/17, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 4049374,00 гривень, у тому числі: 719159,00 гривень - основний платіж, 3330215,00 гривень за штрафними санкціями.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, позовні вимоги Товариства задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2017 року № в частині визначення податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 719159,00 гривень та застосування штрафних санкцій в сумі 359580,00 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року, від 11 грудня 2023 року касаційні скарги податкового органу повернуті як такі, що не містять підстав касаційного оскарження.

Звертаючись із касаційною скаргою 26 грудня 2023 року відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які є тотожними підставам зазначеним касаційною скаргою повернутою ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 26 грудня 2023 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону з урахуванням ухвал Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року та 11 грудня 2023 року відповідачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ГУ ДПС у Сумській області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №818/1597/17 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова