Справа № 160/7298/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7298/23

адміністративне провадження № К/990/41488/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 160/7298/23 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України, військової частина НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року адвокат Сидоренко В.В. подав через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Касаційна скарга підписана кваліфікованим електронним підписом представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком В.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до матеріалів касаційної скарги ордер серії АР № 1117846, у якому вказано органами у яких надається правова допомога - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Третій апеляційний адміністративний суд.

Зазначене вказує на його невідповідність чинному законодавству та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у цій справі у Касаційному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 160/7298/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська