Справа № 380/11217/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

26 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП» задоволено повністю; зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.10.2022 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП датою її подання; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.11.2022 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП» датою її подання.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю, оскільки рішення суду яке набрало законної сили залишається не виконаним.

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Повноваження суду на встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, яке набуло статусу остаточного 15.01.2010, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений диспозитивним правом, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З доказів у справі та інформації з Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суд з`ясував таке.

25.10.2023 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №380/11217/23 повернуто скаржнику, а відтак дане рішення суду набрало законної сили.

Державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А та Назаровцем А.Т по справі №380/11217/23 винесено постанови від 24.11.2023 про відкриття виконавчого провадження: №73423469, №73423395 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДМАН ГРУП» №5 від 31.10.2022 та №6 від 30.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

12.12.2023 у виконавчому провадженні №73423469 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин вирішено накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Суд враховує твердження позивача, що по даний час доказів виконання рішення суду немає, податкові накладні залишаються не зареєстрованими.

Крім того, суд наголошує, що згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю. Тому, слід зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду від 30.06.2023 у справі №380/11217/23.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 282 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 241, 256, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №380/11217/23.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська,8, м. Київ, 04053; ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.06.2023 у справі №380/11217/23.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя Кравців О.Р.