Справа № 140/14126/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14126/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 20 травня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір в розмірі 908,00 грн.

20.12.2023 на адресу суду від позивача знову надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у цій справі, які полягають у нарахуванні вказаної доплати у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Суд звертає увагу, що раніше позивач вже зверталася до адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України з аналогічними за змістом заявами від 13.05.2023, від 14.11.2023 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень (а.с.54-55, 72-73).

Заява від 13.05.2023 була вирішена судом, про що постановлено ухвалу від 01.06.2023, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

В подальшому, ухвалою суду від 01.12.2023 заяву ОСОБА_1 від 14.11.2023 повернуто заявниці з тих підстав, що останньою повторно подано заяву з питання, яке судом уже вирішувалось.

Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, позивач не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 01.06.2023). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.

Зважаючи на те, що позивачем було подано до суду повторно заяву в порядку статті 383 КАС України (з тих самих підстав) з питання, яке судом уже вирішувались, то це слід розцінювати як зловживання позивачем наданими законом процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 14.12.2023 особі, яка її подала.

Керуючись статтями 45, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк