Справа № 240/21929/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/21929/23

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Севч М.В.,

представника відповідача - Котвіцька Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.03.2023 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 22.08.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року задоволено клопотання представника Позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.09.2023 року суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Судове засідання у справі, призначене на 26.10.2023 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нагірняка М.Ф. у щорічній відпустці.

Судове засідання у справі, призначене на 09.11.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання 07.11.2023 року відповідного клопотання представником Позивача.

Судове засідання у справі, призначене на 22.11.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання 20.11.2023 року відповідного клопотання представником Позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року задоволено клопотання представника Позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

У судовому засідання 06.12.2023 року на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву до 21.12.2023 року у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Відповідачем безпідставно була призначена та проведена фактична перевірка відносно платника в особі її господарської одиниці, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 220 А.

Представник Позивача зазначила, що Відповідачем протиправно за результатами перевірки зроблено висновок про порушення платником вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в результаті не відображення в розрахунковому документі про реалізацію підакцизних товарів "назви господарської одиниці", яке зазначене в документі на підтвердження права власності на нього чи права користування та повідомленого до податкового органу за формою 20-ОПП. У фіскальних чеках, як розрахункових документах, відображена назва такої господарської одиниці - "АЗС 04№02", адреса Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 220 А. Така назва господарської одиниці відповідає назві, яка зазначена в договорі оренди від 26.11.2019 року, згідно якого Позивач користується вказаним об`єктом нерухомого майна.

На думку представника Позивача, назва цієї ж господарської одиниці ""АЗС 04№02 з магазином", адреса Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 220А, яка наведена в повідомленні до податкового органу за формою 20-ОПП, не може свідчити про певні порушення вимог чинного законодавства щодо обов`язкових реквізитів фіскальних чеків.

Крім того, як пояснила представник Позивача, безпідставними є доводи податкового органу щодо ненадання платником при проведенні перевірки всіх витребуваних документів. На вимогу податкового органу надано всі документи, що підтверджується листом від 03.02.2023 року і відповідний акт про відмову в наданні документів не складався.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, проти позову заперечила і пояснила, що вказана фактична перевірки була призначена і проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В ході перевірки були встановлені ряд порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в тому числі не відображення в розрахунковому документі про реалізацію підакцизних товарів "назви господарської одиниці", яке зазначене в документі на підтвердження права власності на нього чи права користування та повідомленого до податкового органу за формою 20-ОПП.

На думку представника Відповідача, такий обов`язок на платника визначений правовою нормою пункту 11 статті 3 цього Закону та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13. Відсутність таких обов`язкових реквізитів в розрахункових документах/електронних розрахункових документах відповідно до вимог цього Положення дають підстави не приймати такий документ як розрахунковий.

В зв`язку з цим, в ході фактичної перевірки правомірно зроблено висновок про наявність підстав для застосування до платника фінансових санкцій.

Крім того, як пояснила представник Відповідача, в ході проведення фактичної перевірки на вимогу (запит) від 01.02.2023 року платником не були надані всі документи, а саме контрольні стрічки РРО.

На думку представника Відповідача, допущені платником порушення вимог податкового законодавства правомірно стали підставою для застосування оскаржуваних фінансових санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо проведення фактичної перевірки про застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та застосування фінансових санкцій регулюються правовими нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95-ВР) та Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що в період з 01.02.2023 року по 08.02.2023 року уповноваженими посадовими особами податкового органу була проведена фактична перевірка підприємства за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 220А з питань дотримання вимог податкового законодавства, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", інших нормативно-правових актів щодо щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, про що складено акт перевірки від 09.02.2023 року.

За результатами такої перевірки було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 17.03.2023 року:

- №000/4763/06-30-09-02/39698290 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" фінансових санкцій в розмірі 1 020,00 грн.;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" фінансових санкцій в розмірі 1 165 491,64грн.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідача від 17.03.2023 року про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" вказаних фінансових санкцій.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача від 17.03.2023 року №000/4763/06-30-09-02/39698290, підставою для застосування до Позивача фінансових санкцій в розмірі 1 020,00 грн. стали порушення платником вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Відповідно до висновків, наведених у акті перевірки від 09.02.2023 року, та доводів представника Відповідача в судовому засіданні суть допущеного платником порушення зведена до ненадання на вимогу (запит) від 01.02.2023 року платником при проведенні фактичної перевірки не були надані всі документи, а саме контрольні стрічки РРО.

Безспірно, до вимог п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних положень податкового законодавства уповноваженими особами податкового органу під час проведення фактичної перевірки 01.02.2023 року уповноваженій особі платника була надана письмова вимога про надання пояснень та належним чином завірених копій відповідних документів, в тому числі надати контрольні стрічки РРО (а.с.74).

Судом встановлено, що платником на виконання такої вимоги листом №48 від 03.02.2023 року були надані відповідні та перелічені в листі відповідні документи та їх копії. При дослідженні в судовому засіданні вказаного листа встановлено, що контрольні стрічки РРО чи їх належним чином завірені копії платником не були надані (а.с.224).

Всупереч вимогам ч.1 ст.77 КАС України Позивачем до суду не надано інших доказів на підтвердження доводів щодо надання податковому органу таких документів.

Відповідно до вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В розумінні вимог п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України (в редакції на час спірних відносин) ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

На підставі викладеного суд робить висновок, що Відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 17.03.2023 року №000/4763/06-30-09-02/39698290 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" фінансових санкцій в розмірі 1 020,00 грн. прийнято в межах повноважень Відповідача, на підставі та в порядку передбаченому податковим законодавством.

Таким чином, позовні вимоги Позивача в цій частині є такими, що не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача від 17.03.2023 року №, підставою для застосування до Позивача фінансових санкцій в розмірі 1 165 491,64 грн. стали порушення платником вимог пп.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до висновків, наведених у акті перевірки від 09.02.2023 року, та доводів представника Відповідача в судовому засіданні суть допущеного платником порушення зведена до не відображення в розрахунковому документі про реалізацію підакцизних товарів "назви господарської одиниці", яке зазначене в документі на підтвердження права власності на нього чи права користування та повідомленого до податкового органу за формою 20-ОПП.

Такі доводи податкового органу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, за приписами п.1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання до нього застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше та 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Тобто, законодавець передбачив, що підставою для відповідальності за п.1 статті 17 Закону № 265/95-ВР є встановлення окремого факту:

- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

- невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції;

- проведення розрахункових операцій без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до висновків, зазначених в оскаржуваному рішенні, підставою для застосування вказаних фінансових санкцій стало порушення платником вимог п.1 і п.2 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Як вже зазначалося судом, відповідно до висновків, наведених у акті перевірки від 09.02.2023 року, та доводів представника Відповідача в судовому засіданні суть допущеного платником порушення зведена до не відображення в розрахунковому документі про реалізацію підакцизних товарів "назви господарської одиниці", як обов`язкового реквізиту фіскального чеку, а зазначене в ньому назва господарської одиниці не відповідає назві повідомленій до податкового органу за формою 20-ОПП.

Такі доводи податкового органу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

За приписами п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР, в редакції на час спірних відносин, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами п.2 ст.3 Закону № 265/95-ВР, в редакції на час спірних відносин, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти.

На підставі наведеного суд робить висновок, що приписами п.1 статті 17 Закону № 265/95-ВР не передбачена відповідальність суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за недотримання вимог положень п.1 і п.2 ст.3 цього ж Закону № 265/95-ВР.

Суд погоджується з доводами представника Відповідача, що приписи п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР зобов`язують суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, до яких відноситься Позивач, окрім іншого проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Разом з тим, акт перевірки не містить висновку про наявність порушень Позивачем вимог п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Більш того, акт перевірки містить висновок про порушення платником вимог Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 (надалі - Положення №13).

Суд погоджується із доводами представника Відповідача, що відповідно до п.2 розділу ІІ " Фіскальний касовий чек на товари (послуги)" Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 (надалі - Положення №13) такий фіскальний чек має містити, окрім іншого, такі обов`язкові реквізити:

- найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

- назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2).

Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункту 3 розділу I цього ж Положення).

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача в судовому засіданні, що недотримання платником вимог п.2 розділу ІІ " Фіскальний касовий чек на товари (послуги)" Положення №13 є підставою для застосування до нього оскаржуваних фінансових санкцій.

По-перше, з незрозумілих суду причин, оскаржуване податкове повідомлення - рішення не приймалося у зв`язку із порушенням Позивачем саме положень п.2 розділу ІІ " Фіскальний касовий чек на товари (послуги)" Положення №13. Тобто, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення уповноваженою особою податкового органу зроблено висновок про відсутність в діях Позивача порушень саме п.2 розділу ІІ " Фіскальний касовий чек на товари (послуги)" Положення №13.

По-друге, спірні фіскальні касові чеки безспірно містять назву господарської одиниці, а саме - "АЗС 04№02", адреса Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 220 А". Така назва господарської одиниці відповідає назві, яка зазначена в договорі оренди від 26.11.2019 року з ТОВ "Петронія" та додатковим угодам до неї, згідно яких Позивач користується вказаним об`єктом нерухомого майна (16-21).

Наявність в повідомленні ДПС за формою 20-ОПП назви цієї господарської одиниці як "АЗС 04№02 з магазином" за тією ж адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 220 А не може свідчити про відсутність у фіскальних касових чеках такого обов`язкового реквізиту як назва господарської одиниці.

Певні неузгодженості в назві господарської одиниці, яка зазначена в таких фіскальних чеках і в повідомленні ДПС за формою 20-ОПП, не перешкоджає ідентифікувати таку господарську одиницю.

Таким чином, згідно податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.03.2023 року № до Товариства з обмеженою відповідальністю застосовані фінансові санкції в розмірі 1 165 491,64 грн. за дії, за які відповідальність не передбачена вимогами п.1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позов в цій частині - задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" у вигляді судового збору в сумі 14813,67 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.03.2023 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" фінансових санкцій в сумі 1 165 491,64 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" у вигляді судового збору в сумі 14813,67 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 28 грудня 2023 року