Справа № 640/10622/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №640/10622/21

адміністративне провадження №К/990/37336/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі

№ 640/10622/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції містобудування України, Кабінету Міністрів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України, про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції містобудування України, Кабінету Міністрів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року №187-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції містобудування України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДІМ №14-ОС від 23.03.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », зі змінами від 31.03.2021 року;

- поновити позивача на посаді Голови ДІАМ або рівнозначній посаді в ДІАМ ();

- стягнути з ДІАМ на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 236 839, 20 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 05 грудня 2023 року.

15 грудня 2023 року від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

Перевіривши касаційну скаргу у новій редакції, Судом встановлено наступне.

Так скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обгрунтування позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування положень частини 1 та 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (надалі - Закон № 889-VІІІ), викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №640/15797/21, від 26 травня 2021 року у справі №140/90/20, від 17 жовтня 2011 року у справі № 21- 237а11, від 04 березня 2014 року у справі №21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справа №21-484а 14, від 19 січня 2016 року у справі №810/1783/13-а, від 25 липня 2019 року у справі №807/3588/14, від 27 травня 2020 року у справі №813/1715/16.

Проаналізувавши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що посилання скаржника на постанови Верховного Суду України (від 17 жовтня 2011 року у справі № 21- 237а11, від 04 березня 2014 року у справі №21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справа №21-484а14, від 19 січня 2016 року у справі №810/1783/13-а) є безпідставними, оскільки згідно пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження є застосування судом норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме щодо застосування положень частини 1 та 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (надалі - Закон № 889-VІІІ), викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №640/15797/21, від 26 травня 2021 року у справі №140/90/20, від 25 липня 2019 року у справі №807/3588/14, від 27 травня 2020 року у справі №813/1715/16.

Крім того, у тексті касаційної скарги містилось клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що 28 вересня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст вказаної постанови позивач отримав 05 жовтня 2023 року. При цьому, із касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду 04 листопада 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 640/10622/21.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/10622/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська