Справа № 344/23208/23
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить : скасувати постанову серії ЕНА №1032061 від 28.11.2023 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським УПП у Львівській області Кожаном Н.Б., якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а провадження у справі закрити; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою. 28.11.2023 близько 10 год. мали місце важкі погодні умови, сильний снігопад., дорога була у неналежному стані.

Крім того, саме Управління патрульної поліції у Львівській області на офіційній сторінці у соцмережі « Фейсбук» попереджало водіїв, що у зв`язку з погіршенням погодних умов, бути уважним під час керування транспортним засобом, не відволікатись від керування та не робити лишніх маневрів. Звертає увагу на те, що задній номерний знак добре було видно.

11.12.2023 ухвалою судді відрито провадження.

27.12.2023 від представника відповідача надійшов відзив. У позові просить відмовити через безпідставність, про що зокрема свідчить відеофіксація.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Додав, що на відеозаписі, що сформований відповідачем, жодним чином не вбачається забрудненого переднього номерного знаку. При цьому, зафіксовано задній номерний знак, який добре проглядається.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві просив про відмову у позові та про розгляд справи без участі.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 1032061, що складена 28.11.2023 год., інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кожан Назаром Богдановичем, вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen T5 НОМЕР_1 о 10:50:12 в с. Зимна Вода, дорога АД М11 Львів Шегині 10к м 200м, з номерним знаком, який забруднений, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м., чим порушив п.2.9.в. ПДР.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 1190 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказаною нормою права передбачена відповідальність за декілька правопорушень, об`єктивні сторони яких, зокрема, полягають:

- у керуванні водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію;

- у керуванні водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п.2.9в Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами. При цьому Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення інспектор зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Разом з тим, пункт 1 статті 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, що наданий до відзиву, не вбачається належних, допустимих доказів в підтвердження порушення позивачем п. 2.9. в. Правил дорожнього руху України. Адже не зафіксовано переднього номерного знаку автомобіля. Відтак, не вбачається в якому стані знаходився такий. Натомість зафіксовано задній номерний знак, який чітко проглядається.

Відповідно до ст.ст. 72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що візуальне спостереження за станом дотримання, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серія ЕНА №1032061 від 28.11.2023 підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121-3, 241-246, 286 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серія ЕАР № 1032061, від 28.11.2023 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським УПП у Львівській області Кожаном Назаром Богдановичем, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП; закривши провадження по справі.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Перфецького, 19 м. Івано-Франківськ.

Рішення складено в повному обсязі та оголошено 28.12.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.