Справа № 640/25809/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 640/25809/21

адміністративне провадження № К/990/44037/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 94 356,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму витрат на проведення експертизи (випробування) на загальну суму 94 356,00 грн.

03 листопада 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника відповідача про розподіл судових витрат на правничу допомогу у розмірі 68600 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

На адресу Верховного Суду 26 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді: Соколов В.М., Губська О.А.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

21 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21, адміністративне провадження К/990/43447/23.

26 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла ідентична касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21, адміністративне провадження К/990/44037/23.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21, адміністративне провадження К/990/44037/23.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Магратій Яніна Василівна, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 640/25809/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяА.Г. Загороднюк