Справа № 480/2898/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 грудня 2023 року Справа № 480/2898/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 - командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 про розірвання контракту добровольця територіальної оборони з ОСОБА_1 ;
- зобов`язати командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на служби у складі добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 5 травня 2022 року ОСОБА_1 уклав контракт добровольця територіальної оборони з командиром добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 . Після укладення контракту, позивач разом з іншими добровольцями ніс службу на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому охорона об`єкту «Водозабор» була знята, а пост, рішенням командира добровольчого формування ОСОБА_2 , ліквідований. Позивач здав зброю і до служби не залучався.
08 листопада 2022 року командир добровольчого формування ОСОБА_2 зробив запис до контракту позивача наступного змісту: «Контракт добровольця припинено з ініціативи командира добровольчого формування відповідно до п. 6 Контракту добровольця територіальної оборони на основі Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 № 1449».
Наполягає, що рішення про розірвання контракту добровольця територіальної оборони командир добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 прийняв усупереч Положенню про добровольчі формування територіальних громад, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449, а тому вважає таке рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а контракт - поновленню.
Ухвалою суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що добровольче формування Лебединської міської територіальної громади № 1 не є юридичною особою, немає штату посад, немає кадрової та стройової частини. Всі добровольці в тому числі і командир добровольчого формування не отримують грошового та інших видів забезпечення. Відповідно до законодавства командир добровольчого формування є відповідальним за діяльність добровольчого формування. Командир визначає завдання членам добровольчого формування з урахуванням їх спроможностей та за потреби структуру добровольчого формування. Діяльність добровольчого формування провадиться під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил за територіальним принципом. Згідно п. 23 «Положення про добровольчі формування територіальних громад» рішення про припинення контракту прийнято відповідно до Положення, а не всупереч як вказав позивач. Також позивач не надав ніяких доказів порушення умов контракту та Положення. Відтак, вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду судом є правомірність рішення командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 ОСОБА_2 про розірвання контракту добровольця територіальної оборони з ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що зазначене добровольче формування Лебединської міської територіальної громади № 1 створене у відповідності із Законом України «Про основи національного спротиву» та Постанови Кабінету Мінвстрів України від 29 грудня 2021 року № 1449 «Про затвердження Положення про добровольчі формування територіальних громад» і є об`єднанням громадян, яке не має державно-владних повноважень та не здійснює владно-розпорядчих функцій, тобто, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні вимог КАС України.
За визначенням, яке міститься у ст. 1 Закону України «Про основи національного супротиву» добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.
Так, добровольче формування Лебединської міської територіальної громади № 1 не є юридичною особою, немає штату посад, немає кадрової та стройової частини. Всі добровольці в тому числі і командир добровольчого формування не отримують грошового та інших видів забезпечення. Відповідно до законодавства командир добровольчого формування є відповідальним за діяльність добровольчого формування. Командир визначає завдання членам добровольчого формування з урахуванням їх спроможностей та за потреби структуру добровольчого формування. Діяльність добровольчого формування провадиться під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил за територіальним принципом.
Таким чином, у спірних правовідносинах добровольче формування Лебединської міської територіальної громади № 1, як і його командир, не має, встановлених вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак суб`єкта владних повноважень.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що даний спір в контексті заявлених позовних вимог, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
При цьому зміст поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» підлягає тлумаченню у широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Так, тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" наведено у правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18 та від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, за наведеного правового регулювання, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - командира добровольчого формування Лебединської міської територіальної громади № 1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко