Справа № 140/36316/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/36316/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «ГОЛДКАР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ГОЛДКАР» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання незаконним завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у лютому 2023 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, способи захисту прав та інтересів фізичної та юридичної особи у публічно-правовому спорі визначено частиною першою статті 5 КАС України, згідно з якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому відповідно до пункту четвертого, дев`ятого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не відповідають вказаним приписам.

Так, позивач просить визнати незаконним завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у лютому 2023 року, яке встановлене у долученому до позовної заяви податковому повідомленні-рішенні від 11.07.2023 № на суму 53261352 грн. Проте вказане рішення, як акт індивідуальної дії, не оспорює.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Таким чином, оскільки ПП «ГОЛДКАР» подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про визнання незаконною суми завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у лютому 2023 року 53261352 грн, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2023 №), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 26840,00 грн (53261352 х 1,5%), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.01.2023 у справі №520/5885/19, позовна вимога щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, є позовною вимогою майнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20.12.2023 на суму 2684,00 грн, тобто у розмірі меншому, що має бути сплачений за подання даного позову.

Відтак, позивачу за подання даного позову слід доплати судовий збір у розмірі 24156,00 грн (26840,00 грн 2684,00 грн) та подати до суду докази його сплати.

Крім того, частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не дотримано вимог частини першої вказаних норм, оскільки не додано копій документів доданих до позовної заяви для відповідача.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-ІХ (далі Закон №3200-ІХ), яким внесені зміни у КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України (в редакції Закону №3200-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, з 18.10.2023, зокрема, юридичні особи, яким є позивач, в обов`язковому порядку повинні мати зареєстровані свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України (в редакції Закону №3200-ІХ) встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Однак в порушення наведених приписів позивачем не зазначено вказаних відомостей.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, заявлених до відповідача;

сплати судового збору в розмірі 24156,00 грн та подання до суду оригіналу платіжного документу;

подання копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача;

надання суду відомостей щодо наявності або відсутності в учасників справи електронного кабінету.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ГОЛДКАР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій