Справа № 676/6342/23
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6342/23
Номер провадження 2-а/676/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Горбаченко Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Горбаченко Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 5 серпня 2023 року о 7 годині 54 хвилин 33 секунд, поліцейським Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горбаченко А.В., було винесено постанову серії ЕАС №7461, 05.08.2023 року і притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що Позивач не надав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.4а правил дорожнього руху. Позивач вважає, що постанова серії ЕАС №7461859 від 05.08.2023 року є необгрунтованою, протиправною та не містить допустимих доказів про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Про винесення даної постанови позивачеві відомо не було, оскільки працівник поліції виніс її самостійно, позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 31 серпня 2023 року. Тому просить постанову поліцейського Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Горбаченко Андрія Віталійовича, серії ЕАС №7461859 від 05.08.2023 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - визнати протиправною та скасувати, а справу-закрити.

Позивач в судове засідання не з`вився, його представник адвокат Томашевська О.А. подала заяву, якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить скасувати вищевказану постанову.

Поліцейськийо Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Горбаченко А.В. в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, 26 вересня 2023 року подав відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 , 05.08.2023 керував транспортним засобом Hyundai Н-1 д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що дало б можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані чим порушив в п.2.4.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП, також ОСОБА_1 вказує на начебто порушення порядку розгляду поліцейським Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Горбаченком А.В. справи про адміністративне правопорушення, однак жодним чином не спростовує сам факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення. У зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 5 серпня 2023 року о 7 годині 54 хвилин 33 секунд, поліцейським Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горбаченко А.В., було винесено постанову серії ЕАС №7461, 05.08.2023 року і притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи тим, що Позивач не надав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.4а правил дорожнього руху.

З копії наданих відповідачем відеозаписів вбачається, що на транспортному засобі позивача ОСОБА_1 не працював задній лівий ліхтар (стоп), що стало причиною його зупинки, тому твердження Позивача про те, що причина зупинки була відсутня слід вважати хибними, також зафіксовано факт відмови Позивача на вимогу поліцейського надати посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Таким чином суд враховує, що в Поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 були всі підстави для зупинки та перевірки в позивача документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 - 3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.4.а Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком Діти;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог, встановлених Законами України Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух та Про перевезення небезпечних вантажів (далі - спеціальні правила);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Горбаченко Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відмовити в стягненні з Поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Горбаченко Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О