Справа № 440/12088/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. Справа № 440/12088/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 06.10.23 по справі № 440/12088/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб на суму, що була виплачена на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 /а.с. 1-7/.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані календарні дні відпустки. З належної до виплати суми у розмірі 55029,17 грн відповідачем здійснено 19 липня 2023 року виплату у сумі 32790,11 грн. Листом ГУ НП в Полтавській області №29/Г-89 від 26 червня 2023 року позивачу відмовлено у нарахуванні та виплаті компенсації податку з доходів фізичних осіб у розмірі 18% від суми нарахованої на виконання рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7331,95 грн.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7331,95 грн (сім тисяч триста тридцять одна гривня дев`яносто п`ять копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що 17 липня 2023 року з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 на розрахунковий рахунок позивача було нараховано кошти на загальну суму 40733,06 грн та виплачено 19 липня 2023 року в сумі 32790,11 грн (за відрахуванням військового збору - 1,5% та податку на доходи фізичних осіб - 18%).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, п. 2 якого передбачено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус, зокрема військовослужбовця, а також особам, звільненим зі служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби

На переконання представника відповідача, оскільки дохід позивача, який виник внаслідок виконання відповідачем рішення суду, не пов`язаний з виконанням обов`язків несення служби, то сума такого доходу оподатковується податковим агентом податком на доходи фізичних осіб та військовим збором на загальних підставах без застосування положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом ГУ НП в Полтавській області від 07 листопада 2015 року №7 о/с "По особовому складу" /а.с. 15/ призначено ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання «капітан міліції», старшим інспектором Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, присвоївши йому спеціальне звання «капітан поліції».

Наказом ГУНП в Полтавській області № 316 о/с від 30 червня 2021 року /а.с. 16/ ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції з 30 червня 2021 року та визначено, що вислуга років станом на 30 червня 2021 року складає 16 років 10 місяці 27 днів; має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 16 років.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 (реєстраційний номер в ЄДРСР 109111246), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 440/4852/22 (реєстраційний номер в ЄДРСР 111106676), позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні, невиплаченої суми індексації грошового забезпечення задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року на підставі положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у неврахуванні індексації грошового забезпечення при здійсненні виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та здійснити виплату суми перерахунку, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати Гордієнку області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7331,95 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою від 29 травня 2023 року /а.с. 17-19/, в якій просив здійснити виплату йому коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 за вказаними реквізитами, компенсувати йому ПДФО у розмірі 18 % від суми нарахованої на виконання рішення суду.

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №29/Г-89 від 26 червня 2023 року /а.с. 20-21/ ОСОБА_1 на його заяву від 29 травня 2023 року повідомлено, що після надходження фінансування з НПУ кошти будуть перераховані на його картковий рахунок. Згідно з роз`ясненням Державної податкової служби України від 02 березня 2020 року відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних зокрема поліцейських, у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації витрат доходів цієї категорії громадян. Оскільки дохід платника податку фізичної особи, що нараховується (виплачується) податковим агентом на підставі рішення суду, не пов`язаний з виконанням обов`язків несення служби, то сума такого доходу оподатковується податковим агентом податком на доходи фізичних осіб та військовим збором на загальних підставах без застосування положень пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України.

19 липня 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області виплачено ОСОБА_1 кошти у сумі 32790,11 грн з призначенням платежу «відкшод. індекс. грош. забезпеч. з 11.2015 по 10.2017, однораз. грош. допом. при звільн., компенс. за невик. відпустку, сп. 440/4852/22» /а.с. 14/.

Відповідно до довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1250/115/29/10/01/2023 від 21 вересня 2023 року /а.с. 32/ на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 ОСОБА_1 у липні 2023 року нараховано кошти в загальній сумі 40733,06 грн, у тому числі індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року 3375,17 грн, доплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням індексації 10896,00 грн та грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки в кількості 54 календарні дні 26461,89 грн. З метою дотримання вимог Податкового кодексу України із суми нарахованих ОСОБА_1 коштів було утримано податок з доходів фізичних осіб (18%) в сумі 7331,95 грн та військовий збір (1,5%) в сумі 611,00 грн. Таким чином, у липні 2023 року ОСОБА_1 виплачені кошти в сумі 32790,11 грн (40733,06 грн 7331,95 грн 611,00 грн).

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, одноразової грошової при звільненні зі служби з урахуванням індексації та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки в кількості 54 календарні дні у день звільнення, грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 /надалі - Порядок № 44/.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Зазначена в абзаці першому цього пункту грошова компенсація також виплачується іноземцям та особам без громадянства, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця.

Пунктом 3 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно з пунктами 4-5 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів вважає, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних поліцейськими, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат їх доходів. Виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою поліцейським грошового забезпечення та виплачується установами, що утримують поліцейських за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 нарахував позивачу кошти в загальній сумі 40733,06 грн, у тому числі індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року 3375,17 грн, доплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням індексації 10896,00 грн та грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки в кількості 54 календарні дні 26461,89 грн. Із суми нарахованих ОСОБА_1 коштів було утримано податок з доходів фізичних осіб (18%) в сумі 7331,95 грн та військовий збір (1,5%) в сумі 611,00 грн, однак виплату грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою відповідної суми не здійснив.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації з податку на доходи фізичних осіб з посиланням на те, що така виплата доходу відбулася на виконання рішення суду, і такий дохід не пов`язаний з виконанням обов`язків несення служби, колегія суддів не бере до уваги, оскільки несвоєчасна виплата присуджених позивачу судовим рішенням виплат сталася з вини відповідача, що встановлено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22.

Отже, при належному виконанні відповідачем своїх зобов`язань та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, одноразової грошової при звільненні зі служби з урахуванням індексації та грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та щорічної додаткової оплачуваної відпустки в кількості 54 календарні дні у день звільнення, грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена позивачу одночасно з виплатою йому грошового забезпечення.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 22 червня 2018 року у справі №812/1048/17, від 25 червня 2020 року у справі № 825/761/17.

Відповідно до довідки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1250/115/29/10/01/2023 від 21 вересня 2023 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №440/4852/22 ОСОБА_1 у липні 2023 року нараховано кошти в загальній сумі 40733,06 грн, а податок з доходів фізичних осіб ( 18%) становить - 7331,95 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7331,95 грн та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7331,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 440/12088/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/12088/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва