Справа № 309/277/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/277/23
Провадження № 2-а/309/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Грицака Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідачем на нього накладено адміністративне стягнення за приписом ч.2 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8500грн.00коп., що явно безпідставно та жодним чином не обгрунтовано, з наступних підстав:

-на даний час староста - поки що не посадова і навіть не службова особа органу місцевого самоврядування, не діє на підставі посадової/службової інструкції, не має самостійно виконуваних обов`язків, а по суті є помічником керівника територіальної громади, у результаті чого виконує його функції на підставі отриманих від нього вказівок чи розпоряджень. Тобто, староста не є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, яка передбачена в ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Адміністративна відповідальність за ст.210-1 КУпАП передбачена як для громадян, так і для службових осіб. Службова особа, яка може нести відповідальність за цією нормою КУпАП, як вбачається, має бути виключно та, яка безпосередньо відповідальна за оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що для службової особи мусить бути передбачено нормативно-правовим положенням чи службовою інструкцією. Він є старостою, не пов`язаний жодною службовою інструкцією дотично до оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, Закон «Про місцеве самоврядування в Україні» та інші закони не покладають на старост повноваження в сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації;

-до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП він був притягнутий необґрунтовано, а також безпідставно;

-під час складання протоколу про адмінправопорушення особі, яка притягається до адмінвідповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, повідомляється, що справу про адмінправопорушення буде розглянуто таким-то органом і тоді-то, тобто у строки, визначені ст.277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адмінвідповідальності від проставлення підпису про ознайомлення з правами та обов`язками у протоколі робиться запис про це. Також особі, яка притягається до адмінвідповідальності пропонується надати письмові пояснення за її підписом. Протокол про адмінправопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі відмови особи отримати примірник протоколу в ньому робиться відповідний запис. Вищезазначених дій по складенню протоколу відповідачем не вчинено, примірник протоколу йому не вручався. Протокол складено 11 жовтня 2022 року і справа також була призначена до розгляду зразу ж, того ж дня, 11 жовтня 2022 року, що позбавило його можливості знайти собі адвоката, тобто було порушене його право на захист та інші права;

-він не був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності, йому не було роз`яснено його права та обов`язки, не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи. Також ним не отримано примірник протоколу про адмінправопорушення;

-відповідно до Журналу вихідної кореспонденції за вих.№80а/02-17 від 12 жовтня 2022 року начальнику Хустського РТЦК та СП ОСОБА_2 надано відповідь на розпорядження №8175 на оповіщення військовозобов`язаних;

-з повним текстом оскаржуваної постанови №519 від 11 жовтня 2022 року та протоколом №519 від 11 жовтня 2022 року він ознайомився після ознайомлення його адвокатом з матеріалами виконавчого провадження №70346897, а саме 13 січня 2023 року,

звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову №519 за справою про адміністративне правопорушення від 11.10.2022, винесену начальником Хустського РТЦК та СП Зубатовим В.С., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Грицак Я.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустського РТЦК та СП не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 4 квітня 2023 року відповідачем Хустським РТЦК та СП було подано відзив на позов /а.с.24-32/, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .. У відзиві відповідач посилається на те, що, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОБ) покладено обов`язки: виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов`язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У наданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження №8175/8 від 30.09.2023 немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов`язків старости територіальної громади, а саме: з відповіді старости Липчанського старостинського округу Василя Голоботовського за №80А/02-17 від 12 жовтня 2022 року щодо виконання розпорядження №8175/8 від 30.09.2022 року надано інформацію за результатами сповіщення, що 2 громадян знаходяться за кордоном, 1 громадянин знаходиться за межами області.

Позивачем на виконання розпорядження №8175/8 від 30.09.2022 року надано 3 пояснення, але в жодному з пояснень немає належних анкетних даних особи, від якої відбирались пояснення (серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи, від якої відбирались пояснення) та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючих документів /копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу, у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи, у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина, який підлягає оповіщенню/. Дані порушення свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків позивачем, а саме про «формальні» звітні матеріали /пояснення осіб/, які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру.

Враховуючи вищезазначене щодо невиконання/неналежного виконання позивачем вимог розпорядження №8175/8 від 30.09.2022 року, дані вимоги вказані з урахуванням обов`язків, покладених на позивача чинним законодавством, виконані не були, що призвело до порушення законодавства про мобілізацію, і в свою чергу до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про

оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене посадовою особою підприємства, установи, організації в особливий період.

Суд, вислухавши думки позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України: кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст.289 КУпАП: скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що розпорядженням керівника Хустського РТЦК та СП №8175/8 від 30.09.2022 було доручено Хустській територіальній громаді с.Липча з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів /3 осіб згідно списку/, які перебувають на обліку в Хустському РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття на 12 жовтня 2022 року, на 10-00 годину /а.с.33/.

На виконання даного розпорядження Липчанським старостинським округом Хустської міської ради листом від 12.10.2022 №80а/02-17 надано інформацію, що: 2 військовозобов`язаних знаходяться в Чехії, 1 - за межами області /а.с.34/.

11 жовтня 2022 року головним спеціалістом командування Хустського РТЦК та СП ОСОБА_3 на ОСОБА_1 складено протокол №519 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_4 встановлено, що про проведених результатів виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №8175/8 від 30.09.2022 староста Липчанського старостинського округу неналежно виконав оповіщення військовозобов`язаних на підвідомчій території обслуговування, а саме: не оповіщено жодної особи та не зібрано жодного пакету документів. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпису частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов`язкам повинні належним чином вести облік військовозобов`язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов`язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов`язаних та здійснення обліку військовозобов`язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа, на яку накладено функціональні обов`язки, порушила вимоги ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію /а.с.7/.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2022 року постановою начальника Хустського РТЦК та СП №519 від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.00коп. /а.с.6/.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст.283 КУпАП: постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.72 КАС України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до п.3, 7, 8 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3)виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7)оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8)взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.25 Порядку: під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил.

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

-відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. №352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);

-у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

-забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

А відповідно до п.34 Порядку: з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно п.47 Порядку: у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. №352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 є старостою Липчанського старостинського округу.

Як вбачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що він неналежним чином виконав розпорядження №8175/8 від 30 вересня 2022 року щодо здійснення оповіщення 3 військовозобов`язаних та їх виклику до Хустського РТЦК та СП.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що він належним чином виконав розпорядження №8175/8 від 30 вересня 2022 року щодо здійснення оповіщення 3 військовозобов`язаних та надіслав результати оповіщення про їх виклик до Хустського РТЦК та СП.

У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує вказані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження №8175/8 від 30 вересня 2022 року - не було повідомлено жодного із 3 вищевказаних у ньому осіб, а саме: надано інформацію, що 2 громадян військовозобов`язаних знаходяться за кордоном, 1 - за межами області. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов`язків у частині виконання розпорядження від 30 вересня 2022 року.

Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.

Так, згідно вказаного розпорядження від 30 вересня 2022 року було доручено з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення 3 військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 про їх виклик до Хустського РТЦК та СП та забезпечити їх прибуття 12 жовтня 2022 року, о 10 годині, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даного розпорядження Липчанським старостинським округом Хустської міської ради листом від 12 жовтня 2022 року за №80а/02-17 надано 3 пояснюючи записки щодо перебування військовозобов`язаних: 2 в Чехії, 1 - за межами області, але в жодному з пояснень /пояснюючих/ немає належних анкетних даних особи, від якої відбиралися пояснення /серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи, від якої відбирались пояснення/ та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючих документів /копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу, у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи, у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина, який підлягає оповіщенню /а.с.34-37/. Дані порушення свідчать щодо неналежного виконання своїх обов`язків позивачкою, а саме про «формальні» звітні матеріали /«пояснюючи» осіб/, які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру.

Проаналізувавши зміст вказаних документів, суд, враховуючи, що у відповідних поясненнях /пояснюючих/ не зазначено взагалі ніяких анкетних даних осіб, від яких було установлено відповідні обставини, а також те, що до жодного з пояснень /пояснюючих/ не прикріплено копії підтверджуючих документів, які посвідчують особу, від якої відбирались пояснення /пояснюючи/, погоджується з твердженням відповідача у відзиві про те, що виконання розпорядження від 30 вересня 2022 року в частині оповіщення про виклик до Хустського РТЦК та СП 12 жовтня 2022 року, на 10-00 годину, ОСОБА_1 здійснено формально та неналежним чином.

Щодо інших доводів позову ОСОБА_1 , а саме відносно посилання на те, що в постанові не викладено підстав кваліфікації його дій саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП, то слід зазначити, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а отже діє особливий період, у зв`язку з чим неналежне виконання /порушення/ законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає кваліфікації саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми вищевказаної статті, не надано жодного доказу на підтвердження застосування максимального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити захід у межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 , визначивши суму штрафу в розмірі 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/грн.00коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.2, 5-15, 72, 77, 229, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, ст.33, 251, 289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Дружби, №11а/ про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №519 від 11.10.2022, визначивши суму штрафу в розмірі 300 /трьохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/грн.00коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено 9 листопада 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова