Справа № 205/14044/23
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поліцейського 1 батальйону роти № 4 заступника командиру взводу старшого лейтенанта поліції Коротуна Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6359021 від 02 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року представник позивача Оверченко О.А. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до канцелярії суду 26 грудня 2023 року.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до адміністративного позову позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак будь-яких належних доказів, на підтвердження фактичного місця її проживання, до адміністративного позову не долучено.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 382234 від 26 грудня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації позивача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 червня 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у справі визначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцем знаходження якого є адреса: м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А, що за адміністративно-територіальним поділом також відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Разом з тим, ч. 1 ст. 25 КАС України чітко визначено, що такі адміністративні справи вирішуються за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а тому вказана позовна заява не може належати до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поліцейського 1 батальйону роти № 4 заступника командиру взводу старшого лейтенанта поліції Коротуна Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6359021 від 02 січня 2023 року, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поліцейського 1 батальйону роти № 4 заступника командиру взводу старшого лейтенанта поліції Коротуна Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6359021 від 02 січня 2023 року, передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.