Справа № 440/16197/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/16197/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача Лазоренка Р.В.,

представника відповідача Шинкаренко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про доручення до справи заяв членів територіальної громади у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якій просив:

1) визнати неповноважною сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.09.2023;

2) визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області" від 08.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Лазоренка Р.В. про долучення до справи заяв членів територіальної громади в якості заінтересованих осіб, а саме, заяв про приєднання до справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

У підготовчому засіданні 27 грудня 2023 року представник позивача підтримав вказану заяву.

Представник відповідача проти долучення заяв членів територіальної громади в якості заінтересованих осіб заперечувала, вказуючи, що ці заяви не є доказами по справі, при цьому ці особи не позбавлені права самостійного звернення до суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про доручення до справи заяв членів територіальної громади, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд бере до уваги, що до заяви про долучення до справи заяв членів територіальної громади в якості заінтересованих осіб не додано документ, що посвідчує повноваження заявника на представництво інтересів осіб, якими підписано заяви про приєднання до справи.

Отже, заявником не підтверджено повноваження на подання до суду процесуальних документів від імені заінтересованих осіб.

За наведених обставин заява про долучення до справи заяв членів територіальної громади подана особою, яка не має повноважень на представництво в суді інтересів заінтересованих осіб, у зв`язку з чим є очевидно безпідставною.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про долучення до справи заяв членів територіальної громади заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення до справи заяв членів територіальної громади повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол