Справа № 440/14236/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 р.Справа № 440/14236/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 по справі № 440/14236/23

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.23 року по справі № 440/14236/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 13.11.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 14.11.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.23 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14236/23.

12 грудня 2023 року справа №440/14236/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року по справі № 440/14236/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

25 грудня 2023 року від ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" кореспондуються з положеннями статті 2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Колегія суддів вказує, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує його тяжкий майновий стан.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності скрутного майнового стану апелянта, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору або розстрочення його сплати, як того він просить, слід надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду (тобто 2022 рік), та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан за останній рік до звернення до суду (2022 рік) перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують тяжкий майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 року по справі № 440/14236/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними - залишити повторно без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані скаржником за останній рік до звернення до суду (тобто 2022 рік), та інші документи на розсуд апелянта, що дадуть змогу суду повно та об`єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.