Справа № 580/11660/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 року Справа № 580/11660/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/11660/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, 18002, ), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська 9, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

06.12.2023 вх.6369/22 позивач, представник позивача-адвокат Гармаш Н.М. згідно ордеру Серії СА №1061953 звернувся до суду, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, що оформлене Висновком за результатами службової перевірки матеріалів справи особи без громадянства ОСОБА_1 про документування посвідкою на постійне проживання в Україні від 08.11.2021;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної міграційної служби України «Про визнання недійсним деяких посвідок на постійне проживання» від 31.01.2022 №10 у частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні від 08.12.2007 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено бкз руху для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права; редакції позовної заяви із уточненими позовними вимогами та підтвердженням обставин доказами з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; обрання способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України.

21.12.2023 представник позивача надала до суду позовну заяву в новій редакції де просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державної міграційної служби України «Про визнання недійсним деяких посвідок на постійне проживання» від 31.01.2022 №10 у частині визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні від 08.12.2007 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Позивач визначає відповідачем Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, проте вимоги у позовній заяві в новій редакції не формує усупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 121, 123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправного індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції позову з оформленням вимог відповідно до ст.5 КАС України; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта; обрання належного відповідача з сформованими вимогами до кожного з них; доказів сплати судового збору щодо вимог до різних відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА