overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-91/11
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-91/11
Провадження №2-аво/549/1/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №2-а-91/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

установив:

19 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Литвин Віти про виправлення описки у рішенні Чорнухинського районного суду від 25.02.2011 у справі №2-а-91/11, у якій просить виправити описку у написанні прізвища позивача, а саме: замість " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Частинами 1,2 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 25.02.2011 у справі №2-а-91/11 суд вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 253 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №2-а-91/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни на 13 год 00 хв 27 грудня 2023 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 465/8616/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАТ №7985723 від 21.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 947/15918/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/234/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панов Володимир Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.07.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, та наданий позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Зазначену копію ухвали суду представник позивача отримав 31.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вимоги ухвали від 17.07.2023 позивач не виконав та не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 522/3129/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3129/22
Провадження № 2-а/522/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

22 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 38,247,287-283 КпАП України, ст. ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича серії ЕАО № 5268826 від 28 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5268826 від 28 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 753/10782/23
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №270/31-00-07-01-03-31 від 12.06.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 12 червня 2023 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його оголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 757/23895/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена справа з вимогами до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позову до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду .

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 760/11841/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

28 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

30 травня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 червня 2023 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею.

05 червня 2023 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 05 червня 2023 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/35036/21-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У липні 2021р. до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2021р. матеріали справи були надіслані до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачці на усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду декілька разів надсилалася стороні позивача для усунення визначених судом недоліків та була отримана стороною позивача 18 січня 2023р.

Станом на 25 грудня 2023р. сторона позивача, недоліки викладені у вищевказаній ухвалі усунуті не були.

Частиною 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачці.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 545/302/23
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/302/23
Провадження № 2-а/761/510/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Сухині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопррушення, -

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 761/3956/22
Суддя: Аббасова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3956/22
Провадження № 2-а/761/211/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Строй ЛДТ» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243КАС України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Строй ЛДТ» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова