Справа № 591/2325/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. Справа № 591/2325/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС" до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС" звернулося через представника ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, в якому просило:

1) визнати протиправними дії старшого лейтенанта Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Пасюги Олега Сергійовича по тимчасовому затриманні транспортного засобу;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області матеріальну шкоду в сумі 165 112 гривен.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання (а.с.33-34). Відповідачами подано відзиви на позовну заяву (а.с.52-58, 65), а представником Головного управління Національної поліції в Сумській області додатково подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України (а.с.72-74).

Втім у подальшому ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2023 справу №591/2325/23 передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, до якого матеріали справи надійшли 01.12.2023, були розподілені комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" судді Шевченко І.Г., та ухвалою суду від 06.12.2023 справу №591/2325/23 прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.112).

Поряд з цим, 14.12.2023 від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.117-121).

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.72-74) та про повернення позовної заяви (а.с.117-121) умотивовані тим, що додані до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 05.09.2022 №5, копія ордеру від 30.09.2022 №9 та копія Додаткової угоди №1 від 02.12.2022 до Договору №5 від 05.09.2022 не є документами, що посвідчує повноваження адвоката Шкриль Л.Г. як представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», а позовна заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва в суді у цій справі №591/2325/23. Зокрема, відповідно до положень пункту 1 Договору про надання правової допомоги від 05.09.2022 №5 адвокат Шкриль Л.Г. здійснює представництво ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» у справі №950/617/22, а відповідно до п.п.1.1 Додаткової угоди №1 від 02.12.2022 до Договору №5 від 05.09.2022 «пункт 1 Договору викласти в наступній редакції: 1. За цим Договором Адвокат зобов`язується здійснювати представництво Клієнта по справі №583/1596/22». Крім того, в зазначеному ордері у графі «назва органу, у кому надається правова допомога», в порушення вимог п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зазначено «СУ ГУНП в Сумській області Зарічний районний суд м. Суми», тобто не вказано конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Наголосив, що такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.

Втім суд відмічає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №826/5500/18 сформувала універсальний принцип, зміст якого полягає у тому, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

З метою вирішення поданих представником Головного управління Національної поліції в Сумській області клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позовної заяви, ухвалою суду від 20.12.2023 у позивача було витребувано докази на підтвердження повноважень Шкриль Лариси Григорівни в інтересах ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС" станом на момент звернення 23.03.2023 до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою у цій справі (а.с.128).

На виконання вимог вказаної ухвали 25.12.2023 ОСОБА_1 було подано Договір про надання правової допомоги від 05.09.2022 №5 (а.с.136-139), Додаткову угоду №1 від 11.01.2023 до Договору №5 від 05.09.2022 (а.с.140) та ордер від 30.09.2022 (а.с.141).

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотань представника відповідача та докази на підтвердження повноважень Шкриль Лариси Григорівни, суд вказує наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон - №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (у редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №45 від 29.04.2022, чинній на час звернення позивача до суду через представника), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 зазначеного Положення ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до Зарічного районного суду м.Суми з позовом у цій справі була уповноважена для представництва інтересів ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС" наступними документами: договором про надання правової допомоги від 05.09.2022 №5 (а.с.24-25, 136-139), додатковою угодою №2 від 11.01.2023 до Договору №5 від 05.09.2022 (а.с.140) та ордером від 30.09.2022 (а.с.29, 141).

Так, дійсно, згідно п.1 Договору про правову допомогу від 05.09.2023 №5, укладеного між ТОВ "Петролеум Плюс" та адвокатом Шкриль Ларисою Григорівною, визначено, що за цим Договором адвокат зобов`язується здійснити представництво ТОВ "Петролеум Плюс" у справі №950/617/22 на умовах та в порядку, що визначені цим Договором, а ТОВ "Петролеум Плюс" зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Водночас, п.п.1.1 Додаткової угоди №2 від 11.01.2023 до Договору №5 від 05.09.2022 пункт 1 Договору було викладено в наступній редакції: За цим Договором адвокат зобов`язується здійснювати представництво ТОВ "Петролеум Плюс" з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання апеляційних скарг, заперечень на апеляцій скаргу, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред6явлення його до виконання, підписувати та подавати документи, зокрема, позовні заяви, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, у т.ч. відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії, сплачувати від імені ТОВ "Петролеум Плюс" державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах ТОВ "Петролеум Плюс", не передбачених даним Договором.

Згідно п.п.1.2 Додаткової угоди №2 від 11.01.2023 до Договору №5 від 05.09.2022 пункт 7 Договору було викладено в наступній редакції: Цей Договір укладений на строк до 05.09.2023 та набирає чинності з моменту його підписання.

Відтак, станом на момент звернення з цим позовом до Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 згідно Договору №5 від 05.09.2022, з урахуванням змін до нього Додатковою угодою №2 від 11.01.2023, була повноважна підписувати позовну заяву у цій справі та подавати до суду таку заяву.

Щодо ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2022 серії СМ №30 (а.с.29), суд вказує, що дійсно у такому ордері в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано - СУ ГУНП в Сумській обл. Зарічний районний суд м.Суми.

Разом з тим, суд наголошує, що Верховний Суд неодноразово вирішував питання прийнятності ордеру як документа, що підтверджує повноваження адвоката, у разі, коли в ньому замість найменування конкретного органу (суду), у якому надається правова допомога, зазначено загальне найменування системи органів, зокрема «Суди України» чи інші подібні формулювання.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №826/17175/18 зазначено, що:

під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

зазначення в ордері, що правова допомога надається «в судових органах» є достатнім для висновку про наявність у адвоката повноважень діяти від імені сторони у справі;

вимога судів зазначати в ордері найменування конкретного суду є надмірно формалізованою і створює невиправдані перешкоди для звернення до суду.

Аналогічна за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі №640/30856/21, від 17.08.2023 у справі №600/4282/22-а, а також підтримана Верховним Судом у постанові від 05.10.2023 у справі №500/81/23.

Отже, у цьому випадку зазначення представником позивача в ордері, що правова допомога надається, зокрема "Зарічний районний суд м.Суми" є достатнім для висновку про наявність у адвоката Шкриль Лариси Григорівни права на підписання та подання до Зарічного районного суду м.Суми позовної заяви від імені ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС".

При цьому, посилання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанови Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 є помилковим, з огляду на те, що після їх прийняття до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, було внесено зміни, згідно із якими в ордері можливо зазначати як безпосередньо назву конкретного органу, так і назви групи органів.

Відтак, вказані постанови Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 є нерелевалентними до спірних правовідносин та не приймаються судом до уваги.

Відтак, наданий ОСОБА_1 ордер на надання правничої (правової) допомоги від 30.09.2022 серії СМ №30 також у повній мірі підтверджує повноваження адвоката на підписання та подання до Зарічного районного суду м.Суми позовної заяви від імені ТОВ "ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС".

Крім того, слід відмітити, що звертаючись до суду з клопотанням про повернення позовної заяви, представник Головного управління Національної поліції в Сумській області посилається на п.3 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

З урахуванням зазначених норм КАС України, правові наслідки, визначені ч.4 ст.169 КАС України, можливі виключно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а не після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахування вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 240, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення позовної заяви у адміністративній справі №591/2325/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко