Справа № 560/18068/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

29 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 560/18068/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6 073,26 грн.

Ухвалою від 21.12.2023 закрито провадження у справі за заявою представника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

На адресу суду 25.12.2023 надійшла заява відповідача про стягнення судових витрат з позивача на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви про стягнення судових витрат з відповідача, суд дійшов про відмову в задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, законодавець розрізняє судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, як такі, що є різними видами судових витрат.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому, згідно частини десятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, право на відшкодування судових витрат, понесених відповідачем реалізується лише у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито, шляхом подання заяви представником Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», у зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 6 073,26 грн., отже, у даній справі відсутні необґрунтовані дії позивача, тому відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача понесених останнім судових витрат.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правову допомогу в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк