Справа № 460/4058/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 грудня 2023 року м. Рівне №460/4058/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги згідно зі ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року;

- зобов`язано Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу згідно зі ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15 вересня 2020 року.

На виконання вказаного рішення 20 жовтня 2020 року судом видано виконавчі листи №1 та №2 стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації.

11 листопада 2020 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №63584878 щодо виконання виконавчого листа від 20.10.2020 Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/4058/20.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року суд замінив у виконавчому провадженні №63584878 боржника, Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.23, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код юридичної особи 44130979).

Від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі №460/4058/20 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 40 відсотків від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, з 17.07.2018;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Враховуючи вимоги ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув подану заяву у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи підстави звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом спору у цій справі є поведінка відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону №796-XII.

Рішенням суду у цій справі підтверджено порушення права ОСОБА_1 , яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону №796-XII, у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Відповідач листом від 29.11.2023 №2286/06-19/22 повідомив позивача про те, що, на виконання судового рішення органом соціального захисту нараховано позивачу щомісячну грошову допомогу, встановлену статтею 37 Закону №796-XII, з 17.07.2018 в сумі 19856,33грн. Рішення суду залишається невиконаним в повному обсязі у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, та у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідачем не додано жодних доказів щодо детального розрахунку, системи нарахування та періодів за які було нараховано суми щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону №796-XII.

Суд звертає увагу на те, що наразі виконання судового рішення здійснюється в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 №936, встановлено, що цей Порядок визначає механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державног бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м.Києва) рад, Фонд соціального захисту інвалідів (п.2 вказаного Порядку).

Отже, Мінсоцполітики є головним розпорядником коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації - розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.

Видатки бюджету - кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що наразі виплату позивачу заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення у цій справі, органом соціального захисту населення не здійснено у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Суд зауважує, що застосування статті 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Однак, підставою для її застосування є обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням (неналежним виконанням) судового рішення у справі.

Водночас, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не має фінансової можливості до отримання бюджетного фінансування виконати судове рішення.

Суд зазначає, що виконуючи рішення у справі №460/4058/20, відповідач зобов`язаний застосовувати розмір допомоги 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року:

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:

З 01.01.2018 - 1700,00грн(1700,00 х 40% = 680грн).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:

з 01.01.2019 1853,00грн (1853,00 х 40% = 741грн 20коп.).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:

з 01.01.2020 2027,00грн (2027,00 х 40% = 810грн 80 коп.).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:

з 01.01.2021 2189,00грн (2189,00 х 40% = 875грн 60коп.).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:

з 01.01.2022 2393,00грн (2393,00 х 40% = 957грн 20коп.).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-IX установлені розміри мінімальної заробітної плати:

з 01.01.2023 2589,00грн (2589,00 х 40% = 1035грн 60коп.).

Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кожному році, відповідач має обов`язок перераховувати та виплачувати щомісячну грошову допомогу у порядку статті 37 Закону №796-ХІІ з урахуванням таких змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, щодо нарахування щомісячної грошової допомоги, встановленої статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є протиправними.

Відтак, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року в адміністративній справі №460/4058/20, щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Установити Управлінню соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 27 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар