overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/13636/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Урожай" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9965357/23635296 від 20.11.2023 щодо податкової накладної № 1 від 05.10.2023 та № 9965359/23635296 від 20.11.2023 щодо податкової накладної № 2 від 06.10.2023; зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 1 від 05.10.2023 та № 2 від 06.10.2023 датами фактичного їх подання.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону, з наступних підстав.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставку судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Предметом позову є правомірність двох окремих рішень суб`єкта владних повноважень про відмову у реєстрації двох податкових накладних та зобов`язання зареєструвати такі накладні.
Тому судовий збір за подання даного позову повинен бути сплачений, як за дві вимоги немайнового характеру, а саме у сумі 5368 грн, з розрахунку 2684 х 2.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позивачем не надано разом з позовом доказів сплати судового збору в сумі 5368 грн, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути вказаний недолік.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13619/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача, викладену у відпоіді, датованій 31.07.2023 на звернення позивача по виплаті як дружині померлого ОСОБА_2 недоотриманої ним пенсії у розмірі 213497,07 грн; зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману ОСОБА_2 на день смерті пенсію, нараховану йому на виконання рішення суду у справі № 480/9175/21 у сумі 213497,07 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду документ, який засвідчує те, що позивач перебувала на утриманні померлого пенсіонера - ОСОБА_2 , що передбачений нормою абз. 2 п. 2.26 Порядку, затвердженого постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 (довідка Сумської міської ради або ЦНАП у м. Суми, тощо).
5. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які були надані позивачем разом із заявою від 23.06.2023, яка отримана відповідачем 04.07.2023.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13671/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу установити та виплачувати з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 та зобов`язати установити та виплатити позивачу таку доплату з 01.07.2021, з урахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає дану справу до розгляду та призначає її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін витяги з розрахунку на доплату пенсії на виконання рішень суду у справах № 480/2284/23 та № 480/7859/22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 29, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст. 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін у 15-ти денний строк надати до суду витяги з розрахунку на доплату пенсії на виконання рішень суду у справах № 480/2284/23 та № 480/7859/22.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13670/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання здійснити виплату пенсії позивачу у розмірі 83% від сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови КМУ № 168 від 24.02.2023, починаючи з 01.03.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає дану справу до розгляду та призначає її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін належним чином засвідчену копію протоколу призначення пенсії позивачу за ЗУ № 2262-ХІІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 29, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст. 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію протоколу призначення пенсії позивачу за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13657/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Справа № 480/13657/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ (), Головного управління ДПС у Сумській області (), Державної казначейської служби України про протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (), Головного управління ДПС у Сумській області (), Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду призначено суддею по справі суддю Шаповала М.М., 28.12.2023 року позовну заяву разом з доданими до неї документами було передано судді Шаповалу М.М.

Після вивчення матеріалів позову, суддею Шаповалом М.М. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу працював в ГУ ДПС в Сумській області з дружиною судді, був її безпосереднім керівником і тому з метою недопущення виникнення сумнівів в учасників процесу щодо неупередженості або об`єктивності заявлено самовідвід по цій справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним заявлений самовідвід судді Шаповала М.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шаповала Миколи Михайловича про самовідвід по справі № 480/13657/23 задовольнити.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами по справі № 480/13657/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ (), Головного управління ДПС у Сумській області (), Державної казначейської служби України про протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду передати для визначення судді шляхом повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 31 КАС України.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4005/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
28 грудня 2023 року Справа № 480/4005/23
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.05.2023 справа № 480/4005/23 прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 27.12.2023, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/11649/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпусток за 2019 та 2020 роки. Зобов`язано ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 19 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2019 рік. Зобов`язано ГУНП в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 15 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі № 480/11649/21 - залишено без змін.

28.12.2023 справа повернулася Сумського окружного адміністративного суду.

Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 480/11649/21.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, розгляд якої відбудеться "11" січня 2023 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/13710/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- протокол про призначення пенсії позивачу;
- протокол про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- протокол про перерахунок пенсії позивача на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі №480/9575/23;
- усі протоколи про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2018;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13686/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.12.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити щомісячну доплату у розмірі 2000 грн з моменту припинення виплати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15 денний строк з дня отримання відповідної ухвали:
- протокол про призначення пенсії позивачу;
- протокол про перерахунок пенсії станом на 01.07.2021 згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- усі протоколи про перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2018;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета