Справа № 520/5705/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. Справа № 520/5705/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/5705/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення такими, що прийняті в супереч чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 7 від 08.12.2022.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА» сплачений судовий збір в сумі 16073 (шістнадцять тисяч сімдесят три гривні) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСТЕРА" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА» (вул. Тобольська, буд. 42, оф. 223,м. Харків,61072, код 40246950) судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 10000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ТОВ «НВП АСТЕРА» не надано до ГУ ДПС усіх необхідних копій документів (засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою) за періоди виникнення від`ємного значення з ПДВ, а саме: березень - травень, липень - листопад 2021 року, січень, березень - квітень 2022 року, у тому числі задекларованого до бюджетного відшкодування за період квітень 2022 року, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема, надано не в повному обсязі: оборотно - сальдові відомості та аналізи рахунків (10, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 36, 63, 68, 70, 7,1, 74, 75, 91, 92, 93, 94 у розрізі субрахунків за перевіряємі періоди (помісячно)), оборотно-сальдові відомості в розрізі контрагентів по рахунках 361, 362, 631, 632, 371, 377, 685, виробничі звіти, акти списання ТМЦ, затверджені норми по виробництву та списанню ТМЦ, інформацію та документальне підтвердження щодо залишків ТМЦ та основних засобів, договори, контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, ТТН, щодо придбання та реалізації товарів (послуг), подорожні листи, авансові звіти з підтверджуючими первинними документами, платіжні доручення, чеки, банківські виписки по всіх відкритих рахунках, відомості про виробників придбаних ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, інформацію щодо наявності транспортних засобів та фактичне місце знаходження на момент надання інформації, документи які підтверджують право власності/оренди/ іншого права користування на основні фонди, картки рахунку 203 в розрізі видів ПММ, шляхові листи та акти списання ПММ, статистичну звітність, у зв`язку з чим не можливо встановити здійснення господарських операцій з придбання та транспортування товару, фактичну сплату

Враховуючи вищезазначене, у порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 Податкового кодексу України ТОВ «НВП АСТЕРА» безпідставно сформовано суми податкового кредиту та враховано їх при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) за квітень 2022 року в сумі 1 209 751 грн., оскільки первинні документи щодо формування податкового кредиту надано не в повному обсязі, що потягло: завищення рядка 21 на суму 695 192 грн.; заниження на суму 1 930 грн. показника ряд. 18 Декларації; рядка 20.2.1 на суму 512 629 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач також оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що додаткове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зауважив, що справа розглядалась у суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки належить до справ незначної складності. Отже, розмір винагороди за правничу допомогу є неспівмірним та необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та додаткове судове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП АСТЕРА» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням Ідентифікаційного коду юридичної особи 40246950, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Позивачем 11.11.22 було отримано акт перевірки № 4748/20-40-07-07-03/40246950 складений ГУ ДПС у Харківській області за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.05.2022 №.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення ТОВ «НВП АСТЕРА»:

1) п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 п. 200.1 ст.200 Кодексу, оскільки ним занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету (р.18) за квітень 2022 року на 1 930 гривень;

2) п.44.1, п.44.6 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Кодексу, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) на 512 629 грн., у тому числі за квітень 2022 року у сумі 512 629 гривень;

3) п. 44.1. п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за квітень 2022 року всього у сумі 695 192 гривень;

4) п.44.5, ст. 44, п. 121.1 ст.121 Кодексу, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі.

Позивачем 21.11.22 було подано заперечення на акт перевірки №4748/20-40-07-07-03/40246950 від 11.11.2022 та долучено пакет первинних документів, серед яких договори, оборотньо-сальдові відомості, виписки банку завірені банківською печаткою.

Факт отримання заперечень та доданих документів відповідачем визнається.

Розгляд заперечень відбувся 30.11.2022. Відповіддю вих. №19010/6/20-40-07-06-22 від 05.12.2022 за результатами розгляду заперечень, контролюючим органом було відмовлено у спростуванні висновків акту перевірки №4748/20-40-07-07-03/40246950 від 11.11.2022.

На підставі акту перевірки №4748/20-40-07-07-03/40246950 від 11.11.2022 контролюючим органом було складено податкові повідомлення рішення від 08.12.2022:

- № 7 (форма «В1»), яким було завищено суму бюджетного відшкодування на суму 512 629 грн. та застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 128 157,25 грн.;

- № 7 (форма «Р»), яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 930 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 482,50 грн.;

- № 7 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 695 192 грн.;

- № 7 (форма «ПС)», яким застосовану штрафну санкцію у розмірі 1 020грн.

Позивач вважаючи ППР необґрунтованими, незаконними, винесеними без достатніх правових підстав подав до ДПС України відповідну скаргу. Рішенням 3779/6/99-00-06-01-05-06 від 15.02.2023 у скасуванні ППР було відмовлено.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем спростовано доводи ГУ ДПС у Харківській області щодо недотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення ПДВ, посилаючись на декларування неіснуючих господарських операцій та умисного ухилення від виконання податкових обов`язків, що покладено в основу податкових повідомлень-рішень, а відтак відповідні податкові повідомлення-рішення від 08.12.22 підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4. ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV(далі-Закон № 996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996 передбачено перелік обов`язкових реквізитів, які має містити первинний документ, зокрема це: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, висновкам податкового органу, що стали підставами для ухвалення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (п. п. 86.7.1. 86.7 ст. 86 Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, позивачем 21.11.22 було подано заперечення на акт перевірки №4748/20-40-07-07-03/40246950 від 11.11.2022 та долучено пакет первинних документів, серед яких договори, оборотньо-сальдові відомості, виписки банку завірені банківською печаткою. Факт отримання заперечень та доданих документів відповідачем визнається. Дані документи також були додані до позовної заяви.

Так, позивач зазначив, що для здійснення господарської діяльності ТОВ "НВП АСТЕРА" орендує офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, оф. 223 на підставі договору суборенди від 28.01.2021 № 08-21, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 17,2 м. у ОСОБА_1 на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 0103-21 від 01.03.2021.

Директором ТОВ "НВП АСТЕРА" відповідно до Протоколу № 1 від 17 квітня 2018 року є ОСОБА_2 .

В штаті ТОВ "НВП АСТЕРА" відповідно до штатного розпису від 29.12.2020 та від 31.08.2022 знаходиться 3 найманих працівників.

Щодо декларування від`ємного значення у розмірі 1 207 821 грн.

Як вказано в декларації з ПДВ за квітень 2022 року № , ТОВ «НВП АСТЕРА» було задекларовано від`ємне значення у розмірі 1 207 821 грн. з якого 512 629 грн. - заявлено до бюджетного відшкодування, 695 192 грн. - від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Задеклароване від`ємне значення з ПДВ у розмірі 512 629 грн., яке було заявлено до бюджетного відшкодування, було сформовано за рахунок придбання товарів у наступних контрагентів:

- TOB «МЕЛТА» (), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000019 від 24.02.2021; видаткова накладна № РН-0000020 від 18.03.2021; виписка з банківського рахунку від 02.03.2021 на суму 412 800 грн.; податкова накладна № 21 від 02.03.2021 на суму 412800 грн., в т.ч. ПДВ 68 800 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000020 від 24.02.2021; видаткова накладна № РН-0000021 від 18.03.2021; податкова накладна № 29 від 16.03.2021 на суму 255 600 грн., в т.ч. ПДВ 42 600 грн.;

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: контракт № 0101/16 від 23.02.2016; вантажно - митна декларація № UA100340/2021/502172 від 18.03.2021; сертифікат EUR.1 № А100.042725 від 18.03.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна б/н від 18.03.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 165 здачі-приймання виконаних послуг від 22.03.2021; рахунок № 165 від 22.03.2021; виписка з банківського рахунку від 23.03.2021 на суму 13 191,40 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок №281 від 18.03.2021; акт № 281 здавання - прийому наданих послуг від 18.03.2021; виписка з банківського рахунку від 18.03.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 57 від 18.03.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за березень 2021 року склала 13 850 грн.

Рахунок-фактура № СФ-0000045 від 26.04.2021; видаткова накладна № РН-0000037 від 28.04.2021; виписка з банківського рахунку від 27.04.2021 на суму 510 921,60 грн.; податкова накладна № 46 від 27.04.2021 на суму 510 921,60 грн., в т.ч. ПДВ 85 153,60 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно- митна декларація № UA100340/2021/50362 від 29.04.2021; сертифікат EUR.1 № А 100.046052 від 29.04.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна 743320 від 29.04.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 277 здачі-приймання виконаних послуг від 05.05.2021; рахунок № 277 від 05.05.2021; виписка з банківського рахунку від 15.05.2021 на суму 15 086,70 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 430 від 29.04.2021; акт № 430 здавання - прийому наданих послуг від 29.04.2021; виписка з банківського рахунку від 20.05.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 84 від 29.04.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за квітень 2021 року склала 27 020 грн.

Рахунок-фактура № СФ-0000044 від 23.04.2021; видаткова накладна № РН-0000062 від 02.07.2021; виписка з банківського рахунку від 14.05.2021 на суму 19 104 грн.; податкова накладна № 56 від 14.05.2021 на суму 19 104 грн., в т.ч. ПДВ 3 184 грн.; виписка з банківського рахунку від 01.07.2021 на суму 17 910 грн.; податкова накладна № 83 від 01.07.2021 на суму 17 910 грн., в т.ч. ПДВ 2 985 грн.

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «МАГМА» (), про що свідчить: рахунок - фактура № СФ-000044 від 23.04.2021; видаткова накладна № РН-0000062 від 02.07.2021; видаткова накладна № РН-0000105 від 06.07.2021; виписка з банківського рахунку від 01.07.2021 на суму 22 000 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за травень 2021 року склала 3 184 грн.

Рахунок-фактура № СФ-0000072 від 06.07.2021; виписка з банківського рахунку від 07.07.2021 на суму 160 320 грн.; податкова накладна № 86 від 07.07.2021 на суму 160 320 грн., в т.ч. ПДВ 26 720 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000080 від 16.07.2021; видаткова накладна № РН-0000083 від 05.08.2021; виписка з банківського рахунку від 16.07.2021 на суму 337 080 грн.; податкова накладна № 96 від 16.07.2021 на суму 337 080 грн., в т.ч. ПДВ 56 180 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000088 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000084 від 05.08.2021; виписка з банківського рахунку від 04.08.2021 на суму 366 000 грн.; податкова накладна № 107 від 04.08.2021 на суму 366 000 грн., в т.ч. ПДВ 61 000 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000089 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000085 від 05.08.2021; виписка з банківського рахунку від 04.08.2021 на суму 312 300 грн.; податкова накладна № 108 від 04.08.2021 на суму 312 300 грн., в т.ч. ПДВ 52 050 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно - митна декларація № UA100070/2021/506023 від 05.08.2021; сертифікат EUR.1 № А100.052330 від 05.08.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна 819146 від 05.08.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 503 здачі-приймання виконаних послуг від 09.08.2021; рахунок № 503 від 09.08.2021; виписка з банківського рахунку від 12.08.2021 на суму 14 376,69 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 721 від 05.08.2021; акт № 721 здавання - прийому наданих послуг від 05.08.2021; виписка з банківського рахунку від 20.05.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 26 від 05.08.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за серпень 2021 року склала 66 857 грн.

Рахунок-фактура № СФ-0000075 від 13.07.2021; видаткова накладна № РН-0000068 від 16.07.2021; виписка з банківського рахунку від 13.07.2021 на суму 1 380 грн.; податкова накладна № 91 від 13.07.2021 на суму 1 380 грн., в т.ч. ПДВ 230 грн..

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «ЕТАЛОН-ПРИЛАД» (), про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000117 від 20.07.2021; виписка з банківського рахунку від 12.07.2021 на суму 1 716 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000104 від 01.09.2021; видаткова накладна № РН-0000107 від 23.09.2021; виписка з банківського рахунку від 02.09.2021 на суму 577 200 грн.; податкова накладна № 125 від 02.09.2021 на суму 577 200 грн., в т.ч. ПДВ 96 200 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000103 від 01.09.2021; видаткова накладна № РН-0000106 від 23.09.2021; виписка з банківського рахунку від 09.09.2021 на суму 542 100 грн.; податкова накладна № 131 від 09.09.2021 на суму 542 100 грн., в т.ч. ПДВ 90 350 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000105 від 01.09.2021; видаткова накладна № РН-0000108 від 23.09.2021; виписка з банківського рахунку від 20.09.2021 на суму 451 800 грн.; податкова накладна № 134 від 20.09.2021 на суму 451 800 грн., в т.ч. ПДВ 75 300 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно - митна декларація № UA100070/2021/506785 від 23.09.2021; сертифікат EUR. 1 № Al00.054652 від 23.09.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна 743321 від 23.09.2021; договір на транспортне обслуговування № 22/09 від 22.09.2021; акт № 123 здачі-приймання виконаних послуг від 27.09.2021; рахунок № 123 від 27.09.2021; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 886 від 23.09.2021; акт № 886 здавання - прийому наданих послуг від 23.09.2021; виписка з банківського рахунку від 20.05.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 87 від 23.09.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за вересень 2021 року скала 144 219 грн, а за жовтень 2021 року 9 594 грн.

Рахунок-фактура № СФ-0000158 від 12.11.2021; видаткова накладна № РН-0000167 від 16.12.2021; виписка з банківського рахунку від 16.11.2021 на суму 476 640 грн.; податкова накладна № 181 від 16.11.2021 на суму 476 640 грн., в т.ч. ПДВ 79 440 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000157 від 12.11.2021; видаткова накладна № РН-0000166 від 16.12.2021; видаткова накладна № РН-0000006 від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 16.11.2021 на суму 444 960 грн.; податкова накладна № 184 від 16.11.2021 на суму 444 960 грн., в т.ч. ПДВ 74 160 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно-митна декларація № UA100070/2021/508149 від 16.12.2021; сертифікат EUR.1 № А100.059084 від 16.12.2021; міжнародна товарно-транспортна накладна № 643227 від 16.12.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 673 здачі-приймання виконаних послуг від 20.12.2021; рахунок № 673 від 20.12.2021; виписка з банківського рахунку від 11.01.2022 на суму 13 788,37 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 1255 від 16.12.2021; акт № 1255 здавання - прийому наданих послуг від 16.12.2021; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 75 від 16.12.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.; вантажно - митна декларація № UA100070/2022/065137 від 20.01.2022; сертифікат EUR.1 № А100.059084 від 16.12.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна № 613238 від 20.01.2022; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 19 здачі-приймання виконаних послуг від 24.01.2022; рахунок № 19 від 24.01.2022; виписка з банківського рахунку від 25.01.2022 на суму 14 487,44 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 51 від 20.01.2022; акт № 51 здавання - прийому наданих послуг від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 46 від 20.01.2022 на суму 4 200 грн., в т.ч. ПДВ 700 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за листопад 2021 року склала 153 600 грн.

- TOB «СЕА Електронікс Україна» (), про що свідчить: рахунок - фактура № 12585 від 28.04.2021; виписка з банківського рахунку від 30.04.2021 на суму 21 060 грн.; податкова накладна № 2472 від 30.04,2021 на суму 21 060 грн., в т.ч. ПДВ 3 510 грн.; видаткова накладна № 18080 від 14.07.2021; видаткова накладна № 18554 від 16.07.2021; податкова накладна № 1317 від 16.07.2021 на суму 5 896,80 грн., в т.ч. ПДВ 982,80 грн.; виписка з банківського рахунку від 22.07.2021 на суму 49 140 грн.; видаткова накладна № 21428 від 16.08.2021; видаткова накладна № 21698 від 18.08.2021; податкова накладна № 1718 від 22.07.2021 на суму 43 243,20 грн., в т.ч. ПДВ 7 207,20 грн.

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «ОРГТЕХАВТОМАТИКА» (код ЄДРПОУ 2519515), про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000128 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000129 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000153 від 31.08.2021; видаткова накладна № РН-0000161 від 07.09.2021; виписка з банківського рахунку від 22.07.2022 на суму 86 100 грн.; виписка з банківського рахунку від 29.09.2022 на суму 73 800 грн., 116 280 грн.

Задекларована сума бюджетного відшкодування за липень 2021 року склала 94 305 грн.

Задеклароване від`ємне значення з ПДВ у розмірі 695 192 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду було сформовано наступним чином:

Сума задекларованого від`ємного значення за травень 2021 року склала 55 639 грн. (ПН № 56 від 14.05.2021 на суму ПДВ 3 184 грн., ПН № 106 від 27.05.2021 на суму ПДВ 366,67 грн., ПН № 115 від 31.05.2021 на суму ПДВ 175,62 грн., № 1093 від 14.05.2021 на суму ПДВ 183,12 грн. - 30 610 грн. (податкові зобов`язання)) та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- TOB «МЕЛТА» (), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000044 від 23.04.2021; видаткова накладна № РН-0000062 від 02.07.2021; виписка з банківського рахунку від 14.05.2021 на суму 19 104 грн.; податкова накладна № 56 від 14.05.2021 на суму 19 104 грн., в т.ч. ПДВ 3 184 грн.

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «МАГМА» (), про що свідчить: рахунок - фактура № СФ-000044 від 23.04.2021; видаткова накладна № РН-0000062 від 02.07.2021; видаткова накладна № РН-0000105 від 06.07.2021; виписка з банківського рахунку від 01.07.2021 на суму 22 000 грн.;

- ТОВ «ЛТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 4069399), про що свідчить: рахунок на оплату № ЛТ521 від 27.05.2021; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЛТ542 від 27.05.2021; податкова накладна № 106 від 27.05.2021 на суму 2 200 грн., в т.ч. ПДВ 366,67 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЛТ540 від 31.05.2021; податкова накладна № 115 від 31.05.2021 на суму 6 616,70 грн., в т.ч. ПДВ 175,62 грн.; вантажно - митна декларація № UA100060/2021/219813 від 27.05.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна № 87644 від 31.05.2021; виписка з банківського рахунку від 04.06.2021 на суму 2 200 грн., та 17 028,70 грн.

- ПП «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS» (), про що свідчить: рахунок № 769681 від 14.05.2021; накладна № 757307 від 18.05.2021; виписка з банківського рахунку від 14.05.2021 на суму 1 098,72 грн.; податкова накладна № 1093 від 14.05.2021 на суму 1 098,72 грн., в т.ч. ПДВ 183,12 грн.

В подальшому придбаний товар було перероблено та реалізовано, про що свідчить: залишкова калькуляція № КА-0000091 від 17.08.2021; акт № ОУ-0000134 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 05.08.2021; рахунок - фактура № СФ-0000164 від 02.07.2021; видаткова накладна № РН-0000148 від 19.08.2021; довіреність № 167 від 18.08.2021.

Сума задекларованого від`ємного значення за липень 2021 року склала 72 873 грн. (ПН № 314 від 16.07.2021 на суму ПДВ 135 грн., ПН 49 від 19.07.2021 на суму ПДВ 480 грн., ПН № 104 від 20.07.2021 на суму ПДВ 140 грн., ПН № 91 від 13.07.2021 на суму ПДВ 230 грн., № 83 від 01.07.2021 на суму ПДВ 2 985 грн., № 86 від 07.07.2021 на суму ПДВ 26 720 грн., № 96 від 16.07.2021 на суму ПДВ 56 180 грн., ПН № 1 від 02.07.2021 на суму ПДВ 2 496 грн., ПН № 30403 від 10.07.2021 на суму ПДВ 19,16 грн., ПН № 81900 від 20.07.2021 на суму ПДВ 23,33 грн., ПН № 1317 від 16.07.2021 на суму ПДВ 982,80 грн.; ПН № 1718 від 22.07.2021 на суму ПДВ 7 207,20 грн. - 53 632 грн. (податкові зобов`язання)) була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- ТОВ «АЛЕН-К ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 3547941), про що свідчить: рахунок - фактура № Х-000005483 від 14.07.2021; видаткова накладна № Х-000005483 від 16.07.2021; виписка з банківського рахунку від 16.07.2021 на суму 814 грн.; податкова накладна № 314 від 16.07.2021 на суму 814 грн., в т.ч. ПДВ 135 грн. (Використано у господарській діяльності).

- ТОВ «Б С» (), про що свідчить: рахунок № 647 від 19.07.2021; акт здавання - прийому наданих послуг № 647 від 19.07.2021; виписка з банківського рахунку від 12.08.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 49 від 19.07.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

- TOB «М Т Т» (код ЄДРПОУ 3769777), про що свідчить: рахунок на оплату № 104 від 24.05.2021; видаткова накладна № 02.08.2021; податкова накладна № 1 від 02.07.2021 на суму 14 976 грн., в т.ч. ПДВ 2 496 грн.;

- TOB «МЕЛТА» (), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000075 від 13.07.2021; видаткова накладна № РН-0000068 від 16.07.2021; виписка з банківського рахунку від 13.07.2021 на суму 1 380 грн.; податкова накладна № 91 від 13.07.2021 на суму 1 380 грн., в т.ч. ПДВ 230 грн.;

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «ЕТАЛОН-ПРИЛАД» (), про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000117 від 20.07.2021; виписка з банківського рахунку від 12.07.2021 на суму 1716 грн.; виписка з банківського рахунку від 01.07.2021 на суму 17 910 грн.; податкова накладна № 83 від 01.07.2021 на суму 17 910 грн., в т.ч. ПДВ 2 985 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000072 від 06.07.2021; виписка з банківського рахунку від 07.07.2021 на суму 160 320 грн.; податкова накладна № 86 від 07.07.2021 на суму 160 320 грн., в т.ч. ПДВ 26 720 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000080 від 16.07.2021; видаткова накладна № РН-0000083 від 05.08.2021; виписка з банківського рахунку від 16.07.2021 на суму 337 080 грн.; податкова накладна № 96 від 16.07.2021 на суму 337 080 грн., в т.ч. ПДВ 56 180 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно - митна декларація № UA100070/2021/506023 від 05.08.2021; сертифікат EUR.1 № А100.052330 від 05.08.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна 819146 від 05.08.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 503 здачі-приймання виконаних послуг від 09.08.2021; рахунок № 503 від 09.08.2021; виписка з банківського рахунку від 12.08.2021 на суму 14 376,69 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок №721 від 05.08.2021; акт № 721 здавання - прийому наданих послуг від 05.08.2021; Виписка з банківського рахунку від 20.05.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 26 від 05.08.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

- ТОВ «НОВА ПОШТА» (), про що свідчить: акт № НП-005709730 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.10.2021; податкова накладна № 30403 від 10.07.2021 на суму 115 грн., в т.ч. ПДВ 19,16 грн.; виписка з банківського рахунку від 19.07.2021 на суму 116 грн., акт № НП-005767413 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2021; податкова накладна № 81900 від 20.07.2021 на суму 140 грн., в т.ч. ПДВ 23,33 грн.; виписка з банківського рахунку від 28.07.2021 на суму 141 грн.

- TOB «СЕА ЕЛЕКТРОНІС УКРАЇНА» (), про що свідчить: рахунок - фактура № 12585 від 28.04.2021; виписка з банківського рахунку від 30.04.2021 на суму 21 060 грн.; податкова накладна № 2472 від 30.04.2021 на суму 21 060 грн., в т.ч. ПДВ 3 510 грн.; видаткова накладна № 18080 від 14.07.2021; видаткова накладна № 18554 від 16.07.2021; податкова накладна № 1317 від 16.07.2021 на суму 5 896,80 грн., в т.ч. ПДВ 982,80 грн.; виписка з банківського рахунку від 22.07.2021 на суму 49 140 грн.; видаткова накладна № 21428 від 16.08.2021; видаткова накладна № 21698 від 18.08.2021; податкова накладна № 1718 від 22.07.2021 на суму 43 243,20 грн., в т.ч. ПДВ 7 207,20 грн.

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «ОРГТЕХАВТОМАТИКА» (код ЄДРПОУ 2519515), про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000128 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000129 від 30.07.2021; видаткова накладна № РН-0000153 від 31.08.2021; видаткова накладна № РН-0000161 від 07.09.2021; виписка з банківського рахунку від 22.07.2022 на суму 86 100 грн.; виписка з банківського рахунку від 29.09.2022 на суму 73 800 грн., 116 280 грн.

Сума задекларованого від`ємного значення за листопад 2021 року склала 42 257 грн. (ПН № 181 від 16.11.2021 на суму ПДВ 79 440 грн., ПН № 184 від 16.11.2021 на суму ПДВ 74 160 грн., ПН № 50 від 18.11.2021 на суму ПДВ 480 грн. - 65 553 грн. (податкові зобов`язання)) та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- ТОВ «Б С» (), про що свідчить: рахунок № 1128 від 18.11.2021; акт здавання - прийому наданих послуг № 1128 від 18.11.2021; виписка з банківського рахунку від 24.11.2021 на суму 2 880 грн.; податкова накладна № 50 від 18.11.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

- TOB «МЕЛТА» (1), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000158 від 12.11.2021; видаткова накладна № РН-0000167 від 16.12.2021; виписка з банківського рахунку від 16.11.2021 на суму 476 640 грн.; податкова накладна № 181 від 16.11.2021 на суму 476 640 грн., в т.ч. ПДВ 79 440 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000157 від 12.11.2021; видаткова накладна № РН-0000166 від 16.12.2021; видаткова накладна № РН-0000006 від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 16.11.2021 на суму 444 960 грн.; податкова накладна № 184 від 16.11.2021 на суму 444 960 грн., в т.ч. ПДВ 74 160 грн.;

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно - митна декларація № UA100070/2021/508149 від 16.12.2021; сертифікат EUR.1 № A100.059084 від 16.12.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна № 643227 від 16.12.2021; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 673 здачі-приймання виконаних послуг від 20.12.2021; рахунок № 673 від 20.12.2021; виписка з банківського рахунку від 11.01.2022 на суму 13 788,37 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 1255 від 16.12.2021; акт № 1255 здавання - прийому наданих послуг від 16.12.2021; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 75 від 16.12.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.; вантажно-митна декларація №UA100070/2022/065137 від 20.01.2022; сертифікат EUR.1 № Al00.059084 від 16.12.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна № 613238 від 20.01.2022; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 19 здачі-приймання виконаних послуг від 24.01.2022; рахунок № 19 від 24.01.2022; виписка з банківського рахунку від 25.01.2022 на суму 14 487,44 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103МО від 21.03.2016; рахунок № 51 від 20.01.2022; акт № 51 здавання - прийому наданих послуг від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 46 від 20.01.2022 на суму 4 200 грн., в т.ч. ПДВ 700 грн.

Сума задекларованого від`ємного значення за грудень 2021 року склала 56 288 грн. (ПН № 75 від 16.12.2021 на суму ПДВ 480 грн., ПН № 200 від 16.12.2021 на суму ПДВ 61 400, ПН № 201 від 16.12.2021 на суму ПДВ 61 200 грн., ПН № 205 від 22.12.2022 на суму ПДВ 4 185 грн., - 70 977 грн. (податкові зобов`язання)), та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- ТОВ «Б С» (), про що свідчить: рахунок № 1255 від 16.12.2021; акт № 1255 здавання - прийому наданих послуг від 16.12.2021; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 75 від 16.12.2021 на суму 2 880 грн., в т.ч. ПДВ 480 грн.

- TOB «МЕЛТА» (), про що свідчить: - рахунок-фактура № СФ-0000177 від 14.12.2021; видаткова накладна № РН-000008 від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 16.12.2021 на суму 368 400 грн.; податкова накладна № 200 від 16.12.2022 на суму 368 400 грн., в т.ч. ПДВ 61 400 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000177 від 14.12.2021; видаткова накладна № РН-000008 від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 16.12.2021 на суму 367 200 грн.; податкова накладна № 201 від 16.12.2022 на суму 367 200 грн., в т.ч. ПДВ 61 200 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp.j, що підтверджує: вантажно-митна декларація № UA100070/2022/065137 від 20.01.2022; сертифікат EUR.1 № А100.059084 від 16.12.2021; міжнародна товарно - транспортна накладна № 613238 від 20.01.2022; договір на транспортне обслуговування № 14/02/2019 від 14.02.2019; акт № 19 здачі-приймання виконаних послуг від 24.01.2022; рахунок № 19 від 24.01.2022; виписка з банківського рахунку від 25.01.2022 на суму 14 487,44 грн.; договір доручення на декларування товарів № 103MO від 21.03.2016; рахунок №51 від 20.01.2022; акт № 51 здавання - прийому наданих послуг від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 46 від 20.01.2022 на суму 4 200 грн., в т.ч. ПДВ 700 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000170 від 08.12.2021; виписка з банківського рахунку від 22.12.2021 на суму 25 110 грн.; податкова накладна № 205 від 22.12.2022 на суму 25 110 грн., в т.ч. ПДВ 4 185 грн.

В подальшому товар було реалізовано TOB «НВО «А.Т.О.Р» (), про то що свідчить: видаткова накладна № РН-000022 від 07.02.2022; виписка з банківського рахунку від 20.12.2021 на суму 25 000 грн.

Сума задекларованого від`ємного значення за січень 2022 року склала 72 239 грн. (ПН № 46 від 20.01.2022 на суму 700 грн., ПН № 9 від 19.01.2022 на суму ПДВ 99 200 грн., ПН № 931 від 17.01.2022 на суму ПДВ 10 015, 20 грн., ПН № 1151 від 19.01.2022 на суму ПДВ 6364 грн. - 44 041 грн. (податкові зобов`язання)), та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- ТОВ «Б С» (), про що свідчить: рахунок № 51 від 20.01.2022; акт № 51 здавання - прийому наданих послуг від 20.01.2022; виписка з банківського рахунку від 27.01.2022 на суму 7 080 грн.; податкова накладна № 46 від 20.01.2022 на суму 4 200 грн., в т.ч. ПДВ 700 грн.

- TOB «СЕА ЕЛЕКТРОНІС УКРАЇНА» (), про що свідчить: виписка з банківського рахунку від 30.09.2021 на суму 42 120 грн.; податкова накладна № 2640 від 30.09.2022 на суму 42 120 грн., в т.ч. ПДВ 7 020 грн.; рахунок фактура № 29341 від 29.09.2021; видаткова накладна № 2016 від 17.01.2022; податкова накладна № 931 від 17.01.2022 на суму 60 091,20 грн., в т.ч. ПДВ 10 015,20 грн.; видаткова накладна № 2259 від 19.01.2022; податкова накладна № 1151 від 19.01.2022 на суму 60 091,20 грн., в т.ч. ПДВ 6 364,80 грн.; виписка з банківського рахунку від 21.01.2022 на суму 98 280 грн.

В подальшому товар було реалізовано ТОВ «ОРГТЕХАВТОМАТИКА» (код ЄДРПОУ 2519515), про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000021 від 03.02.2022; виписка з банківського рахунку від 09.02.2022 на суму 28 682,40 грн.

Сума задекларованого від`ємного значення за березень 2022 року склала 143 106 грн (ПН № 33 від 16.02.2022 на суму ПДВ 71 420 грн., ПН № 40 від 23.02.2022 на суму 68 400 грн. та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- TOB «МЕЛТА» (), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000019 від 15.02.2022; видаткова накладна № РН-000038 від 17.03.2022; виписка з банківського рахунку від 16.02.2022 на суму 428 520 грн.; податкова накладна № 33 від 16.02.2022 на суму 428 520 грн., в т.ч. ПДВ 71 420 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000026 від 22.02.2022; видаткова накладна № РН-000037 від 17.03.2022; виписка з банківського рахунку від 23.02.2022 на суму 410 400 грн.; податкова накладна № 40 від 23.02.2022 на суму 410 400 грн., в т.ч. ПДВ 68 400 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp. z о.о., що підтверджує: вантажно - митна декларація № UA209140/2022/019793 від 19.03.2022; сертифікат EUR.1 № А209.078682 від 19.03.2022; міжнародна товарно-транспортна накладна № 514239 від 17.03.2022; договір на транспортне обслуговування № 22/09 від 22.09.2021; акт № 100 здачі-приймання виконаних послуг від 21.03.2022; рахунок № 100 від 21.03.2022; виписка з банківського рахунку від 31.03.2022 на суму 22 000 грн.; договір про надання послуг № 20220317 від 17.03.2022; рахунок № 1 від 19.03.2022; акт № 1 надання послуг від 19.03.2022; виписка з банківського рахунку від 24.03.2022 на суму 3 500 грн.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2022 року було знято суму від`ємного значення у розмірі 3 285,60 грн.

Сума задекларованого від`ємного значення за квітень 2022 року склала 252 790 грн. (ПН № 44 від 17.03.2022 на суму ПДВ 41 800 грн., ПН № 43 від 31.03.2022 на суму ПДВ 41 800 грн., ПН № 45 від 01.04.2022 на суму ПДВ 140 000 грн. - 1 930 грн. (податкові зобов`язання)), та була сформована за рахунок придбання товарів/послуг у наступних контрагентів:

- ТОВ «МЕЛТА» (), про що свідчить: рахунок-фактура № СФ-0000028 від 23.02.2022; видаткова накладна № РН-000040 від 17.03.2022; виписка з банківського рахунку від 31.03.2021 на суму 250 800 грн.; податкова накладна № 44 від 17.03.2022 на суму 250 800 грн., в т.ч. ПДВ 41 800 грн.

В подальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp. z о.о., що підтверджує: вантажно-митна декларація №UA209140/2022/019793 від 19.03.2022; сертифікат EUR.1 № А209.078682 від 19.03.2022; міжнародна товарно - транспортна накладна № 514239 від 17.03.2022; договір на транспортне обслуговування № 22/09 від 22.09.2021; акт № 100 здачі-приймання виконаних послуг від 21.03.2022; рахунок № 100 від 21.03.2022; виписка з банківського рахунку від 31.03.2022 на суму 22 000 грн.; договір про надання послуг № 20220317 від 17.03.2022; рахунок № 1 від 19.03.2022; акт № 1 надання послуг від 19.03.2022; виписка з банківського рахунку від 24.03.2022 на суму 3 500 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000029 від 24.03.2022; видаткова накладна № РН-000042 від 01.04.2022; виписка з банківського рахунку від 31.03.2021 на суму 250 800 грн.; виписка з банківського рахунку від 21.04.2021 на суму 448 800 грн.; виписка з банківського рахунку від 29.04.2021 на суму 391 200 грн.; податкова накладна № 43 від 31.03.2022 на суму 250 800 грн., в т.ч. ПДВ 41 800 грн.; податкова накладна № 45 від 01.04.2022 на суму 840 000 грн., в т.ч. ПДВ 140 000 грн.; рахунок-фактура № СФ-0000033 від 31.03.2022; видаткова накладна № РН-000043 від 01.04.2022; виписка з банківського рахунку від 01.04.2021 на суму 186 720 грн.; податкова накладна № 46 від 01.04.2022 на суму 186 720 грн., в т.ч. ПДВ 31 120 грн.

В дальшому товар було експортовано Z.U.P EMITER sp. z о. о., що підтверджує: вантажно - митна декларація № UА209140/2022/024054 від 02.04.2022; сертифікат EUR.1 № А209.079926 від 01.04.2022; міжнародна товарно - транспортна накладна № 401258 від 01.04.2022; договір на транспортне обслуговування № 22/09 від 22.09.2021; акт № 118 здачі-приймання виконаних послуг від 04.04.2022; рахунок № 118 від 04.04.2022; виписка з банківського рахунку від 08.04.2022 на суму 22 000 грн.; договір про надання послуг № 20220317 від 17.03.2022; рахунок № 2 від 02.04.2022; акт № 2 від 02.04.2022; виписка з банківського рахунку від 06.04.2022 на суму 3 500 грн.

Щодо реалізації продукції на суму ПДВ 1 930 грн.

ТОВ «НВП АСТЕРА» було придбано товар, а саме феритове осердя, що підтверджує: контракт № AF/AST-2 від 01.08.2016; додаток № 004 від 21.04.2017 до Контракту № AF/AST-2 від 01.08.2016; інвойс № HF/AT-1-27 від 25.04.2017; вантажно - митна декларація № UA125130/2017/517277 від 10.07.2017; платіжне доручення № 297 від 03.05.2017; платіжне доручення Ns 359 від 03.07.2017.

В подальшому товар було реалізовано:

- ФОП ОСОБА_3 , про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000040 від 01.04.2022; податкова накладна № 1 від 01.04.2022 на суму 5 556,60 грн., в т.ч. ПДВ 926,10 грн.; виписка з банківського рахунку від 04.04.2022 на суму 5 556,60 грн.

- ТОВ «Електромир-Київ», про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000041 від 27.04.2022; податкова накладна № 3 від 27.04.2022 на суму 5 460 грн., в т.ч. ПДВ 910 грн.; виписка з банківського рахунку від 27.04.2022 на суму 5 460,00 грн.

- ХП «ДЕЛЬТА», про що свідчить: видаткова накладна № РН-0000044 від 29.04.2022; податкова накладна № 4 від 29.04.2022 на суму 562,70 грн., в т.ч. ПДВ 93,78 грн.; виписка з банківського рахунку від 29.04.2022 на суму 562,70 грн., ОСВ по рахунку 361, ОСВ по рахунку 631, ОСВ по рахунку 281.

Повідомлено, що товар від контрагента - постачальника на пряму транспортується до контрагента покупця, а габарити товарів, які зберігаються на залишках підприємства повністю співвідносяться з орендованою територією.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивачем до контролюючого органу було надано відповідні первинні документи, що підтверджують господарські операції з контрагентами, відображені у податкових накладних, зареєстрованих належним чином, розрахунки між сторонами доведені, господарська мета їх проведення, доцільність і економічний результат підтверджені.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів на підтвердження недобросовісності позивача, як платника податків або можливої фіктивності його постачальників, як-от: пояснень посадових осіб щодо їх непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваних суб`єктів господарювання, судових рішень, вироків які набрали законної сили тощо, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що висновок контролюючого органу щодо надання платником податків документів не в повному обсязі є недоведеним, отже відсутні законні підстави для застосування штрафної санкції, передбаченої п.121.1 ст. 121 ПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що за задекларований період позивач здійснив ряд господарських операцій в межах угод збуту/придбання товарів/послуг з контрагентами, що, зокрема підтверджується прийнятими та зареєстрованими контролюючим органом податковими накладними наведеними вище.

Суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Позивачем надано контролюючому органу та до суду пакет первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій у тому числі договори, розрахункові квитанції, фактури, інвойси, митні декларації, акти приймання-передачі, виписки з банківських рахунків, договори транспортного обслуговування, податкові декларації, договір суборенди приміщення, виписки про штат працівників та інші.

Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ «НВП Астера» є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового.

В свою чергу, контролюючим органом, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не представлено переконливих доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, є недостовірні та (або) суперечливі.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (Постанова КАС ВС від 14.09.2022 у справі № 320/6338/19).

Окремо суд звертає увагу, що нормами п. 198.1 ст. 198 ПК України, унормовано право платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів.

Тобто, нормами податкового законодавства не визначено певного обсягу матеріальних ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №815/3526/17, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Також, податкове законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від додержання податкової дисципліни і стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності у них основних фондів.

Невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.12.2018 по справі №816/1118/17, від 15.01.2019 по справі №809/2918/13-а, від 15.03.2023 по справі №640/19369/21

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем спростовано доводи ГУ ДПС у Харківській області щодо недотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2022 року від`ємного значення ПДВ, посилаючись на декларування неіснуючих господарських операцій та умисного ухилення від виконання податкових обов`язків, що покладено в основу податкових повідомлень-рішень, а відтак відповідні податкові повідомлення-рішення від 08.12.22 підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги, яка частково дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року по справі № 520/5705/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Задовольняючи клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 10000,00 грн.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Відповідно ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6 ст.135 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

З системного аналізу вищевказаних правових норм можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат у справі позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП АСТЕРА" (Клієнт) та адвокатом Ковінько Наталією Миколаївною (Адвокат); копію додаткової угоди від 28.03.2023 № 1 до Договору від 02.01.2023; копію акта прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 28.08.2023 з детальним описом наданих послуг, згідно якого вартість послуг склала 50000,00 грн.; копію фільтрованої виписки за період з 15.03.2023 по 29.08.2023 з банківського рахунку ОСОБА_4 , згідно якої ТОВ "НВП АСТЕРА" сплачено 50000,00 грн. за юридичні послуги.

Враховуючи, що дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання, при цьому дана справа в розумінні ст. 12 КАС віднесена до справ незначної складності, виходячи з критерію реальності та співмірності виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із понесеними позивачем витратами на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 10000,00 грн., оскільки витрати в розмірі 10000,00 грн є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом послуг.

Отже, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 520/5705/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/5705/23 - залишити без змін.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 520/5705/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва