Справа № 2-а-10081/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у адміністративній справі № 2-а-10081/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд встановив, що остання не відповідає встановленим вимогам до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом із тим пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України не врегульовані спеціальні вимоги щодо форми та змісту відповідних заяв. У зв`язку з цим в даній ситуації необхідно виходити із загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, які визначені ст.ст. 166 та 167 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, до заяви додано лист Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) датований 23.07.2021, проте заявником не надано посилань на докази того, що рішення суду, на підставі якого видані виконавчі листи, не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час, не проведено.

При цьому, як з копії виконавчих листів наданих заявником, вбачається, що строк виконання пред`явлення листів до виконання є 14.07.2012, тобто заяву подано після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих листів до виконання,однак клопотань про поновлення строків звернення виконавчих листів до виконання заява не містить.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог закону заявником не додано посилань на докази надсилання заяви про видачу дублікатва виконавчих листів іншим учасникам процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не містить всіх необхідних відомостей, які мають бути у ній зазначені згідно положень ст. 167 та пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, і відсутність таких відомостей не дозволяє суду розглянути подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дублікату подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд доходить висновку про повернення такої заяви без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 7, 166, 167, 248, 256, п.18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторно звернутися із відповідною заявою до суду з урахуванням тих недоліків щодо форми та змісту поданої заяви, які були виявлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук