Справа № 420/25863/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25863/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

рішення суду першої інстанції

прийнято 08.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ» (надалі ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ», позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просило суд:

1. - визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.08.2023 р. № 35966 та прийнятих на його підставі:

-рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2023 р. № 37948;

-рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.09.2023 р. № 38849;

2. - зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що оскаржувані рішення відповідача є необґрунтованими, оскільки не містять достатніх підстав для їх прийняття. Позивач звертав увагу у своєму позові, що 29.08.2023 р. відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35966, відповідно до якого позивача віднесено до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні вказано ризикових платників податків (контрагентів) та періоди здійснення господарської діяльності та дати включення платника податку до переліків платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ "КОМПОНЕНТА", період господарювання - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., дата включення - 29.08.2022 р.; ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИРИНГ", період господарювання - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., дата включення - 07.06.2023 р.

Також, як вказує скаржник, 11.09.2023 р. позивачем подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, однак 14.09.2023 р. відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості № 37948, вказавши, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. 15.09.2023 р. позивач повторно звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області, надавши у повному обсязі розрахункові документи - усі платіжні доручення по зазначеним контрагентам. Між тим, комісією 21.09.2023 р. прийнято рішення № 38849 про відповідність платника податків критеріям ризиковості, в якому вже вказано ще два ризикові на думку відповідача контрагенти - ТОВ "ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ", період з 01.07.2023 р. по 13.09.2023 р. та ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ", проти чого позивач заперечує, оскільки посилання на ці підприємства відсутні у першому спірному рішенні від 29.08.2023 р. та позивач не мав жодних господарських відносин з цими суб`єктами господарювання. Вважає вказані рішення протиправним, оскільки відповідачу було подано первинні документи, яких було достатньо для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Відповідач проти позову заперечував, наголошуючи на правомірності, обгрунтованості прийняття своїх рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.08.2023 р. № 35966, від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" з переліку ризикових платників податку.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" судовий збір у сумі 8052грн.

На вказане судове рішення відповідачем - ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позву.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган вказує, що суд першої інстанції не з`ясував всіх належних обставин даної справи, а саме не надав оцінку податковому контролю податкової, здійснення якого відбувається шляхом зокрема інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. Суд першої інстанції за доводами скаржника проігнорував вимоги ст.ст. 61,72,74 ПК України, проігнорував мету здійснення податкового контролю відповідно до пп. 61.1.2 п.62.2 ст. 62 ПК України, яка в подальшому відобразилась у рішенні про відповідність Товариства позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Постанови №1165. Скаржник звертає увагу, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела їх отримання мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу. Скаржник вказує, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ ОЛ-ДЕР-ТРАНС податкових накладних/РОЗРАХУНКІВ КОРИГУВАННЯ ТА даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р. встановлено участь ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" в ризикових операціях. Зокрема, на адресу позивача встановлено придбання товару від суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: ТОВ "КОМПОНЕНТА" (), включено до переліку ризикових платників податку 29.08.2022 р. рішенням № 1829, код УКТЗЕД/ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00 (будівельно-монтажні роботи), загальний обсяг придбання з ПДВ 57060,80 тис. грн., податкова інформація щодо ТОВ "КОМПОНЕНТА" - встановлено реалізація товару, придбання якого не простежується (сік відновлений освітлений яблучний); ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" (), включено до переліку ризикових платників податку 07.06.2023 р. рішенням № 67017, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00 (будівельно-монтажні роботи), загальний обсяг придбання з ПДВ 5313,0 тис. грн. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням комісії від 29.08.2023 р. № 395966 ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" включено до переліку ризикових платників податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості. У рішенні від 29.08.2023 р. № 35966 коди податкової інформації стосовно позивача, податкові номери платників податків, задіяних в ризикових операціях (ТОВ КОМПОНЕНТА та ТОВ К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ), період здійснення господарських операцій та коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових. Задля виключення з переліку ризикових позивачем було подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2023 р. № 1 з додатками у кількості 29. Однак, серед наданих документів не було надано жодного розрахункового документа (платіжного доручення, банківських виписок). За вказаного, оскільки подані документи платником не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, Комісією було прийнято рішення від 14.09.2023 р. № 37948 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у якому було зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", зазначено суб`єктів господарювання, з якими позивач мав господарські відносини (придбання товару) та яких станом на день розгляду повідомлення включено до переліку ризикових платників податку (ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ"), період здійснення господарських операцій та коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових, а також документи, яких не було надано платником податку разом з повідомленням (розрахунковий документ). Отримавши указане рішення, позивач також подав повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 15.09.2023 р. № 2 з додатками у кількості 33, однак і цих документів виявилось недостатньо для прийняття рішення про виключення Товариства позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Відтак, Комісією було прийнято рішення від 21.09.2023 р. № 38849 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке в свою чергу містить усю необхідну підтверджуючу правомірність його прийняття інформацію, зокрема коди податкової інформації стосовно ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", вказано суб`єктів, з якими позивач мало господарські відносини (придбання товару) та яких станом на день розгляду повідомлення включено до переліку ризикових (ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ"), період здійснення господарських операцій та коди УКТЗЕД та ДКПП операцій, визначених як ризикових, а також документи, яких не було надано платником податку з повідомленням (розрахунковий документ). Також, додатково зазначено інформацію щодо придбання ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" товару (код УКТЗЕД 84270 у ризикового СГ: ТОВ "ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ" () в період з 01.07.2022 р. по 13.09.2023 р., та придбання товару дизпаливо (2710) у ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (). Оскаржувані рішення відповідають вимогам та змісту додатку 4 до Порядку № 1428, є законними та не підлягають скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.12.2015 р.

Видами діяльності за КВЕД товариства є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових приміщень (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікації.

Декларацією відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової бази від 27.12.2018 р., яка зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання в Головному управлінні Держпраці у Миколаївській області 03.01.2019 р. № 374.48.18, підтверджено наявність у позивача матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства за переліком робіт.

ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" отримало ліцензію серії АЕ № 525636, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 20.01.2015 р., на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Також позивачем отримано дозволи Головного управління Держпраці в Одеській області від 07.03.2019 р. № 073.21.51 (строк дії до 07.03.2024 р.) на виконання робіт з підвищеної небезпеки - газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, газополумяних робіт; від 01.06.2021 р. № 075.21.51 (строк дії до 01.06.2026 р.) на виконання робіт з підвищеної небезпеки - газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах; від 22.11.2021 р. № 476.21.51 (строк дії до 22.11.2026 р.) на виконання земляних робіт, зберігання балонів із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом.

Згідно дозволу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 24.03.2023 р. (строк до 23.04.2028 р.) підприємство має право на експлуатацію обладнання машин та механізмів згідно переліку.

Свідоцтвом ДП "Дніпростандартметрологія" від 20.05.2021 р. № ПЧ 06-2/813-2021 (дійсне до 25.05.2025 р.) засвідчено технічну компетентність відділу якості ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання".

Крім того, позивачем отримано ліцензію від 14.03.2023 р. № 2300092 (термін дії до 20.03.2028 р.) на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) за адресою с.Ковалівка Миргородського району Полтавської області, та ліцензію від 18.04.2028 р. № 2300138 (термін дії до 18.04.2028 р.) на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) за адресою с.Рунівщина Полтавського району Полтавської області.

Відповідно довідки ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" від 22.09.2023 р. на підприємстві рахувалося 163 найманих працівників, згідно витягу з інформаційної системи органів ДПС станом на 01.09.2023 р. обсяг податків і зборів, сплачених з початку року до 29.08.2023 р., становить 21,5 млн. грн.

За результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняте рішення від 29.08.2023 р. № 35966 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 29.08.2023 р. № 35966 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, "13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38017576, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 29.08.2022 р.;

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43333967, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.06.2023 р.

11.09.2023 р. позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 29.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 14.09.2023 р. № 37948 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 14.09.2023 р. № 37948 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38017576, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 29.08.2022 р.;

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43333967, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.06.2023 р.

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - розрахунковий документ, та про те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

15.09.2023 р. позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 33.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 21.09.2023 р. № 38849 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 14.09.2023 р. № 37948 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38017576, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 29.08.2022 р.;

- тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43333967, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.06.2023 р.

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - розрахунковий документ, та про те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Придбання товару (код УКТЗЕЖ 8427) у ризикового СГ: ТОВ "ЗАХІД ЕКСІМ ТОРГ" () в період з 01.07.2022 р. по 13.09.2023 р.; та придбання товару дизпаливо (2710) у ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" ().

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у оскаржуваних рішеннях підстав віднесення ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" до ризикових платників податку та не надано документального підтвердження обставин того, що ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

Водночас, суд першої інстанції зауважив, що негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів, що не узгоджується з правилом «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник не повинен нести відповідальність за порушення, допущені його конрагентом.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку із чим задовольнив позов, визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.08.2023 р. № 35966, від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

Виходячи з встановленої протиправності оскаржуваних рішень та їх скасування, суд першої інстанції з метою належного і повного захисту порушених прав позивача, зобов`язав відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165), якою затверджено також Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як визначено п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з абз.1 п. 5, п.6 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також інші указані в зазначеному пункті 6 Постанови №1165.

За результатами розгляду поданих платником інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку (конкретну) підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

До того ж, з викладених законодавчих приписів слідує, що саме при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, правовою підставою для прийняття кожного з оскаржуваних позивачем рішення №35966 від 29.08.2023, №37948 від 14.09.2023, №38849 від 21.09.2023р. указано - відповідність платника п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, п. 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

До того ж, колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2023 р. № 35966 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято у зв`язку з:- виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме вказано на придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38017576 (ТОВ "КОМПОНЕНТА"), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 29.08.2022 р.; період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43333967 (ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ"), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.06.2023 р.

Прийняття указаного вище рішення обґрунтовується скаржником фактом придбання позивачем товарів (послуг) у платників податків, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, зокрема, у ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ".

При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу задля спростування таких висновків контролюючого органу, та для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення.

Між тим, 11.09.2023 р. ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" подало комісії повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у кількості 29 документів стосовно взаємовідносин з ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", по господарським взаємовідносинам з цими підприємствами за указаний у рішенні відповідача період, отримання яких не заперечується апелянтом.

В своїх поясненнях Товариство зазначало, що безпосереднім виконавцем робіт є ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", яке забезпечене кадровими і матеріальними ресурсами для виконання робіт. По ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" останній акт виконаних робіт датований 29.05.2023 р., а до переліку ризикових платників дане підприємство-контрагент позивача був включений 07.06.2023. Жодних відносин з ним саме у статусі ризикових не було. В свою чергу, Акти оформлені, розрахунки проведені, податкові накладні зареєстровані і включені до складу податкових декларацій. По ТОВ "КОМПОНЕНТА" позивач вказував у поясненнях, що співпраця з цим підприємством відбувалась також до отримання інформації про ризиковість цього суб`єкта та була припинена одразу після отримання інформації щодо його ризиковості у липні 2023 року. При цьому, господарські операції були здійснені, роботи ним виконані, прийняті замовником, акти виконаних робіт оформлені, розрахунки проведені, податкові накладні зареєстровані і включені до складу податкових декларацій.

Також, у своїх поясненнях позивач вказував, що не може нести відповідальність за діяльність чи бездіяльність третіх осіб, підприємство не володіє інформацією щодо ситуації на всіх підприємствах чи статусу по кожному партнеру.

До пояснень позивачем було надано на розгляд комісії копії ліцензії ДАБК України від 20.01.2015 р. серії АЕ № 525636 з переліком робіт, декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, дозволів ГУ Держпраці в Одеській області від 07.03.2019 р. № 073.19.51, від 01.06.2021 р. № 075.21.51, від 22.11.2021 р. № 476.21.51, дозволу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 24.03.2023 р., свідоцтва ДП "Дніпростандартметрологія" від 20.05.2021 р. № ПЧ 06-2/813-2021, ліцензій Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.03.2023 р. № 2300092, від 18.04.2028 р. № 2300138, договорів підряду на виконання будівельних робіт від 12.12.2022 р. № 7713-НГД, від 25.01.2023 р. № 7890-НГД, від 27.02.2023 р. № 8098-НГД, від 02.03.2023 р. № 8131-НГД, від 28.03.2023 р. № 8203-НГД, від 25.04.2023 р. № 8319-НГД, від 22.06.2023 р. № 8588-НГД, укладених з ПАТ "Нафтогазвидобування", з додатками та актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, за формою КБ-3, договору від 25.04.2023 р. № 8432-НГД/1-НХСМ, укладеного з ТОВ "НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС" з додатками та актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, за формою КБ-3, договорів від 20.02.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/2, від 20.02.2023 р. № 7890-НХСМ-КПН/2, від 02.03.2023 р. № 8131-НХСМ-КПН/2, від 06.03.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН, від 28.03.2023 р. № 8203-НХСМ-КПН, від 03.04.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН, від 19.04.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/2, від 25.04.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН, від 01.05.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН, від 01.05.2023 р. № 8203-НХСМ-КПН, від 22.05.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН, від 01.06.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН/6, від 02.06.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/6, від 19.06.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН/7, від 19.06.2023 р. № 8432-НХСМ-КПН/7, від 22.06.2023 р. № 8588-НХСМ-КПН/7, укладених з ТОВ "КОМПОНЕНТА", з актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за формою КБ-3, договорів від 20.02.2023 р. № 7713-НХСМ-КИ, від 20.02.2023 р. № 7890-НХСМ-КИ, від 02.03.2023 р. № 8131-НХСМ-КИ, від 04.04.2023 р. № 8098-НХСМ-КИ, від 19.04.2023 р. № 7713-НХСМ-КИ, укладених з ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", з актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, за формою КБ-3.

Однак, за результатами розгляду наданих платником пояснень та документів, 14.09.2023 р. комісія прийняла рішення № 37948 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та зазначено ті ж періоди, ті ж коди операцій, ті ж контрагенти - ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", та ті ж дати включення їх до переліку ризикових, що і в попередньому рішенні від 29.08.2023 р. № 35966.

При цьому, у рішенні від 14.09.2023 р. № 37948 вже зазначено про ненадання документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме - розрахунковий документ.

Будь-яких інших вимог щодо документів вказане рішення не містить.

Так, з метою виключення позивача з переліку ризикових на розгляд Комісії ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" подано повідомленням від 15.09.2023 р. № 2 з копіями документів, які вже надавалися попереднього до контролюючого органу з метою спростування прийняття відповідачем попереднього рішення Комісії, а також й платіжні інструкції по відносинах з ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", реквізити яких (зокрема дати, номери та суми сплати) детально описані судом першої інстанції у рішенні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за березень 2023 року - липень 2023 року по ТОВ КОМПОНЕНТА й оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за березень 2023 року - червень 2023 року по ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ",отримання яких в свою чергу не спростовується скаржником.

Проте, і за результатами вказаних документів, 21.09.2023 р. комісія прийняла рішення № 38849 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" п.8 критерії ризиковості платника податку, в якості підстави прийняття якого знову ж таки вказала ті ж самі періоди, ті ж самі коди операцій, ті ж самі контрагенти - ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", та ті ж самі дати включення їх до переліку ризикових, що і в попередніх рішеннях від 14.09.2023 р. № 37948. Так само, відповідач вказав, що позивач не надав розрахунковий документ.

Між тим, на думку апеляційного суду такі обґрунтування прийняття відповідачем свого рішення є формальними, безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу, що приймаючи рішення від 21.09.2023 р. № 38849, відповідач не здійснив аналізу та оцінки вже наданих платником документів, не зазначив причин їх фактичного неврахування, в тому числі й наданих разом з повідомленням від 15.09.2023 р. № 2 відповідних розрахункових документів по взаємовідносинам із контрагентами - ТОВ КОМПОНЕНТА та ТОВ К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ (платіжні інструкції, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 631), про необхідність надання яких вказав контролюючий орган приймаючи попереднє від 14.09.2023 р. № 37948 та на виконання якого такі документи позивач надав на розгляд комісії.

Однак, не зважаючи на це, у рішенні від 21.09.2023 р. № 38849 відповідач знову вказав про ненадання позивачем розрахункових документа.

Водночас, при цьому, як у попередньому рішенні, відповідач не вказав які саме розрахункові(ий) документ(и) має на увазі Комісія, яких(ого) не надало Товариство, та стосовно розрахунків з яким із контрагентів та за який період, враховуючи те, що комісії надавалися розрахункові документи по взаємовідносинах з ТОВ "КОМПОНЕНТА" за період з березня 2023 року по вересень 2023 року, з ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" з березня по червень 2023 року.

На думку апеляційного суду, не вказуючи у рішеннях конкретного переліку необхідних документів та підстав неприйняття поданих платником податків документів, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та дії якого мають відповідати визначеним у ст.2 КАС України критеріям, ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для спростування відповідних мотивів висновків контролюючого органу щодо відповідності платника критеріям ризиковості та виключення Товариства із переліку таких ризикових платників.

Апеляційний суд в контексті надання оцінки доводам апеляційної скарги вважає за доцільним наголосити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, за наслідками апеляційного перегляду судового рішення у даній справі слідує, що оскаржувані позивачем рішення контролюючого органу не відповідає таким вищевказаним критеріям акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

До того ж, прийняття податковим органом кожного наступного рішення за результатом розгляду пояснень платника податків та наданих ним первинних документів, яке кожного наступного разу доповнюється новими підставами ризиковості (перелік ризикових контрагентів розширюється як й підстави), позбавляє можливості платника податків надати контролюючому органи всі необхідні первинні документи та їх пояснення для виключення товариства з переліку ризикових.

До того окремо варто зауважити, що виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Суд першої інстанції ґрунтовно, враховуючи правові висновки Верховного Суду наведені зокрема у постановах від 02.04.2020 р. у справі № 160/93/19, від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19, від 16.04.2021 р. у справі № 813/1301/15 зауважив, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, як вже було вказано вище, протягом періоду,що був предметом моніторингу податковою, позивач здійснював господарську діяльність із залученням контрагентів, вказаних у податковій інформації відповідачем, а саме - ТОВ "КОМПОНЕНТА", ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ",за рядом наступних договорів на виконання будівельно-монтажних робіт:

- згідно договору підряду від 12.12.2012 р. № 7713-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи по облатуванню Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво, Миргородський район Полтавської області;

- згідно договору підряду від 25.01.2023 р. № 7890-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по влаштуванню бурового майданчика свердловини № 1 Будищансько-Чутівської площі;

- згідно договору підряду від 27.02.2023 р. № 8098-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи по підключенню свердловини № 7 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі;

- згідно договору підряду від 02.03.2023 р. № 8131-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи по покращенню під`їзного шляху свердловини № 4 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі;

- згідно договору підряду від 28.03.2023 р. № 8203-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ «НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи по влаштуванню бурового майданчика свердловини № 1, 2, 3 родовища Академіка Шпака Будищансько-Чутівської площі;

- згідно договору підряду від 25.04.2023 р. № 8319-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по влаштування свердловини Семиренківського ГКР з прокладанням лінійних комунікацій для транспортування вуглеводневої суміші на установки підготовки продукції;

- згідно договору на виконання робіт від 24.05.2023 р. № 8432-НГД/1-НХСМ, укладеного з ТОВ "НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як субпідрядник, зобов`язалося виконати роботи по будівництву компресорної установки для газліфтної експлуатації свердловин Олефірівського блоку - 1 черга Об`єкту - установки попередньої підготовки газу (УППГ) "Олефірівка" (або інакше "Олефірівська УППГ" та дожимної компресорної станції (ДКС) УППГ "Олефірівка" Семиренківського газокондесатного родовища (ГКР) із територіальним розташуванням: Полтавська область, Миргородський район;

- згідно договору підряду від 22.06.2023 р. № 8588-НГД, укладеного з ПАТ "Нафтогазвидобування", ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ", як підрядник, зобов`язалося виконати будівельні роботи по спорудженню (влаштуванню) свердловини № 21 Руновщинського родовища Будищансько-Чутівської площі; по спорудженню (влаштуванню) свердловини № 22 Руновщинського родовища Будищансько-Чутівської площі, саме з метою належного виконання яких у 2023 році ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" залучало підрядників, зокрема:

1. ТОВ "КОМПОНЕНТА" () згідно наступних договорів: від 20.02.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/2, предметом якого є будівельні роботи з облаштування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 20.02.2023 р. № 7890-НХСМ-КПН/2, предметом якого є будівельні роботи з влаштування бурового майданчика свердловини № 1 Будищансько-Чутівської площі; від 02.03.2023 р. № 8131-НХСМ-КПН/2, предметом якого є будівельні роботи з покращенню під`їзного шляху свердловини № 4 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі; від 06.03.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи з облаштування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 28.03.2023 р. № 8203-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи з влаштування бурового майданчика свердловини № 1, 2, 3 родовища Академіка Шпака Будищансько-Чутівської площі, нове будівництво; від 03.04.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи по підключенню свердловини № 7 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі; від 19.04.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/2, предметом якого є будівельні роботи з облаштування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 25.04.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи з влаштування свердловини Семиренківського ГКР з прокладанням лінійних комунікацій для транспортування вуглеводневої суміші на установки підготовки продукції; від 01.05.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи по підключенню свердловини № 7 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі; від 01.05.2023 р. № 8203-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи з влаштування бурового майданчика свердловини № 1, 2, 3 родовища Академіка Шпака Будищансько-Чутівської площі, нове будівництво; від 22.05.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН, предметом якого є будівельні роботи з влаштування свердловини Семиренківського ГКР з прокладанням лінійних комунікацій для транспортування вуглеводневої суміші на установки підготовки продукції; від 01.06.2023 р. № 8098-НХСМ-КПН/6, предметом якого є будівельні роботи по підключенню свердловини № 7 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі; від 02.06.2023 р. № 7713-НХСМ-КПН/6, предметом якого є будівельні роботи з облашування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 19.06.2023 р. № 8319-НХСМ-КПН/7, предметом якого є будівельні роботи з влаштування свердловини Семиренківського ГКР з прокладанням лінійних комунікацій для транспортування вуглеводневої суміші на установки підготовки продукції; від 19.06.2023 р. № 8432-НХСМ-КПН/7, предметом якого є будівельні роботи з облаштування Семиренківського ГКР, компресорної установки для газліфтної експлуатації свердловин Олефірівського блоку - Семиренківського ГКР, Полтавська обл., Миргородський район, 1 - черга; від 22.06.2023 р. № 8588-НХСМ-КПН/7, предметом якого є будівельні роботи по спорудженню (влаштуванню) свердловини № 21 і свердловини № 22 Руновщинського родовища Будищансько-Чутівської площі;

2. TOB "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" () згідно наступних договорів: від 20.02.2023 р. № 7713-НХСМ-КИ, предметом якого є будівельні роботи з облаштування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 19.04.2023 р. № 7713-НХСМ-КИ, предметом якого є будівельні роботи з облатування Ковалівсько-Сулимівської площі, підключення свердловини № 3 Ковалівсько-Сулимівської площі, нове будівництво; від 04.04.2023 р. № 8098-НХСМ-КИ, предметом якого є будівельні роботи по підключенню свердловини № 7 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі; від 20.02.2023 р. № 7890-НХСМ-КИ, предметом якого є будівельні роботи з влаштування бурового майданчика свердловини № 1 Будищансько-Чутівської площі; від 02.03.2023 р. № 8131-НХСМ-КИ, предметом якого є будівельні роботи по покращенню під`їзного шляху свердловини № 4 Ковалівського ГКР Ковалівсько-Сулимівської площі.

В матеріалах справи наявні первинні документи, якими підтверджено як виконання будівельних робіт позивачем та прийняття їх замовниками, про що свідчать надані до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, акти за формою КБ-3, так і виконання субпідрядниками, залученими ТОВ НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ робіт, відповідно до вищевказаних договорів позивача з контрагентами-субпідрядниками (ТОВ КОМПОНЕНТА та ТОВ К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ) і прийняті їх позивачем, про що свідчать долучені до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акти за формою КБ-3.

Виконання субпідрядних робіт контрагентами позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" було повністю оплачено, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які наявні в матеріалах справи та детально реквізити яких (зокрема дати, номери та суми) були вірно указані судом першої інстанції в судовому рішенні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за березень 2023 року - липень 2023 року.

Зазначені вище документи надавалися контролюючому органу, що не заперечується відповідачем.

Посилання податкового органу у даному випадку на обачність платника податку у виборі своїх контрагентів, апеляційним судом також оцінюються критично, з огляду на недоведеність контролюючим органом факту, що позивач у спірних правовідносинах діяв без належної обачності й обережності.

До того ж, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами постачальниками/покупцями, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону та виникнення для нього правових наслідків, у даному випадку, включення його до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Окремо, колегія суддів зауважує, що системний аналіз приписів Порядку №1165 свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Викладені вище апеляційним судом правові позиції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.

Втім, зі змісту оскаржуваних позивачем рішень не вбачається, що їх було прийнято за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, зокрема, як вбачається з досліджених матеріалів справи та було вірно зауважено судом першої інстанції, рішення від 29.08.2023 р. № 35966, приймалось з огляду на встановлення придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 38017576 (ТОВ "КОМПОНЕНТА"), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 29.08.2022 р.; період здійснення господарської операції - з 03.03.2023 р. по 29.08.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 41.00, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43333967 (TOB "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ"), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 07.06.2023 р.

Аналогічні відомості також були зазначені у рішеннях від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849.

Таким чином, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації TOB "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів вважає також необґрунтованим зазначення в оскаржуваних рішеннях від 29.08.2023 р. № 35966, від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку кодам податкової інформації, а саме як було вказано відповідачем код "13" придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: ТОВ "КОМПОНЕНТА" - 29.08.2022 р., ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" - 07.06.2023 р., оскільки негативна податкова інформація, якою обґрунтовує відповідач свої рішення стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів, що своєю чергою порушує та не узгоджується з принципом (правилом) індивідуальної відповідальності платника податків, за яким добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Як було вже вказано вище, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

З даного приводу суд першої інстанції також доцільно врахував, що на час прийняття як рішення від 29.08.2023 р. № 35966, так і наступних рішень від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849 про відповідність ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку, посилаючись на ризиковість контрагентів позивача, рішення від 29.08.2022 р. № 1829 про відповідність ТОВ "КОМПОНЕНТА" критеріям ризиковості платника податку перебувало на оскарженні в судовому порядку (справа №420/6483/23), про що позивач вказував у наданих до контролюючого органу поясненнях, направлених відповідно до повідомлення № 1 від 11.09.2023 р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 р. у справі №420/6483/23, як було з`ясовано судом першої інстанції, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.08.2022 р. № 1829 про відповідність ТОВ "КОМПОНЕНТА" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Вказане рішення на даний час не набрало законної сили у зв`язку з оскарженням його в апеляційному порядку.

Стосовно ризиковості іншого контрагента позивача - ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ", апеляційний суд звертає увагу, що господарські відносини між ТОВ "НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ" та указаним суб`єктом господарювання мали місце у лютому-травні 2023 року, що підтверджується вказаним вище договорами, актами приймання передачі виконаних робіт за формою КБ-2В, актами за формою КБ-3, реєстром податкових накладних. Зокрема, остання господарська операція (акт приймання-передачі виконаних робіт за травень 2023 року), яка має значення для зобов`язань з ПДВ за правилам першої події, мала місце 29.05.2023 р. Тобто, на дату прийняття рішення 07.06.2023 р. про відповідність ТОВ "К ИНВЕСТ ИНЖИНИРИНГ" критеріям ризиковості платника податку, господарські відносини з даним контрагентом вже припинилися, у зв`язку з виконанням останнім прийнятих ним зобов`язань за вищевказаними договорами, та мало місце лише проведення остаточного розрахунку, що жодним чином не могло впливати на ведення податкового обліку з ПДВ.

Викладене свідчить про необґрунтованість та безпідставність віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із указаними вище та зазначеними в самих оскаржуваних рішеннях платниками податків.

Отже, апеляційний суд вважає, що в оскаржуваних рішеннях відсутні обґрунтовані підстави та причини віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу від 29.08.2023 р. № 35966, від 14.09.2023 р. № 37948, від 21.09.2023 р. № 38849, та необхідність їх скасування.

Колегія суддів вважає також вірним застосований судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача саме шляхом зобов`язання відповідача виключити Товариство з Переліку ризикових платників податків.

Задоволення вказаної вимоги на думку судової колегії є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є ефективним та таким, що відповідає вимогам законодавства способом захисту порушеного права товариства.

Судове рішення відповідає зазначеним вимогам ст. 242 КАС України.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Апелянтом не доведено за встановлених спірних обставин справи правомірність прийняття спірних рішень податковим органом.

Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 420/25863/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян