Справа № 340/7376/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7376/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гідросила", вул. Братиславська,5, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гідросила" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ТОВ "ТД "Гідросила" за період жовтень - грудень 2022 на загальну суму 435 964,67 грн.;

2) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення ТОВ "ТД "Гідросила" помилково сплаченої суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 435 964, 67 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) (а.с.93).

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки дії податкового органу вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТД "Гідросила" ( ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області.

В період жовтень-грудень 2022 під час виплати заробітної плати працівникам підприємства сплатило єдиний соціальний внесок /ЄСВ/ на такі виплати.

У зазначений період товариство сплатило ЄСВ на загальну суму 435 964,67 грн., що підтверджено відповідними платіжними інструкціями.

Листом від 16.03.2023 №4/226 товариство звернулось до відповідача з проханням внести сплачені суми ЄСВ за платіжними інструкціями до Інтегрованої картки "Єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати", ТОВ "ТД "Гідросила" () в меню "Стан розрахунків з бюджетом" в приватній частині Електронного кабінету ДПС України.

Листом від 24.03.2023 №2306/6/11-28-19-02-44 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування сплачених коштів до інтегрованої картки платника ТОВ "ТД "Гідросила". Посилається на те, що сплачені ТОВ "ТД "Гідросила" суми ЄСВ рознесені до інтегрованої картки платника іншої юридичної особи - ПрАТ "ТД "Гідросила" /код 34894740/, у відповідності до поля "Призначення платежу".

08.06.2023 позивачем до відповідача подано заяви №№520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, до яких долучено відповідні платіжні інструкції на загальну суму 435 964,67 грн. У зазначених заявах позивач, у зв`язку з зазначенням у платіжних інструкціях в призначення платежу невірного коду платника податків 34894740 просило вважати вірним призначення платежу з кодом платника 44777410.

Листом від 20.06.2023 №6570/6/11-28-19-02-49, в якому повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування сплачених коштів до інтегрованої картки платника ТОВ "ТД "Гідросила", посилаючись на те, що сплачені позивачем кошти рознесені в ПрАТ "ТД "Гідросила"/34894740/, відповідно до поля "призначення платежу" платіжних документів; перенесення сплачених сум з інтегрованої картки платника /ІКП/ ПрАТ "Гідросила" до ІКП ТОВ "ТД "Гідросила" неможливо, оскільки, відповідно до пп. 87.7 ст. 87 гл. 9 розд. ІІ ПК України, забороняється будь-яка уступка грошового зобов`язання або податкового боргу платника податків третім особам; в ІКП ТОВ "ТД "Гідросила" відсутня сплата ЄСВ, що унеможливлює повернення таких сум.

24.07.2023 позивач подав до відповідача заяви про повернення коштів з рахунків 3556 за формою, затв. Порядком зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів №№704,705,706,707,708,709,710,711.

Однак, у визначений п.9 Порядку №417 від 23.07.2021, 10-дениий строку відповідачем не сформовано висновок про повернення коштів з рахунків 3556 та не прийнято рішення про відмову в задоволені поданої заяви.

Позивач, не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, звернувся з вказаним позовом до суду.

Спірні правовідносини в частині щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі ПК України) та Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).

У пункті 14.1.195 пункту 14.1 статті 14 ПК України надано визначення поняттю "працівник" - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

У пункті 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI закріплено що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацом другим пункту 1 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закон №2464-VI порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закон №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Пунктом 43.1 статті 43 ПК України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/а бо надміру сплаченої суми.

Частиною 3 пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 №417 затверджено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів (Порядок №417). Даний порядок діяв в період звернення позивача з заявою про повернення сплаченого ЄСВ та відповіді на неї.

У Порядку №417 терміни вживаються в таких значеннях:

надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону);

неналежний Платник - платник, з рахунку якого здійснено помилкове списання коштів та/або який не є платником єдиного внеску;

податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи;

помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника;

рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України;

символ звітності - код рахунку 3556, що відповідає пропорціям розподілу єдиного внеску.

Товариство наголошує, що ним було при сплаті ЄСВ в призначенні платежу було вказано неправильний код платника податків 34894740, в зв`язку з чим звернулось до відповідача з заявами про повернення коштів з рахунків 3556, однак відповідач вказані заяви не розглянув, допустивши протиправну бездіяльність.

Згідно з п.43.5 ст.43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 ст.43 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до положень порядку №417, повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється платником особисто.

Після надходження до територіального органу ДПС Заяви, яка подана в електронній формі, інформація щодо цієї Заяви автоматично вноситься до Журналу реєстрації заяв про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Так, вказані вище норми свідчать про те, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів, є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України та Порядку № 417.

При цьому, за наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицію проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року (справа №640/7371/19), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано право платника податків, у наданий законодавством строк, на повернення надміру сплаченої суми податкових платежів та процедуру, що передбачає його звернення до податкового органу з відповідною заявою, за якою останній у п`ятиденний строк повинен скласти та направити до органів ДКСУ висновок.

Зокрема, з наявних у справі письмових доказів, вбачається, що позивач звернувся до податкового органу із заявами від 24.07.2023 року встановленої форми відповідно до Порядку, правильність оформлення котрої відповідачем, не заперечується.

До зазначених заяв позивачем долучено відповідні платіжні інструкції (а.с.55-83).

Проте, судом з`ясовано, що у відповідь на заяви ТОВ "ТД "Гідросила" Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області жодного рішення не прийнято.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач звернувся до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених коштів, водночас, жодного рішення від податкового органу не отримав.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області протиправно позбавило позивача права на належний розгляд його заяви, а отже означену бездіяльність слід визнати протиправною.

Відповідно до положень Порядку №417, після надходження до територіального органу ДПС Заяви, яка подана в електронній формі, інформація щодо цієї Заяви автоматично вноситься до Журналу реєстрації заяв про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Інформація щодо Заяви, поданої у паперовій формі, вноситься до Журналу працівником самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску.

Журнал містить, зокрема, такі дані:

вхідний номер та дату Заяви;

код згідно з ЄДРПОУ Платника - юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки Платника - фізичної особи або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

найменування Платника - для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) Платника - для фізичної особи;

реквізити рахунку, на який було сплачено кошти;

реквізити розрахункового документа (номер, дата, сума (грн, коп.);

суму повернення згідно з заявою (грн, коп.);

реквізити рахунку, з якого перераховуються кошти (відправник);

реквізити рахунку, на який перераховуються кошти (одержувач);

суму коштів, щодо якої встановлено правомірність повернення (грн, коп.);

дату висновка про повернення коштів;

номер висновка про повернення коштів.

У разі надходження Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви.

Заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

недостовірність викладеної у Заяві інформації;

подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій;

ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

У разі відмови в задоволенні Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови.

У разі подання Заяви в електронній формі таке повідомлення надається через електронний кабінет.

У разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок.

На кожний сформований Висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував Висновок.

Оскільки, як зазначено судом, податковим органом взагалі не досліджувалося питання правомірності чи неправомірності повернення позивачеві податку на прибуток, що, серед іншого, підтверджується відсутністю відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, суд, з метою належного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати податковий орган ГУ ДПС у Кіровоградській області повторно розглянути подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Гідросила", заяву, та прийняти за наслідками її розгляду вмотивоване рішення, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду

Відповідно до ч. 1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково, з зазначених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.77-79,90 132 134 139 243-246 255 293 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо не розгляду заяв ТОВ "ТД "Гідросила" про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період жовтень - грудень 2022 на загальну суму 435 964,67 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Гідросила" щодо повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період жовтень - грудень 2022 на загальну суму 435 964,67 грн. та прийняти вмотивоване рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням викладених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ТД "Гідросила" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО