Справа № 679/1324/23
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/38/2023
Справа № 679/1324/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову зазначається, що позивачу на праві приватної власності належить спеціальний вантажний автомобіль спеціальний бетонозмішувач-С КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Так, згідно з постановою серії АА № 00009729 від 13.06.2023 11 травня 2023 року о 13:50 год. на автомобільній дорозі Н-24 207 км+225м Рівненської області було зафіксовано належний позивачу вищевказаний автомобіль, який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,698% (1,482 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Результати автоматичної фіксації в момент вчинення адміністративного правопорушення: кількість осей 3; спарені колеса 2; відстань між осями 1-2 4060 мм, 2-3 1370 мм; навантаження на вісь: 1 5893 кг, 2 12719 кг, 3 11589 кг; загальна маса 30201 кг.

Згідно з постановою серії АА № 00009819 від 14.06.2023 12 травня 2023 року о 08:56 год. на автомобільній дорозі Н-25 207 км + 225 м Рівненської області було зафіксовано належний позивачу вищевказаний автомобіль, який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,467% (1,416 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон; навантаження на здвоєній осі транспортного засобу на 7,635% (1,451 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Результати автоматичної фіксації в момент вчинення адміністративного правопорушення: кількість осей 3, спарені колеса 2 та 3 вісь, відстань між осями: 1-2 4040 мм, 2-3 1380 мм; навантаження на вісь: 1 6189 кг, 2 12763 кг, 3 11583 кг; загальна маса 30535 кг.

Згідно з постановою серії АА № 00009833 від 14.06.2023 12 травня 2023 року о 12:48 год. на автомобільній дорозі Н-25 207 км + 225 м Рівненської області було зафіксовано належний позивачу вищевказаний автомобіль, який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,831% (1,108 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Результати автоматичної фіксації в момент вчинення адміністративного правопорушення: кількість осей 3; спарені колеса 2 та 3 вісь; відстань між осями: 1-2 4060 мм, 2-3 1390 мм; навантаження на вісь: 1 5178 кг, 2 12163 кг, 3 11775 кг; загальна маса 29116 кг.

Згідно постанови серії АА № 00010650 від 07.07.2023 27 травня 2023 року о 12:40 год. на автомобільній дорозі Н-25 207 км + 225 м Рівненської області було зафіксовано належний позивачу вищевказаний автомобіль, який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,923% (1,54 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон; навантаження на здвоєній осі транспортного засобу на 6,547% (1,244 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Результати автоматичної фіксації в момент вчинення адміністративного правопорушення: кількість осей 3; спарені колеса 2 та 3 вісь; відстань між осями 1-2 4060 мм, 2-3 1380 мм; навантаження на вісь: 1 6450 кг, 2 12550 кг, 3 11550 кг; загальна маса 30600 кг.

Згідно з постановою серії АА № 00010725 від 10.07.2023 29 травня 2023 року о 15:32 год. на автомобільній дорозі Н-25 207 км + 225 м Рівненської області було зафіксовано належний позивачу вищевказаний автомобіль, який рухався із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,942% (2,845 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон; навантаження на здвоєній осі транспортного засобу на 6,105% (1,16 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Результати автоматичної фіксації в момент вчинення адміністративного правопорушення: кількість осей 3; спарені колеса 2 та 3 вісь; відстань між осями: 1-2 4060 мм, 2-3 1390 мм; навантаження на вісь: 1 8050 кг, 2 12250 кг, 3 11750 кг; загальна маса 32050 кг.

Проте такі постанови, на думку представника позивача, є протиправними.

Як вбачається з оскаржуваних постанов дії, що ставляться позивачу у провину, зафіксовані у автоматичному режимі, проте технічний прилад автоматичного поосьового зважування належного позивачу габаритного транспортного засобу, результати якого ставиться в провину позивачу, вимогам щодо проходження періодичної повірки не відповідає, оскільки свідоцтво про повірку такого приладу мало строк дії до 31.12.2022, що вказано у самих постановах, а прилад має похибку поосьового зважування 16%, а щодо загальної маси транспортного засобу 10%, що не відповідає нормам діючого законодавства.

Крім того, автомобіль, що належить позивачу є спеціальним транспортним засобом, який перевозить виключно рідкий вантаж (зокрема бетонний розчин). Рідкий вантаж під час руху транспортного засобу має здатність коливатись, а при коливанні вантажу пропорційно одномоментно змінюється навантаження на відповідну вісь. Тобто, зважування поосьових навантажень транспортних засобів, які перевозять рідкий вантаж, у русі є некоректним, адже маса навантаження при перевезенні таких вантажів має обраховуватися за спеціальною методикою (формулою). Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України. Разом із тим вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі. Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним рідким видом вантажу та неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні у русі рідкого вантажу. З огляду на це є підстави констатувати відсутність на час проведення зазначеного габаритно-вагового контролю правових підстав визначення перевищення нормативних правових параметрів транспортного засобу та, відповідно, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Більше того, усі події, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов, мали місце у травні 2023 року, і розглядалися відповідні справи у червні та липні 2023 року, а отже на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП відповідні справи мали бути об?єднані в одне провадження та розглянуті із накладенням єдиного стягнення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів, у той час як сама по собі наявність постанови не підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не є таким доказом.

Таким чином, представник позивача просив визнати протиправними та скасувати зазначені постанови, винесені відповідачем стосовно позивача, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу таких правопорушень.

30.10.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) , а також поновлено позивачу за клопотанням представника останнього строк звернення із відповідним позовом до адміністративного суду (а.с. 41).

14.11.2023 представником відповідача Сороколіт І.В. був поданий до суду відзив на позов, в якому остання зазначає, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог закону, і додані до відзиву докази повністю підтверджують наявність складу відповідних правопорушень у діях позивача. Відповідач має необхідні сертифікати для приладів вимірювальної техніки, що застосовувалися для зважування транспортного засобу позивача у русі та вимірювання навантажень на осі, а отже відповідач має законні підстави використовувати такі прилади для фіксації відповідних правопорушень. З урахуванням особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, а також оскільки всі правопорушення були вчинені позивачем у різний період часу, підстав для застосування ч. 2 ст. 36 КУпАП у відповідача не було. З огляду на це представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 54-64, 65-73).

29.12.2023 судом було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

29.12.2023 судом було поновлено відповідачу строк подання доказів, задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів та прийняті подані останньою докази.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло.

Розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА № 00009729 від 13.06.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 11.05.2023 о 13:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,467% (1,419 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8м при спарених колесах, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; відстань між осями №№ 1-2 4060 мм; відстань між осями №№ 2-3 1370 мм; навантаження на вісь № 1 5893 кг; навантаження на вісь № 2 12719 кг; навантаження на вісь № 3 11589 кг; загальна маса 30201 кг (а.с. 12, 123).

Відповідно до постанови серії АА № 00009819 від 14.06.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 12.05.2023 о 08:56 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,698% (1,482 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,635% (1,451 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між осями №№1-2 4040 мм; відстань між осями №№2-3 1380 мм; навантаження на вісь № 1 6189 кг; навантаження на вісь № 2 12763 кг; навантаження на вісь № 3 11583 кг; загальна маса 30535 кг (а.с. 13, 78).

Відповідно до постанови серії АА № 00009833 від 14.06.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 12.05.2023 о 12:48 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,831% (1,108 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між осями №№1-2 4060 мм; відстань між осями №№2-3 1390 мм; навантаження на вісь № 1 5178 кг; навантаження на вісь № 2 12163 кг; навантаження на вісь № 3 11775 кг; загальна маса 29116 кг (а.с. 14, 80).

Відповідно до постанови серії АА № 00010650 від 07.07.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 27.05.2023 о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 5,923% (1,54 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,547% (1,244 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) та безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між осями №№1-2 4060 мм; відстань між осями №№2-3 1380 мм; навантаження на вісь № 1 6450 кг; навантаження на вісь № 2 12550 кг; навантаження на вісь № 3 11550 кг; загальна маса 30600 кг (а.с. 15, 82).

Відповідно до постанови серії АА № 00010725 від 10.07.2023 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 29.05.2023 о 15:32 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ 65101 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив рух цього транспортного засобу у Рівненський області на автошляху Н-25 на ділянці км 207+225 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме із перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10,942% (2,845 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,105% (1,16 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) та безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем була винесена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Також у постанові зазначаються фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей 3 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між осями №№1-2 4060 мм; відстань між осями №№2-3 1390 мм; навантаження на вісь № 1 8050 кг; навантаження на вісь № 2 12250 кг; навантаження на вісь № 3 11750 кг; загальна маса 32050 кг (а.с. 16, 84).

У видаткових накладних № РН-0000011 від 11.05.2023, № РН-0000012 від 12.05.2023, № РН-0000013 від 12.05.2023, № РН-0000021 від 27.05.2023 та № РН-0000024 від 29.05.2023 вказано, що покупець (одержувач) ФОП ОСОБА_2 придбав у постачальника ФОП ОСОБА_1 бетон у кількості по 5 м3 вартістю 12250 грн (а.с. 17, 19, 21, 23, 25).

Згідно з товарно-транспортними накладними № 05/011 від 11.05.2023, № 05/012 від 12.05.2023, № 05/013 від 12.05.2023, № 05/021 від 27.05.2023 та № 05/014 від 29.05.2023 у яких зазначаються наступні відомості: 1) автомобіль КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; 2) параметри транспортного засобу: довжина 7,7; ширина 2,8; висота 3,5; загальна вага 21100; вага без вантажу 9100; вага вантажу 12000; 3) автомобільний перевізник та вантажовідправник ФОП ОСОБА_1 ; 4) замовник (платник) та вантажоодержувач ФОП ОСОБА_2 ; 5) пункт завантаження: с. Цвітоха Хмельницької області; 6) пункт розвантаження: м. Острог Рівненської області; 7) найменування вантажу: бетон В20 (а.с. 18, 20, 22, 24, 26).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів, якщо це трьохвісні вантажні автомобілі допускається у разі, коли їх фактична маса не перевищує 25 т на дорогах державного значення (26 т для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т) та 21 т на дорогах місцевого значення.

Стаття 1321 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Частина друга цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, і тягне за собою накладення штрафу: в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Події та склад адміністративних правопорушень, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваних постановах, а також підтверджуються скріном екрану перегляду зафіксованих подіях №№ 5998638, 6006987, 6118958, 6130437, 6005331 та інформаційними картками габаритно-вагового контролю, в яких зокрема зафіксовані дані про навантаження загальної маси транспортного засобу, а також фотофіксацією (а.с. 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 119, 120, 121, 122, 125).

Так, на скріні екрану перегляду зафіксованої події № 5998638 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами (26 т), складає 30,201 т (здвоєні осі 24,308 т), що на 7,5% перевищує вагові норми за параметром навантаження на здвоєні осі при відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

На скріні екрану перегляду зафіксованої події № 6006987 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами (26 т), складає 29,116 т (здвоєні осі 23,938 т), що на 5,8% перевищує вагові норми за параметром навантаження на здвоєні осі при відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

На скріні екрану перегляду зафіксованої події № 6118958 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами (26 т), складає 30,600 т (здвоєні осі 24,1 т), що на 6,5% перевищує вагові норми за параметром навантаження на здвоєні осі при відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

На скріні екрану перегляду зафіксованої події № 6130437 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами (26 т), складає 32,050 т (здвоєні осі 24 т), що на 10,9% перевищує вагові норми за параметром навантаження на здвоєні осі при відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

На скріні екрану перегляду зафіксованої події № 6005331 зазначається, що загальна вага транспортного засобу КРАЗ із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 і який за своїм типом відноситься до трьохвісного транспортного засобу зі здвоєними колесами (26 т), складає 30,535 т (здвоєні осі 24,346 т), що на 7,6% перевищує вагові норми за параметром навантаження на здвоєні осі при відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

У постановах про накладення адміністративних стягнень за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019).

У постановах, за якими на позивача накладені адміністративні стягнення, усі вказані параметри належного позивачу транспортного засобу зазначені.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається зокрема у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тобто, основним доказом у таких справах є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Надані позивачем документи не спростовують факт наявності подій адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 1321 КУпАП, зафіксованих в автоматичному режимі, а отже, враховуючи, що самі по собі факти перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР України доведені належними, допустимими та достовірними доказами, позаяк габаритно-ваговий контроль проведений із дотриманням передбачених законом вимог та використанням під час його проведення належного технічного приладу, суд дійшов висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови.

При цьому оскаржувані постанови містить всю необхідну інформацію, передбачену ст. 283 КУпАП як Законом України, а саме: про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, зафіксований у момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким в автоматичному режимі здійснено фотофіксацію правопорушення; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації тощо.

Також в оскаржуваних постановах згідно з вимогами п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019, міститься інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постановах зазначаються шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1321 КУпАП, підтверджується відображеними у відповідних постановах результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.

Вказані докази також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на вебсайт в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу до вебсайту мітяться в оскаржуваній постанові.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 163 від 24.02.2016.

Щодо доводів представника позивача про закінчення на момент проведення фіксації та розрахунку навантаження по осях строку дії повірки засобу вимірювання суд до уваги не приймає.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24.02.2016, на підтвердження чого представником відповідача надані відповідні документи: 1) стосовно приладу автоматичний для зважування дорожні транспортних засобів у русі «Q-Free HI TRAC TMU4 WIM» сертифікат відповідності, чинний до 31.12.2022, а також сертифікат перевірки типу, чинний до 16.06.2031; 2) стосовно підсистеми контролю габаритів та швидкості системи автоматичного контролю маси та швидкості дорожніх транспортних засобів «WIM-Q-Free» сертифікат відповідності, чинний до 01.12.2022 (а.с. 98, 99, 124).

Відповідно до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24.02.2016 (далі Технічний регламент № 163), цей регламент встановлює вимоги до засобів вимірювальної техніки та розроблений на основі Директиви № 2014/32/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26.02.2014 про гармонізацію законодавства держав-членів стосовно надання на ринку вимірювальних приладів.

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту № 163 засіб вимірювальної техніки повинен відповідати суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3-12, що стосуються даної категорії засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 1 додатку 1 до Технічного регламенту № 163 засіб вимірювальної техніки повинен забезпечувати високий рівень метрологічної достовірності. Для того, щоб будь-яка сторона була впевнена в результаті вимірювань, засіб вимірювальної техніки повинен бути сконструйований і виготовлений з використанням високоякісної вимірювальної технології та захищеності вимірювань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 1314-VII від 05.06.2014 у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Відповідно до п.п. 1, 2 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13.01.2016 (далі Технічний регламент № 94), цей Технічний регламент встановлює вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Дія Технічного регламенту № 94 поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1.

Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь зазначені у п. 52 названого додатку.

Відповідно до п. 53 Технічного регламенту № 94 у декларації про відповідність зазначається про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 2, та вимог, зазначених у відповідних національних стандартах та технічних специфікаціях для певних засобів вимірювальної техніки, було доведено.

Згідно з п. 57 Технічного регламенту № 94 відповідність засобів вимірювальної техніки цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знаку відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону № 1314-VII, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1314-VII повірка засобів вимірювальної техніки це сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до Міжповірочих інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 (далі також Наказ № 1747), міжповірочний інтервал для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь становить 1 рік.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, фіксація адміністративного правопорушення здійснена приладами, які є придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності та сертифікатом перевірки типу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» № 412 від 05.04.2022 (далі Постанова № 412) позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відтак, положення абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 1314-VII не застосовуються до засобів вимірювальної техніки, визначених Постановою № 412, на строк, передбачений відповідною Постановою.

На підставі вищезазначеного повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Відповідна інформація також зазначена в бланку оскаржуваної постанови.

При цьому суд звертає увагу, що на час вчинення позивачем відповідних адміністративних правопорушень дія Постанови № 412 не втратила свою чинність, позаяк постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» № 440 від 07.04.2023, якою Постанова № 412 була скасована, відповідно до п. 5 Постанови № 412 набирала чинності через 30 календарних днів із дня її опублікування, а отже набрання нею чинності відбулось лише 04.06.2023, а отже порушення позивачем п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП, відбулись до моменту втрати чинності Постановою № 412.

Таким чином, на дати проведення зважування транспортного засобу позивача засоби вимірювальної техніки відповідали загальним технічним вимогам державних стандартів.

З урахуванням наведеного, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР, доведено належними, допустимими та достовірними доказами з використанням належного технічного приладу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 569/17211/23, з яким суд першої інстанції погоджується.

Доводи позивача про те, що при здійсненні зважування транспортного засобу з вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійснені посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійснені без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, колегія суддів відхиляє.

Так, Методика, на яку посилається позивач втратила чинність, а згідно з абз. 1 п. 1 Порядку № 879 цей Порядок не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Крім того, згідно з п.п. 12.1, 12.5 Глави 12 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.2014, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України. Для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктами 8.20, 8.21 глави 8 вказаних Правил визначено, що водій зобов?язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов?язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.

Таким чином, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема подільного вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов?язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 814/1460/16 зауважив, що чинним законодавством забороняється перевезення подільних вантажів із перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (п. 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у виді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Тобто, навіть у разі перевезення подільного вантажу, перевізник повинен дотримуватись вимог щодо граничних вагових параметрів транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами та нести відповідальність за недотримання таких вимог.

Визначення вантажу як подільного передбачає організацію перевезення такого вантажу з дотриманням встановлених законом вимог щодо допустимого навантаження. Здійснюючи перевезення подільного вантажу, перевізник повинен враховувати, що під час руху по дорозі можлива зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 686/19262/23, з яким суд першої інстанції погоджується.

При цьому в абз. 4 п. 22.5 Правил дорожнього руху України вказано, що рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Отже, посилання позивача на перевезення подільного вантажу та відсутність методики зважування сипучих та рідких вантажів не заслуговують на увагу, з огляду на обов?язок перевізника дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження на осі транспортного засобу. Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов?язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами. Переміщення вантажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Представник позивача також посилався на ту обставину, що відповідачем були неправомірно проігноровані вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте із досліджених судом копій постанов вбачається, що відповідні справи розглядалися в різний час та різними посадовими особами, а тому підстав для застосування ч. 2 ст. 36 КУпАП в даному випадку такими посадовими особами не вбачалося.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає правомірними дії відповідача під час розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, а винесені відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності законними, а отже суд дійшов висновку про необхідність залишення постанов відповідача без змін та відповідно відмови у задоволенні вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72-77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом десяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Волков Сергій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса для листування: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, а/с 206).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845; місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51).

Представник відповідача: Сороколіт Ірина Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя І.Г. Безкровний