Справа № 240/12348/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/12348/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до строку служби для виплати надбавки за вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України строк служби з 02.08.2000 по 17.03.2003 та з 03.01.2012 по 23.03.2012 на посадах помічника прокурора Ружинського району Житомирської області та помічника прокурора Житомирської області;

- зобов`язати Міністерство юстиції України зарахувати ОСОБА_1 до строку служби для виплати надбавки за вислугу років в Державній кримінально-виконавчій службі України строк служби з 02.08.2000 по 17.03.2003 та з 03.01.2012 по 23.03.2012 на посадах помічника прокурора Ружинського району Житомирської області та помічника прокурора Житомирської області;

- зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням вислуги років посадах помічника прокурора Ружинського району Житомирської області та помічника прокурора Житомирської області за весь час служби в Департаменті з питань виконання кримінальних покарань з 27.03.2020 по 11.10.2022.

Ухвалою від 12.05.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду наведені ним у заяві.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, яке обгрунтовано тим, що позивач про порушення своїх прав був обізнаний ще у березні 2020 уроку, а до суду з даним позовом звернувся лише у травні 2023 року, тобто більш як через три роки після того як дізнався про порушення своїх прав.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача суд виходить з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 12.05.2023, задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком Центральної комісії Міністерства юстиції України від 03.08.2020 №2402/к з обчислення стажу служби особисто, про що свідчить його підпис, тобто саме з цієї дати він знав про порушення своїх прав, оскільки зазначений висновок не містить дати ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Нових обставин невідомих суду представник відповідача суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева