Справа № 600/8126/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/8126/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський Ферментаційний Завод" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатський Ферментаційний Завод" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000656/2 від 15.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2023/002182 від 15.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000685/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002268 від 28.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000687/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2023/002269 від 28.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000688/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2023/002271 від 28.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000686/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2023/002270 від 28.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000684/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА408020/2023/002266 від 28.11.2023;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею Рішення про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000683/2 від 28.11.2023 та Картку відмови в прийнятті декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA408020/2023/002267 від 28.11.2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона фактично містить сім позовних вимог майнового характеру (скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000656/2 від 15.11.2023, № UА408000/2023/000685/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000687/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000688/2 від 28.11.2023, № UA408000/2023/000686/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000684/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000683/2 від 28.11.2023 та сім позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправною та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації №UА408020/2023/002182 від 15.11.2023, №UA408020/2023/002268 від 28.11.2023, №UА408020/2023/002269 від 28.11.2023, №UА408020/2023/002271 від 28.11.2023, №UА408020/2023/002270 від 28.11.2023, №UА408020/2023/002266 від 28.11.2023, №UA408020/2023/002267 від 28.11.2023).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки безпосереднім наслідком прийняття рішення про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, то суд приходить до висновку, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів № UА408000/2023/000656/2 від 15.11.2023, № UА408000/2023/000685/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000687/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000688/2 від 28.11.2023, № UA408000/2023/000686/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000684/2 від 28.11.2023, № UА408000/2023/000683/2 від 28.11.2023 є майновими.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16 березня 2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується 7 рішень про коригування митної вартості товарів, які призвели до надміру сплачених митних платежів на загальну суму 1202827,82 грн.

Однак, суд зазначає, що позивачу необхідно визначити різницю митних платежів щодо кожного оскаржуваного рішення окремо, та відповідно до вказаного сплатити судовий збір, оскільки кожне ж оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів є самостійним предметом оскарження та не є похідними один від одного.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви також слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні; випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За одну таку вимогу немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2684.00 грн. А, відповідно, за сім таких позовних вимог немайнового характеру сума судового збору складає 18788 грн. (2684 грн х 7).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Отже, за подання адміністративного позову у даній справі позивачу необхідно сплатити судовий збір за сім вимог майнового характеру з визначенням різниці митних платежів щодо кожного оскаржуваного рішення окремо та за сім вимог немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський Ферментаційний Завод" до Чернівецька митниця про визнання протиправною та скасування картки відмови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич