Справа № 480/10077/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
2) зобов`язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у позивача було витребувано обґрунтування вимог, які саме складові та їх розмір у % не було включено у спірну довідку, що стало підставою для звернення до суду.
Вказану ухвалу суду було отримано позивачем 30.09.2023, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.17), однак, станом на сьогодні, позивачем не подано на виконання вимог суду витребуване обґрунтування.
Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні якого ухвалою суду від 08.11.2023 було відмовлено (а.с.18-19, 26-27).
Станом на сьогодні відзиву від відповідача до суду не надходило.
При цьому, суд наголошує, що статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано обов`язок доказування, де зокрема вказано про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.77, ч.9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у позивача обґрунтування, які саме складові та їх розмір у % не було включено у спірну довідку, що стало підставою для звернення до суду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду обґрунтування, які саме складові та їх розмір у % не було включено у спірну довідку, що стало підставою для звернення до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко