Справа № 160/1658/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 рокуСправа № 160/1658/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року № 141 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та початок виконання обов`язків;

- визнати протиправними та скасувати накази Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року було повернуто позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач не погодився з означеною ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку, за результатами якого прийнята постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року задоволена; ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року скасована; справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023 року справа розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків позову, в якій зазначив про підстави звільнення від сплати судового збору та надав пояснення щодо викладення позовних вимог з урахуванням вимог ст. 5 КАС України. При цьому, оригінал позовної заяви та додатки до неї позивачем не надані.

Тому, ухвалою суду від 05.06.2023 року було продовжено позивачу встановлений ухвалою суду від 18.05.2023 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вказаної ухвали позивач надав оригінал позову та додатки до нього відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновлено позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1658/23. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач - Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який зазначений позивачем в позовній заяві, не є юридичною особою.

Так, на підставі означеного вище по тексту та, з урахуванням заяви ТВО начальника Дніпровського РТЦК та СП підполковника ОСОБА_2 , ухвалою суду від 30.11.2023 р. було залучено у якості співвідповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: АДРЕСА_1 ) у справі №160/1658/23.

Військовою частиною НОМЕР_1 , у поданому відзиві на позовну заяву, фактично заявлено клопотання про залишення означеної позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що 22.09.2022р. позивач самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 (дезертирував). З 10.12.2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 201 від 20.07.2023 р. позивачу призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, сам позивач виключений зі списків особового складу військової частини. За фактом самовільного залишення позивачем військової частини зареєстровано кримінальне провадження (ЄРДР від 10 грудня 2022 року № 0001911). Позовна заява складена представником позивача 24.01.2023, тобто через чотири місяці після дезертирства позивача. Зміст клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовом не відповідає дійсності та наданим до суду матеріалам.

Вирішуючи заявлене клопотання, проаналізувавши норми КАС України, суд дійшов таких висновків.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 123 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по особливому складу) від 05.05.2022 року №141 в частині призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 року № 130 про призначення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та початок виконання обов`язків; визнання протиправним та скасування наказу Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які стосуються ОСОБА_1 ; зобов`язання Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виключити ОСОБА_1 зі складів особового складу.

Суд зазначає, що при зверненні до суду, позивачем у даній справі надавалось клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Так, ухвалою суду від 19.06.2023 р. клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновлено позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1658/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 р. у справі №160/1658/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 в адміністративній справі №160/1658/23 скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд не знайшов правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька