Справа № 705/4908/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4908/22
2-асз/705/1/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 позовні вимоги задоволено та скасовано постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6217125 від 27.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 залишено без змін.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, при цьому за подання до суду позову зазначеної категорії необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Тому просить повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02.12.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи № 705/4908/22.

29.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. направив до суду заяву про уточнення вимог та просив повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений згідно з дублікатом квитанції № Р24А555772693D20970 від 02.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи таке.

13.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто вимогу немайнового характеру, з яких, відповідно до зазначених вище висновків, необхідно сплачувати судовий збір.

Згідно з дублікатом квитанції № Р24А555772693D20970 від 02.12.2022 представником позивача при подачі вказаного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Водночас частиною п`ятою статті 4 Закону № 3674 передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову складав 496,20 грн.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 позовні вимоги задоволено та скасовано постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6217125 від 27.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 залишено без змін.

При ухваленні рішення у даній справі питання щодо повернення позивачу надміру сплаченої суми судового збору не вирішувалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що представником позивача при подачі до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., при цьому необхідно було сплатити 496,20 грн, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 229, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений згідно з дублікатом квитанції № Р24А555772693D20970 від 02.12.2022, який знаходиться в матеріалах судової справи № 705/4908/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.І.Єщенко