Справа № 227/1744/23
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2023 227/1744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Н.В., звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00008828 від 25.05.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.05.2023 року старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008828 від 25.05.2023 року. Відповідно до постанови зазначено, що 21.04.2023 року о 13 год. 14 хв. за адресою: М-06 Київ-Чоп, км. 631+000 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440 ДНЗ НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 16.093% (6.4373 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. В даній постанові також зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 46437,3 кг. Також в постанові є посилання на фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса-3 вісь; відстань між вісьми 1-2: 2600 мм, 2-3: 1360 мм, 3-4:4980 мм; 4-5 1310 мм, навантаження на вісь 1-8687 кг., 2- 8292 кг. 3-12194 кг, 4-11450 кг., 5- 9189 кг.; загальна маса - 51597 кг. Позивач вважає, що дана постанова про накладення адміністративного штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки належним користувачем транспортного засобу MAN TGX 26.440 Державний номер НОМЕР_1 є ТОВ ««С.К.С.-Транс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Також невірно зазначено кількість вісей, а тому невірно здійснено зважування транспортного засобу. Так в постанові вказано кількість вісей 5 шт., але дане твердження суперечить дійсним обставинам справи, так як даний транспортний засіб має 6 вісей. Також в постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що вимірювання здійснювалось технічним засобом WIM 34 та строк його дії до 31.05.2022р. Отже вимірювання здійснювалося технічним засобом, строк повірки якого сплинув 31.05.2022 року, що є грубим порушенням та не може підтвердити правильність та дійсність здійсненного вимірювання. Позивач також зазначає, що посадовою особою відповідача не було дотримано вимог та процедури прийняття рішення про встановлення факту адміністративного правопорушення та не надано належної оцінки тому факту, що фотозображення транспортного засобу по кількості вісь не співпадає з переданими метаданими, а також, що строк повірки вимірювального обладнання же сплив як 6 місяців й не може бути використаний під час зважування транспортного засобу, а також самий головний критерій, що даний транспортний засіб використовує юридична особа, що підтверджено відповідними документами.

19.09.2023 року відповідач подав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення. За відсутності відомостей про належного користувача у ЄДРТЗ, уповноваженій посадовій особі відповідача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, надаються відомості про особу за якою зареєстрований транспортний засіб. При цьому, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Отже, у разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою Порядку № 1145, особа за якою заеєстрований транспортний засіб або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено Порядком №1145. У зв`язку з чим, вважають, що постанова по справі про адміністративне правопорушення складена вірно та саме відносно ОСОБА_1 . Посилання позивача на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими. Так постановою серії АА №№00008828 від 25.05.2023 року зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу, а саме: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 2600 мм, 2-3: 1360 мм, 3-4: 4980 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 8687 кг, 2 - 8292 кг, 3 - 12194 кг, 4 - 11450 кг; 5 - 10974 кг; загальна маса - 51597 кг. Доводи позивача про несправність вимірювального обладнання у зв`язку з фіксацією різної кількості осей в одного транспортного засобу є безпідставними. Кількість вісей фіксується автоматично шляхом проїзду транспортного засобу по датчикам встановленим під дорожнім полотном. Крім того в транспортному засобі може бути встановлена підйомна вісь, коли одна з осей піднята, внаслідок чого колеса не торкаються землі. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА№00008828 від 25.05.2023, загальна маса транспортного засобу склала 51597 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 16.093% (6, 437 тон). Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення, аналогічні правові висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 548/2489/21, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 378/870/21, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 152/1363/21. Відповідач вважає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Також представник відповідача зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Тому на посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 зазначили, що в п. 1 цього Порядку вказано, що дія цього Порядку не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 34, HS - WIM, L01/R01, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.001 35 169-21,170- 21 та сертифікатом перевірки типу UA.TR.001 156-20 Rev.0 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених Позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для 15 зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення Позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174. Тому просили у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подали.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явились, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, що передбачено ч. 3 ст. 268 КАС України.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА №00008828 від 25.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Відповідно до вказаної постанови інспектор розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 34, HS- WIM. L01/R01, встановила, що 21.04.2023 року о 13.14 год. за адресою: М-06 Київ-Чоп, км 631+000 Львівська область, відповідальна особа (позивач) допустила рух транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,093% (6,437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 2023-05-25. (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.10.2022 року, транспортний засіб МАN TGХ 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «С.К.С.-ТРАНС» до 31.12.2023 року, яке не є власником транспортного засобу (а.с.16).

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 27 червня 2007 року № 879 затвердив Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок № 879).

Згідно п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знаку транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розділі оскаржуваної постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявне посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано копію фотознімку та інформаційну картку ГВК, сформованої 21.04.2023 року о 13:14:31 год. автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю за адресою: M-06, км. 631+000, напр. Мукачево (HS WIM, L01/R01) , якими зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з перевищенням фактичної загальної маси. На момент фіксації загальна маса транспортного засобу склала 51597 кг, тобто більше за максимально дозволену порівняно з 40000 кг на 11597 кг, що і відображено в оскаржуваній постанові (а.с.60-63, 73).

Вимірювання ваги транспортного засобу здійснювалося технічним засобом WIM34, HS-WIM, L01/R01 (UA.TR.001 35 169-21/170/21), відповідність якого вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки підтверджена сертифікатом перевірки типу ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») № UA.TR.001 156-20, виданого 11.12.2020 року та чинного до 10.12.2030 року, сертифікатом відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») № UA.TR.001 35 169-21 виданого 01.06.2021 року, сертифікатом відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») № UA.TR.001 35 170-21 виданого 01.06.2021 року (а.с.74-76).

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначав, що постанова серії АА №00008828 містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме WIM 34. UA.TR/001 35 169-21.170-21 терміном дії до 31.05.2022 року, отже посадовою особою відповідача не було дотримано вимог та процедури прийняття рішення про встановлення факту адміністративного правопорушення, так як строк повірки вимірювального обладнання на момент фіксації правопорушення сплив, а тому такі дані не можуть бути використані під час зважування транспортного засобу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від №412 від 05.04.2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 1 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, на який у позові посилається позивач, дія цього Порядку не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Отже, враховуючи викладене, твердження позивача щодо закінчення строку повірки вимірювального обладнання спростовується, дії відповідача щодо проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні контролю належного технічного приладу є повністю правомірним.

Щодо доводів позивача про помилковість фіксації п`яти вісей, замість шести вісей, у наявних метаданих отриманих при фіксуванні події, а саме з наявних фото вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, необхідно опустити додаткову вісь, що призведе до розвантаження інших осей автомобіля. Те що додаткова вісь автомобіля була піднята беззаперечно вбачається з наданих відповідачем фотознімків транспортного засобу МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.63), а також підтверджується додатковим дослідженням фото звіту фіксації правопорушення, яке мається на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/AA00008828 з відповідним ідентифікатором доступу, що зазначений в постанові серії АА №00008828 від 25.05.2023 року, де чітко вбачається що третя вісь з задньої частини вказаного транспортного засобу піднята, тому і не була врахована приладом зважування, а отже твердження ОСОБА_1 щодо помилковості фіксації осей при фіксації ваги транспортного засобу спростовується відповідними фотознімками.

Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, визначений з урахуванням похибки, та посилання на нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, визначені п. 22.5 ПДР України, а також відомості про марку, модель, номерний знак транспортного засобу, відповідальну особу.

Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. При цьому, вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноваженою особою відповідача були дотримані.

Крім того, позивач посилається на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де транспортний засіб МАN TGХ 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «С.К.С.-Транс», вважає, що наявність вказаного свідоцтва свідчить про внесення відомостей до єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача, отже належним користувачем транспортного засобу є ТОВ «С.К.С.-Транс», а не він, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так частиною 1 ст. 279-5 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 279-7 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: 1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Пункт 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №1145 від 08.10.2022 року, визначає: належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Дійсно до позовної заяви ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.10.2022 року, з якого вбачається, що транспортний засіб МАN TGХ 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «С.К.С.-ТРАНС» до 31.12.2023 року, яке не є власником транспортного засобу (а.с.16).

Але відповідно до отриманої судом інформації від Територіального сервісного центру №1451 №31/27-1451-571 від 06.12.2023 року вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 06.12.2023 року, автомобіль MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 31.03.2021 року. 15.10.2022 року на вищезазначений транспортний засіб було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон терміном до 31.12.2023 року на ТОВ «С.К.С.-ТРАНС», , керівником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже аналізуючи надану інформацію від Територіального сервісного центру №1451, судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.10.2022 року, яке було видано на ТОВ «С.К.С.-ТРАНС» до 31.12.2023 року за своєю природою є лише дозволом на перетин кордону автомобілем MAN TGX 26.440 з номерним знаком НОМЕР_1 , і в жодному разі не є визначенням «належного користувача» транспортним засобом.

Таким чином позивачем не було надано суду доказу, який свідчив би про вчинення ним дій, передбачених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1145 від 08.10.2022 року.

Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є інша особа, а не позивач.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є методом самозахисту для можливості ухилитись від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому, складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним. За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 14-3, 132-1, 251, 279-5, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 90, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик

26.12.2023