Справа № 560/19500/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ", в якій просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3910,00 грн, з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3910,00 грн. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.11.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.11.2023 суд витребував в Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію:

1. акта перевірки №3938/22-01-04-06/41383871 від 19.09.2022;

2. акта перевірки №5175/22-01-04-06/41383871 від 18.10.2022;

3. інформацію стосовно того чи подавав відповідач інформацію про неможливість подання декларацій.

Відповідачем 28.11.2023 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечує. Зазначає, що ОСОБА_1 є одноосібним засновником ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ", керівником даного підприємства, а також його головним бухгалтером. Відповідно до довідки №72 від 08.04.2023, наданої військовою частиною НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в період з 28.08.2022 по 15.11.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України. Зазначає, що 29.09.2022 за рішенням контролюючого органу було анульовано свідоцтво платника ПДВ. Причина анулювання: відсутність поставок та ненадання декларацій. А 01.01.2023 ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" було зареєстроване як платник ПДВ, проте, при цьому, директору ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" ОСОБА_1 не було вручено чи повідомлено про наявність податкових повідомлень-рішень та застосування штрафних санкцій. З посиланням на ст. 47 48 Податкового кодексу України відповідач вважає, що директор ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" ОСОБА_1 під час свого перебування на службі в Збройних Силах України не мав можливості належним чином здійснювати свою діяльність як керівник та головний бухгалтер підприємства, зокрема і діяльність щодо подачі податкової звітності до контролюючих органів. Звертає увагу на роз`яснення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків "Декларація з ПДВ: чи потрібно подавати за звітні податкові періоди протягом яких господарська діяльність не проводилась?" опубліковане на сайті Управління 17.10.2022 відповідно до якого, якщо платником податку господарська діяльність протягом звітного (податкового) періоду не проводилась та відсутні показники, які підлягають декларуванню (в тому числі суми від`ємного значення попередніх періодів), то декларація за такий звітний (податковий) період на підставі п. 49.2 ст. 49 ПК України не подається. А якщо така декларація не подається, то і, відповідно, платник не може бути притягнутий до відповідальності за її неподання. Просить в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовити в повному обсязі.

Від позивача 05.12.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що відзив є необґрунтованим, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 3910,00 грн, який утворився внаслідок несвоєчасної сплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №00/5377/0406 від 20.10.2022 (штрафних санкцій) в сумі 850,00 грн (з урахуванням переплати в розмірі 510,00 грн);

- податкового повідомлення-рішення №00/7630/0406 від 12.12.2022 (штрафних санкцій) в сумі 3060,00 грн.

З наданих позивачем доказів на виконання ухвали суду від 30.11.2023 судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ":

- 22.08.2022 подано до Кам`янець-Подільської ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року (реєстраційний № від 22.08.2022) про відсутність здійснення господарський операцій;

- 23.09.2022 податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року (реєстраційний № від 23.09.2022) в яких задекларовано р. 21 "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду" за квітень в сумі 82775 грн.

В податковій декларації за січень 2022 року (реєстраційний № від 18.02.2022) задекларовано р. 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду" в сумі 82775 грн, який підлягає відображенню в податковій декларації з ПДВ в наступних періодах в рядках 16.1 "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду".

Кам`янець-Подільським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено камеральні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ". За результатами проведених перевірок контролюючим органом складено:

- Акт про результати камеральної перевірки з питань неподання податкових декларацій з ПДВ за лютий-травень 2022 року ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 19.09.2022 №3938/22-01-04-06/41383871.

- Акт про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року та неподання податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень 2022 року ТОВ "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 18.10.2022 №5175/22-01-04-06/41383871.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 03.04.2023 №0-2201.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Щодо тверджень стосовно неможливості подання податкової звітності, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (надалі - Порядок №225).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку №225, цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Пунктом 2 розділу І Порядку №225 визначено, що дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку №225 порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів).

До платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

- посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

- юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Отже, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують обґрунтованості позовних вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Зазначена заборгованість відповідача у сумі 3910,00 грн підтверджується: податковими повідомленнями-рішеннями №00/5377/0406 від 20.10.2022 та №00/7630/0406 від 12.12.2022, розрахунок суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ю" 03.04.2023 №0-2201.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3910,00 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн 00 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Пламеницьких, 45, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32305 , код ЄДРПОУ - 41383871)

Головуючий суддя О.О. Михайлов