Справа № 300/3983/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" грудня 2023 р. справа № 300/3983/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного питання щодо можливості повторного застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.65).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії доказів, які слугували передумовою для видання ОСОБА_1 відпускних квитків за № 29 від 27.05.2022 та за № 79 (без дати).
Вказані докази зобов`язано надати протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана військовою частиною НОМЕР_1 27.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.94).
Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023 року, відповідачем не подано суду копії доказів, які слугували передумовою для видання ОСОБА_1 відпускних квитків за № 29 від 27.05.2022 та за № 79 (без дати).
Як наслідок, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 застосовано до військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 805,20 грн (а.с. 97).
Проте, станом на 28 грудня 2023 року відповідачем, і надалі, ухвалу суду про витребування додаткових доказів від 19 вересня 2023 року проігноровано та не виконано, про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.
Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз`яснювалися в ухвалі від 19.09.2023, відтак, суд констатує, що учасником справи від якого витребовувались докази жодного реагування не відбулося, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо можливості повторного застосування такого заходу процесуального примусу штраф, суд виходив із наступного.
Відповідно до статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із видів заходу процесуального примусу є штраф.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Частино 2 статті 149 встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.
Відповідно до частини 5 статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно з частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 не виконав, повторно документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривень.
З огляду на вищевикладене, зокрема, факт неподання відповідачем витребуваних судом доказів, які слугували передумовою для видання ОСОБА_1 відпускних квитків за № 29 від 27.05.2022 та за № 79 (без дати), а також, неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, суд розцінює таку поведінку як свідоме допущення бездіяльності з метою перешкоджанню судочинству, та враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, вважає за необхідне застосувати до військової частини НОМЕР_1 - заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 гривень.
Відповідно до частини 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 144, 145, 149, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Застосувати до військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2684,00 грн.
Копію даної ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 для відома, а до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному статтями 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.