Справа № 420/18088/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 420/18088/22

адміністративне провадження № К/990/43974/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - Болградський відділ ДВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/18088/22 за адміністративним позовом Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Кубейська сільрада) до Болградського відділу ДВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Кубейська сільрада звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Болградського відділу ДВС, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Болградського відділу ДВС, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа справі №420/9107/21 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Болградського відділу ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Болградського відділу ДВС, що полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця Болградського відділу ДВС вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа у справі №420/9107/21 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідач засобами поштового зв`язку подав 22 грудня 2023 року касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 грудня 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді: Мартинюк Н.М., Загороднюк А.Г.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

22 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Болградського відділу ДВС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/18088/22 (адміністративне провадження К/990/43602/23).

26 грудня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла ідентична касаційна скарга Болградського відділу ДВС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/18088/22 (адміністративне провадження К/990/43974/23).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Болградського відділу ДВС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/18088/22 (адміністративне провадження К/990/43974/23).

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №420/18088/22 (адміністративне провадження К/990/43974/23) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко