overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/2327/23
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2327/23
Провадження № 2-а/206/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Клименко Н.Л.,

представника відповідача - Лавренкова О.В.,

третьої особи - Зуєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення виникла потреба у вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Частинами 2,3 статті 227 КАС України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або. якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.227, 241-242 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 193/1805/23
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/33/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., вивчивши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРППВП №2 Кам`янського РУП лейтенанта поліції Нездійменного Віталія Андрійовича, третя особа: відділення поліції №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №578244 від 17.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На теперішній час ухвала суду від 24 листопада 2023 року залишається невиконаною.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування чого зазначено, що він ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 24 листопада 2023 року не отримував, про неї дізнався лише 28.12.2023 року.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою недопущення позбавлення прав позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 335/10354/23
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про залишення без руху
28.12.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27 грудня 2023 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю від Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
В своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7930767 від 13.10.2023 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує вимоги викладені у статтях 160 і 161 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається її копії , а також копії доданих до позовної заяви документів , відповідно до кількості учасників справи , крім випадків , визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.
З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 461/10756/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/420/23
У Х В А Л А

28.12.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

27.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сєрікова К. надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки такий було помилково подано до Галицького районного суду міста Львова.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне такий повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 459/3929/23
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3929/23
Провадження № 2-а/459/68/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2024 о 11:00 год у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 953/15298/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду міста Харкова у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Слобожанської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 0542/80700/20 від 14.05.2020 за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 643/1618/23
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1618/23
Провадження № 6-а/643/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023

19 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фоменко Сергій Сергійович про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Фоменко Сергій Сергійович про поворот виконання судового рішення.

До суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до частин 4-9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Стаття 42 Кодексу адміністративного судочинства встановлює, що учасниками справи є сторони, треті особи, а тому залучення до участі у даній справі заінтересованої особи не передбачено процесуальним законодавством України.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у залученні заінтересованої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 241, 248, 294, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 592/19844/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/153/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №1117690 від 18.12.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 715/3888/23
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 715/3888/23
Провадження №2-а/726/60/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Глибоцького районного суду м Чернівці від 19.12.2023 року дану справу було передано за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року вищевказану справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В.Байцар.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід прийняти до свого провадження.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового засідання на 04.01.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Л. В. Байцар