Справа № 480/7341/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року Справа № 480/7341/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 31015,86 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1066,83 грн.

В подальшому. на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" надійшла заява, в якій просить винести додаткове рішення в якому вирішити питання про судові виграти, які понесені відповідачем на правничу допомогу та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіпмаш» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Оскільки рішення суду від 20.11.2023 року було ухвалено в письмовому провадженні, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено вищевказану заяву до розгляду у письмовому провадженні. Крім того даною ухвалою було встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про винесення додаткового рішення.

На виконання вимогу суду представником позивача подано до суду заперечення щодо розподілу та розміру витрат на оплату послуг адвоката на правничу допомогу, в яких, зокрема, зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є повністю необгрунтованим, недоведеним, неспівмірним та непропорційним до предмета спору, а відтак заява представника відповідача є такою, що не підлягає задоволенню та повинна бути залишена без розгляду, оскільки в заяві представника відповідача повністю відсутні: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для сторони тощо, що повинні були подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 67-68).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд зазначає, що представником позивача було подано заперечення щодо розподілу та розміру витрат на оплату послуг адвоката на правничу допомогу, в яких, зокрема, зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є повністю необгрунтованим, недоведеним, неспівмірним та непропорційним до предмета спору (а.с. 56-57).

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надано договір про надання правової допомоги від 21.08.2023 року (далі по тексту - Договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" (далі - замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичної особи-підприємця та громадських формувань (далі - виконавець) (а.с. 57-58).

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець бере на себе зобов"язання надати замовнику професійну правову допомогу в справі № 480/7341/23 в Сумському окружному адміністративному суді. а замовник зобов`язується сплатити кошти за надані послуги.

Згідно п. 3.1 та 3.2 Договору за надання правової допомоги в справі №480/7341/23 в Сумському окружному адміністративному суді, замовник сплачує виконавцю аванс 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) протягом 3-х днів з моменту підписання договору, та 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) протягом 3-х днів від дати винесення рішення судом першої інстанції. Результат справи не впливає на вартість послуг.

Сплачені згідно цього пункту суми поверненню не підлягають незалежно від результату.

Надання послуг за даним Договором оформляється відповідним двостороннім Актом здачі-прийому виконаних послуг.

Також представником відповідача надано акти від 21.08.2023 року та від 27.11.2023 року приймання-передачі юридичних, відповідно до яких виконавець надав, а замовник прийняв послуги з надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 21.08.2023 року, оплата по справі № 480/7341/23, аванс, складає 5 000,00 грн. Сторони не мають одна до одної зауважень (а.с. 59, 60 (зворотній бік).

Також на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №3196 (а.с. 62 (зворотній бік), ордер на дання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1163110 (а.с. 62), рахунки на оплату № б/н від 21.08.2023 року та від 27.11.2023 (а.с. 58 (зворотній бік), 60) та платіжну інструкцію від 21.08.2023 року № 504 щодо сплати 5 000,00 грн (а.с. 59 (зворотній бік).

Також з матеріалів справи суд вбачає, що відзив на позовну заяву підписаний адвокатом Брайко Ю.В., як представником позивача. Також адвокатом Брайко Ю.В. було складено та подано до суду заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та клопотання щодо долучення додаткових доказів. Зазначене свідчить про проведену адвокатом роботу.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічна позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року по справі №580/3324/19.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При цьому суд зазначає, що адміністративна справа №480/7341 в силу пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності та дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем, як витрати на правову допомогу.

Враховуючи заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також враховуючи, що дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд, виходячи з критерію пропорційності, співмірності та реальності, вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. є завищеними та підлягають стягненню з відповідача частково, в сумі 3 500,00 грн.

В той же час щодо твердження представника позивача, що в заяві представника відповідача повністю відсутні: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для сторони тощо, що повинні були подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд зазначає, що гонорар адвоката у загальному розмірі 10 000,00 грн. встановлений сторонами в Договорі про надання правової допомоги від 21.08.2023 року та не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником відповідача, а отже є визначеним.

Крім того не зазначення учасником справи детального опису робіт (наданих послуг), часу, витраченого на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу у випадку домовленості між сторонами про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Правомірне очікування стороною відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності детального опису робіт (наданих послуг), відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами у договорі про надання правової допомоги встановленого розміру гонорару.

Окрім того з урахуванням приписів ч. 7 ст. 139 КАС України, відшкодуванню підлягають витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правовничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпмаш" (вул. Машинобудівників, буд. 4А, м. Суми, Сумська область, 40030, ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Горького, 2, м. Суми, 40011, ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек