Справа № 360/1419/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1419/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошового забезпечення, додаткової грошової винагороди, премії за особистий внесок у загальні результати служби та надбавки за особливості проходження служби,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Редіч Наталія Юріївна (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненадання та неознайомлення позивача з наказами про призначення, проведення та результат службового розслідування, висновки, акти, рапорти, довідки-доповіді та накази про зняття з усіх видів забезпечення за періоди з 04 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року по 23 січня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошового забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивача грошове забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди за грудень 2022 року у порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивача додаткову винагороду за грудень 2022 року у порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової грошової винагороди за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивача додаткову грошову винагороду за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби за період по 23 лютого 2023 року у розмірі 523 % від посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 23 лютого 2023 року відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) від 23 лютого 2023 року № 54;

- стягнути з ВЧ НОМЕР_1 на користь позивача премію за особистий внесок у загальні результати служби за період по 23 лютого 2023 року у розмірі 523 % від посадового окладу та надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період по 23 лютого 2023 року відповідно до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) від 23 лютого 2023 року № 54.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано представнику позивачу протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом

26 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків від 18 грудня 2023 року та позовна заява в новій редакції, в якій представник позивача уточнив позовні вимоги та просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненадання та неознайомлення позивач з наказами про призначення, проведення та результат службового розслідування, висновки, акти, рапорти, довідки-доповіді та накази про зняття з усіх видів забезпечення за періоди з 04 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року по 23 січня 2023 року;

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо видачі наказів про призначення, проведення та результат службового розслідування, висновки, акти, рапорти, довідки-доповіді та накази про зняття з усіх видів забезпечення за періоди з 04 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року та з 31 грудня 2022 року по 23 січня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошового забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити на користь позивача грошове забезпечення за грудень 2022 року та січень 2023 року у порядку Наказу Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди за грудень 2022 року у порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити на користь позивача додаткову винагороду за грудень 2022 року у порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової грошової винагороди за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити на користь позивача додаткову грошову винагороду за серпень 2022 року у порядку пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Розглянувши надані представником позивача матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представником подана до суду заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що позивач перебував у зоні бойових дій, та фізично не мав змоги звернутись до адвоката за захистом своїх прав. Дізнавшись про порушення своїх прав, звільнившись з військової частини, та перебуваючи в безпечному місці та маючи змогу вийти на зв`язок для того, щоб звернутися до суду, звернувся до правників за захистом його прав та інтересів. Тому, вважає, що фактом настання обізнаності ОСОБА_1 щодо порушених його прав є момент звільнення з військової частини та перебування військовослужбовцем в безпечному місці, припинивши виконання бойових дій та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення /здійснення, зокрема на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора.

Відтак, введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року та безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала ОСОБА_1 своєчасно звернутися до представника (адвоката) на отримання правничої допомоги та в подальшому до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 .

02 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яку ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року залишено без руху. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 360/1214/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

З урахуванням вказаного представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у заяві, та поновити цей строк.

Вирішуючи означене питання, суд зазначає, що із матеріалів позовної заяви вбачається, що договір про надання правової допомоги № 91/К між Адвокатським бюро «Редіч і партнери» в особі директора Редіч Н. Ю. та Корецьким В. І. був укладений 21 листопада 2021 року. За умовами цього договору представнику позивача надано право подавати та підписувати від імені та в інтересах позивача документи, у т. ч. будь-які заяви, позовні заяви, клопотання, скарги, апеляційні, касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови суду, господарського суду, адміністративного суду, третейського суду, арбітражу, заяви (скарги) про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими та за винятковими обставинами, претензії, відповіді на них, тощо.

В ухвалі від 06 грудня 2023 року суд зазначав про врахування того, що позивач до 21 серпня 2023 року (дата звільнення з військової служби ) не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки у період з 05 травня 2022 року по 21 серпня 2023 року проходив військову службу, виконуючи бойові завдання та забезпечуючи здійснення заходів з ноціональної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, зокрема, на територіях між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора.

Разом з тим, враховуючи, що договір про надання правової допомоги між Адвокатським бюро «Редіч і партнери» в особі директора Редіч Н. Ю. (яка є представником позивача у цій справі) і ОСОБА_1 був укладений 21 листопада 2021 року, представнику позивача необхідно зазначити об`єктивні причини, які завадили їй звернутися з цим позовом в інтересах позивача з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, а не лише у жовтні 2023 року.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постанові від 08 грудня 2022 у справі № 990/102/22, пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку позивача щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати у повній мірі не є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою представнику позивача необхідно зазначити дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а також зазначити дату отримання наказу ВЧ НОМЕР_1 від 23 лютого 2023 року № 54 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Редіч Наталії Юріївні строк для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Редіч Наталії Юріївні протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути вищевказані недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду відповідних пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, вул. Академіка Янгеля, 16, м. Дніпро, 49089).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль