Справа № 203/3970/23
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3970/23
Провадження № 2-а/0203/38/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 , через свого з представника Нечитайленко Н.О., оскаржила до суду в порядку пункту 3 частини першої статті 288 цього Кодексу накладення стягнення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень за постановою серії АА № 00006694 старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 , від 23 березня 2023 року, пред`явивши адміністративний позов з підстав незаконного притягнення до адміністративної відповідальності внаслідок грубого порушення порядку збирання доказів за ст. 251 КУпАП, за якого фіксація адміністративного правопорушення відбувалась технічним засобом, який не відповідає Технічному регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабміну від 13 січня 2016 року № 94, а обставини для спростування її, позивача, заперечень встановлені за відсутності інформації про обов`язкові метадані, передбачені п. 12, 14, 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, без яких неможливо перевірити законність висновків уповноваженої особи про перевищення нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим просила скасувати постанову про накладення стягнення і закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення. Також позивач зазначає, що вантажний автомобіль «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 належить їй, проте на підставі нотаріально посвідченої довіреності зазначеним автомобілем користувався ОСОБА_3 , проте через введений на території України воєнний стан та перебування позивача за межами України, позивач не мала можливості у відповідності до ст. 2797 КУпАП повідомити Державну службу України з безпеки на транспорті про належного користувача. Позивач аргументувала незаконність накладення стягнення, серед іншого, також порушенням вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року, зокрема в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: не зазначена смуга руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної догори, що ставить під сумнів врахування всіх необхідних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. В протоколі міститься лише фото автомобіля «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 на частині дороги, на якій відбувається зважування лише передньою віссю. Доказів того, що могло бути здійснено загальне перевантаження не зафіксоване в режимі фотозйомки, як і відсутні докази зважування, тоді як у цей момент на даній автодорозі по іншій полосі міг їхати інший транспортний засіб.

Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті, у поданому 16 серпня 2023 року в електронній формі відзиві позов не визнав повністю, категорично заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на те, що у постанові про адміністративне правопорушення серії АА № 00006694 від 23 березня 2023 року у відповідності до п. 17 Порядку № 1174 зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 , які перевищили нормативні вагові параметри, зазначені п. 22.5 ПДР, зокрема: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,08% (2,354 тон), при дозвільній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,222% (1,061 тон), при дозвільному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. На спростування доводів позивача щодо відсутності інформації у постанові та доказів вчиненого правопорушення, відповідачем у відзиві у відповідності до п. 22.5 ПДР наведено методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Щодо суб`єкта вчиненого правопорушення відповідач зазначив, що позивач, будучи власником транспортного засобу «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не вжила заходів для внесення відповідних відомостей до цього реєстру, як того вимагає Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений постановою КМУ № 1145 від 08 жовтня 2022 року, а також не надала доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, а отже, твердження позивача щодо належного користувача ОСОБА_3 не відповідають дійсності, а тому у відповідності до ст. 143 КУпАП та Порядку № 1174, Інструкції № 512 до адміністративної відповідальності притягнуто власника транспортного засобу, тобто позивача. У відзиві відповідач також посилається на те, що прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM зав. № 10035, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним приладом та придатним до експлуатації, що підтверджується долученими до відзиву сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки. Отже, відповідач вважає, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб встановлені законодавством, стягнення накладене в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

31 серпня 2023 року від представника позивача Нечитайленко Н.О. на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив, де остання зазначила, що вважає відзив необґрунтованим, а винесену постанову незаконною, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності, постанова складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції № 512 від 27 вересня 2023 року, зокрема автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі типу Q-FREE HI TRAC WIM зав. № 10035 на час вчинення правопорушення не був справним, оскільки перевірку такий засіб вимірювання не проходив 7 місяців, з огляду на що показники засобу вимірювання загальної маси транспортного засобу не можуть бути об`єктивними та достовірними відомостями. Також представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова не містить ознак складу адміністративного правопорушення, оскільки в постанові відсутня інформація щодо смуги руху, напрямку руху, типи транспортного засобу, його габаритів, фактичної шинності (кількості коліс на вісі), наявні невідповідності щодо місця вчинення правопорушення. На спростування доводів представника відповідача щодо порушення строку звернення до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що оскаржувана постанова отримана представником позивача лише 11 липня 2023 року, тоді як позов подано 21 липня 2023 року та судом прийнято зазначений позов до розгляду і відкрите провадження, а тому заперечувала проти залишення зазначеного позову без розгляду з цих підстав.

З відкриттям спрощеного позовного провадження, після усунення недоліків, ухвалою суду від 08 серпня 2023 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах офіційного з`ясування всіх обставин у справі проведена її письмова підготовка з обміном сторонами заявами по суті справи.

Позивач в судове засідання не прибула, проте її представник Іванченко С.П. у судовому засіданні підтримав позов та наполягав на його задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. В подальшому представник позивача Нечитайленко Н.О. у заяві від 22 листопада 2023 року просила розглядати справу за її та позивача відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. В подальшому, представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Окрім цього представник позивача просила суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, з підстав того, що оскаржувана постанова отримана представником позивача лише 11 липня 2023 року, що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті за вих. № 6466/3.6/15-23 від 11 липня 2023 року, а тому згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд вважає за необхідне поновити вказаний строк, у зв`язку з чим доводи представника відповідача щодо залишення позову без розгляду з цих підстав суд відкидає.

Заслухавши позивача та представника відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням всі надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 березня 2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00006694, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень (а.с. 6 зворот).

Як зазначено в постанові, 03 березня 2023 року о 07:48 год. за адресою Н-03, км 210+500, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,08% (2,354 тон), при дозвільній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,222 % (1,061 тон), при дозвільному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10035.

Відповідно до відомостей оскаржуваної постанови (графа фактичні зафіксовані параметри ТЗ): кількість вісей 2 шт., спарні колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6430 мм; навантаження на вісь 1 7663 кг; 2 14953 кг.; загальна маса 22616 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 02 червня 2022 року є власником транспортного засобу марки «Renault Premium» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, рефрижератор (а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до вимог ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема, є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності і достовірності файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи.

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2016 року № 163 (п. 8 Порядку № 1174)

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення (п. 11 Порядку № 1174).

Згідно положень п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно п. 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Порядком № 1174 встановлено, що під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

Отже, з наведеного вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється, зокрема, шляхом автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу, тощо.

Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів у відповідності до діючого законодавства.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену у відповідності до ст. 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри які перевищують нормативи; метадані, сформовані автоматичним пунктом комплексом технічних засобів.

Відповідно до п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Отже, з системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи позивача про те, що оскаржувана постанова не містить повного обсягу відомостей, які повинні бути у них зафіксовані, спростовуються вищевикладеними положеннями діючого законодавства та є необґрунтованими.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже, встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь.

Враховуючи викладене перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в розділі «Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу» зазначено кількість вісей, відстань між ними, навантаження на кожну вісь, загальна маса транспортного засобу. Також в постанові зазначено у відсотковому відношенні перевищення загальної маси транспортного засобу та перевищення норм на одинарну вісь. Крім того, постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посилання позивача на те, що оскаржувана постанова не містить необхідних відомостей про зафіксований факт перевищення нормативних параметрів, тип транспортного засобу, тощо, є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні положення п. 22.5 ПДР.

Частиною 2 ст. 1321 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно інформаційної картки габаритно-вагового контролю за постановою серії АА № 00006694 від 23 березня 2023 року навантаження на загальну масу транспортного засобу склало з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки простою) на 13,08 % (2,354 тон), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,222% (1,061 тон), що стало підставою для накладення адміністративного стягнення на власника транспортного засобу ОСОБА_1 у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Суд критично оцінює посилання позивачки на невідповідність технічного засобу, яким зафіксовано правопорушення, Технічному регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, оскільки, відповідачем надано суду сертифікат відповідності та сертифікат перевірки згідно яких технічний прилад WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM чинний до 16 червня 2031 року. Окрім цього, в самій постанові зазначено, що на строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану, відповідно до постанови Уряду від 05.04.2022 № 412 є чинним на період дії воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях (а.с. 55, 56, 57).

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2023 року на всій території України введено воєнний стан, що продовжений до 14 лютого 2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05 квітня 2022 року установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Вказана постанова втратила чинність 04 червня 2023 року, проте станом на 03 березня 2023 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення, постанова КМУ № 412 від 05 квітня 2023 року була чинною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями згідно Порядку № 1174.

Також, позивачем не доведено обставин, які б свідчили про керування відповідним транспортним засобом іншою особою і надання таких відомостей до уповноваженого органу у відповідності до ст. 2797 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративну відповідальність правомірно та у відповідності до ст. 143 КУпАП, Порядку № 1174, Інструкції № 512 покладено на власника транспортного засобу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зміст постанови серії АА № 00006694 від 23 березня 2023 року, суд встановив, що остання відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить відомості, передбачені зазначеною нормою.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення серії АА № 00006694 від 23 березня 2023 року знайшли підтвердження в судовому засіданні, а старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставах, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

В силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 122, 159, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду із вказаним позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне відмовити.

Рішення набирає законної сили з плином десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення дня, впродовж яких може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Колесніченко