Справа № 361/7264/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7264/17
провадження № 6-а/361/6/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила встановити суб`єкту владних повноважень Зазимській сільській раді Броварського району Київської області (далі Зазимська с/рада) строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17 у термін п`ятнадцять календарних днів з дня ухвалення судового рішення за наслідками розгляду цього клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначала, що 12 березня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено її адміністративний позов до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада), правонаступником якої є Зазимська с/рада, про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії (справа № 361/7264/17). Всупереч вимогам законодавства відповідач Зазимська с/рада вказане рішення суду не виконує, при цьому судом неодноразово розглядалися її клопотання, за наслідком розгляду яких судом приймалися ухвали щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання цього судового рішення. 20 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою суд прийняв звіт Зазимської с/ради про виконання радою рішення суду від 12 березня 2018 року. 01 листопада 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду її апеляційну скаргу на вказану ухвалу від 20 липня 2022 року залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін. Посилалася на те, що судами не дотримано завдань та основних засад адміністративного судочинства, які покладено на адміністративні суди відповідно до ст. 1291 Конституції України, не врахована практика Верховного Суду, судові рішення ухваленні з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника ОСОБА_1 Покидько В.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказував, що клопотання підтримує, просив суд вимоги клопотання задовольнити та здійснити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Зазимської с/ради адвокат Заворотнюк М.С. у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 , використовуючи надане їй право на звернення до суду, з метою встановлення додаткових обов`язків, у тому числі фінансового характеру, для органу місцевого самоврядування, зловживає наданими їй правами на захист, шляхом спроби перегляду остаточного судового рішення, а саме ухвали суду від 20 липня 2022 року, якою прийнято звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року, ухваленим в адміністративній справі № 361/7264/17 (провадження № 2-а/361/127/18) було задоволено позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії.

Цим рішенням суду визнано протиправним й скасовано рішення № 787-ХVIII-VII Пухівської с/ради від 10 жовтня 2017 року Про відмову ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки; зобов`язано Пухівську с/раду надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений ст. 118 ЗК України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га у АДРЕСА_1 , згідно із графічним матеріалом. Також, Пухівську с/раду зобов`язано подати до суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Дане рішення суду набрало законної сили 12 квітня 2018 року.

12 березня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12 березня 2018 року задоволено частково. Встановлено відповідачу Пухівській с/раді новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, саме протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17.

15 травня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання до суду звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року задоволено. Накладено на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської с/ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 грн. Половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто з виконуючої обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської с/ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України. Встановлено Пухівській с/раді новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

08 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду від 15 травня 2019 року в частині накладення на в.о. сільського голови села Пухівка штрафу, та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання. В решті ухвалу суду від 15 травня 2019 року залишено без змін.

06 грудня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської с/ради Трубу Миколу Григоровича подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили. Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської с/ради ОСОБА_3 за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн., половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто з керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської с/ради Труби Миколи Григоровича на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 19210 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

14 квітня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Пухівської с/ради на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року залишено без задоволення, а зазначену ухвалу суду без змін.

16 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 задоволено частково. Накладено на виконуючого обов`язки сільського голови Пухівської с/ради ОСОБА_4 штраф у розмірі 84080 грн. за невиконання рішення суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17. Стягнуто з виконуючої обов`язки сільського голови Пухівської с/ради ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 половину штрафу в розмірі 42040 грн., іншу половину штрафу в розмірі 42040 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України. Встановлено Пухівській с/раді новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

01 грудня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Пухівської с/ради та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року без змін.

13 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 361/7264/17 відмовлено.

13 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 задоволено частково.

Цією ухвалою суду встановлено Зазимській с/раді строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання радою рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 сорок п`ять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

02 червня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду та встановлення нового строку на подання звіту про виконання задовольнити частково. Встановлено Зазимській с/раді новий строк для подання нею звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17 протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

20 липня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято звіт Зазимської с/ради від 13 червня 2022 року та визнано його таким, що підтверджує виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 відмовлено.

01 листопада 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року залишено без задоволення, а зазначену ухвалу без змін.

06 грудня 2022 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 361/7264/17.

Із наведених обставин видно, що позивач ОСОБА_1 неодноразово використовувала своє право на звернення до суду з клопотаннями про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17 та судами неодноразово вирішувалося це питання на її користь.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Незважаючи на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року, яка набрала законної сили, позивач ОСОБА_1 , посилаючись на невиконання відповідачем Зазимською с/радою рішення Броварського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 361/7264/17, звернулася до суду з цим клопотанням про встановлення відповідачу нового строку для подання до суду звіту про виконання вказаного вище рішення суду.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст. 382 КАС України, яка орієнтована на перевірку того, як виконує судове рішення суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене це рішення та є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання ним своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що звіт поданий відповідачем суб`єктом владних повноважень, приймається судом, у разі якщо судове рішення за виконанням якого встановлено судовий контроль, виконане, при цьому суд, приймаючи такий звіт надає правову оцінку виконанню такого рішення.

Із ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року вбачається, що судом під час розгляду чергового клопотання ОСОБА_1 встановлено факт виконання відповідачем Зазимською с/радою вимог рішення суду від 12 березня 2018 року та судом прийнято поданий 13 червня 2022 року відповідачем Зазимською с/радою до суду звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року.

Тобто судом при постановлені 20 липня 2022 року ухвали надана правова оцінка щодо виконання відповідачем Зазимською с/радою рішення суду від 12 березня 2018 року.

Зі змісту клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення строку на подання звіту про виконання рішення суду вбачається, що його обґрунтування зводиться фактично до незгоди із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року, що набрали законної сили, перегляду цих судових рішень, що не відповідає інституту судового контролю як спеціальному виду провадження, оскільки фактично за своїм змістом є скаргою на ці рішення та зводяться до переоцінки встановлених судами у справі обставин.

Враховуючи, що ухвалою Броварського міськрайонного суду від 20 липня 2022 року прийнято звіт відповідача Зазимської с/ради про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року та судом встановлено виконання цього рішення відповідачем Зазимською с/радою в адміністративній справі № 361/7264/17, що свідчить про виконання цього судового рішення в повному обсязі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для встановлення нового строку Зазимській с/раді для подання звіту, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.