Справа № 400/14095/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

28 грудня 2023 р. № 400/14095/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з такою прохальною частиною:

"1. Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з позовом.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 своєчасної інформації про можливість та умови переходу на інший вид пенсії при досягненні 60 років.

3. Зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 починаючи з 26.06.2018 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком.

4. Визнати неправомірними дії відповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області, що полягають у незарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів трудової діяльності:

- з 03.01.1995 (наказ від 03.01.1995 № 2) по 30.11.2004 (наказ від 30.11.2004 № 92) в Первомайському виробничому управлінні водопровідно- каналізаційного господарства;

- з 01.12.2004 (наказ від 01.12.2004 № 1) по 31.07.2005 (наказ від 28.07.2005 № 47), в Первомайському виробничому управлінні водопровідно- каналізаційного господарства;

- з 01.08.2005 (наказ від 01.08.2005 № 1) по 31.07.2006 (наказ від 31.06.2006 №20),. в КП "Первомайський міськводоканал;

- з 01.08.2006 (наказ від 01.08.2006 № 41) по 04.02.2015 (наказ від 04.02.2015 №5-к), в КП "Первомайський міськводоканал.

5. Зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності згідно трудової книжки всього 09 років 03 місяці 06 днів, а саме :

- з 03.01.1995 (наказ від 03.01.1995 № 2) по 30.11.2004 (наказ від 30.1 1.2004 № 92) в Первомайському виробничому управлінні водопровідно- каналізаційного господарства;

- з 01.12.2004 (наказ від 01.12.2004 № 1) по 31.07.2005 (наказ від 28.07.2005 № 47), в Первомайському виробничому управлінні водопровідно- каналізаційного господарства;

- з 01.08.2005 (наказ від 01.08.2005 № 1) по 31.07.2006 (наказ від 31.06.2006 №20), в КП "Первомайський міськводоканал;

- з 01.08.2006 (наказ від 01.08.2006 № 41) по 04.02.2015 (наказ від 04.02.2015 №5-к), в КП "Первомайський міськводоканал та здійснити перерахунок коефіцієнту стажу.

6. Зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області здійснити з перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 08.11.2010 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

7. Вирішити питання судових витрат".

Ухвалою від 22.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу в частині позовних вимог, які перебувають поза межами 6-місячного строку звернення до суду.

Задля усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, які перебувають за межами 6-місячного строку звернення до суду:

- про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у ненаданні інформації про можливість та умови переходу на інший вид пенсії при досягненні 60 років та про зобов`язання відповідача здійснити позивачу, починаючи з 26.06.2018, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком - за період з 26.06.2018 до 12.05.2023;

- про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати періоди роботи до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 08.11.2010 - за період з 08.11.2010 до 12.05.2023.

У заяві позивачу належало зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

В ухвалі від 22.11.2023 суд, серед іншого, роз`яснив підстави невизнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які були зазначені позивачем у заяві про його поновлення, доданій до позову.

Зокрема, позивач повідомляла про її необізнаність з можливістю переведення на пенсію за віком, але при цьому додала до позовної заяви копію власної заяви від 01.11.2018, в якій вона просила відповідача "прорахувати можливий розмір пенсії у разі переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком".

У заяві, поданій на виконання ухвали від 22.11.2023, позивач зазначила, що не отримувала письмових відповідей на зазначену заяву. Суд вказує, що наявність або відсутність письмової відповіді не спростовує обізнаності позивача з можливістю переходу на інший вид пенсії і не пояснює, зокрема, того, чому позивач звернулася за правовою допомогою в розв`язанні зазначеного питання лише в 2023 році.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи в Первомайському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства та в Комунальному підприємстві "Первомайський місьководоканал", позивач посилалася на необізнаність і отримання відповідної інформації лише від адвоката.

Разом з тим, дані КП "Діловодство спеціалізованого суду" свідчать про те, що позивач у травні 2021 року зверталася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила:

- визнати протиправними дiї відповідача щодо вiдмови в зарахуваннi страхового стажу роботи у комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управлiння водопровiдно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004 до 30.11.2004 та в комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.08.2006 до 04.02.2015;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи, з урахуванням заробітної плати з реєстру застрахованих осiб, перiоди роботи у комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управлiння водопровiдно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004 до 30.11.2004 та в комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 01.08.2006 до 04.02.2015 та здiйснити перерахунок пенсії з ypaxyванням зазначених періодів роботи та отриманої заробітної плати за цi перiоди.

Ухвалою від 09.07.2021 у справі № 400/3126/21 відповідна позовна заява залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Повторно щодо зарахування стажу роботи на цих підприємствах позивач звернулася до суду лише 13.11.2023 у справі № 400/14095/23 (дата направлення позовної заяви до суду поштою).

У заяві, поданій на виконання ухвали від 22.11.2023, позивач зазначає, що вважала, що її права порушує саме підприємство (роботодавець) і лише від адвоката у серпні 2023 року дізналася про те, що вона як пенсіонер не повинна нести відповідальність за невиконання роботодавцем обов`язку із сплати внесків.

Оцінюючи цей аргумент, суд зазначає, що в 2011 році позивач зверталася до суду з пощовною заявою саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а підприємство-роботодавця вказувала третьою особою, що свідчить про те, що позивачу було відомо про факт порушення її прав і про особу, яка їх порушила.

Наявні у справі докази, на переконання суду, свідчать про те, що позивач була достатньо обізнана про свої права, але не вжила достаніх заходів для їхнього захисту в судовому порядку, що не може слугувати підставою поновлення строку звернення до адміністративного суду, ураховуючи правові висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладені в постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

У заяві, поданій на виконання ухвали від 22.11.2023, позивач посилається на стан здоров`я і невисокі доходи, але не в контексті того, що такі обставини перешкодили звернутися вчасно до суду. У заяві не повідомлено обставин, на підставі яких можливо було б установити причинно-наслідковий зв`язок між станом здоров`я позивача, її майновим становищем і пропуском строку звернення до адміністративного суду.

За такого суд не має підстав визнавати поважними зазначені в заяві позивача причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути в частині позовних вимог, щодо яких пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути в частині позовних вимог:

- про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у ненаданні інформації про можливість та умови переходу на інший вид пенсії при досягненні 60 років та про зобов`язання відповідача здійснити позивачу, починаючи з 26.06.2018, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком - за період з 26.06.2018 до 12.05.2023;

- про визнання неправомірними дій, зобов`язання зарахувати періоди роботи до страхового стажу та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 08.11.2010 - за період з 08.11.2010 до 12.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна