Справа № 280/10725/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2023 року Справа № 280/10725/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вулиця Розумовська, 37, м. Одеса, Одеська область, 65091, ),

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Запорізькій області (правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ) щодо неприсвоєння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 рангу державного службовця у межах категорії «В»;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (яке є правонаступником Головного управління юстиції у Запорізькій області) внести зміни до електронної трудової книжки ОСОБА_1 шляхом присвоєння їй з 28.11.2019 року 7 рангу державного службовця;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (яке є правонаступником Головного управління юстиції у Запорізькій області) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 28.11.2019 по 15.02.2021 різницю надбавки між 7 і 9 рангом державного службовця; нарахувати і виплатити за період з 28.11.2019 по 15.02.2021 різницю між сумою нарахованої і виплаченої заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань з урахуванням донарахованої надбавки за ранг державного службовця, з індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», та компенсацією, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, приписами частин третьої і п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління юстиції у Запорізькій області (правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо неприсвоєння їй 7 рангу державного службовця у межах категорії «В», а також, просить внести зміни до електронної трудової книжки ОСОБА_1 шляхом присвоєння їй з 28.11.2019 року 7 рангу державного службовця та нарахувати і виплатити суми заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 по справі № 380/15245/22 зазначив, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Судом встановлено, що позовними вимогами охоплюється період з 28.11.2019, з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду до Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Статтею 233 КЗпП України у редакції на час прийняття ОСОБА_1 на посаду передбачала, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як посилається позивач, вона дізналась про порушення своїх прав лише 13 грудня 2023 року, коли подавала документи на зайняття вакантної посади державної служби.

Однак, суд не приймає такі доводи та вказує, що як вбачається з копії наказу про призначення ОСОБА_1 , даний наказ містить інформацію про призначення ОСОБА_1 рангу, тож, ознайомлюючись з наказом позивач мала бути обізнана про присвоєння їй 9 рангу державної служби. Крім того, інформацію про присвоєння рангів міститься у трудовій книжці особи.

З трудової книжки також встановлено, що 15.02.2021 ОСОБА_1 було звільнено з посади за угодою сторін. Тож, ознайомлючись з наказом про звільнення, а також, отримавши трудову книжку позивач також могла дізнатись про порушення своїх прав.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зі змінами і доповненнями, на території України запроваджений карантин з 19 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року та вказує, що на період дії карантину продовжено строки звернення до суду із захистом своїх прав.

Водночас, на момент призначення позивача посаду карантин ще не був введений на території України та зміни до КЗпП України не було внесено щодо карантину, тож у позивача було три місяці для звернення до суду за захистом своїх прав з вимогами про оскарження бездіяльності щодо неприсвоєння їй 7 рангу державного службовця.

Слід зазначити, що на час звільнення позивачки з посади дійсно діяв п. 1 Прикінцевих положень КЗпП України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП У країни (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, для звернення із позовними вимогами в частині стягнення сум заробітної плати для позивача не було обмеження строку звернення до суду.

Однак, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

А також, постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" постановлено відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, запровадження на території України карантину було безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину. Однак, карантин припинено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а отже з 01.07.2023 строки, які були продовжені на його період закінчились.

При цьому, із даним позовом ОСОБА_1 звернулась лише 22.12.2023, тобто, навіть поза межами тримісячного строку після припинення карантину.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що вона вимушена була в травні 2022 року евакуюватися до безпечних територій Західної України, однак, враховуючи те, що позов і зараз подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», перебування в іншому регіоні України не є перешкодою для звернення до суду в межах визначених строків за допомогою засобів телекомунікації.

Таким чином, позивачем наразі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому підстав для його поновлення у суду немає.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вулиця Розумовська, 37, м. Одеса, Одеська область, 65091, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко