Справа № 340/4563/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4563/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, 8, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555)

про застосування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ - 33351162), у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі Пушківської філії Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, яка знаходиться адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11 шляхом заборони її використання (експлуатації) Побузьким ліцеєм Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області і його філіями та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Позов мотивовано тим, що за результатом проведення планової перевірки Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11). виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт №54 від 17.05.2021 року. У зв`язку з виникненням такої загрози, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, позивач на підставі цього акту просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони її використання (експлуатації) Побузьким ліцеєм Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області і його філіями та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Натомість скерував до суду клопотання, в якому наголосив, що станом на липень 2023 року 6 із 10 виявлених позивачем порушень усунуті. З огляду на обмежене бюджетне фінансування, відповідач усуває порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлені перевіркою, поступово.

Судом вчинені такі процесуальні дії у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

- ухвалою від 10 вересня 2021 року року за клопотаннями представників сторін провадження у справі було зупинене до досягнення примирення сторонами;

- ухвалою від 10 грудня 2021 року продовжено строк зупинення провадження;

- на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року № 6 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» та проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 340/1895/22 у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_1 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період адміністративна справа прийнята до провадження суддею Кравчук О.В.;

- ухвалою від 10 липня 2023 року провадження у справі поновлене; воднораз, за наявності передбачених частиною дев`ятою статті 205 КАС України, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 2 рішення п`ятої сесії восьмого скликання Побузької селищної ради від 14.01.2021 № 84 «Про зміну засновника, назви та Затвердження Статуту Побузького ліцею Побузької селищної ради в новій редакції», Побузький ліцей Голованівської районної ради змінив назву на Побузький ліцей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Згідно з пунктами 1.2., 1.5. розділу І Статуту Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, затвердженого рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 07 квітня 2021 року № 201, даний ліцей є опорним закладом освіти та має філії, у тому числі Пушківську філію Побузького ліцею, яка розташована по вул. Данилюка, 11 в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області. Відповідно до пункту 4.6. розділу IV зазначеного Статуту директор закладу освіти забезпечує дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, вимог техніки безпеки (копії Статуту та рішення додаються).

Вказаний об`єкт є об`єктом із масовим перебуванням людей, тобто забезпечення на даному об`єкті безпеки, у тому числі пожежної, є першочерговим завданням, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації на ньому створюється велика небезпека та ймовірність травмування і загибелі людей.

Відповідно до затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 29.03.2021 № 167), наказу ДСНС України від 26.11.2020 року № 633 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік», наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 № 235 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Голованівського районного відділу У ДСНС України у Кіровоградській області від 01.04.2021 № 7 «Про проведення перевірок» головним інспектором Голованівського РВ У ДСНС України у Кіровоградській області капітаном служби цивільного захисту Юхимцем О.В. на підставі посвідчення від 11.05.2021 № 60 було проведено у період з 11 по 17 травня 2021 року планову перевірку приміщень, будівель та території Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та його філій за адресами: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11, смт Побузьке, вул. Шкільна, 8, с. Капітанка, вул. Шкільна, 1, с. Люшнювате, вул. Шкільна, 16, з метою додержання вимог пожежної та техногенної безпеки.

За результатами планового заходу 17.05.2021 року складено Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки № 54, який 17.05.2021 року вручено директору Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гаврищенку І.П.

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403 VI (далі - Кодекс цивільного захисту України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України), Державних будівельних норм В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм В.2.2-3:2018 «Заклади освіти», затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 № 106 (далі -ДБН В.2.2-3:2018), Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 819 (далі - ПКМУ № 819), Державних будівельних норм України «Водопостачання Зовнішні мережі та споруди», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.2013 № 133 (далі - ДБН В.2.5-74:2013).

В ході перевірки встановлено, що в найбільш пожежозагрозливому стані перебуває будівля Пушківської філії Побузького ліцею Побузької селищної ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, буд. 11, а саме:

- дерев`яні елементи горищного покриву (крокви, лати) будівлі навчального закладу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 9 розділу III Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України);

- не обладнано приміщення дошкільного навчального закладу системами протипожежного захисту (пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 6 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України; п. 7.2 таблиці А.1 додатку А, п. 4 таблиці Б1 додатку Б, ДБН В.2.5-56:2014; пункт 8.46 ДБН В.2.2-3:2018);

- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.10 розділу V ППБУ);

- для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (п. З ст. 40 КЦЗУ);

- не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II, підп. 3.10 пункту 3 розділу V ППБУ);

- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (пункт 10 ПКМУ № 819; частина 2 статті 91 КЦЗУ);

- з`єднання жил електричних кабелів та проводів виконано скрутками, а

не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділу IV ППБУ);

- територію об`єкта не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (підп. 1 п. 2.1 глави 2 розділу V ППБУ; п. 6.2.1, 6.2.3 табл. 4 ДБНВ.2.5-74:2013);

- не забезпечено захист будівлі навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ; пункт 10 розділу V Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України);

- допускається застосування у приміщенні коридору опорядження (облицювання) стін, матеріалами з вищою пожежною небезпекою (пункти 2.17, 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; пункт 9 розділу III Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України).

Жодних зауважень, або заперечень з боку відповідача щодо здійсненої перевірки та складеного акту не надходило.

Отже, подальша експлуатація будівлі Пушківської філії Побузького ліцею Побузької селищної ради, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11, із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

01 грудня 2021 року року здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача.

За наслідками перевірки встановлено, що з 10 порушень, які вказані у позовній заяві, у повному обсязі усунуто 2 порушення, а саме:

- переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (пункт 3.10 розділу V ППБУ);

- зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II, підп. 3.10 пункту 3 розділу V ППБУ);

Разом з тим інші порушення, вказані в Акті перевірки, залишаються неусунутими відповідачем.

Враховуючи існування загрози життю та здоров`ю людей, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи спір, о виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також доходить висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукальний характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

Також, такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18 (провадження №К/9901/67046/18) за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська лікарня №1 про застосування заходів реагування.

З матеріалів справи вбачається, що виявлені позивачем порушення викликають необхідність застосування судом заходів реагування у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі Пушківської філії Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, яка знаходиться адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11 шляхом заборони її використання (експлуатації) Побузьким ліцеєм Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області і його філіями та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі, оскільки даний об`єкти становить реальну небезпеку та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження усунення всіх виявлених позивачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зокрема, подані відповідачем Акти здачі-прийняття робіт щодо обробки дерев?яних конструкцій приміщень філії вогнезахисним розчином не свідчать про усунення усіх порушень, що виявлені перевіркою.

Таким чином, позовні вимоги Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові вирати, які пілягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, 8, смт Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (ЄДРПОУ - 33351162), у вигляді заборони роботи (експлуатації) будівлі Пушківської філії Побузького ліцею Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, яка знаходиться адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Пушкове, вул. Данилюка, 11 шляхом заборони її використання (експлуатації) Побузьким ліцеєм Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області і його філіями та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, виявлених Актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки № 54 від 17 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК