Справа № 260/11076/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/11076/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (90630, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка, 7, ), в якому просить: "1. Позовні вимоги задовольнити; 2. Визнати протиправним та нечинним рішення Ясінянської селищної ради від 16.12.2020 року № 76 "Про затвердження детального плану забудови території в АДРЕСА_2 , яким затверджено детальний план території гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0570 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0362; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Ясінянської селищної ради від 18.03.2021 року № 425 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки, площею 0, 0570 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0362 із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у землі для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництво та обслуговування автомийки) гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .".

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст та матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови позивачу у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 2 абзацу 2 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно статті 4 частини 1 пункту 7 КАС України під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, згідно із статтею 19 частиною 1 пунктом 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до Закарпатського окружного суду просив, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення Ясінянської селищної ради від 16 грудня 2020 року № 76 "Про затвердження детального плану забудови території в АДРЕСА_2 " та рішення Ясінянської селищної ради від 18 березня 2021 року № 425 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки". Зазначені рішення стосуються громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 12 частини 1 пункту "й" Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: вирішення земельних спорів.

Відповідно до статті 158 частини 1 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Стаття 160 Земельного кодексу України надає право сторонам, які беруть участь у земельному спорі, у разі незгоди з прийнятим рішенням, оскаржувати таке.

Позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0468, площею 0,05 га, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. На вказаній земельній ділянці розміщений об`єкт житлової нерухомості, який на праві приватної власності також належить позивачу ( АДРЕСА_2 ). З північної сторони земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0362, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та відносно якої прийняті оскаржувані у даній справі рішення.

Рішенням Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року №1460 "Про надання дозволу на розроблення детального плану території в АДРЕСА_2 " вирішено: 1. Розробити детальний план території в АДРЕСА_2 земельної ділянки, площею 0,0570 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0362, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва автомийки самообслуговування, яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; визначити замовником з розроблення детального плану території Ясінянську селищну раду; пропонувати гр. ОСОБА_2 провести фінансування робіт з розроблення детального плану території; виконавчому комітету Ясінянської селищної ради забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації. контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань бюджету, будівництва, промисловості.

16 грудня 2020 року Ясінянською селищною радою прийнято рішення №76 "Про затвердження детального плану забудови території в АДРЕСА_2 , яким затверджено детальний план території гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0570 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0362 щодо зміни цільового призначення із земель наданих для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у землі для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва та обслуговування автомийки), розташованої по АДРЕСА_2 .

Рішенням Ясінянської селищної ради від 18 березня 2021 року № 425 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у землі для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництво та обслуговування автомийки), розташованої по АДРЕСА_2 ; змінити цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0570 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0362 із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у землі для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництво та обслуговування автомийки) гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Наказом відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово- комунального господарства, екології управління соціально-економічного розвитку території Рахівської районної державної адміністрації від 01 вересня 2021 року № 17/01-29 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: будівництво автомийки самообслуговування, АДРЕСА_2 .

Як вбачається із витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номера :09:002:0362 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

А відтак, предметом розгляду в цій справі є не стільки рішення відповідача, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо вирішення земельного спору із суміжним землекористувачем, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Крім того, ухвалене судом рішення безпосередньо вплине саме на приватний інтерес (цивільне (майнове) право) й громадянина ОСОБА_2 .

Отже, спірні правовідносини, що виникли між учасниками у цій справі, не підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із статті 2 частиною 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, як вже зазначалося, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 19 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 21 частини 1 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог позивача у даній справі, таке рішення суду може вплинути на цивільні права, зокрема позивача і суміжного землекористувача ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Кодекс адміністративного судочинства України містить визначення терміну "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає, зокрема у можливих наслідках чи вже у самих наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели (можуть призвести) до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Оскільки порушення прав вбачається у наслідках (у можливих наслідках), які спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке позивач вважає протиправним, і ці наслідки призвели (можуть призвести) до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень (бездіяльності) є способом захисту цивільних прав та інтересів.

А відтак, оскаржені позивачем рішення суб`єкта владних повноважень, не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції. Показовим у цьому сенсі є рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року, що ухвалене у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Зокрема у пункті 24 рішення йдеться про те, що поняття "встановлений законом" стосується не лише правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У Рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалося раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином резюмується, що у випадку розгляду справи (вирішення спору) в порядку визначеному КАС України, якщо така справ (спір) повинні були вирішуватись за правилами ЦПК України, то такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції. А відтак буде порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 170 частиною 6 КАС України закріплено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу, що за захистом своїх прав йому необхідно звертатися до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись статтями 170, 243, 287 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв`язку із порушенням правил підсудності, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко