Справа № 460/41334/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

Київ

справа №460/41334/22

адміністративне провадження №К/990/42914/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 460/41334/22 за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до суду надійшла касаційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 15.12.2023.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги і відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 08.08.2023 задовольнив позовні вимоги Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» і скасував податкові повідомлення-рішення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.11.2023 рішення суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив. Із посиланням на пункт 4 частини першої статті 238 КАС України суд зазначив, що на час розгляду справи № 460/41334/22 була наявна така, що набрала законної сили постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2021, у справі №460/408/19 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Врахувавши низку висновків Верховного Суду, в тому числі Великої Палати, оцінивши підстави, які були предметом розгляду судами у справі №460/408/19, суд дійшов висновку, що у заявленому у справі № 460/41334/22 позові Приватна виробничо-комерційна фірма «Фіалка» виклала одні і ті ж самі обставини, але в іншій стилістичній формі та із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним позовної заяви у справі №460/408/19, але були названі ним інакше. Суд зазначив, що фактично новим позовом позивач спонукає суд вдатися до повторної перевірки дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

У касаційній скарзі наведено доводи незгоди з такими висновками суду, які обґрунтовані тим, що підстави позову у справі № 460/41334/22 не є тотожними до підстав позову у справі №460/2354/19.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, посилався на судові рішення у справі №460/408/19 (а не №460/2354/19), є підстави вважати, що скаржник наводить обґрунтування безвідносно до висновків апеляційного суду.

Зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги, а його доводи не можна вважати належним обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Також потребують додаткових обґрунтувань доводи позивача, здійснені із посиланням на пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України, адже за змістом електронної справи, сформованої судом апеляційної інстанції, усі процесуальні документи, зокрема ухвалу про відкриття апеляційного провадження, призначення справи до розгляду і судову повістку позивач та його представник отримували через підсистему «Електронний суд» в електронний кабінет. У такий спосіб подавав процесуальні документи і сам позивач, зокрема, відзив на апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».

Відповідно, є підстави вважати, що доводи скаржника про те, що він не отримував повістки у судове засідання на 16.11.2023 через допущену судом помилку в назві електронної адреси представника позивача суперечить дійсним обставинам у цій справі.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 460/41334/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, відповідати дійсним обставинам справи, кореспондуватися із висновками суду апеляційної інстанції, які стали підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко