Справа № 400/10487/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2023 р. № 400/10487/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району міста Миколаєва за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївської міської ради - про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району міста Миколаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Миколаївська міська рада, в якій просить зобов`язати відповідача вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 52033, що розташоване по вул. Заводській, 1/2 в м. Миколаєві.

Ухвалою від 22.08.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/10487/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, справу № 400/10487/23 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Ухвалою від 20.09.2023 суд у складі судді Птичкіної В.В. прийняв справу до свого провадження.

Після прийняття справи до провадження суд установив наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 21.09.2023 суд залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою від 23.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Прокурор заявив клопотання про заміну первісного відповідача Миколаївською міською радою та залучення до участі у справі Комунального підприємства "Захист" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту - сховища № 520333 є КП ММР "Захист", а власником - територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За такого клопотання прокурора належить задовольнити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 48, 49, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району міста Миколаєва - на належного відповідачого - Миколаївську міську раду.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Захист" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Призначити судове засідання о 14 год 40 хв 25 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Установити учасникам справи строки для подання відзиву та доказів:

3.1. Відповідачу (Миколаївській міській раді) - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали;

3.2 Позивачу і прокурору відповідей на відзив з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу (Миколаївській міській раді) - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

3.4. Третій особі - пояснень до позову та доказів на його підтвердження з доказами його направлення іншим учасникам справи (статті 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна