Справа № 240/16746/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

28 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/16746/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 10.04.1990 по 30.06.1990 в кооперативі "Труд" та періоду роботи з 01.07.1990 по 21.03.1994 в кооперативі "Обновление-1";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 10.04.1990 по 30.06.1990 в кооперативі "Труд" та період роботи з 01.07.1990 по 21.03.1994 в кооперативі "Обновление-1";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок і доплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18.01.2023 та здійснити перерахунок та доплату до пенсії по інвалідності за минулий період з 22.02.2018 по 18.01.2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вимоги позивача щодо перерахунку пенсії заявлені поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням для цього підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої він вказував, що про порушення своїх прав на соціальний захист дізнався 24.03.2023 з відповіді відповідача. Також позивач звернув увагу на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що про факт незарахування спірного трудового стажу ОСОБА_1 стало відомо 18.01.2023 при написанні заяви-розписки, а відтак шестимісячний з цієї дати строк закінчується 18.07.2023, тоді як позовну заяву подано 01.06.2023.

Дослідивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення з позовом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску такого строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також враховуючи, що звернення з позовом до суду обумовлено переходом позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, що передбачає існування самостійних юридичних фактів як підстав такого переходу, суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку, з огляду на що заяву задовольняє та поновлює строк звернення до суду з вказаним позовом.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду, задовольнивши подану позивачем заяву.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/16746/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко