Справа № 204/8674/23
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8674/23
Провадження № 2-а/204/60/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії ЕАС №07020103 від 19.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії ЕАС №07020103 від 19.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вимог ст.171 КАС України, 12 червня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так судом встановлено, що позивач звернувся до суду 08 червня 2023 року та просив скасувати постанову серії ЕАС №07020103, винесену 19 травня 2023 року, при цьому позивач зазначає, що про існування зазначеної постанови він дізнався лише 23 травня 2023 року, коли така постанова була відображена у додатку «Дія».

Проте, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі № 380/9929/21.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати право позивачу звернутись до суду із заявою про поновлення строку з відповідним обґрунтуванням та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови серії ЕАС №07020103 від 19.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар