Справа № 240/34560/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №240/34560/22

адміністративне провадження №К/990/43570/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №240/34560/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області та до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №357-к від 30 листопада 2022 року про звільнення з посади Начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Житомирській області з 1 грудня 2022 року у зв`язку із ліквідацією державного органу, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити на роботі на рівнозначній посаді Заступника начальника управління - начальника відділу Управління інспекційної діяльності у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 2 грудня 2022 року до дня фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з відповідачів заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №240/34560/22, позов задоволено частково.

А саме, суд визнав протиправним та скасував наказ Управління Держпраці у Житомирській області №357-к від 30 листопада 2022 року про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Житомирській області з 1 грудня 2022 року у зв`язку із ліквідацією державного органу, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", поновив позивача на посаді начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Житомирській області з 2 грудня 2022 року та стягнув з Управління Держпраці у Житомирській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 грудня 2022 року до 20 липня 2023 року в сумі: 95 538,30 гривень, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання .

В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 22 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник послався на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі №240/34560/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/34560/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду