Справа № 420/344/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/344/23

Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А. Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційні скарги Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі АТ «Одеська ТЕЦ») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 № 9972/15-32-04-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн за неподання податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021 рік.

Обґрунтування позову складається з такого.

По перше наголошується, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято контролюючим органом із порушенням вимог пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, а саме з порушенням строків.

По - друге, АТ «Одеська ТЕЦ» указує, що посилання в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні на підпункт 49.18.7 пункту 49.18 статті 49, на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, а також на статтю 120-1 Податкового кодексу України є некоректним, адже вказані норми не визначають підстав та суми штрафу за неподання податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами.

По третє, позивач також зазначає про те, що норма ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", а також пп. 49.18.7 cт.49 ПК України не відповідають Конституції України, тому не підлягають застосуванню, як такі, що прямо суперечить частині 1 статті 8, частині 4 статті 13, частинам 1, 4 статті 41 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу поряд з законом.

По - четверте, АТ "Одеська ТЕЦ" звертає увагу, що не приймало рішення про відсоток відрахування частини чистого прибутку на виплату дивідендів на державну частку та їх сплату та не подавало розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за 2021 рік. Наведені обставини позивач пояснює тим, що проведення річних загальних зборів товариства, в строки встановлені Законом України "Про акціонерні товариства", з внесенням питання порядку денного про розподіл прибутку та збитків товариства (нарахування дивідендів) до 1 травня 2022 року було неможливим з об`єктивних та незалежних від товариства причин (введення воєнного стану).

По п`яте, АТ «Одеська ТЕЦ» указує, що отриманий за результатами бухгалтерського обліку в 2021 році чистий прибуток сформувався переважно за рахунок списання резерву сумнівних боргів, боргів минулих років, що не є фактично отриманими за звітний період доходами від господарської діяльності.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, позов АТ «Одеська ТЕЦ» - задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 № 9972/15-32-04-06.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов про скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності, суд першої інстанції, погодився з тим, що на підставі діючого законодавства, позивач звільнений на від застосування до нього, за вказане порушення, штрафу. Проте, як зазначив суд, підстави для цього є іншими, ніж ті, які зазначено в позові.

На думку суду першої інстанції, сторонами визнаються обставини, що АТ "Одеська ТЕЦ" не приймало рішення про відсоток відрахування частини чистого прибутку на виплату дивідендів на державну частку та їх сплату, а також не подавало розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за 2021 рік.

В той же час, як вважав суд, не можна вважати такими, що звільняють платника податків від подання податкової звітності за 2021 рік, наведені АТ «Одеська ТЕЦ» причини, зокрема:

неможливість проведення загальних зборів акціонерів;

власний капітал менший, ніж сума статутного капіталу;

отримання аудиторського звіту фінансової звітності товариства за 2021 рік тільки 21.06.2022;

формування чистого прибутку відбулося за рахунок списання резерву сумнівних боргів, боргів минулих років, а не за рахунок отримання доходів від господарської діяльності;

форс-мажорні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану

На переконання суду першої інстанції, для звільнення платника податків від відповідальності за неподання податкової звітності, законодавець установив інші підстави.

Такими підставами, як заявив суд, є Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-ІХ , яким підрозділ 10 розділу XX Кодексу був доповнений пунктом 52-1, відповідно до якого за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються.

Суд встановив, що карантин в Україні продовжено до 30.04.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 за №1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

Водночас зміни до пункту 52- 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не вносилися та така норма є чинною.

Отже, за висновком суду, штрафні санкції не можуть бути застосовані до порушень податкового законодавства, які допущені платником податків у період починаючи з 01.03.2020, в тому числі, в частині порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Ураховуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене контролюючим органом, у період вже після виникнення, є підстави, на думку суду першої інстанції для визнання його протиправним та скасування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, АТ «Одеська ТЕЦ» та ГУ ДПС в Одеській області подали апеляційні скарги такого змісту.

Так, АТ «Одеська ТЕЦ» просить змінити рішення суду першої інстанції, в мотивувальній його частині.

Підставами для цього АТ «Одеська ТЕЦ» заявляє, насамперед про те, що суд першої інстанції не надав оцінку його доводами про порушення контролюючим органом пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України щодо строків складання податкового повідомлення рішення.

З цього приводу скаржник, в особі АТ «Одеська ТЕЦ», заявляє про те, що акт камеральної перевірки податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями був складений 15.09.2022, отримано акт 23.09.2022, а спірне податкове повідомлення рішення прийняте 28.11.2022.

Наведені обставини, на думку АТ «Одеська ТЕЦ», свідчать про порушення ГУ ДПС в Одеській області встановленого 15-денного строку, з дня отримання акта перевірки, строку для прийняття податкового повідомлення рішення.

Надалі, АТ «Одеська ТЕЦ» указує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що виразилося у неправильному тлумаченні підпункту 49.18.7 Податкового кодексу України.

Так, суд першої інстанції не врахував, що саме неприйняття рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, є підставою для виникнення обов`язку щодо подання до 1 липня року, що настає за звітним, розрахунку частини чистого прибутку (доходу) на державну частку.

Як стверджує АТ «Одеська ТЕЦ», воно не приймало рішення про відсоток відрахування частини чистого прибутку на виплату дивідендів на державну частку та їх сплату.

Підставами для неприйняття такого рішення, скаржник, в особі АТ «Одеська ТЕЦ», указує про неможливість проведення до 01.05.2022 річних чергових зборів, а відтак наголошує на відсутність у нього обов`язку подавати розрахунок частини прибутку (доходу) на державну частку до 01 липня.

Додатково АТ «Одеська ТЕЦ», покликаючись на пункт 2 статті 31 Закону України «Про акціонерні товариства» від 07.09.2008 №514 VI (далі Закон №514 VI) зазначає про відсутність у нього права приймати рішення про виплату дивідендів, оскільки власний капітал товариства менший, ніж сума його статутного капіталу, резервного капіталу та розміру перевищення ліквідаційної вартості привілейованих акцій над їх номінальною вартістю.

ГУ ДПС в Одеській області, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляції контролюючий орган зазначає, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про обов`язок АТ «Одеська ТЕЦ» подавати податкову звітність з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021, помилково вважав, що пункт 52-1 Податкового кодексу України, звільняє платника податків від відповідальності за неподання податкової звітності.

На його думку, суд першої інстанції проігнорував пункт 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в редакції Закону України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

Наведена норма встановлює, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Фактичні обставини справи.

АТ «Одеська ТЕЦ» є юридичною особою, платником податків, відноситься до підприємств, що становлять суспільний інтерес, оскільки балансова вартість активів складає понад 20 мільйонів євро, кількість працівників більш ніж 250 осіб.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, а також в порядку, абзацу 2 пункту 76.3 статті 76 Податкового Кодексу України, ГУ ДПС в Одеській області провело камеральну перевірку податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями АТ «Одеська ТЕЦ».

За результатами перевірки термінів подання податкової звітності був складений акт від 15.09.2022 № 7391/15-32-04-06.

В акті зазначено, що в порушення вимог підпункту 49.18.7 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України АТ «Одеська ТЕЦ» не подало розрахунок частини чистого прибутку (доходу) , що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021, граничний термін подання 01.07.2022.

Також указано про відсутність пом`якшуючих обставин (стаття 112-1 Податкового кодексу України), обставин, що звільняють від фінансової відповідальності ( стаття 112 Податкового кодексу України) та констатується про відповідальність платника податків за пунктом 120.1.статті 120 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 № 9972/15-32-04-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн за неподання податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021 рік.

У цьому рішенні зазначено, що підставами його прийняття стало підпункт 54.3.3, пункту 54.3 статті 54, пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції АТ «Одеська ТЕЦ», а також наявні підстави для відмови в задоволенні апеляції ГУ ДПС в Одеській області.

Відповідаючи на доводи апеляції АТ «Одеська ТЕЦ» про порушення контролюючим органом пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України щодо строків складання податкового повідомлення рішення, колегія суддів установила таке.

Пункт 86.6.статті 86 Податкового кодексу України унормовує, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, контролюючий орган дійсно порушив строк прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення, що визначений пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, проте, на думку суду апеляційної інстанції, це не може бути безумовною підставою для висновку щодо протиправності такого рішення.

На переконання суду апеляційної інстанції, якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, таке рішення є правомірним навіть у разі, якщо порушено строки прийняття, передбачені пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України ПКУ.

Досліджуючи доводи апеляційних скарг щодо відсутності обов`язку АТ «Одеська ТЕЦ» подавати розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, а також щодо відсутності мораторію для застосування штрафних (фінансових) санкцій на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів установила таке.

Відповідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Підпункт 49.18.7 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлює, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників дивідендів на державну частку (у тому числі господарських товариств, корпоративні права яких частково належать державі, та господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним) для розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку - до 1 липня року, що настає за звітним.

Фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) є додатком до Розрахунку та його невід`ємною частиною (абзац третій пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України).

Розрахунок складається наростаючим підсумком та подається до контролюючих органів разом з фінансовою звітністю у строки, передбачені ст. 49 Кодексу (абзац шостий пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ).

Відповідно до абзацу 3 частини2 статті 32 Закону №514 VI2. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори).

Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

До порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону.

Пункти 11 та 12 частини 2 статті 33 Закону №514 VI відносять до викличної компетенції загальних зборів затвердження річного звіту товариства та розподілу прибутку та збитків (рішення про розподіл прибутку передбачає прийняття рішення про виплату дивідендів).

Таким чином, слід погодитися з доводами АТ «Одеська ТЕЦ», що тільки на загальних зборах товариства могло бути прийняте рішення щодо виплати дивідендів.

Досліджуючи питання поважності причин непроведення таких зборів, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність для цього надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, пов`язаних з введенням воєнного стану.

Зокрема, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення від 16.03.2022 №176 та від 04.04.2022 №250, в яких установила, що у період дії воєнного стану загальні збори акціонерів акціонерного товариства можуть бути проведенні виключно шляхом дистанційного проведення відповідно до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду (далі Тимчасовий порядок)

У разі неможливості проведення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства або учасників корпоративного інвестиційного фонду у зв`язку з розташуванням акціонерних товариств або корпоративних інвестиційних фондів на тимчасово окупованих територіях, загальні збори акціонерів акціонерних товариства або учасників корпоративних інвестиційних фондів мають бути проведені протягом 90 днів після завершення дії воєнного стану.

Далі, переходячи до доводу АТ «Одеська ТЕЦ», що без підтвердження річної фінансової звітності висновком зовнішнього аудитора, звітні дані, що в ній відображені не можуть бути використані для розрахунку дивідендів або частини чистого прибутку, колегія суддів установила таке.

Відповідно до пункту 13.4. Статуту АТ «Одеська ТЕЦ» річна фінансова звітність товариства підлягає обов`язковій перевірці незалежним аудитором.

Про необхідність аудиторського звіту фінансової звітності щодо підприємств, що становлять суспільний інтерес, свідчить також частина 3 статті 14 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні.

Як випливає з матеріалів справи, на підставі договору №60 від 14.02.2022 ТОВ «Капітал груп» повинно було надати послуги з проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності АТ «Одеська ТЕЦ» за 2021 рік.

Однак, ТОВ «Капітал груп» не виконало свого обов`язку за даний договором повідомивши про форс мажорні обставини, які викликані воєнним станом.

Аудиторський звіт фінансової звітності АТ «Одеська ТЕЦ» був виготовлений та отриманий товариством лише 21.06.2022, що підтверджується актом приймання передачі.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів підтримує позицію скаржника, в особі АТ «Одеська ТЕЦ», про відсутність обов`язку подавати розрахунок частини чистого прибутку (доходу) , що підлягає сплаті до державного бюджету до 1 липня.

Досліджуючи довід скаржника, в особі ГУ ДПС в Одеській області, про те, що пункт 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України дозволяє застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), колегія суддів вважає, що дану норму не належить застосовувати до спірних правовідносин, оскільки, суд апеляційної інстанції не встановив з боку платника податків порушень щодо неподання податкової звітності з розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету

Відповідно до вимог статті 317 КАС України підставами для зміни судового рішення суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи даний спір неправильно розтлумачив законодавчі акти, які регулювали спірні правовідносини.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат не проводився

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» задовольнити, змінивши мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, виклавши його в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.12.2023.