Справа № 560/14915/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області із нарахування товариству з обмеженою відповідальністю Бартнік пені з податку на прибуток в розмірі 45 308,08 грн.

2.Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з інтегрованої картки платника товариства з обмеженою відповідальністю Бартнік пені з податку на прибуток в сумі 45 308,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Хмельницького окружного суду від 31 січня 2022 року по справі № 560/11654/21 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2208 від 02.06.2021 про нарахування податкового боргу з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 49 890,79 гривень, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 14 червня 2022 року.

Вказує, що нарахована податковим органом пеня за визнаною неправомірною та скасованою в судовому порядку податковою вимогою від 02 червня 2021 року №0026720- 1305-2208 підлягає скасуванню, оскільки вона сформована ГУ ДПС у Хмельницькій області з порушенням норм законодавства України. Враховуючи наведене, також просить виключити з інтегрованої картки платника вказану суму пені.

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються дій відповідача щодо нарахування пені, повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження в іншій частині позовних вимог за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 03.11.2023 подало відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що протиправність податкової вимоги суди обґрунтували не відсутністю податкового боргу (пені) в сумі 45 308,08 грн, а порушенням процедури щодо надіслання платнику податків податкової вимоги зі зменшеною сумою податкового боргу в розмірі 45 308,08 грн. Вказує, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" наявний непогашений податковий борг - пеня з податку на прибуток у сумі 45308,08 грн, що не підлягає виключенню з інтегрованої картки платника, оскільки борг не погашений.

Скасування податкової вимоги не є скасуванням боргу та не має наслідком виключення з інтегрованої картки платника пені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

07.05.2021 контролюючим органом внаслідок заниження суми податкових зобов`язань нараховано позивачу пеню у розмірі 49 890,79 грн.

Податковою вимогою №0-2208 від 02.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Бартнік" було повідомлено, що станом на 01.06.2021 його сума податкового боргу по податку з прибутку підприємств становить 49890,79 грн. (пеня)

21.07.2021 в інтегрованій картці платника проведено коригування нарахованої пені, шляхом її зменшення на суму 4582,71 грн.

Розмір пені в інтегрованій картці з цієї дати визначений у сумі 45308,08 грн.

Рішенням Хмельницького окружного суду від 31 січня 2022 року по справі № 560/11654/21 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №0-2208 від 02.06.2021 про нарахування податкового боргу з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 49 890,79 гривень.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 14 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року - без змін.

У цих судових рішеннях вказано, що після прийняття рішення про результати розгляду скарги за №18616/6/99-00-13 від 13.08.2021, яким ДПС України фактично зменшив суму пені на суму 4582,71 грн. у податковій вимозі №0-2208 від 02.06.2021 на суму 49890,79 гривень, контролюючий орган не виконав вимог п.60.4 ст.60 ПК України, так як не відкликав цю податкову вимогу, направивши нову вимогу платнику із зменшеною сумою боргу по пені, яку визначив у розмірі 45308,08 грн, що вказує на протиправність оскаржуваної вимоги.

Вважаючи, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області зобов`язане виключити з інтегрованої картки платника пеню з податку на прибуток в сумі 45 308,08 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 129.1.1-129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

-при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

-при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується (п. 129.2 ст. 129 ПК України).

Згідно з п.п. 129.3.4 - 1 п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Відповідно до п. 129.4 ст.129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Порядку №5 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Аналіз положень вказаного Порядку № 5 свідчить про те, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо правильного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

Як встановлено судом, спірним питанням у даній справі є бездіяльність відповідача щодо виключення з інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Бартнік» пені з податку на прибуток в сумі 45 308,08 грн.

Однак сума боргу позивача по пені в розмірі 45308,08 грн. визначена рішенням про результати розгляду скарги за №18616/6/99-00-13 від 13.08.2021, яким ДПС України фактично зменшив суму пені на суму 4582,71 грн у податковій вимозі №0-2208 від 02.06.2021 (котра була виставлена на суму 49890,79 грн.).

Доказів скасування пені в сумі 45 308,08 грн позивачем до суду не надано і таких не встановив суд. При цьому, слід враховувати, що протиправність податкової вимоги в рішенні суду у справі № 560/11654/21 обґрунтовано не відсутністю податкового боргу (пені) в сумі 45 308,08 грн, а порушенням процедури щодо надіслання платнику податків податкової вимоги зі зменшеною сумою податкового боргу в розмірі 45 308,08 грн.

Суд звертає увагу, що у вказаному рішенні суду у справі № 560/11654/21 не досліджувалося питання правомірності нарахування позивачу пені з податку на прибуток.

У постанові від 21 червня 2022 року у справі №240/6321/20 Верховний Суд, аналізуючи подібні правовідносини, зазначив, що скасування податкової вимоги, зокрема з підстав порушення контролюючим органом певних процедур, само по собі не є свідченням відсутності в особи узгоджених грошових зобов`язань.

В контексті наведеного суд також враховує, що виникнення податкового боргу не пов`язане з фактом формування або направлення (вручення) податкової вимоги. Цей документ лише формалізує стан, який вже існує на підставі закону (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 240/9395/20).

Тобто, у товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" наявний непогашений податковий борг - пеня з податку на прибуток у сумі 45308,08 грн, який, як наслідок, не підлягає виключенню з інтегрованої картки платника, оскільки підстави для цього відсутні.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бартнік" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 грудня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартнік" (вул. О.Кушнірука, 4А,Ізяслав,Хмельницька область,30300 , код ЄДРПОУ - 23829801)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук