Справа № 522/20910/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №522/20910/21

адміністративне провадження №К/990/42372/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 522/20910/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа - Війська частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа: Військової частина НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії КЕВ м. Одеса щодо не погодження прийнятого об`єднаною житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення (витяг з протоколу №3 від 28 лютого 2019 року) стосовно взяття капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням;

- зобов`язати КЕВ м. Одеси погодити зарахування ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 522/10910/21 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року скасовано. Провадження у даній справі №522/20910/21 закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2023 року справу №522/20910/21 передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року- скасовано.

Ухвалено у справі №522/20910/21 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не погодження прийнятого об`єднаною житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення (витяг з протоколу №3 від 28 лютого 2019 року) стосовно взяття капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням.

Зобов`язано Одеське квартирно-експлуатаційне управління погодити зарахування капітана 2 рангу ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення службовим жилим приміщенням (службовою житловою площею).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2023 року визначено склад суду: Шарапа В.М. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Берназюка Я.О, Кравчука В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року задоволено заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. про самовідвід у справі № 522/20910/21. Відведено суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О, Кравчука В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 522/20910/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року визначено склад суду: Білак М.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Губська О.А., Мацедонська В.Е.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи положення процесуального закону необхідно зазначити, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Скаржник подає касаційну скаргу на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що обов`язковою умовою для відкриття касаційного провадження є зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного провадження передбачених саме частиною четвертою статті 328 КАС України та належне їх обґрунтування.

В той час, як пункти «в»-«г» частини п`ятої статті 328 КАС України передбачають можливість розгляду судом касаційної інстанції малозначної справи, проте не є окремою підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга не містить належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень у цій справі.

Крім того, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (частина третя статті 332 цього Кодексу).

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, однак не обґрунтовано поважності причин його пропуску.

Верховний Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог статті 330 КАС України постановляє ухвалу про залишення без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження поважності вказаних обставин; уточнити підставу касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 522/20910/21 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ. В. Білак О.А. Губська В.Е. Мацедонська