Справа № 460/33044/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 460/33044/22

27 грудня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 152519,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не сплачував узгоджені суми податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб нарахування якого проведено податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0-1920 від 29.10.2021, №453947/19-2407-1717 від 23.07.2021, №453947/20-2407-1717 від 23.07.2021, то у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 152519,82 грн, з огляду на що податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 адміністративну справу №460/33044/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №460/33044/22 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.01.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у справі - ОСОБА_1 , у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що звернення податкового органу із даним позовом про стягнення податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення №0-1920 від 29.10.2021 на суму 135203,25 грн є передчасним, оскільки між податковим органом та ОСОБА_1 існує спір щодо законності винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення, так як воно оскаржено ним в судовому порядку до Тернопільського окружного адміністративного суду (судова справа №500/1968/22) та відповідно є неузгодженим.

Щодо решти суми заявленого податкового боргу із сплати земельного податку, відповідач вказує, що вказані суми були сплачені ним в повному обсязі, а саме:

- 5772,19 грн (земельний податок з фізичних осіб, податкове повідомлення-рішення №453947/19-2407-1717 від 23.07.2021) сплачений 28.10.2021 (код квитанції 9249-2375-7650-4461), даною квитанцією сплачено податкове повідомлення-рішення №453947/19-2407-1717 від 23.07.2021 в сумі 11544,38 грн в повному обсязі;

- 11544,38 грн (земельний податок з фізичних осіб, податкове повідомлення- рішення №453947/20-2407-1717 від 23.07.2021) сплачений 30.11.2021 (квитанція №Р24АС8629), даною квитанцією сплачено податкове повідомлення-рішення №453947/20-2407-1717 від 23.07.2021 в сумі 11 544,38 грн в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 зупинено провадження у даній адміністративній справі про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/1968/22, в межах якої оскаржено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 №0-1920, яким нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020-тий рік на суму 135203,25 грн та яке стягується в межах даної судової справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №460/33044/22.

30.11.2023 позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що сума податкового боргу позивача у зв`язку з скасуванням судом податкового повідомлення-рішення змінилася у сторону зменшення, відтак станом 14.11.2023 за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 17316,57 грн із земельного податку з фізичних осіб (18010700).

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Головному управління ДПС у Рівненській області як платник податків.

Згідно розрахунку виникнення податкової заборгованості по нарахованих сумах згідно карток особових рахунків, станом на 14.11.2023, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу земельний податок з фізичних осіб в сумі 17316,57 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень:

№453947/19-2407-1717 від 23.07.2021 про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 11544,38 грн (арк. справи 48);

№453947/20-2407-1717 від 23.07.2021 про визначення податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік в розмірі 11544,38 грн (арк. справи 49).

Заявлена в позовних вимогах сума податкового боргу, окрім вказаних податкових повідомлень-рішень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: розрахунком виникнення податкової заборгованості, інтегрованою карткою платника податку з платежу «земельний податок».

Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 269 Податкового кодексу України (далі - ПК України) , платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

У статті 270 ПК України зазначено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 287.2 статті 287 ПК України, облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В силу положень пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України, рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що податковим органом, на підставі підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України та відповідно до приписів підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України винесено податкові повідомлення-рішення №453947/19-2407-1717 від 23.07.2021 та №453947/20-2407-1717 від 23.07.2021.

Водночас, доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення, яке винесено на підставі підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, відповідач не надав.

Щодо твердження відповідача про сплату податкового боргу, суд виходить з наступного.

Згідно інтегрованої картки платника податку, станом на 28.10.2021 за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 40405,33 грн.

Внаслідок сплати відповідачем 28.10.2021 коштів в сумі 11544,38 грн згідно квитанції №9249-2375-7650-4461, сума заборгованості зменшилась до 28860,95 грн.

Внаслідок сплати відповідачем 30.11.2021 коштів в сумі 11544,38 грн згідно квитанції №Р24АС8629, сума заборгованості зменшилась до 17316,57 грн. (арк.справи 6).

Суд враховує, що на етапі надходження коштів допускається зміна призначення платежу у випадках, встановлених пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховується у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені (пункт 131.2 статті 131 Податкового кодексу України).

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі чи визначає з порушенням зазначеного порядку, контролюючий орган зобов`язаний самостійно здійснити такий розподіл у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, наведеною нормою встановлена черговість зарахування сплачених коштів в погашення податкового боргу в залежності від дати його виникнення, а пунктом 131.2 статті 131 цього Кодексу уточнено її в залежності від виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

Отже, податковий борг повинен сплачуватись першочергово у спосіб встановлений Податковим кодексом України, в тому числі в порядку, встановленому пунктом 87.9 статті 87 цього Кодексу, а контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, але з урахуванням виду податкового боргу (податкове зобов`язання, штрафна санкція, пеня, тощо).

Оскільки сплачені позивачем кошти зараховані в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди, тому надані квитанції не спростовують наявність в позивача податкового боргу в розмірі 17316,57 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими.

Також відповідач не надав доказів, які б підтверджували самостійну сплату вказаної суми податку.

Таким чином, суми податкових донарахувань в розмірі 17316,57 грн, в розумінні ПК України, - є узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з платежу земельний податок, є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" №-1704 від 11.10.2021 (арк. справи 3).

Суд встановив, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 Податкового кодексу України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 17316,57 грн відповідач не надав.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 17316,57 грн, а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг із земельного податку з фізичних осіб в сумі 17316,57 грн (сімнадцять тисяч триста шістнадцять гривень, п`ятдесят сім копійок) на рахунок UA017415, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , одержувач: ГУК у Рівн.обл/ОТГ Смига/18010700, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023 );

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Мірінович У.А.