Справа № 420/12793/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача Торубарова І., про роз`яснення судового рішення по справі №420/12793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/12793/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 всіх належних йому сум при звільненні. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2013 рік 21 доба, 2014 рік 20 діб, 2015 рік 26 діб, 2017 рік 29 діб, 2018 рік 29 діб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.

21.12.2023 до суду надійшла заява (вх..№45988/23) Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Торубарова Ігоря, про роз`яснення рішення суду з проханням роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області порядок виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 в частині нарахування ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2013 рік - 21 доба, 2014 рік - 20 діб, 2015 рік - 26 діб, 2017 рік - 29 діб, 2018 рік - 29 діб, за умови відсутності кошторисних призначень.

Подана заява обґрунтована тим, що для виконання рішення суду необхідна наявність кошторису о загальному фонду на 2023 рік та 2024 рік в сумі 181738 грн, КЕКВ 2112 48965 грн, КЕКВ 2120 32773 грн.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 19.10.2023 викладена абсолютно чітко та зрозуміло, обраний та застосований засіб судового захисту не потребує додаткового роз`яснення.

Натомість, зміст поданої 21.12.2023 відповідачем заяви більше схожий на виникнення у відповідача певних питань щодо порядку виконання рішення суду, що регулюється Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України, але не ст.. 254 КАС України.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 19.10.2023 по справі №420/12793/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх..№45988/23 від 21.12.2023) представника Головного управління ДФС в Одеській області Торубарова І., про роз`яснення рішення суду від 19.10.2023 по справі № 420/12793/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА