Справа № 215/4103/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 215/4103/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №215/4103/23
до: заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Людмили Петрівни
про: встановлення наявності компетенції,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №215/4103/23 заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/4103/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Л.П. про встановлення наявності компетенції повернуто без розгляду / а.с. 20/.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції 04.12.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 08.12.2023р. /а.с. 24-26/.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції 11.12.2023р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №215/4103/23 /а.с. 29/, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.12.2023р. / а.с. 31/.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №215/4103/23 та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначити наступне.
18.07.2023р. Терновським районним судом м. Кривого Рогу зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Л.П. про встановлення наявності / а.с. 1/.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2023р. у справі №215/4103/23 вищезазначений адміністративний позов за підсудністю передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду / а.с. 5/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. у справі №215/4103/23 позовна заява ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Л.П. про встановлення наявності компетенції залишена без руху та заявнику надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви / а.с. 10/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023р. у справі №215/4103/23 позовна заява ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Л.П. про встановлення наявності компетенції повернута позивачу / а.с. 15/.
09.11.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровані заяви ОСОБА_1 :
- про відкриття провадження у справі після усунення недоліків / а.с. 17/;
- про відвід судді по справі №215/4103/23 / а.с. 18/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №215/4103/23 заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/4103/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Друцької Л.П. про встановлення наявності компетенції повернуто без розгляду / а.с. 20/.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо дати отримання позивачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №215/4103/23.
08.12.2023р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 / а.с. 24 зворотна сторона/, у якій позивач просить суд скасувати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023р. та від 13.11.2023р. у справі №215/41-3/2023 та заява про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на звернення до суду, але текст апеляційної скарги та заяви про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження не містить відомостей щодо дати отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р., що робить неможливим визначити дотримання ним встановленого ст. 295 КАС України строку на подання апеляційної скарги на цю ухвалу, що у свою чергу виключає можливість вирішення питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Тому, з урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно надати суду письмові пояснення та докази стосовно дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі, або зазначити коли та яким чином він дізнався про існування цієї ухвали.
Крім цього в порушення вимог ч. 1 ст. 296 КАС України позивач не наводить обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом під час прийняття ухвали від 13.11.2023р.
Також з заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо встановити чи просить заявник звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. та чи просить позивач поновити йому строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. і чи стосуються наведені у цій заяві обґрунтування вирішенню цих питань щодо апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Позивачем до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі не додано, із огляду на зміст його заяви про звільнення від сплати судового збору не можливо встановити чи стосується ця заява обставин подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р.
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції то з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 2684 грн.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надають заявнику право звернутись до суду із вмотивованим клопотанням про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат із обов`язковим наданням необхідних доказів для вирішення такого клопотання.
Отже оцінюючи наведені обставини у їх сукупності вважаю, що ненадання позивачем разом із апеляційною скаргою доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р., оформлення апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі із порушенням вимог ст. 296 КАС України робить неможливим вирішення судом питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за цією апеляційної скаргою, а саме дотримання заявником встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 296 КАС України, тому з урахуванням положень ст. ст. 298, 169 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції письмових пояснень щодо дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі;
- надання до суду апеляційної інстанції уточнень щодо апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. з наведенням обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом під час прийняття ухвали від 13.11.2023р. у цій справі;
- надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2684грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298, 169 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023р. у справі №215/4103/23 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції письмових пояснень щодо дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 13.11.2023р. у цій справі;
- надання до суду апеляційної інстанції уточнень щодо апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.11.2023р. з наведенням обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом під час прийняття ухвали від 13.11.2023р. у цій справі;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун