Справа № 317/5186/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 317/5186/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року (суддя Нікітін В.В., повний текст рішення складено 31.10.2023) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП ВП № 6 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Поліцейського СРПП ВП № 6 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренка Віталія Вікторовича серії БАБ № 786092 від 17.07.2023.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначає, що виявлене порушення не підтверджується належними доказами, а сама постанова прийнята не повноважною особою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Поліцейським СРПП ВП № 6 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прохоренком Віталієм Вікторовичем 17.07.2023 винесено постанову серії БАБ № 786092, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 5 ст.121, ч.ч. 1, 2 ст.122 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач оскаржив названу постанову до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що постанова не була винесена на місці скоєння правопорушення та не була вручена позивачеві в день її прийняття. Така постанова отримана на адвокатський запит представника позивача.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений даною нормою строк звернення до суду є присічним та може бути поновлений у виключних випадках за клопотанням особи, яка подає позовну заяву, в якому мають бути викладені поважні причини пропуску відповідного процесуального строку з підтвердженням таких пояснень належними доказами.

Матеріали справи містять копію постанови серії БАБ № 786092 від 17.07.2023, яка містить підпис ОСОБА_1 про її отримання.

Відтак, матеріалами справи спростовуються доводи позивача про не отримання оскаржуваної постанови в день її прийняття.

Суд першої інстанції в ході розгляду справи також встановив такі обставини, зазначивши в оскаржуваному рішенні про повне дотримання поліцейським Прохоренком В.В. вимог закону при складанні оскаржуваної постанови.

Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що з дня отримання оскаржуваної постанови 17.07.2023, ОСОБА_1 набув право на звернення до суду з даним позовом протягом десяти днів.

Натомість, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 14.09.2023, тобто поза межами строку, встановленого законом, що залишено поза увагою суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Позивач такі обставини, з урахуванням зібраних судом доказів, ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не наводить. При цьому позивач не спростовує, що підпис, проставлений в оскаржуваній постанові, йому не належить. Так само позивач не спростовує в апеляційній скарзі висновок суду першої інстанції в частині складання постанови з повним дотриманням вимог закону.

Частиною 3 статті 123 КАС України встановлено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм процесуального права, з залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 286, 319, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 317/5186/23 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 28 грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 28 грудня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова