Справа № 440/12300/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12300/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника позивача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 8596495,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань по податкових повідомленнях-рішеннях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем неодноразово подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи, без зазначення причин та до яких не додавались докази на підтвердження неможливості явки представника у судові засідання /а.с. 55, 61, 63, 67, 71/.

Судом неодноразово відкладались підготовчі засідання, однак відповідачем так і не забезпечено явки уповноваженого представника, а також не надано відзиву на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 30 листопада 2023 року, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення причин не можливості забезпечити явку уповноваженого представника та не додано доказів на підтвердження неможливості явки представника в судове засідання /а.с. 91/.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити у повному обсязі. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Полтавапропангаз" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та згідно витягу з баз даних ДПС - з 19.01.2001 перебуває на обліку в якості платника податків в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ /а.с. 9-13, 48-51, 56/.

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №816/724/17 встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 05.04.2017 по 14.04.2017 проведено фактичну перевірку ПрАТ "Полтавапропангаз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу пального.

За результатами перевірки складений акт від 14.04.2017 №80/16-31-40 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України в частині встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах - здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку.

На підставі зазначеного висновку Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Полтавській області 28.04.2017 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу на підставі пункту 117.3 статті 177 Податкового кодексу України нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8679632,00 грн, яке направлене відповідачу супровідним листом №6661/10/16-31-40-02-19 від 04.05.2017 разом із розрахунком штрафних санкцій та отримане відповідачем 05.05.2017 /а.с. 15-26/.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 №, ПрАТ Полтавапропанзаг звернулося до суду з позовом про його скасування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №816724/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.04.2017 №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" () судові витрати у розмірі 130194,48 грн (сто тридцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні сорок вісім копійок).

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року вирішено допустити заміну відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192). Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі №816/724/17 скасувати. Ухвалити у справі №816/724/17 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Полтавапропангаз» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю /https://reyestr.court.gov.ua/Review/101698688/.

Згідно з частиною першою статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням викладеного, враховуючи часткову сплату, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8596495,73 грн.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0-1608 від 16.06.2021 /зв.а.с. 14/, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженим представником 30.06.2021.

За приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов`язання з податку на додану вартість, звернувся до суду з цим позовом.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.08.2023 вих. №13154/5/16-31-13-13-06, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 7/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Водночас, за приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 вказаного Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); (підпункти 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені вказаним вище податковим повідомленням-рішенням податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ПрАТ "Полтавапропангаз" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд.4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код ВП: 44057192) до Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" (вул. Короленка, буд.4, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 31310365) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство "Полтавапропангаз" (вул. Короленка, буд.4, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 31310365) за податковим боргом з акцизного податку на пальне у розмірі 8596495,73 грн (вісім мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 73 копійки), на р/р UА0016704, код класифікації доходів бюджету 14021900, отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Чутове/14021900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський