Справа № 760/1758/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/517/23
В справі 760/1758/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

26 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

У січні 2023 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції в якому просив скасувати постанову серії ЕАР №6380019 від 07 січня 2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 позивачу наданий строк на усунення недоліків.

29 березня 2023 від позивача надійшла позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 07 січня 2023 відносно нього заступником командира Управління патрульної поліції у м. Києві Дженжерою В.П. було винесено постанову серії ЕАР №6380019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 07 січня 2023 приблизно о 16:23 годині керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Набережно-Лугова, 4 А в м. Києві, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняючи рух, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції до постанови не долучив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Оскаржувана постанова була винесена без врахування та без з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАР №6380019 від 07 січня 2023.

02 травня 2023 від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, в якому проти задоволення позову він заперечував, наполягаючи на тому, що інспектор, який особисто виявив факт порушення Позивачем правил дорожнього руху, обґрунтовано виніс постанову про притягнення його до відповідальності, що цілком відповідало повноваженням працівника патрульної поліції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем та Відповідачем документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАР №6380019 від 07 січня 2023, винесеної заступником командира Управління патрульної поліції у м. Києві Дженжерою В.П., Позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що 07 січня 2023 приблизно о 16:23 годині керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Набережно-Лугова, 4 А в м. Києві, проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняючи рух, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем до відзиву не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6380019 від 07 січня 2023 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6380019 від 07 січня 2023 винесену заступником командира Управління патрульної поліції у м. Києві Дженжерою Вадимом Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса: м. Київ Департаменту патрульної поліції, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: