Справа № 260/9199/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/9199/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради , в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області та зобов`язати провести реєстрацію електронного кабінету невідкладно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Виноградівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

20 грудня 2023 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання, в якому просить винести окрему ухвалу за фактом внесення направильної дати набрання законної сили рішення суду - ухвали про розподіл судових витрат від 30.11.2023. Заявлене клопотання аргументує тим, що керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки, вніс недостовірну інформацію щодо дати набрання законної сили таким судовим рішенням. Так, зокрема, вважає, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Всупереч зазначеним вимогам довідка про набрання судовим рішенням від 30.11.2023 законної сили сформована 19.12.2023.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, інститут "окремої ухвали" це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним під час розгляду справи порушення закону, недоліки в діяльності органів управління, установ чи підприємств та їх посадових осіб, та покликаний забезпечити дотримання законності, захисту прав і свобод особи.

Суд зазначає, що розгляд даної адміністративної справи завершився 24 листопада 2023 року закриттям провадження у такій. Жодних порушень закону під час її розгляду судом виявлено не було.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на внесення керівником апарату недостовірної інформації щодо дати набрання законної сили ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику наступні процесуальні норми для уникнення в подальшому їх помилкового трактування та звернення до суду з подібними клопотаннями.

Нормами ст. 256 КАС України регламентовано порядок набрання ухвалою законної сили. Так, зокрема, такою законодавчою нормою передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Положеннями КАС України передбачено право сторін на апеляційне оскарження судових рішень. Поряд з цим не всі ухвали суду можуть бути окремо оскарженими, з огляду на що в ст. 256 КАС України законодавцем зроблено зауваження, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Тобто у разі, якщо ухвала не підлягає окремому оскарженню, вона набирає законної сили одразу. При цьому суд зазначає, що вказане правило діє незалежно від порядку застосованого судом розгляду справи (в судовому засіданні з проголошенням ухвали чи в порядку письмового провадження).

П. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути подані апеляційні скарги на ухвали про визначення розміру судових витрат.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023, на яку посилається ОСОБА_1 , є по суті ухвалою про визначення розміру судових витрат, оскільки такою суд вирішив питання стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених останнім витрат зі сплати судового збору. Отже, якщо відповідач не згодний із застосованим судом порядком розподілу судових витрат, він вправі оскаржити такий в апеляційному порядку в 15-денний строк, про що й було зазначено в резолютивній частині ухвали.

Норми ст. 370 КАС України регламентують обов`язковість судових рішень. Правова сутність вказаної процесуальна норма полягає в тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 372 КАС України).

Вказані положення кореспондуються також з нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, що передбачають певний алгоритм дій уповноважених органів, спрямований на забезпечення примусового виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Так, у разі якщо б всі ухвали суду набирали законної сили одразу після їх підписання суддею, на чому наголошує ОСОБА_1 , таке б нівелювало гарантоване нормами КАС України право сторін на апеляційне оскарження, оскільки призводило б до необхідності їх негайного виконання.

В комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявні відомості про проставлення дати набрання законної сили ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 15 грудня 2023 року, що повністю узгоджується з процесуальним строком на її апеляційне оскарження.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень - відповідачів у адміністративних справах (ст. 2 КАС України). Для реалізації права особи на захист своїх інтересів в державі створені судові органи.

В свою чергу питання ревізії роботи суду не відноситься до механізму захисту прав особи на судовий захист, що гарантується Конституцією України.

В умовах воєнного стану навантаження судів є колосальним. Громадяни повсякчасно звертаюся з позовами, що стосуються життєво важливих питань, які потребують нагального вирішення. Тому ОСОБА_1 не слід перешкоджати роботі суду та ускладнювати здійснення судочинства шляхом звернення з численними безпідставними клопотаннями, що не спрямовані на захист його прав та інтересів у правовідносинах, що слугували підставою для звернення до суду.

Нормами ч. 2 ст. 44 КАС України встановлений обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд нагадує позивачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

З огляду на що суд вважає за необхідне попередити позивача про необхідність належного користування в подальшому своїми процесуальними права для недопущення застосування до нього передбачених нормами КАС України заходів процесуального впливу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 241, 248, 249 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін