Справа № 480/3381/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 р. Справа № 480/3381/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2023, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 480/3381/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі відповідач, Управління ДМСУ в Сумській області ) в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.02.2023 №7.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка є громадянкою Республіки Молдова та в 2014 році нею отримана посвідка на постійне проживання відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про імміграцію". В подальшому відповідачем прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну на підставі пункт 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію", відповідно до якої дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України. Зазначає, що нею не вчинялися протиправні дії на території України або на території інших держав з метою створення загрози національній безпеці України. При цьому всупереч приписів пункту 23 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою КМУ № 1983 від 26.12.2002, відповідач не запросив її для надання пояснень та прийняв оскаржуване рішення, яке не містить жодної підстави та обґрунтування у зв`язку з чим скасовується дозвіл на імміграцію.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 24.02.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 480/3381/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ та Держприкордонслужба або органи, які в межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію. Вказує, що у разі коли ініціатором скасування дозволу на імміграцію є інший орган, зазначений в абзаці другому пункту 21 Порядку, для прийняття відповідного рішення цим органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу. Зазначає, що ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також у разі необхідності запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. Вважаючи, що оскільки УСБУ в Сумській області як суб`єкт правовідносин у сфері забезпечення національної безпеки України, наділений повноваженнями з кваліфікації дій особи, що мають ознаки загрози національній безпеці України та оскільки інформація, яка підтверджує наявність таких ознак у діях громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 віднесена УСБУ в Сумській області до службової, тобто такої, що має обмежений доступ та не може бути надана на запити від 18.07.2022, відповідачем 24.02.2023 правомірно прийнято рішення №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Позивачка правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачкою отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду" та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачка є громадянкою Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Охтирського МС УДМС України в Сумській області із заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну від 07.05.2014 (а.с. 19).

За результатами розгляду вказаної заяви, 23.08.2014 позивачці було надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про імміграцію", як особі, яка має право на набуття громадянства України за територіальним походженням (а.с. 20).

16.09.2014 ОСОБА_1 документовано посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 (а.с. 22).

Управління Служби безпеки України в Сумській області звернулося до УДМС у Сумській області із поданням від 18.07.2022, в якому просило скасувати громадянці Республіки Молдова ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне проживання в Україні, у зв`язку з отриманням інформації про те, що дії ОСОБА_1 можуть становити загрозу державній безпеці України (а.с. 23).

УДМС у Сумській області здійснено перевірку матеріалів справи про надання іноземному громадянину дозволу на імміграцію та документування посвідкою на постійне проживання в Україні та для здійснення подальшого провадження та прийняття відповідного рішення листом від 21.07.2022 звернулося до Управління Служби безпеки України в Сумській області з проханням надати документи, які підтверджують факт причетності ОСОБА_1 до дій, які можуть становити загрозу державній безпеці України.

Управління Служби безпеки України в Сумській області листом від 19.12.2022 повідомило відповідача, що інформація стосовно причетності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 до діяльності спрямованої на загрозу національній безпеці України становить службову інформацію і не може бути розголошена (а.с. 25).

24.02.2023 УДМС у Сумській області прийнято рішенням № 7 про скасування дозволу на імміграцію громадянці Республіка Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" та видані на його підставі посвідки.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеної норми вбачається, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства, визначаються Законом України "Про імміграцію" від 07.06.2001 №2491-III (далі Закон №2491-III).

Статтею 4 Закону №2491-III передбачено, що дозвіл на імміграцію надається в межах квоти імміграції. Квота імміграції встановлюється Кабінетом Міністрів України у визначеному ним порядку по категоріях іммігрантів:

1) діячі науки та культури, імміграція яких відповідає інтересам України;

2) висококваліфіковані спеціалісти і робітники, гостра потреба в яких є відчутною для економіки України;

3) особи, які здійснили іноземну інвестицію в економіку України іноземною конвертованою валютою на суму не менше 100 (ста) тисяч доларів США;

4) особи, які є повнорідними братом чи сестрою, дідом чи бабою, онуком чи онукою громадян України;

5) особи, які раніше перебували в громадянстві України;

6) батьки, чоловік (дружина) іммігранта та його неповнолітні діти;

8) особи, які безперервно проживали на території України протягом трьох років з дня встановлення їм статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми;

9) особи, які прослужили у Збройних Силах України три і більше років.

Поза квотою дозвіл на імміграцію надається:

1) одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України;

2) особам, які є опікунами чи піклувальниками громадян України, або перебувають під опікою чи піклуванням громадян України;

3) особам, які мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням;

4) особам, імміграція яких становить державний інтерес для України;

5) закордонним українцям, подружжям закордонних українців, їх дітям у разі їх спільного в`їзду та перебування на території України;

6) особам без громадянства, які проживали на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання протягом двох років з дня визнання їх особами без громадянства.

На виконання статті 9 Закону, особи, які перебувають в Україні на законних підставах, подають заяви про надання дозволу на імміграцію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Заяву про надання дозволу на імміграцію заявник подає особисто до відповідного органу державної влади.

Відповідно до статті 12 Закону, дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Процедура провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію іноземцям та особам без громадянства, які іммігрують в Україну, поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також компетенція центральних органів виконавчої влади та підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію, визначаються Порядком провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1983 від 26.12.2002 (далі Порядок № 1983).

Відповідно до пункту 10 вказаного Порядку, заяви про надання дозволу на імміграцію подаються: до територіальних підрозділів за місцем проживання - особами, які тимчасово перебувають в Україні на законних підставах; до закордонних дипломатичних установ України за місцем постійного проживання - особами, які постійно проживають за межами України.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що територіальні підрозділи за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію:

- формують справи, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, інформацію, зазначену ними у заяві про надання дозволу на імміграцію, справжність поданих документів та відповідність, їх оформлення вимогам законодавства, у разі потреби погоджують це питання з органами місцевого самоврядування, у межах своєї компетенції з`ясовують питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію;

- проводять перевірку законності перебування в Україні іммігранта з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система Аркан), або шляхом надсилання запитів до Адміністрації Держприкордонслужби;

- проводять перевірку даних іммігранта за банками даних Інтерполу з метою отримання інформації, яка є підставою для відмови у наданні дозволу на імміграцію відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 10 Закону України Про імміграцію;

- надсилають у місячний термін разом з матеріалами справи інформацію про результати їх розгляду територіальним органам або підрозділам (відповідно до категорії іммігрантів). Справи, прийняття рішення за якими належить до компетенції ДМС чи територіальних органів, надсилаються територіальним органам, в інших випадках - територіальним підрозділам;

- здійснюють провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію, якщо таке провадження належить до їх компетенції.

На виконання пункту 18 Порядку, ДМС аналізує у місячний термін отриману від зазначених в абзаці другому пункту 17 цього Порядку органів інформацію та на підставі матеріалів справи приймає рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу.

Відповідно до пункту 21 Порядку, дозвіл на імміграцію скасовується органом, який прийняв рішення про надання такого дозволу. Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу (пункт 22 Порядку).

У разі коли ініціатором скасування дозволу на імміграцію є інший орган, зазначений в абзаці другому пункту 21 цього Порядку, для прийняття відповідного рішення цим органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Згідно з пунктом 23 Порядку, ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також у разі необхідності запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Копія рішення про скасування дозволу на імміграцію видається не пізніше як у тижневий строк з дня його прийняття особі, стосовно якої прийнято таке рішення, під розписку чи надсилається рекомендованим листом.

Отже, за змістом вказаних норм, питання щодо скасування дозволу на імміграцію, зокрема, може порушуватись регіональні органи СБУ . Під час всебічного вивчення матеріалів щодо скасування дозволу на імміграцію, ДМС, її територіальні органи, у разі потреби мають право запитувати додаткову інформацію у органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошувати для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається питання про скасування дозволу на імміграцію.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Служби безпеки України в Сумській області звернулося до УДМС у Сумській області із поданням від 18.07.2022, в якому просило скасувати громадянці Республіки Молдова ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне проживання в Україні, у зв`язку з отриманням інформації про те, що дії позивача можуть становити загрозу державній безпеці України (а.с. 23).

21.07.2022 УДМС у Сумській області звернулося до Управління Служби безпеки України в Сумській області із запитом про надання документів щодо підтвердження інформації викладеної в запиті.

Управління Служби безпеки України в Сумській області листом 19.12.2022 повідомило відповідача, що інформація стосовно причетності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 до діяльності спрямованої на загрозу національній безпеці України становить службову інформацію і не може бути розголошена (а.с. 25).

Тобто, не отримавши запитуваної інформації, яка на виконання вимог пунктом 23 Порядку повинна бути проаналізована для прийняття рішення, відповідач прийняв рішення № 7 про скасування дозволу на імміграцію громадянці Республіка Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" та видані на його підставі посвідки (а.с. 29).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, таке рішення не містить жодних обґрунтувань, в ньому не вказано які саме дії ОСОБА_1 становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

Крім того, за відсутності підтверджуючих документів щодо вчинення позивачем дій, які становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні, відповідач не скористався своїм правом, що визначено пунктом 23 Порядку, оскільки не запросив ОСОБА_1 для надання пояснень.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, не розгляду клопотань відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача та про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Сумській області, то колегія суддів зазначає, що наведені обставини не впливають на правильність вирішення судом даного спору по суті та не спростовують висновків суду про наявність порушення вимог чинного законодавства відповідачем під час прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.02.2023 №7.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення УДМС у Сумській області від 24.02.2023 № 7 про скасування дозволу на імміграцію громадянці Республіка Молдова ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію" та видані на його підставі посвідки не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 480/3381/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко