Справа № 465/9641/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9641/23
2-а/465/424/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вдовича Ігора Ігоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634312 від 12.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маєвська М.В. первісно звернулися до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ААД №634312 від 12.11.2023 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої, в тому числі у зв`язку з необхідністю уточнення, що саме оскаржується позивачем: постанова серії ААД №634312 від 12.11.2023 року чи протокол про адміністративне правопорушення з аналогічними реквізитами, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.12.2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Маєвської М.В. надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява, в якій просять скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №634312 від 12.11.2023 року, а не постанову.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вихоядчи з наступного.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так статтею 286 КАС України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Водночас, зі змісту позовної заяви з уточненнями, зробленим на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2023 року, вбачається, що позивач просить скасувати протокол серії ААД №634312 у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не оскаржує.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 274, 284 КУпАП за результатами справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особа) у разі наявності обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено постанову про закриття провадження.

Таким чином, дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у даному випадку відноситься до компетенції органу (посадової особи), що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд вважає, що в такому випадку, відмовляючи у відкритті провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, що розглядає справу про притягнення його до адміністративної відповідальності під час розгляду такої.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 170, 241, 248, 286 КАС України, ст.ст.254, 274, 278, 284, 288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вдовича Ігора Ігоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634312 від 12.11.2023 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що його вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, що розглядає справу про притягнення його до адміністративної відповідальності під час розгляду такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марків Ю.С.