Справа № 450/4842/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4842/23 Провадження № 2-а/450/103/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову АА №00013597 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП; судові витрати розподілити у відповідності до положень КАС України. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що на його поштову адресу надійшло поштове відправлення від Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому містилася постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА N? 00013597 від 28 серпня 2023 року, що винесена Заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , з якої вбачається, що позивач як відповідальна особа 22.07.2023 о 22 год. 30 хв. за адресою Н-11 км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу 10,2% (2,147 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1.3 м або менше, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності позивача та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Не погоджуючись з постановою, звернувся до вищестоящого органу та 19.09.2023 отримав відповідь (формальну відписку не по суті його скарги), в якій його проінформовано про залишення оскаржуваної постанови без змін, а скарги без задоволення. Підставою ж притягнення до відповідальності є начебто встановлення факту перевищення допустимих навантажень на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1.3 метра або менше, та встановлення факту перевищення допустимих навантажень на строєні осі, які нормативно встановлені у розмірі 21 тони, у разі якщо відстань між осями 1.3 метра або менша (тобто зафіксовано начебто факт відстані між строєними осями 1.3 м або менше і відповідно порушення граничного навантаження на строєні осі, яке у випадку відстані 1.3 м відповідно до п. 22.5 ПДР встановлено у розмірі 21 тони). Вважає дану постанову протиправною та безпідставною, оскільки, підприємство ТзОВ «Транс -Сервіс-1» не використовує для перевезення транспортні засоби напівпричепи з відстанню між строєними осями 1.3 м або менше, бо це економічно не виправдано, та суттєво зменшує корисне навантаження, виробники даних напівпричепів, у яких закуповуються транспортні засоби (напівпричіпи), не виготовляють продукцію з відстанню між строєними осями 1.3 метра або меншою. Згідно укладених договорів на перевезення наливних продуктів підприємством здійснювались перевезення автоцистернами «олії соняшникової» по визначених маршрутах перевезення здійснювалось по маршруту м.Дніпро( Дніпропетровська область) - м.Ізмаї (Одеська область), під час виконання перевезень по маршруту( Дніпро - Ізмаїл) транспортні засоби відповідно також проїжджали WIM - 20, WIM - 45, WIM-40, WIM-33, WIM-39, жодних порушень не було зафіксовано окрім WIM -78. на якому фіксується відстань між строєними осями напівпричепа 1300 мм або менша, що не відповідає дійсності. Попри неодноразове використання одного і того: транспортного засобу, проїжджаючи через комплекси зважування у русі WIM - 20, WIM 45, WIM-40, WIM-33, WIM-39, WIM-78 по одному і тому ж маршруту з однаковими характеристиками, а саме з відстанню між строєними осями 1310 мм як це і визначено у специфікаціях на напівпричепа цистерну один з комплексів WIM, а саме WIM-78 фіксує між осеву відстань, яка становить 1300 мм або меншу, хоча інші комплекси WIM цього не фіксують, що у свою чергу призводить до неправильного визначення граничної навантаження на строєні осі. В отриманій відповіді зазначається про те, що не виключається можливість завантаження транспортного засобу на інших ділянках дороги.

ТзОВ Транс-Сервіс-1 замовлено проведення вимірювання міжосевих відстаней колісного транспортного засобу (КТЗ), яке проведено Державним підприємством «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Згідно Протоколу проведених замірів міжосевих відстаней інформація зазначена у постанові що оскаржується не підтвердилась. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що комплекс WIM-20 та WIM-60 станом на червень, липень були діючим та фіксували порушення габаритно-вагових норм, передбачених ПДР, внаслідок чого виносились постанови про притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначила, що правопорушення, за вчинення якого на позивача накладено адміністративні стягнення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав. N? 16, сертифікат відповідності на підсистему вагового контролю N? UA.TR. 113-0619/11F-22 від 27.12.2022, чинний до 26.12.2023; сертифікат відповідності на підсистему габаритного контролю N? UA. TR. 113-0695/11F-22 від 27.12.2022, чинний до 26.12.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У той же час, відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 N? 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, якою визначається зовнішні габарити, фактична маса, навантаження на вісь при здійсненні проїзду. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 N? 1174. Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов?язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об?єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 143 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; та метаданих, сформованих автоматичним пунктом. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).Правопорушення були зафіксовані в автоматичному режимі, та для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у постановах зазначається формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)* 100%, де Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини Т3 - 600 мм, для параметру ширини Т3 - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси Т3 - 10% від фактичної маси Т3, для параметру навантаження на одиночну вісь Т3 - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі Т3 - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі Т3 - 16% від фактичного навантаження на осі.

В оскаржуваній постанові зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, наведені розрахунки. Вищевказане правопорушення було зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, зав. N? 16. Сертифікат відповідності на підсистему вагового контролю N? UA.TR.113-0619/11F-22 від 27.12.2022, чинний до 26.12.2023; сертифікат відповідності на підсистему габаритного контролю N? UA. TR. 113-0695/11F-22 від 27.12.2022, чинний до 26.12.2023, сертифікати перевірки типу N? UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021, чинний до 14.04.2031, N? UA.TR. 113-0695-21 від 21.09.2021, чинний до 20.09.2031 підтверджують справність та придатність комплексного технічного засобу WIM 78, WAGA-WIM35,

Протоколи N? 83, на який вказує позивач як доказ більшої міжосьової відстані у транспортному засобі, ніж та, яку було зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA-WIM35, датується 22.08.2023, натомість як сама подія вчинення порушення мала місце 22.07.2023. У товарно-транспортній накладній зазначається пункт навантаження та пункт розвантаження вантажу, проте така товарно-транспортна накладна не встановлює конкретний маршрут транспортного засобу, а тому вважає, що підтвердити факт проїзду комплексних технічних засобів, про які говорить позивач, не можливо.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається. Перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження на вісі транспортного засобу. Навіть у випадку доведення можливості переміщення вантажу, ця обставина не спростовує встановленого під час зважування перевищення допустимого осьового навантаження. Вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

У додаткових поясненнях, поданих представником відповідача, зазначається, що транспортні засоби, рухаючись за маршрутом м.Дніпро-м.Ізмаїл проходили, окрім комплексного технічного засобу марки WIM-78 ще й через комплекси зважування у русі WIM-20, WIM-45, WIM-40, WIM-33, WIM-39, які не здійснюють фіксацію правопорушень, оскільки або не введені в експлуатацію, або у таких закінчився строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, одна подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 28.08.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень, Сидоренко А.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. В даній постанові зазначено: Відповідальна особа 25.06.2023 о 15 год. 31 хв. за адресою Н-11, км 76 +702 Дніпропетровська область допустила рух транспортного засобу MAN TGХ 18.480, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,2% (2,142 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1.3 м або менше; відстань між вісями 3-4 1300 мм; 4-5 1300 мм;

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі «Правила дорожнього руху»).

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для типів транспортних засобів для автомобільних доріг державного значення: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44т, двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40т.; навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3м або менше -21т; понад 1,3 до 1,4м. 24т.

Як вбачається з протоколу ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 22.08.2023 №83 напівпричіпа-цистерни BODEX KIS 3W, д.н.з. НОМЕР_3 , міжосьова відстань становить 1311,6 мм (між І та ІІ осями) та 1313 мм (між ІІ та ІІІ осями).

Покликання представника відповідача про те, що дані параметри міжосьової відстані були встановлені після винесення оскаржуваної постанови, якими зафіксовано міжосьову відстань у розмірі менше 1300 мм та неможливості прийняття даних доказів, оскільки такі параметри могли бути змінені внаслідок дій позивача, не приймаються до уваги судом, оскільки доказів будь якого втручання позивача в конструктивні деталі КТЗ стороною відповідача не надано.

Крім того, згідно специфікації КТЗ, а також та креслень BODEX KIS 3W міжосьова відстань вказана 1310 мм.

Таким чином судом встановлено, що міжосьова відстань КТЗ, який вказаний в оскаржуваній постанові, становить більше 1.3 м

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно наданих стороною позивача доказів, відстань між осями транспортного засобу, вказаного в оскаржуваній постанові, становить більше 1.3 м, та можливість перевезення вантажу масою до 24 тон, тобто позивачем не перевищено допустимі норми ваги переміщуваного вантажу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак останнім доказів правомірності своїх дій суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стороною відповідача не доведено правомірності винесення оскаржуваних постанов з врахуванням встановленої міжосьової відстані, яка складає більше 1.3 м

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5-10, 20, 72-77, 132, 139, 241, 243-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 9, 132-1, 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00013597 визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справф про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України безпеки на транспорті, місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, 51, .

Суддя Д.А. Кукса