Справа № 401/3855/23
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3855/23
2-а/401/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 першого відділу Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №249/С/2023 від 06 липня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №249/С/2023 від 06 липня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень є протиправною, складена начальником Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно. Начальник Олександрійського РТЦК та СП при складанні постанови порушив вимоги ст.38 КУпАП, а саме притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 викликався до РТЦК та СП на 02 травня 2023 року, про що було складено відповідне повідомлення і дійсно він не з`явився за викликом, однак це не дає жодних підстав притягувати його до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. У відповіді на відзив позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свій позов.

Представник Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надіслав відзив на адміністративний позов у якому вказав про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . Свою позицію обґрунтовує тим, що в діях позивача чітко вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Представник першого відділу Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Балабухи О.С. №249/С/2023 від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що він 02 травня 2023 року не з`явився за викликом до першого відділу РТЦК та СП.

Відповідно до розписки про отримання виклику від 01 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність з`явитись до першого відділу Олександрійського РТЦК та СП на 02 травня 2023 року о 8.30 годині, що підтверджується його особистим підписом у розписці.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не повідомив суд про поважні причини неявки 02 травня 2023 року до першого відділу Олександрійського РТЦК та СП.

Разом з тим судом встановлено, що під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.210-1КУпАП, було порушено вимоги ст.38 КУпАП, а саме стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень було накладено 06 липня 2023 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 06 липня 2023 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Балабухи О.С. №249/С/2023 від 06 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.12.2023