Справа № 260/6743/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6743/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового вик. рішень у З/о Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинець В.О. (пл. Ш. Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинець В.О., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71245853 від 26.06.2023 старшого державного виконавця Білинець В.О. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв`язку з відсутністю відомостей про усунення вказаних в ухвалі про залишення позову без руху недоліків у встановлений судом строк.

Після постановлення такої ухвали 22 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач обґрунтувала поважність причин пропуску строку звернення та надала докази сплати судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 ухвала суду від 14 вересня 2023 року про повернення позову скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Питання повноти усунення недоліків позовної заяви вирішується судом у встановлені нормами КАС України строки після повернення матеріалів даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду з врахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці.

Оцінивши наведені позивачем у поданій заяві доводи поважності причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому судом розмірі, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті, з огляду на що вважає за необхідне провадження у справі відкрити.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити таку до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 , 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового вик. рішень у З/о Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинець В.О. (пл. Ш. Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2024 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Запропонувати відповідачу надати протягом 7 (семи) днів відзив на позов та докази, які в нього є. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Зобов`язати відповідача надати суду протягом семи днів належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №71245853 для приєднання до матеріалів справи.

4. Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін