Справа № 705/1076/23
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1076/23
2-а/705/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі головуючого судді Піньковського Р.В. при секретарі Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У вказаному позові просить суд поновити їй строк на оскарження постанови ГАБІ № 650355 від 21.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта Смалія Віталія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №650355 від 21.12.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

23.05.2023 до суду надійшов відзив від представника відповідача ГУНП в Черкаській області, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову та крім того, направлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв1язку з тим, що позивачем не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, а посилання позивача, що вона дізналася про існування оскаржуваної постанови лише 21.02.2023 неправдивими та такими, що ввели суд в оману, що також підтверджено матеріалами відеозапису.

В підтвердження вимоги щодо залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, представник відповідача зазначає про те, що враховуючи особливості розгляду вказаної категорії справ законодавцем встановлено скорочений строк для звернення до суду, а саме, у відповідності до вимог ст. 286 КАС України такий строк становить десять днів.

Позовна заява до суду надійшла 28.02.2023, при тому, що оскаржувану постанову винесено 21.12.2022 і ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом винесеної постанови з її правами, в тому числі з правом і строками оскарження цієї постанови, про що свідчать матеріали відеозапису, а тому крайнім строком оскарження постанови є 02.01.2023.

Враховуючи те, що положеннями пункту 5 частини першої статті 240 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, а також враховуючи позицію Європейського суду з прав людини з цього ж питання, просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію представника відповідача, викладену у відзиві на позов та клопотанні про залишення позову без розгляду, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 650355 від 21.12.2022 ОСОБА_2 21.12.2022 о 23 годині 24 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спеціальну лінію «102» та повідомила про домашнє насильство, хоча насправді цього факту не було. У зв`язку з цим, сержантом поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції, в тому числі розглядають справи про порушення громадського порядку, а саме вимоги ст. 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, врахувавши значність вчиненого правопорушення, заслухавши пояснення свідків і очевидців, поліцейський постановив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

З наявних матеріалів справи, а саме аудиозаписів неодноразових дзвінків на лінію «102», копій електронних рапортів ЄО 17928 від 21.12.2022, ЄО 17929 від 21.12.2022, ЄО 17937 від 21.12.2022, копії рапорту поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалія В.С., копії матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_1 у вигляді довідки № 152 від 13.01.2023, затвердженої начальником Уманського РУП на 9 аркушах, копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 650355 від 21.12.2022 та протоколу серії ВАБ № 359852 в якості додатку до постанови, встановлено, що позивач повідомляючи інформацію поліції, розуміє та усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї спеціальної служби, при цьому позивач плутається у своїх поясненнях, повідомляє різну інформацію, яка при перевірці не знаходила свого підтвердження, веде себе зухвало, грубо, користуючись нецензурною лексикою по відношенню до поліцейських і оточуючих. При цьому, позивач неодноразово в цей день 21.12.2022, викликала поліцію, та кожний раз повідомляла різну інформацію. За її зовнішнім виглядом вбачалося, що вона знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та свідки повідомили, що позивач сама спровокувала конфлікт, після чого, повідомляючи завідомо неправдиву інформацію, здійснила виклик поліції, зателефонувавши на спеціальну лінію «102». Звертають увагу суду, що 12.01.2023, позивач звернулася із зустрічною заявою з проханням не проводити перевірку за її зверненням від 21.12.2022 за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства, що також підтверджує неправдивість наданої нею при здійсненні виклику інформації. Факт належного проведення розгляду адміністративної справи, поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалієм В.С. також підтверджується наявним відеозаписом, із якого вбачається, що позивачу було оголошено, яка справа розглядається, що саме вона притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Після чого, позивач, вибачаючись за те, що здійснила виклик, ознайомилася зі змістом постанови ГАБІ № 650355 від 21.12.2022, відмовилася від підпису та її отримання, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359852 від 21.12.2022, який є додатком до оскаржуваної постанови. У послідуючому оскаржувана постанова та протокол до неї направлені позивачу поштою.

Відповідно до вимог частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 650355 від 21.12.2022, передбачений другою статті 286 КАС України.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що їй не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, оскільки при винесенні оскардуваної постанова позивач була присутня, що підтверджується відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про безпідставність доводів позивача і спростовують твердження останньої про поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.

В силу вимог частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окремо слід зазначити, що при відкритті провадження у справі за клопотанням позивача останньому було поновлено прощений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Суд, задовольняючи вказане клопотання, брав до уваги надані позивачем пояснення у позові, а тому з метою непорушення її прав і було відкрито провадження. Разом з тим, під час розгляду справи сторонами було долучено додаткові докази на підставі яких судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому суд вважає, що обставини вказані у клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги, що після відкриття провадження у справі судом встановлено пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визнання неповажними причини пропуску вказаного строку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду на підставі вимог п. 8 частини першої статті 240 КАС України.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 9, 123, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський