Справа № 280/8075/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Справа № 280/8075/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область, 08301), в особі представника адвоката Колоянова Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), до Запорізької митниці Державної митної служби України (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Колоянова Вадима Анатолійовича, до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не формування та не подання до Казначейства для виконання електронного висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023;

зобов`язати відповідача сформувати та подати до Казначейства для виконання електронний висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023.

Крім того, просить вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач протиправно не склав і не подав до Державного казначейства висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн, на підставі заяви №50 від 26.04.2023. Як на фактичні підстави позову позивач послався на те, що з 02.02.2022, 09.02.2022 та 23.02.2022 він здійснив операцію з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, які відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, до 01.01.2027 звільняються від обкладення податком на додану вартість. У зв`язку з чим, позивач впродовж лютого 2022 року надмірно перерахував до бюджету податок на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн. 26.04.2023 позивач надав відповідачу заяву про повернення з державного бюджету надмірно сплачених сум митних платежів. Листом №7.20-1/7.20-15-01/13/1329 від 05.05.2023 відповідач повідомив, що підстави для повернення коштів з бюджету відсутні, що і стало причиною звернення позивача до суду. Зазначає, що норма ч. 6 ст. 301 Митного кодексу України не може застосовуватися до звернення позивача, оскільки ним не подавались відповідачу документи, визначені в ч. 5 ст. 301 цього кодексу. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 15.11.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що в період з 02.02.2022 по 23.02.2022 позивачем подано до митного оформлення 3 митні декларації на товар «Відходи та брухт цинкові», а саме: UА112080/2022/001905, UA112080/2022/000124 та UA112080/2022/000171. У митному оформлені товарів за вищезазначеними митними деклараціями було відмовлено шляхом оформлення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: «Безпідставне заявлення преференції за кодом «112» зі сплати податку на додану вартість щодо переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операцій з імпорту яких, тимчасово звільнені від обкладення ПДВ, встановленої п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно з яким перелік таких видів відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України». Позивачем були подані нові декларації у яких у графі 36 «Преференція» зазначено «000». Відповідачем було розглянуто заяву позивача від 26.04.2023 №50 щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів з Державного бюджету України та від 26.04.2023 №1939, №2443, №3634 на внесення змін до митних декларацій від 02.02.2022 №UA12080/2022/001939, від 09.02.2022 №UA 12080/2022/002443 та від 23.02.2022 №UA112080/2022/003634. Листом від 05.05.2023 №7.20-1/7.20-15-01/13/1329 позивачу було відмовлено, обґрунтовуючи тим, що заява позивача подана після спливу річного строку та підстави для повернення сум відповідних митних платежів відсутні. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

27.11.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив , за змістом якої позивач наголошує що відзив на позовну заяву не містить жодних заперечень щодо правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, з посиланням на відповідні докази та норми права, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву наводить посилання лише на норми права, які містяться у відповіді відповідача (лист від 05.05.2023 №7.20-1/7.20-15-01/13/1329). Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, оскільки правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

19.12.2019 між MPS TECHNOLOGY SP Z O.O. (Продавець) та ТОВ «Метпромсервіс» (Покупець) укладений контракт № 1912, за умовами якого MPS TECHNOLOGY Sp. Z o.o. зобов`язувалось поставити з Польщі виробничу сировину, зокрема відходи та брухт цинковий.

02.02.2022 року для проведення митного оформлення товару - відходи та брухт цинкові (код товару згідно УКТЗЕД 7902 00 00 00) вагою нетто 22 000 кг позивачем було подано митну декларації № UA112080/2022/001905.

У графі 36 «Преференція» митної декларації обрано код пільги згідно Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджених наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 року № 1011 - «112» (звільнення від сплати ПДВ, підстава для надання пільги - Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, пункт 23).

Відповідно до пункт 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово до 1 січня 2027 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Посадовою особою митного органу у митному оформлені товарів було відмовлено шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000087, в якій було зазначено, що ТОВ «СЯЙВОМЕТ» митна декларація подана з порушенням вимог законодавства: «Безпідставне заявлення преференції за кодом «112» зі сплати податку на додану вартість щодо переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операцій з імпорту яких, тимчасово звільнені від обкладення ПДВ, встановленої п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно з яким перелік таких видів відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України. Станом на дату подання митної декларації такий перелік відсутній».

З метою забезпечення безперервного виробництва та отримання вищезазначеного імпортованого товару, 02.02.2022 року ТОВ «СЯЙВОМЕТ» було подано нову митну декларацію №UA112080/2022/001939, у якій у графі 36 «Преференція» зазначено «000», а у графі 47 нараховано ПДВ (вид платежу відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами - 028) за ставкою 20 % у сумі 342 647,80 грн, а у графі В «ПОДРОБИЦІ РОЗРАХУНКІВ» зазначено вищезазначену суму ПДВ, що підлягає перерахуванню.

02.02.2022 року позивачем у якості передоплати за митне оформлення було сплачено 342 700,00 грн згідно платіжного доручення № 16646 (отримувач - Державна митна служба України, банк отримувача - Казначейство України).

Вищезазначена митна декларація була прийнята митним органом та відповідна сировина була імпортована на територію України.

Надалі, 09.02.2022 року та 23.02.2022 року позивач для проведення митного оформлення товару - відходи та брухт цинкові (код товару згідно УКТЗЕД 7902 00 00 00) вагою нетто 22 000 кг та 20 473 кг були подані митні декларації №UA112080/2022/002424 та №UA112080/2022/003582 відповідно.

У графі 36 «Преференція» вищезазначених митних декларацій обрано код пільги - «112» (звільнення від сплати ПДВ, підстава для надання пільги - Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, пункт 23).

Посадовою особою митного органу у митному оформлені товарів за вищезазначеними митними деклараціями було відмовлено шляхом оформлення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000124 та №UA112080/2022/000171 відповідно.

Підстави для відмови у митному оформлені товарів посадовою особою митного органу були аналогічними, що і в випадку митному оформлені товарів 02.02.2022: «Безпідставне заявлення преференції за кодом «112» зі сплати податку на додану вартість щодо переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операцій з імпорту яких, тимчасово звільнені від обкладення ПДВ, встановленої п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, згідно з яким перелік таких видів відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України. Станом на дату подання митної декларації такий перелік відсутній».

З метою забезпечення безперервного виробництва та отримання вищезазначеної імпортованої сировини, 09.02.2022 року та 23.02.2022 року позивачем було подано нові митні декларації №UA112080/2022/002443 та №UA112080/2022/003634 відповідно, у яких у графі 36 «Преференція» зазначено «000», а у графі 47 нараховано ПДВ (вид платежу відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами - 028) за ставкою 20 % у сумі 369 097,08 грн та 356 079,11 грн відповідно, а у графі В «ПОДРОБИЦІ РОЗРАХУНКІВ» зазначено вищезазначені суми ПДВ, що підлягають перерахуванню.

09.02.2022 року ТОВ «СЯЙВОМЕТ» у якості передоплати за митне оформлення було сплачено 370 000,00 грн згідно платіжного доручення № 16759 (отримувач - Державна митна служба України, банк отримувача - Казначейство України).

23.02.2022 року ТОВ «СЯЙВОМЕТ» у якості передоплати за митне оформлення було сплачено 360 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 16915 (отримувач - Державна митна служба України, банк отримувача - Казначейство України).

Отже, за всіма вищезазначеним митними деклараціями позивач здійснив сплату податку на додану вартість на загальну суму 1 067 823,99 грн (342 647,80 грн. (02.02.2022 року) + 369 097,08 грн. (09.02.2022 року) + 356 079,11 грн. (23.02.2022 року).

19.10.2022 року Державна податкова служба України надала роз`яснення, яке було розміщено на її офіційному веб-сайті (https://tax.aov.ua/media-tsentr/novini/624364.html), щодо практичного застосування норм податкового законодавства та зазначила, що тимчасовий режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, застосовується до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснюються, зокрема, з 01.01.2022 до 01.01.2027 (у тому числі до таких операцій, що здійснювалися протягом січня - березня 2022 року).

26.04.2023 позивач надав відповідачу заяву щодо повернення з державного бюджету надмірно сплачених сум митних платежів. До цієї заяви не було додано жодного додатку.

Листом №7.20-1/7.20-15-01/13/1329 від 05.05.2023 відповідач, пославшись на норму ч. 6 ст. 301 МК України, повідомив, що підстави для повернення коштів з бюджету відсутні.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуваннями реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.

Повернення не здійснюється:

1) якщо сума митних платежів, що підлягає поверненню, не перевищує 20 гривень;

2) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових, зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника додатків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (далі - Порядок №643) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пп.23 ч.1 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

За правилами ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до п.6 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 4.4 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що установлення i скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом (ч.2 ст.270 МК України). Відповідно до пп. 17.1.4 п. 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 30.1., 30.3 ст. 30 Податкового кодексу України визначено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Згідно п.30.2 цієї статті - підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Згідно приписів ч.1 ст.281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

19.10.2022 Державна податкова служба України дала роз`яснення, практичного застосування норм податкового законодавства до вказаних вище операцій, зокрема, використання переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів для цілей застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ.

Законом України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», який набрав чинності 01.01.2022, було продовжено до 01.01.2027 дію тимчасового режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПКУ), до операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, до 01.01.2022 діючими були переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість (далі Переліки), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 (далі Постанова КМУ № 15).

Надалі дію Переліків було продовжено до 01.01.2027 шляхом внесення постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2022 року №337 (далі Постанова № 337) змін до Постанови №15.

Зокрема, Постанова №337 набрала чинності з дня опублікування (газета «Урядовий кур`єр» №65 від 22.03.2022), а саме 22.03.2022.

З огляду на викладене, тимчасовий режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, застосовується до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснюються, зокрема, з 01.01.2022 до 01.01.2027 (у тому числі до таких операцій, що здійснювалися протягом січня березня 2022 року).

Крім того, починаючи з 01.01.2022 до таких операцій застосовуються правила, визначені статтею 199 розділу V ПКУ.

Таким чином, звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, запроваджене Законом № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», діє в період з 01.01.2022 до 01.01.2027.

У зв`язку з чим, позивачем впродовж лютого 2022 року було надмірно перераховано податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн.

Перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зокрема, має перевірити чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку відповідачем не наведено жодного аргументу на спростування твердження позивача про відсутність у нього обов`язку сплачувати ПДВ за зазначеними вище операціями. Разом з тим, в обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на приписи ч. 6 ст. 301 МК України, а саме на те, що звернення позивача до митниці відбулось більше ніж через рік після завершення митного оформлення.

З цього приводу суд зазначає, що зі змісту норми ч. 6 ст. 301 МУ України вбачається, що вона застосовується лише щодо повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд зазначає, що в даному випадку відсутні будь-які правові підстави для застосування норми ч. 5 ст. 301 МК України, оскільки жодної події, викладеної у цій нормі не відбулось, докази іншого матеріали справи не містять.

Разом з тим, на переконання суду до спірних правовідносин належить застосовувати приписи ч. 4 ст. 301 МК України.

Відповідно до п. п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) надміру сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Помилково сплачені грошові зобов`язання суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань (п. п. 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

При цьому відповідно до п. п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПКУ платник податку має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому ПКУ.

Пунктами 103.11-103.14 ст. 103 ПКУ визначено порядок повернення зайво утриманого та перерахованого до бюджету податку з доходів нерезидента.

Враховуючи зазначене, заяву про повернення зайво утриманого та перерахованого до бюджету податку на доходи платник податку може подати протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Порядком № 643 цей Порядок визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 643 передбачено, що платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. У заяві зазначаються: сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; причини виникнення такої суми коштів; найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); напрям перерахування суми коштів: реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Пункт 8 розділу ІІІ Порядку №643 передбачає, що у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби..

Отже, підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

З огляду на викладене, суд вважає, що повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач із дотриманням вимог Порядку № 643 звернувся до Запорізької митниці із заявою про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 1 067 823,99 грн.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

За приписами п. 7 розділу ІІІ Порядку №643 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Аналіз викладених норм свідчить, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом Державної казначейської служби України на підставі електронного висновку митниці.

Відповідач за зверненням позивача електронний висновок не надав, чим позбавив останнього можливості повернення надмірно сплачених сум.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені вище приписи законодавства наділяють позивача правом на повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 1 067 823,99 грн без застосування приписів ч. 6 ст. 301 МК України (щодо річного строку звернення із відповідною заявою), при цьому дії позивача щодо повернення цього податку здійснено у відповідності до встановленої процедури.

Відтак, бездіяльність Запорізької митниці щодо не складення та не подання до Казначейства висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн. на підставі №50 від 26.04.2023 є протиправною, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 5368,00 грн., який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область, 08301) до Запорізької митниці Державної митної служби України (вул. Сергія Синенка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці Державної митної служби України щодо не формування та не подання до органів Державної казначейської служби України для виконання електронного висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023.

Зобов`язати Запорізьку митницю Державної митної служби України сформувати та подати до органів Державної казначейської служби України для виконання електронний висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 1 067 823,99 грн на підставі заяви №50 від 26.04.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЯЙВОМЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної митної служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «28» грудня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль