Справа № 480/8788/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2023 року Справа № 480/8788/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8788/23 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у виділенні в натурі (на місцевості) належної позивачу земельної частки (паю) та у наданні позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки;
- зобов`язати Роменську міську раду Сумської області прийняти рішення, яким виділити в натурі (на місцевості) належну позивачу на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі № 585/3770/21 земельну частку (пай) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", ідентифікаційний код юридичної особи 03779722 (Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області), цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надати позивачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі № 585/3770/21 за позивачем визнано право на земельну частку (пай) загальною площею 3,06 га при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області. ОСОБА_1 звернувся до Роменської міської ради із заявою від 26.01.2023, в якій просив виділити в натурі (на місцевості) належну на підставі вказаного рішення суду земельну частку (пай) площею 3,06 із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту. Проте, Роменська міська рада листом від 10.02.2023 відмовила у виділенні земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв`язку з відутністю інформації щодо земель запасу (резервного фонду), які залишилися після розпаювання КСП "Більшовик" на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Роменською міською радою не надано відзив на позов без поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі №585/3770/21, яке набрало законної сили 05.01.2023, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) загальною площею 3,06 га при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", ідентифікаційний код юридичної особи 03779722 (Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області).

ОСОБА_1 звернувся до Роменської міської ради із заявою від 26.01.2023, в якій просив виділити в натурі (на місцевості) належну на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі №585/3770/21 земельну частку (пай) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту.

Роменська міська рада листом від 10.02.2023 повідомила позивача про те, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо земель запасу (резервного фонду), які залишилися після розпаювання КСП "Більшовик" на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області до Головною управління Держгеокадастру в Сумській області, як держателя Державного земельного кадастру, направлено відповідний лист для отримання такої інформації. Також цим листом повідомлено, що після отримання відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позивачу буде буде додатково повідомлено з питання зазначеного у зверненні.

Вважаючи, що за результатами розгляду заяви відповідачем протиправно не було прийнято відповідне рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами частини першої статті 25 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗК України особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Частиною першою статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Пунктом 16 Перехідних положень ЗК України передбачено, що громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Згідно з пунктом 16 Перехідних положень ЗК України громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Відповідно до абзацу шостого статті 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон №899-IV) право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. .

За приписами частини 2 статті 2 Закону №899-IV документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Частиною першою статті 3 Закону №899-ІV передбачено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №899-IV (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2498-VIII від 10.07.2018) сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості):

розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок;

приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості);

уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв);

укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення відповідної документації із землеустрою, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету;

сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо;

надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим Законом;

оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Отже, в силу прямої вказівки закону вирішення питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виділення громадянам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі №585/3770/21, яке набрало законної сили 05.01.2023, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) загальною площею 3,06 га при розпаюванні земель колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", ідентифікаційний код юридичної особи 03779722 (Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області).

Позивач звернувся до Роменської міської ради із заявою від 26.01.2023, в якій просив виділити в натурі (на місцевості) належну йому на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 у справі №585/3770/21 земельну частку (пай) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик", та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні") виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Проте, відповідачем за результатом розгляду поданої позивачем заяви від 26.01.2023, не було прийнято взагалі жодного рішення: ні щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), ні мотивованої відмови. Натомість, була направлена позивачу відповідь у формі листа від 10.02.2023.

Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача від 26.01.2023 про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та, з урахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача від 26.01.2023 про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.01.2023 про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Враховуючи, що Роменською міською радою не було розглянуто заяву позивача від 26.01.2023 належним чином та не було прийнято жодного з рішень в межах повноважень, позовні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким виділити в натурі (на місцевості) належну позивачу земельну частку (пай) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надати позивачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, є передчасними, тому не підлягають задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, сплачених за квитанцією від 07.09.2023.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) до Роменської міської ради Сумської області (б-р Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Роменської міської ради Сумської області, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.01.2023 про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2023 про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) площею 3,06 га із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Більшовик" та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Роменської міської ради Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар