Справа № 726/2944/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2944/23
Провадження №2-а/726/58/23
УХВАЛА

27.12.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Пронька Альони Олегівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2023 року в задоволені клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду із позовом про скасування постанови від 16.11.2023 року відмовлено, залишено заяву без руху , надано можливість вказати інші причини поважності пропущеного строку та надано позивачу час на усунення недоліків.

25.12.2023 року представник позивача спрямував до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.12.2023 року.

В заяві зазначає, що копія оскарженої постанови була отримана представником позивача - адвокатом Ювченко А.В. від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області 04.12.2023 року, згідно відповіді на адвокатський запис від 04.12.2023 та до 04.12.2023 року ні позивачка, ні її представник не мали копії оскаржуваної постанови та не мали можливості її оскаржувати, шляхом звернення до суду із позовною заявою.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України)

Залишаючи позов без розгляду, суд виходить з того, що в ході розгляду справи встановлено пропуск позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст.ст. 122, 286 КАС України, а обставини, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 по справі № 640/5645/19 , від 30 січня 2023 року по справі №640/10031/20, від 05.05.2022р. по справі №420/6134/21.

Однак, зазначені представником позивача обставини отримання копії постанови спростовані в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці, а саме судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 16.11.2023 року та отримана позивачем, про що свідчить її підпис в оскаржуваній постанові.

Позивачка та її представник не надали суду інші причини поважності пропущеного строку звернення до суду, а тому суддя приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Пронька Альони Олегівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя І. Г. Проскурняк