Справа № 140/8265/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8265/21 пров. № А/857/19860/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі № 140/8265/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24 березня 2021 року № 9/29 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в с. Озерце Луцького району Волинської області.

- зобов`язати Луцьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, за заявою від 06 березня 2020 року.

15 листопада 2021 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Луцької міської ради від 24 березня 2021 року № 9/29 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва в с. Озерце Луцького району Волинської області.

Зобов`язав Луцьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, за заявою від 06 березня 2020 року.

17 серпня 2023 року Луцька міська рада звернулася в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у цій справі.

13 вересня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Оскільки рішення у цій справі ухвалено 15 листопада 2021 року, то відстрочення виконання цього рішення є неможливим, оскільки закінчився присічний строк для вчинення цього роду дій.

Не погодившись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що існують обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення, оскільки на час дії воєнного стану діє заборона на надання дозволів щодо розроблення проектної документації про безоплатну передачу земельних ділянок у власність.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, у частині 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши норму частини 5 статті 378 КАС України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції її вірно розтлумачив, оскільки, згідно із цією нормою відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, виконання якого просить відстрочити чи розстрочити особа.

Апеляційний суд встановив, що рішення, виконання якого просить розстрочити відповідач, прийняте Волинським окружним адміністративним судом 15.11.2021 року, водночас, із заявою про відстрочення виконання цього рішення відповідач звернувся 17.08.2023 року, що відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, а з часу ухвалення рішення (15.11.2021 року) минуло понад рік.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення з тих підстав, що відповідач пропустив річний строк передбачений частиною 5 статті 378 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луцької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі № 140/8265/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 27.12.2023 року