Справа № 340/9815/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9815/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського управління ГУНП в Кіровоградській області», яким оперуповноваженому управління ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 стаття 18 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, підпункту 2 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-ІІІ, п. 2 розділу II Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, що виразилося у грубому порушенні службової дисципліни, оголошено сувору догану.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року провадження в даній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 грудня 2023 року ухвалою суду дана позовна заява залишена без руху, оскільки суддя встановив, що після відкриття провадження у справі, даний адміністративний позов подано без додержання вимог, зокрема порушено п`ятнадцятиденний строк звернення до адміністративного суду.

15.12.2023 (вх. № 33504/23) на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначив, що не погоджується з ухвалою про суду та стверджує, що суд має керуватись нормою законодавства, яка визначає місячний термін для врегулювання спорів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу та її проходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак суд, звертає свою увагу на те, що існує спеціальний закон, який регулює питання, що є предметом спору даного адміністративного позову, зокрема це - Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для даної справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною. Тому в даному випадку, суд застосовує норму спеціального закону, де встановлено 15-ти денний строк звернення до суду.

Інших доказів для підтвердження наявності причин, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА