Справа № 157/256/22
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/256/22
Провадження №2-а/157/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А., Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАВ №401840 від 09 лютого 2022 року позивача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 09 лютого 2022 року в 22 год 10 хв у с. Піщане по вул. Лісна керував мотоциклом «Lifan LF 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без мотошолому, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування цим транспортним засобом, не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3г, 2.1а, 2.4а, 2.1б Правил дорожнього руху. Вважає вказане рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейський, всупереч вимогам статей 251, 280 КУпАП, об`єктивно не з`ясував, чи вчинено адміністративне правопорушення, а також не зібрав достатніх доказів для прийняття остаточного рішення. Позивач стверджує, що 09 лютого 2022 року в 22 год 10 хв в с. Піщане по вул. Лісна він жодним транспортним засобом не керував. У той момент перебував у себе на огородженому подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , коли туди увійшло два працівники поліції, які почали звинувачувати його у вчиненні правопорушень. Він одразу вказав працівникам поліції, що вони незаконно зайшли на приватизовану земельну ділянку, тобто на приватну власність і вимагав негайно залишити подвір`я. На вказану його законну вимогу працівники поліції не відреагували та всупереч його волі проводили відеозйомку на його подвір`ї, складали документи. Коли він намагався у відповідь на неправомірні дії працівників поліції зняти події на власний мобільний телефон, один із працівників поліції наніс удар по його руках з метою вибити мобільний телефон. Таким чином, при фіксуванні адміністративного правопорушення працівники поліції перевищили надані їм чинним законодавством повноваження, а також порушили ст. 30 Конституції України, що тягне за собою визнання всіх доказів, здобутих працівниками поліції, недопустимими. Крім того, в оскаржуваній постанові наведено лише один доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 відеоматеріал, при цьому у ній не вказано ні назви технічного засобу, за допомогою якого здійснено такий відеозапис, ні його характеристики. Незважаючи на вказане, заперечення на доводи ОСОБА_1 , які він висловлював працівнику поліції на місці події, у постанові не спростовані. Також зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були грубо порушені вимоги статей 7, 245 КУпАП, вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Оскільки позивач оскаржувану постанову отримав лише 16 лютого 2021 року, вважає, що строк на її оскарження не минув.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати дії поліцейського СРПП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. щодо складання постанови серії БАВ № 401840 від 09 лютого 2022 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, незаконними, вказану постанову визнати протиправною та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Федчик С.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просив справу розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерувало, відзиву на позовну заяву не подало.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Назарука Г.А. серії БАВ №401840 від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 09 лютого 2022 року в 22 год 10 хв на вул. Лісна в с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом марки «Lifan LF 150», номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування цим транспортним засобом, не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пункти 2.3г, 2.1а, 2.4а, 2.1б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з підпунктом «г» пункту 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Назарука Г.А. від 09 лютого 2022 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог останній не виконав. При наявності заперечень ОСОБА_1 стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративних правопорушень, зокрема доказів, які б підтверджували керування позивачем транспортним засобом. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Разом з тим, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису VID_20220209_221658, який міститься на доданому позивачем оптичному диску, не вбачається, що позивач керував мотоциклом. Вказаним відеозаписом зафіксовано розмову поліцейських з ОСОБА_1 , який вимагав від працівників поліції покинути територію належного йому домогосподарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують винуватість водія в порушенні Правил дорожнього руху, не довели правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Водночас, не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз наведеної вище норми закону показує, що суд при розгляді справ даної категорії наділений правом приймати рішення лише в чітко встановлених законом межах, які не передбачають застосування такого способу захисту прав позивача як визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Поряд із цим суд відмовляє позивачеві в задоволенні вимог про стягнення з відповідачів на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу, оскільки він не подав суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це вимагає ч. 4 ст. 134 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарука Георгія Анатолійовича від 09 лютого 2022 року серії БАВ №401840 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, частинами 1, 2 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративні правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Назарук Георгій Анатолійович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, .

Головуючий: Б. С. Гамула