Справа № 200/3508/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Справа№200/3508/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 07.03.2023; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 25.05.2023 № 23; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202» та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України наступні періоди: з 25.08.1998 по 28.08.1998; з 26.09.1998 по 30.09.1998; з 01.10.1998 по 11.10.1998; з 21.12.1998 по 22.12.1998; з 01.01.1999 по 23.01.1999; з 01.02.1999 по 02.02.1999; з 01.06.1999 по 12.06.1999; з 01.01.2000 по 17.01.2000; з 01.03.2000 по 17.03.2000; з 01.04.2000 по 29.04.2000; з 01.06.2000 по 26.06.2000; з 01.07.2001 по 05.07.2001; з 01.08.2001 по 02.08.2001; 01.11.2001; з 01.12.2002 по 12.12.2002; з 17.02.2003 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 23.02.2004; з 01.04.2004 по 23.04.2004; з 13.05.2013 по 17.05.2013; 25.05.2016; з 17.08.2020 по 30.11.2020; з 19.04.2021 по 20.04.2021; з 27.08.2021 по 28.08.2021; з 21.09.2021 по 03.10.2021; а також час проходження військової служби в особливий період з 01.03.2022 по 01.12.2022, коли позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Донецької області, на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті у ВСП «ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»; зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області поновити виплату пенсії позивача з 07.03.2023, а також відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058 нарахувати та виплатити мені суми пенсії, не отримані з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; стягнути на користь позивача за рахунок Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 18.07.23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження (без виклику сторін). Залучено до участі у справі №200/3508/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 04.08.2023 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028, ).

Ухвалою суду від 10.08.2023 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у справі в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

Також, ухвалою суду від 10.08.2023 залишено без задоволення заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.07.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_1 07.03.2023 засобами веб-порталу звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуло заяву від 07.03.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 20.04.2023 засобами веб-порталу звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуло заяву від 20.04.2023 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, заяви позивача від 07.03.2023 та 20.04.2023 було розглянуті за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

09.08.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що 07.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 15.03.2023 №23 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 25 років передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №1/30 від 11.01.2023, виданої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» оскільки довідка не відповідає зразку встановленому додатку №5 Порядку №637, а саме відсутні підписи відповідальних осіб, зокрема керівника установи, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

20.04.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-VI. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2023 №23 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 25 років передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Звертають увагу суду, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи, які не відносяться до підземних робіт:

- у 1998-2000 роках перебування в учбових відпустках (згідно довідки від 26.01.2023 № 01/11-26/8, виданої Вугільною компанією «Краснолиманська»);

- у 1998, 2001-2002 періоди навчання з техніки безпеки, заняття в учбовому пункті відрядженя та відпустки донора (згідно довідок від 26.01.2023 № 01/11-26/8 та від 24.01.2023 № 01/11-24/22, виданих Вугільною компанією «Краснолиманська»);

- з 17.02.2003 по 20.04.2004, оскільки згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював на посаді охоронника ДП фірма Торговий дім «Маркет-Груп» (посада охоронника не відноситься до посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1);

- з 01.04.2004 по 23.04.2004, з 13.05.2013 по 17.05.2013, 25.05.2016 - періоди занять в учбовому пункті (згідно довідок від 29.12.2022 № 851 та № 857, виданих ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», від 30.12.2022 № 952, виданої відокремленим підрозділом «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»);

- з 17.08.2020 по 30.11.2020 періоди роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва (з організації та контролю робіт підрядних організацій);

- з 19.04.2021 по 20.04.2021, з 27.08.2021 по 28.08.2021, з 21.09.2021 по 03.10.2021 періоди занять в учбовому пункті, виконання держобов`язку (згідно довідки від 06.03.2023 № 57, виданої відокремленим підрозділом «Шахтоуправління «Першотравенське»).

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 28 років 11 місяців 09 дні, стаж роботи за Списком №1 становить 22 роки 04 місяців 28 днів.

Щодо вимоги позивача зарахувати до пільгового стажу період з 01.03.2022 по 01.12.2022 - безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із розрахунку один місяць служби за три місяці, звертаємо увагу суду, що у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2023 №153 не вказано, що період з 01.03.2022 по 01.12.2022, коли позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України має зараховуватися до стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці. Відтак, головним управлінням правомірно враховано вищевказаний період до страхового та пільгового стажу позивача в одинарному розмірі.

Щодо вимоги позивача нарахувати та виплатити суми пенсії, не отримані з вини головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, звертаємо увагу суду на той факт, що у постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 року за №21-518-а/14 зазначено, що компенсація за порушення строків виплати доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. При цьому, за змістом посилання суду на норми закону, підставою для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів є саме нарахування доходу та затримка у його виплаті.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 року по справі № 522/5664/17, від 20.02.2018 року по справі №336/4675/17, від 05.10.2018 року по справі № 162/787/16-а.

Тобто, основною умовою для виплати громадянину, на підставі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

Звертають увагу суду, що нарахування пенсії за спірний період з 07.03.2023 по 25.05.2023 головним управління не проводилось. Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позовну заяву у особи виникає лише після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Таким чином, позовна вимога щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є передчасною та необґрунтованою.

Щодо вимог позивача визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2023 №23, звертають увагу суду, що пунктом 10.2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» вказується, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. При цьому суд повинен мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області правом на подачу відзиву не скористалося.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки незалежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 09.08.2023.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

Станом на день звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу виповнилося 47 років.

07.03.2023 позивач звернувся з заявою №399 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 07.03.2023 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 при наявності страхового стажу 50 років 10 місяців 26 днів, в тому числі пільговий підземний стаж 26 років 04 місяців.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 15.03.2023 №23 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 25 років передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №1/30 від 11.01.2023, виданої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» оскільки довідка не відповідає зразку встановленому додатку №5 Порядку №637, а саме відсутні підписи відповідальних осіб, зокрема керівника установи, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера. Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 29 років 1 місяць 26 дні, стаж роботи за Списком №1 становить 21 рік 01 місяць 12 днів в тому числі на підземних роботах (за професіями передбаченими постановою №202 (25 років) 18 років 9 місяців 3 дні.

20.04.2023 позивач надав заяву №684 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2023 №23 відмовлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 25 років передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 28 років 11 місяців 09 дні, стаж роботи за Списком №1 становить 22 роки 04 місяців 28 днів.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою від 06.06.2023 № ВЕБ-05001-Ф-С-23-122478, яке зареєстровано за вх.№ 11253/Г-0500-23 в якій просив повідомити про розгляд його заяви про призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.06.2023 № 10764-11253/Г-02/8-0500/23 повідомило позивача, що 20.04.2023 позивач надав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058). Заява опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі управління).

З 07.03.2023 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 при наявності страхового стажу 50 років 10 місяців 26 днів, в тому числі пільговий підземний стаж 26 років 04 місяців.

При контрольній перевірці пенсійної справи було виявлено:

1. Щодо до пільгового стажу зараховано період навчання у Донецькому державному технічному університеті з 01.09.1993 по 09.07.1996, з 06.08.1996 по 10.08.1997, з 31.03.1998 по 31.07.1998 відповідно записів № 7, 8 трудової книжки заявника. Відповідно статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно- технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

2. Період роботи з 25.08.1998 по 25.09.1998 та з 12.10.1998 по 20.12.1998 позначено «Ст.14, П/П…» - відповідно довідки № 01/11-24/22 від 24.01.2023 працював в якості гірничого робітника з ремонту гірничих виробок (Ст.14, пост.202…).

3. Не вилучено з підземного стажу 4 дні навчання з техніки безпеки з 25.08.1998 та 2 дні занять в учбовому пункті з 21.12.1998 (довідка № 01/11-24/22 від 24.01.2023); заняття в учбовому пункті: з 01.04.2004 по 23.04.2004 (довідка № 851 від 29.12.2022), з 13.05.2013 по 17.05.2013, з 20.05.2013 по 28.05.2013 та 1 день - 25.05.2016 (довідка № 857 від 29.12.2022); 2 дні занять в учбовому пункті з 19.04.2021 та 15 днів державного обов`язку у 2021 році (довідка № 57 від 06.03.2023).

4. Період роботи з 09.03.2018 по 09.08.2018 в якості заступника головного інженера з виробництва позначено «Список № 1» - відповідно довідки № 858 від 29.12.2022 та атестації робочого місця № 58/1 від 16.04.2017 зазначена посада відноситься до категорії робіт з повним робочим днем на підземних роботах та в підсистемі ППВП позначається «Ст.14, пост.202…».

5. Періоди роботи з 07.06.2019 по 16.08.2020 та 01.12.2020 по 29.03.2021 в якості завідувача гірничими роботами, начальника дільниці та начальника зміни з повним робочим днем на підземних роботах позначено «Ст.14, П/П…» замість «Ст.14, пост.202…».

6. Період проходження військової службу у зв`язку з мобілізацією з 26.02.2022 по 31.12.2022 позначено «Ст.14, П/П…» замість «ВС в особливий період» (витяг з наказу міністерства оборони України № 32 від 26.02.2022).

Пенсійну справу приведено у відповідність.

Страховий стаж позивача становить 28 років 11 місяців 9 днів, в тому числі на пільгових умовах 22 роки 4 місяці 28 днів.

Необхідний пільговий стаж роботи працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії становить не менше 25 років.

Вищевказаним управлінням прийнято рішення від 25.04.2023 №23 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років).

Довідкою ДП Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» від 04.01.2023 №5 підтверджено, що у червні 2013 року позивач перебував 1 день у безоплатній відпустці.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 11.04.2023 №1/30 ОСОБА_1 з 03.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 05.02.2015, з 06.02.2015 по 26.09.2015 працював на посаді заступника начальника на підземній дільниці. (посада передбачена постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1б); з 27.09.2015 по 19.05.2016 виконуючий обов`язки начальника дільниці підземної (посада передбачена постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1б).

Згідно з довідкою ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 24.01.2023 №01/11-24/21 підтверджено, що ОСОБА_1 з 10.07.1996 по 05.08.1996 та з 11.08.1997 по 14.09.1997 працював на посаді учня електрослюсаря підземного, а з 16.02.1998 по 30.03.1998 гірник очисного забою підземний.

Відповідно до довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 26.01.2023 №01/11-26/8 Гнідаш перебував в учбових відпустках: вересень 1998 року 5 днів; жовтень 1998 року 11 днів; січень 1999 року 23 дні; лютий 1999 року 2 дні; червень 1999 року 12 днів; січень 2000 року 17 днів; березень 2000 року -17 днів , квітень 2000 року 29 днів; червень 2000 року 26 днів.

Згідно з довідкою ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 24.01.2023 №01/11-24/22 підтверджено, що ОСОБА_1 з 25.08.1998 по 20.12.1998 працював на посаді учень гірника з ремонту гірничих виробок; з 21.12.1998 по 07.02.2003 працював гірником очисного забою.

Довідкою ПрАТ «Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське» від 06.03.2023 №57 підтверджено, що позивач у період 19.04.2021 по 06.03.2023 працює на посаді гірника очисного забою з повним днем у шахті (посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461, Список №1, розділ 1).

Відповідно до довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.12.2022 №851 ОСОБА_1 з 01.04.2004.по 23.04.2004 навчальний пункт, виконувалися на виробництві гірничі роботи ведення гірничих та інших робіт з метою видобутку вугілля підземним способом; з 27.04.2004 по 18.02.2007 працював на посаді майстра гірничої дільниці; з 19.02.2007 по 13.03.2007 помічник начальника дільниці №1; з 14.03.2007 по 09.06.2007 на посаді майстра гірничої дільниці; з 10.06.2007 по 25.07.2007 помічник начальника дільниці; з 26.07.2007 по 28.08.2007 заступник начальника дільниці; з 29.08.2007 по 11.11.2007 помічник начальника дільниці; з 12.11.2007 по 15.02.2008 майстер гірничої дільниці; з 16.02.2008 по 24.10.2008 помічник начальника дільниці. Посади передбачені постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1б.

Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.12.2022 №854 підтверджено, зокрема, що у період з 03.02.2013 по 14.04.2013 працював на посаді помічника начальника дільниці; з 15.07.2013 по 04.08.2013 на посаді начальника дільниці. Посади передбачені постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1.

Відповідно до довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.12.2022 №856 ОСОБА_1 , зокрема, у період з 05.11.2018 по 06.06.2019 та з 01.12.2020 по 22.12.2020 працював на посаді начальника дільниці МДО-3. Посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461, Список №1, розділ 1.

Довідкою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.12.2022 №857 підтверджено, зокрема, що 25.05.2016 позивач перебував у навчальному пункті, виконувалися на виробництві гірничі роботи ведення гірничих та інших робіт з метою видобутку вугілля підземним способом за посадою завідувач гірничими роботами. Посада передбачена постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1.

Довідкою ДП Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Капітальна» від 30.12.2022 №952 зокрема, підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 13.05.2013 по 17.05.2013 проходив навчання в учбовому центрі і отримував заробітну плату, як підземний робітник.

Відповідно до довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 29.12.2022 №858 ОСОБА_1 зокрема, у період з 17.08.2020 по 30.11.2020 обіймав посаду заступника головного інженера виробництва (з організації і контролю робіт підрядних організацій) зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 №461, Список №1, розділ 1.

Зазначене вище узгоджується з записами в трудових книжках серії НОМЕР_3 , та трудовій книжки від 10.07.1996 №б/н.

Наказами ПрАТ «Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське» від 22.12.2022 № 8409, від 17.01.2022 №400 затверджено продовження дії атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до наказів Державного підприємства «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Стаханова» від 23.03.2009 №01/378пр, від 21.03.2014 №01/248пр затверджено висновки з атестацій робочих місць за умовами праці.

Наказами Державного підприємства «Красноармійськвугілля» від 16.04.2012 №60/1, від 16.04.2017 №58/1 затверджено висновки з атестацій робочих місць за умовами праці.

Відповідно до довідок Державного підприємства «Красноармійськвугілля» від 26.01.2023 №01/11-26/4, №01/11-26/5, №01/11-26/6; №01/11-26/7 підтверджено, що позивачу нараховувалася та виплачувалася заробітна плата.

Витягом з наказу Міністерства оборони України від 26.02.2022 №32 старшого лейтенанта ОСОБА_1 мобілізовано у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2022 №2161 підтверджено, що позивач перебуває на службі у зазначеній військовій частині.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2023 №153 ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 01.12.2022 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Для правильного вирішення цього спору необхідно з`ясувати наступні питання: чи підлягають зарахуванню в якості пільгового стажу спірні періоди роботи; в разі, якщо так - чи має позивач достатньо стажу для призначення пільгової пенсії.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

Відповідно до п.1 частини другої статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно із паспортом серії НОМЕР_2 , дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на дату звернення з заявою про призначення пенсії (07.03.2023) йому виповнилося повних 47 роки.

Таким чином, позивач не досяг 50 років. як це передбачено ч.2 ст.114 Закону № 1058. В такому випадку пенсія може бути призначена в порядку ч.3 цієї ж статті - у разі наявності 25 років пільгового стажу.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Управління ПФ безспірний розмір пільгового стажу позивача становить 22 роки та 4 місяці.

Таким чином, до необхідних 25 років стажу позивачу не вистачає 32 місяців пільгового стажу.

Судом здійснено підрахунок стажу, який є предметом цього позову. Він становить 14 місяців та 267 днів. Крім цього стажу, позивач просить зарахувати в потрійному розмірі (як 27 місяців) період знаходження в лавах ЗСУ (9 місяців). Судом встановлено, що такий стаж зараховно як пільговий в ординарному розмірі, тому спріними є лише 18 місяців.

Таким чином, загальний розмір спірного стажу становить 32 місяці та 267 днів.

Розглядаючи питання про обгрунтованість оскаржуваного рішення Управління ПФ в частині зарахування до пільгового окремих періодів стажу, суд виходить з такого.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383), пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 у справі №815/1554/17, аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини, вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

З відзиву відповідача вбачається, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи, які не відносяться до підземних робіт:

- у 1998-2000 роках перебування в учбових відпустках (згідно довідки від 26.01.2023 № 01/11-26/8, виданої Вугільною компанією «Краснолиманська»);

- у 1998, 2001-2002 періоди навчання з техніки безпеки, заняття в учбовому пункті відрядженя та відпустки донора (згідно довідок від 26.01.2023 № 01/11-26/8 та від 24.01.2023 № 01/11-24/22, виданих Вугільною компанією «Краснолиманська»);

- з 17.02.2003 по 20.04.2004, оскільки згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 працював на посаді охоронника ДП фірма Торговий дім «Маркет-Груп» (посада охоронника не відноситься до посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1);

- з 01.04.2004 по 23.04.2004, з 13.05.2013 по 17.05.2013, 25.05.2016 - періоди занять в учбовому пункті (згідно довідок від 29.12.2022 № 851 та № 857, виданих ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», від 30.12.2022 № 952, виданої відокремленим підрозділом «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»);

- з 17.08.2020 по 30.11.2020 періоди роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва (з організації та контролю робіт підрядних організацій);

- з 19.04.2021 по 20.04.2021, з 27.08.2021 по 28.08.2021, з 21.09.2021 по 03.10.2021 періоди занять в учбовому пункті, виконання держобов`язку (згідно довідки від 06.03.2023 № 57, виданої відокремленим підрозділом «Шахтоуправління «Першотравенське»).

При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні від 25.05.2023 всі періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, а які не зараховані, не зазначені; підстави такого незарахування не наведені; рішення прийнято без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття.

Щодо періоду роботи позивача охоронцем з 17.02.2003 по 20.02.2004 ДП фірма Торговий дім «Маркет-Груп» суд зазначає, що вказана робота не відноситься до посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, відтак правомірно не зарахована до пільгового стажу.

При цьому позивач не наводить у позові доводів, які б спростовували вказаний висновок. Так само у матеріалах відсутні докази, які свідчили про підземний характер цієї роботи.

Таким чином у задоволенні вимоги про включення цього періоду стажу до пільгового необхідно відмовити.

Щодо незарахування до пільгового стажу періодів перебування в учбових відпустках суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 26.01.2023 №01/11-26/8 Гнідаш перебував в учбових відпустках: вересень 1998 року 5 днів; жовтень 1998 року 11 днів; січень 1999 року 23 дні; лютий 1999 року 2 дні; червень 1999 року 12 днів; січень 2000 року 17 днів; березень 2000 року -17 днів , квітень 2000 року 29 днів; червень 2000 року 26 днів.

Відповідно до довідок Вугільною компанією «Краснолиманська» 26.01.2023 № 01/11-26/8 та від 24.01.2023 № 01/11-24/22, довідок від 29.12.2022 № 851 та № 857 виданих ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», від 30.12.2022 № 952 виданої відокремленим підрозділом «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; довідки від 06.03.2023 № 57 виданої відокремленим підрозділом «Шахтоуправління «Першотравенське» та довідки РС-право позивач перебував в учбових відпустках у наступні періоди: 25.08.1998 по 28.08.1998; з 26.09.1998 по 30.09.1998; з 01.10.1998 по 11.10.1998; з 21.12.1998 по 22.12.1998; з 01.01.1999 по 23.01.1999; з 01.02.1999 по 02.02.1999; з 01.06.1999 по 12.06.1999; з 01.01.2000 по 17.01.2000; з 01.03.2000 по 17.03.2000; з 01.04.2000 по 29.04.2000; з 01.06.2000 по 26.06.2000; з 01.07.2001 по 05.07.2001; з 01.08.2001 по 02.08.2001; 01.11.2001; з 01.12.2002 по 12.12.2002; з 01.01.2004 по 23.02.2004; з 01.04.2004 по 23.04.2004; з 13.05.2013 по 17.05.2013; 25.05.2016; з 19.04.2021 по 20.04.2021.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», завданням цього Закону є регулювання суспільних відносин в галузі професійної (професійно-технічної) освіти з метою: забезпечення громадянам України, у тому числі особам з особливими освітніми потребами, а також іноземцям та особам без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, права на здобуття професійної (професійно-технічної) освіти відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей, перепідготовку та підвищення кваліфікації; задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках; сприяння в реалізації державної політики зайнятості населення; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку установ професійної (професійно-технічної) освіти та закладів професійної (професійно-технічної) освіти різних форм власності та підпорядкування.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих до справи документів, суд приходить до висновку, що позивачем доведено його право на зарахування спірних періодів з 25.08.1998 по 28.08.1998; з 26.09.1998 по 30.09.1998; з 01.10.1998 по 11.10.1998; з 21.12.1998 по 22.12.1998; з 01.01.1999 по 23.01.1999; з 01.02.1999 по 02.02.1999; з 01.06.1999 по 12.06.1999; з 01.01.2000 по 17.01.2000; з 01.03.2000 по 17.03.2000; з 01.04.2000 по 29.04.2000; з 01.06.2000 по 26.06.2000; з 01.07.2001 по 05.07.2001; з 01.08.2001 по 02.08.2001; 01.11.2001; з 01.12.2002 по 12.12.2002; з 01.01.2004 по 23.02.2004; з 01.04.2004 по 23.04.2004; з 13.05.2013 по 17.05.2013; 25.05.2016; з 19.04.2021 по 20.04.2021 до його спеціального пільгового стажу.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів знаходження у безоплатних відпустках, відпустках пов`язаних з виконанням державного обов`язку та відпустки донора, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 84 КЗпП України, у випадках, передбачених статтею 25 Закону України "Про відпустки", працівнику за його бажанням надається в обов`язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати. За сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про відпустки", відпустки без збереження заробітної плати є одними з видів відпусток.

Відповідно до статей 25 та 26 Закону України "Про відпустки" відпустки без збереження заробітної плати надаються в обов`язковому порядку, або за згодою сторін.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 року у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

У спірному рішенні відповідач зазначає, що управлінням не зараховано до пільгового стажу кількість календарних днів, що не зараховані до пільгового стажу, без зазначення періоду та жодним чином не обґрунтував причини їх не зарахування.

При цьому в матеріалах справи взагалі відсутні докази перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованим не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача 21 день безоплатних відпусток.

Крім того, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 15.03.2023 №23 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи працівникам, не менше 25 років передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №1/30 від 11.01.2023, виданої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» оскільки довідка не відповідає зразку встановленому додатку №5 Порядку №637, а саме відсутні підписи відповідальних осіб, зокрема керівника установи, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 11.04.2023 №1/30 ОСОБА_1 з 03.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 05.02.2015, з 06.02.2015 по 26.09.2015 працював на посаді заступника начальника на підземній дільниці. (посада передбачена постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1б); з 27.09.2015 по 19.05.2016 виконуючий обов`язки начальника дільниці підземної (посада передбачена постановою КМУ від 16.01.2003 №36, Список №1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1б).

Проте, зазначеним рішенням доведено до відому позивача, що йому потрібно долучити до зазначеної довідки документ, що підтверджує право підпису ОСОБА_2 (довіреність).

В матеріалах справи міститься довіреність від 22.10.2022 на ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Виходячи з наведеного відомості зазначені в довідці №1/30 від 11.01.2023, виданої ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» а саме зарахування періодів з 03.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 05.02.2015, з 06.02.2015 по 26.09.2015 та з 27.09.2015 по 19.05.2016 мають бути враховані при призначенні пільгової пенсії та обчисленні пільгового стажу роботи.

Щодо не зарахування періоду проходження військової служби в особливий період з 01.03.2022 по 01.12.2022 суд зазначає наступне.

В спірному рішенні відповідачем не зазначено чи розглядалося питання про зарахування періоду проходження військової служби в особливий період з 01.03.2022 по 01.12.2022 до страхового та пільгового стажу роботи.

Проте, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2023 №153 не вказано, що період з 01.03.2022 по 01.12.2022, коли позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України має зараховуватися до стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці. Відтак, головним управлінням правомірно враховано вищевказаний період до страхового та пільгового стажу позивача в одинарному розмірі.

Довідкою ПрАТ «Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське» від 06.03.2023 №57 підтверджено, що позивач у період 19.04.2021 по 06.03.2023 працює на посаді гірника очисного забою з повним днем у шахті (посада передбачена постановою КМУ від 24.06.2016 №461, Список №1, розділ 1).

Витягом з наказу Міністерства оборони України від 26.02.2022 №32 старшого лейтенанта ОСОБА_1 мобілізовано у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2022 №2161 підтверджено, що позивач перебуває на службі у зазначеній військовій частині.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2023 №153 ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 01.12.2022 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Пунктом 2.3 розділу 2 наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014р. "Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року № 1294/2607, передбачено, що участь у бойових діях у воєнний час зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

З довідки ВЧ НОМЕР_1 від 20.01.2023 вбачається, що позивач приймав безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із агресією РФ, та це є підставою для отримання статусу учасника бойових дій.

Оскільки на момент призову на військову службу позивач займав посаду, яка передбачала право на пенсію на пільгових умовах, та працював на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті, то час його служби у Збройних силах України має бути повністю зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в трикратному розмірі.

Відповідний висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № №348/347/17, від 23.12.2019 у справі № 535/103/17, від 26.03.2020 у справі № 226/4/17.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що Управлінням ПФ незаконно не зараховано до пільгового стажу позивача 21 місяць та 230 днів.

При цьому, згідно з оскаржуваним рішенням Управління ПФ, позивачу не вистачає 32 місяців для досягнення 25 років спеціального стажу.

Судом встановлено, що 230 днів, про які йдеться вище, включають у себе не тільки робочі, але і вихідні та святкові дні. Вказані періоди є різними за тривалістю (4, 5, 11, 2, 23, 29, 26 днів підряд,тощо) та можуть знаходитися у різних місяцях (в кінці одного та на початку іншого місяця).

За таких обставин, просте розділення 230 днів на 30,5 (середня кількість днів у місяці) не є можливим. Суд позбавлений технічної можливості додати вказані періоди до відповідних місяців (на які вони припадають), та здійснити їх переобчислення.

Тому, для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Управління ПФ зарахувати вказані у цьому рішенні періоди до пільгового стажу (кожного окремо) та здійснити повторне обчислення пільгового стажу.

З цих же міркувань суд не вбачає можливості розгляду питання про поновлення нарахування та виплати пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки це питання безпосередньо залежить від того, чи достатньо позивачу пільгового стажу для пенсії.

Таким чином, суд вважає, що для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача від 07.03.2023 з зарахуванням до пільгового стажу у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202» та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України наступні періоди: з 25.08.1998 по 28.08.1998; з 26.09.1998 по 30.09.1998; з 01.10.1998 по 11.10.1998; з 21.12.1998 по 22.12.1998; з 01.01.1999 по 23.01.1999; з 01.02.1999 по 02.02.1999; з 01.06.1999 по 12.06.1999; з 01.01.2000 по 17.01.2000; з 01.03.2000 по 17.03.2000; з 01.04.2000 по 29.04.2000; з 01.06.2000 по 26.06.2000; з 01.07.2001 по 05.07.2001; з 01.08.2001 по 02.08.2001; 01.11.2001; з 01.12.2002 по 12.12.2002; з 01.04.2004 по 23.04.2004; з 13.05.2013 по 17.05.2013; 25.05.2016; з 17.08.2020 по 30.11.2020; з 19.04.2021 по 20.04.2021; з 27.08.2021 по 28.08.2021; з 21.09.2021 по 03.10.2021; а також час проходження військової служби в особливий період з 01.03.2022 по 01.12.2022 коли позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Донецької області, на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті у ВСП «ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (як один місяць за три).

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції від 21.06.2023.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позов подано через систему «Електронний суд». До позовної заяви долучено квитанцію від 13.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, суд зазначає, що за подання цього позову позивачу з урахування коефіцієнту пониження слід було сплатити судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 858,88 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Щодо надміру сплаченого судового збору у розмірі 214,72 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, будинок 10 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 25.05.2023 № 23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, будинок 10 ) повторно розглянути заяву від 07.03.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та зарахувати до пільгового стажу у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202» та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 ( 36-2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України наступні періоди: з 25.08.1998 по 28.08.1998; з 26.09.1998 по 30.09.1998; з 01.10.1998 по 11.10.1998; з 21.12.1998 по 22.12.1998; з 01.01.1999 по 23.01.1999; з 01.02.1999 по 02.02.1999; з 01.06.1999 по 12.06.1999; з 01.01.2000 по 17.01.2000; з 01.03.2000 по 17.03.2000; з 01.04.2000 по 29.04.2000; з 01.06.2000 по 26.06.2000; з 01.07.2001 по 05.07.2001; з 01.08.2001 по 02.08.2001; 01.11.2001; з 01.12.2002 по 12.12.2002; з 01.04.2004 по 23.04.2004; з 13.05.2013 по 17.05.2013; 25.05.2016; з 17.08.2020 по 30.11.2020; з 19.04.2021 по 20.04.2021; з 27.08.2021 по 28.08.2021; з 21.09.2021 по 03.10.2021; а також час проходження військової служби в особливий період з 01.03.2022 по 01.12.2022 коли позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Донецької області, на посаді гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті у ВСП «ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (як один місяць за три).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Берестовська, будинок 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 858,88 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 29.12.2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв