Справа № 480/6818/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. Справа № 480/6818/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, по справі № 480/6818/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 233-к від 22.07.2022, виданий начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнком В.В. щодо проведення утримань із нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за травень - липень 2022 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача незаконно утримані грошові кошти з заробітної плати ОСОБА_1 за травень-червень у розмірі 35713,19 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату позивачу за період з 01.07.2022 по 22.07.2022 включно.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 22.07.2022 року по день ухвалення рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №480/6818/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

17 лютого 2023 року представником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині набрання рішенням законної сили та можливості апеляційного оскарження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6818/22.

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу неповно з`ясував обставини, а саме, вказавши що заявник просить роз`яснити рішення суду в частині його порядку виконання, тоді як відповідач просив роз`яснити рішення в суду в частині набрання ним законної сили. З посиланням на викладене, відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати суд першої інстанції розглянути заяву повторно.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 311 КАСУ суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи те, що від учасників справи не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участю, правовідносини та предмет доказування у справі, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №480/6818/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення грошових коштів та середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 233-к від 22 липня 2022 року в частині утримання невиплаченої заробітної плати.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за червень та липень 2022 року в загальній сумі 16998,2 грн з відрахуванням з цієї суми обов`язкових платежів.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в загальній сумі 85726,9 грн.

17 лютого 2023 року відповідачем подано до Сумського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині набрання рішенням законної сили та можливості апеляційного оскарження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6818/22 відмовлено, у зв`язку з тим, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просив вирішити питання процесуального характеру, пов`язані із виконанням рішення суду, оскільки чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення саме змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Водночас колегія суддів зауважує, що роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення. Попри те, що роз`яснення судового рішення покликане сприяти його належному виконанню, під час вирішення заяви про роз`яснення судового рішення першочерговим є з`ясування питання щодо чіткості та зрозумілості останнього для сторін. У свою чергу, обставини, які унеможливлюють та/або ускладнюють виконання судового рішення є підставою для звернення до суду із заявами, передбаченими спеціальними розділом КАС України (розділом ІV КАС України). Вирішення цих питань шляхом роз`яснення рішення суду не допускається.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 у справі № 120/1424/19-а.

Обґрунтування апеляційної скарги відповідача щодо відсутності в оскаржуваній ухвалі відповідей на питання набрання рішення законної сили, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в резолютивній частині судового рішення зазначено порядок оскарження та набрання рішенням законної сили, як у разі подання апеляційної скарги на таке рішення, так і у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. При цьому, відповідачем не зазначено в чому полягає незрозумілість вказаної частини судового рішення.

Разом з тим, з огляду на доводи відповідача, що приводяться в заяві про роз`яснення судового рішення та апеляційній скарзі, зокрема, щодо видачі виконавчого листа в супереч оскарженню рішення, колегія суддів вважає слушним зауважити, що видача виконаного листа не є підставою для роз`яснення судового рішення та не свідчить про його незрозумілість.

Інші доводи апеляційної скарги означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно з пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 по справі № 480/6818/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва