Справа № 753/22411/23
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"27" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 грудня 2023 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 160 - 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктам 3, 4 цієї статті також передбачено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч наведеним вимогам позивач не вказав у позовній місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; не зазначив ціну позову, а також не зазначив зміст позовних вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, оскільки позовна заява не містить зазначення суми стягнення.

Щодо належного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч. 3 ст. 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до п. 5.31. Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 19 листопада 2018 року № 2089, Департамент розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 цього Положення встановлено, що у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, положення про яке затверджується наказом Департаменту. У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування.

28 жовтня 2021 року розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 2226 внесено зміни до структури Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до якої у структуру входять, зокрема, Управління (інспекція) з паркування та Відділ організації паркування.

Таким чином зазначений у позовній заяві відповідач є посадовою (службовою) особою управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яке є структурним підрозділом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне в порядку виправлення недоліків позовної заяви витребувати від позивача письмові пояснення (згоду) щодо можливості заміни судом визначеного ним відповідача - інспектора з паркування Гусарової О.В. на належного - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Частиною 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про витребування доказів.

Позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки позивачем до позовної заяви не додану оскаржувану постанову, а також, у разі відсутності у позивача цієї постанови, не заявлено клопотання про витребування таких доказів.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач за подання до суду позовної заяви (адміністративного позову) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду: доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 536,80 грн; доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (оскаржуваної постанови) та/або клопотання про витребування таких доказів, а також письмові пояснення (згоду) щодо можливості заміни судом визначеного ним відповідача на належного; зазначення у позовній заяві місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; надання доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, визначеному позивачем відповідно до цієї ухвали.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик