Справа № 440/15150/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15150/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд питання щодо зміни первісного відповідача належним та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача у справі №440/15150/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2022 року по 18.07.2023 року включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.11.2022 року по 18.07.2023 року включно.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 жовтня 2023 року до суду надійшли документи, визначені вищевказаною ухвалою та клопотання позивача про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та їх поновлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, визнавши поважними причини його пропуску, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

13 листопада 2023 року судом одержано через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд питання щодо зміни первісного відповідача належним та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та/або Генеральний штаб Збройних Сил України у справі №440/15150/23.

Такі клопотання вмотивовані тим, що Міноборони є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки позивач не проходив службу та не займав жодної посади в штаті Центрального апарату саме Міністерства оборони України, як юридичної особи. В свою чергу, Позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до структури Збройних Сил України в/ч НОМЕР_1 ієрархічно підпорядковується: Командуванню Сухопутних військ ЗС України (безпосереднє підпорядкування); Генеральному штабу Збройних Сил України (пряме підпорядкування).

Розглянувши подані клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України cуд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи /ч.1/.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала /ч.2/.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача /ч.3/.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави /ч.4/.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача /ч.5/.

За змістом частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву представником Міноборони, порушене питання Позивача вирішується на рівні залучення безпосередньо в/ч НОМЕР_1 у якості Відповідача, а при необхідності, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та/або Генерального штабу Збройних Сил України, в якості 3-х осіб, в підпорядкуванні яких перебуває в/ч НОМЕР_1 та до повноважень яких напряму відноситься вирішення питання по даній справі.

Таким чином, представник Міноборони фактично наполягає на виключенні такого суб`єкта владних повноважень з кола учасників справи, що не передбачено наведеними вище нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, представником Міноборони не наведено на які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та/або Генерального штабу Збройних Сил України може вплинути рішення у справі.

Як наслідок, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника Міністерства оборони України про розгляд питання щодо зміни первісного відповідача належним та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача у справі №440/15150/23.

Керуючись статтями 48,49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Міністерства оборони України про розгляд питання щодо зміни первісного відповідача належним та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача у справі №440/15150/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський