Справа № 140/35402/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/35402/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 23.10.2023 №9764952/; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.12.2023 через систему «Електронний суд» представник Головного управління ДПС у Волинській області подав відзив на позовну заяву. Одночасно з поданням відзиву представник відповідача подав клопотання, в якому звертає увагу суду, що представником позивача у справі №140/35402/23 є ОСОБА_2 , який відповідно до наказу від 04.12.2023 №551-0 поновлений на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області з 11.10.2022. На думку представника відповідача, представник позивача Пивовар В.В. здійснює представництво з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», з огляду на що просив взяти дану інформацію до уваги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Під час здійснення адміністративного судочинства суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КАС України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника провадження належної правової процедури, що, у свою чергу, виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного судді під час розгляду справи та прийняття по ній процесуального рішення.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Пивоваром В.В., на підтвердження повноважень якого надано ордер від 07.12.2023 серії АС №1078648 (а.с.9).

Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини другої статті 58 КАС України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

У пункті 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про адвокатуру» несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як слідує з наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 04.12.2023 №551-0 «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2 » ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області з 11.10.2022.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Пивовар В.В. як представник позивача ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до Волинського окружного адміністративного суду 07.12.2023.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про те, що на момент подачі позовної заяви до суду адвокат Пивовар В.В. був поновлений на роботі в Головному управлінні ДПС у Волинській області, яке є відповідачем у даній справі.

Таким чином, у зв`язку з наявністю встановлених чинним законодавством обмежень ОСОБА_2 станом на момент подачі позовної заяви від імені ФОП ОСОБА_1 був позбавлений права представляти його інтереси у даній справі, зокрема, підписувати і подавати позовну заяву від імені позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій