Справа № 303/3359/23
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3359/23
Провадження № 2-а/303/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич В.О..

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби україни про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби україни про скасування постанови у справі про порушення митних правил

В обґрунтування вимог вказує, що 29 березня 2023 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Козюберда Володимир Віталійович розглянув матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 . За результатами такого розгляду згідно постанови в справі про порушення митних правил №0177/30500/23 від 29.03.2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 39860,79 гривень.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову в справі про порушення митних правил №0177/30500/23 від 29.03.2023 року незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вказане, позивач просить скасувати постанову Закарпатської митниці в справі про порушення митних правил №0177/30500/23 від 29.03.2023 року, справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача понесенні судові витрати.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

02.06.2023 року на адресу суду надійшов письмовий відзив представника відповідача в якому останній вказує, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю адміністративного позову. Зазначив,що 25.02.2023 року о 19 годині 01 хвилині в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці на ділянку «В`їзд заїхав вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 316 CD, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,який слідував з Словаччини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб особистого користування. При усному опитуванні громадянина України, ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: - ігрова приставка торгівельної марки «ХВох 360», серійний номер « НОМЕР_2 », у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «4PM414MR600065W», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «14MR600432F», у кількості 1 штуки; - крісло ігрове торгівельної марки «Noble», у кількості 1 штуки; - телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «0H3S3HTR500005», у кількості 1 штуки.Товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей багажного відсіку автомобіля. Вищезазначені товари гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю та повідомив, що перевозив їх в Україну на прохання ОСОБА_2 за винагороду. Документів, які б підтверджували вартість виявленого товару, ОСОБА_1 не надав.

Зазначені обставини стали підставою для запровадження 27.02.2023 року уповноваженою посадовою особою Закарпатської митниці справи про порушення митних правил №0177/30500/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч,2 ст.471 МК України.

Загальна вартість товару - ігрова приставка торгівельної марки «ХВох 360», серійний номер «17», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «4PM414MR600065W», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «14MR600432F», у кількості 1 штуки; - крісло ігрове торгівельної марки «Noble», у кількості 1 штуки; - телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «0H3S3HTR500005», у кількості 1 штуки, у відповідності до висновку експерта Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0035 від 14.03.23 року, становить - 132 869,30 грн.

Відтак, особа вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Постанова про притягнення особи до відповідальності є правомірною, підстави для її скасування відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 29.03.2023 року (а.с.14).

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської 18.04.2023 року.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2023 року о 19 годині 01 хвилині в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці на ділянку «В`їзд заїхав вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі SPRINTER 316 CD, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Словаччини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб особистого користування. При усному опитуванні громадянина України, ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: - ігрова приставка торгівельної марки «ХВох 360», серійний номер «17», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «4PM414MR600065W», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «14MR600432F», у кількості 1 штуки; - крісло ігрове торгівельної марки «Noble», у кількості 1 штуки; - телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «0H3S3HTR500005», у кількості 1 штуки.(а.с.10).

Згідно висновку №142000-380-0035 від 14.03.2023 року встановлено, що загальна вартість товару - ігрова приставка торгівельної марки «ХВох 360», серійний номер «17», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «4PM414MR600065W», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «14MR600432F», у кількості 1 штуки; - крісло ігрове торгівельної марки «Noble», у кількості 1 штуки; - телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «0H3S3HTR500005», у кількості 1 штуки, у відповідності до висновку експерта Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0035 від 14.03.23 року, становить - 132 869,30 грн.

Вказана постанова винесена органами митної служби на підставі результатів ініційованої перевірки документів з перевезення товару.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до статті 374 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів визначено статтею 54 Митного кодексу України. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку визначеному статтями 345-354 Митного кодексу України перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску та звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Посадовими особами митних органів під час проведення перевірок відповідно до статті 352 Митного кодексу України можуть бути використані отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення та податкова інформація.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частини 1 статті 248 митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Частиною 1 статті 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин 1, 2 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з нормами частин 1-3 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості, проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Частиною 7 статті 54 Митного кодексу України також передбачено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

За правилами частини 4 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно із частиною 3 статті 345 Митного кодексу України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що винесення постанови митним органом підтверджена виявленням товарів іноземного виробництва, а саме: - ігрова приставка торгівельної марки «ХВох 360», серійний номер «17», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «4PM414MR600065W», у кількості 1 штуки; - акустична система торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «14MR600432F», у кількості 1 штуки; - крісло ігрове торгівельної марки «Noble», у кількості 1 штуки; - телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», серійний номер «0H3S3HTR500005», у кількості 1 штуки. Загальна вартість яких становить - 132 869,30 грн.

Зазначені обставини стали підставою для запровадження 27.02.2023 року уповноваженою посадовою особою Закарпатської митниці справи про порушення митних правил №0177/30500/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч,2 ст.471 МК України.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Документ на підтвердження придбання товарів іноземного виробництва з боку позивача не надано.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів).

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 статті 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які переміщуються ним через митний кордон України.

Враховуючи встановлені судом обставини, аргументоване доведення правомірності винесеної постанови з боку відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. ст. 69, 458, 485, 486 Митного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , (мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Відповідач: Закарпатська митниця Державної митної служби, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ).

Головуючий Володимир МОНИЧ