Справа № 340/7283/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7283/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/7283/23
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Міністерство юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. та його керівника Нещадима І.С., яка полягає у незабезпеченні повного виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/221/20 відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у пунктах 40-67 постанови від 23.02.2023 у справі №340/2274/22, в тому числі щодо незабезпечення звернення до суду стосовно заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, в порядку статті 379 КАС України;
- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В.А. здійснити повне примусове виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/221/20, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у пунктах 40-67 постанови від 23.02.2023 у справі №340/2274/22, щодо необхідності виконання рішення №340/221/20 про поновлення позивача в органі правонаступника, замість ліквідованого органу, в тому числі шляхом заміни сторони виконавчого провадження, яка вибула, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - на Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №340/7283/23 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на його користь сплачений судовий збір в суді першої інстанції 1073,60 грн та апеляційної інстанції 1288,32 грн.

В судовому засіданні представник третьої особи проти заяви заперечує. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи слідує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №340/7283/23 питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, враховуючи прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 07.11.2023 про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених ч. 6 ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат у цій справі.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 в межах даної справи сплатив судовий збір у загальному розмірі 2361,92 грн, з яких: за подання позовної заяви 1073,60 грн, за подання апеляційної скарги 1288,32 грн.

З урахуванням вищевикладеного, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2361,92 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/7283/23 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 92 копійки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко