Справа № 120/3859/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/3859/23

адміністративне провадження № К/990/43853/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року

у справі №120/3859/23

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетон"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону", податковий боргу в сумі 12 627 390,55 гривень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року, заяву Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про розстрочення виконання рішення суду задоволено. Розстрочено виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі №120/3859/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу в розмірі 12 627 390,55 гривень, шляхом сплати Приватним акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" суми боргу до 30 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2023 року по липень 2024 року включно рівними частками (платежами).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу про розстрочення виконання рішення суду та постанову суду апеляційної інстанції, яка згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року у справі №120/3859/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетон" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк