Справа № 640/8228/22
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2023 року № 640/8228/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря Зубачевської М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Агро до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участю представників сторін:

представник позивача Є.Свідло

представник відповідача О.Стужук

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2021 року № 1 у частині, яка стосується порушень валютного законодавства, зазначених в пп. 1,2, 3, 4. 12, 14, 16, 17 п. 5 глави 4 акта перевірки № 1462/16-31-07-01-10/31000550 від 16.03.2021 року.

16 червня 2022 року, Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву адвоката Бережної Тетяни Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано.

Справу № 640/8228/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №640/8228/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Кочанову П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу №640/8228/22, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2023 року о 13:00 год. Представником Головного управління ДПС у Полтавській області через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 1 про застосування 32639570,67 грн штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у частині, яка стосується порушень валютного законодавства, зазначених у пп. 1, 2, 3, 4, 12, 14, 16, 17 п. 5 глави 4 акта перевірки № 1462/16-31-07-01-10/31000550 від 16.03.2021 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, мотивоване тим, що контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 1 про застосування 32639570,67 грн штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, яке було оскаржено підприємством у адміністративному порядку до ДПС України. За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням від 22.02.2022 № 3431/6/99-00-06-01-02-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 19.04.2021 № 1, а скаргу без задоволення. Згідно з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 478 рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 22.02.2022 № 3431/6/99-00-06-01-02-06 повернуто 25.03.2022 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», у той же час, ТОВ «Рост Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва 03.06.2022, тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 27.01.2022 по справі №160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, у випадку використання процедури досудового врегулювання спору (адміністративного оскарження) строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень становить один місяць з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 статті 56 ПК України .

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року по справі № 640/19482/22 та від 16 листопада 2023 року по справі №640/1355/21.

Судом встановлено, що податковим органом на підставі акту перевірки від 16.03.2021 № 1462/16-31-07-01-10/31000550 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2021 № 1 про застосування 32639570,67 грн штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З матеріалів справи, судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням від 22.02.2022 року №3431/6/99-00-06-01-02-06 Державною податковою службою України ППР ГУ ДПС у Полтавській області від 19.04.2021 № 1 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Матеріали справи містять копію поштового відправлення за № 478 про направлення податковим органом рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 22.02.2022№ 3431/6/99-00-06-01-02-06, згідно якого останнє повернуто 25.03.2022 з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте зі змісту поштового відправлення неможливо встановити на яку саме адресу було направлено рішення ДПС України «Про результати розгляду скарги» від 22.02.2022 № 3431/6/99-00-06-01-02-06.

Окрім того, суд вважає необхідним врахувати у справі статтю 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», відповідно до якої, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 лютого 2020 року, Кабінет Міністрів України починаючи з 12 березня 2020 року по всій території України встановив карантин (постанова від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами та доповненнями).

У зв`язку із установленими Урядом заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, Законом №540-ІХ (набрав чинності 02 квітня 2020 року) розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)».

Відповідно, строки у 2022 році не можуть вважатися пропущеними, що узгоджується із висновками викладеними Верховним Судом в постанові від 05 березня 2021 року у справі № 640/3948/19 та від 05 жовтня 2022 року у справі №640/11331/20.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Також, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України запроваджено режим воєнного стану. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Також, згідно з рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, беручи до уваги карантині обмеження які діяли починаючи з 12.03.2020, введення воєнного стану в Україні, відсутність належних доказів направлення позивачу рішення про результат розгляду скарги від 22.02.2022 року №3431/6/99-00-06-01-02-06, та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного періоду карантину та особливого правового режиму, а також зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду з позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення конвенційного та конституційного права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись статтями 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рост Агро до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2023 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.