Справа № 580/556/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та виключними обставинами рішення суду без руху

27 грудня 2023 року Справа № 580/556/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого Руденко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року в адміністративній справі №580/556/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 01.04.2022 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

Указане рішення 03.05.2022 набрало законної сили.

22.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами.

В обгрунтування заяви посилається на те, що після ухвалення зазначеного рішення суду звернувся до відповідача із заявою про надання довідок щодо розрахунку нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.10.2017 та про розмір посадового окладу за період з 01.01.2008 по 20.10.2017 та з вимогою проведення виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням для розрахунку січня 2008 року як базового місяця. За результатами розгляду цієї заяви відповідач надав позивачу довідку про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення від 15.06.2023 № 163 та довідку про розмір посадового окладу за період з 01.01.2008 по 20.10.2017 від 09.06.2023 № 158. Заявник вказує, що суд не надавав оцінку зазначеним довідкам, як доказам у цій справі, адже вони отримані позивачем після прийняття судом рішення. Також посилається на ту обставину, що судом під час прийняття рішення не врахована судова практика в аналогічних справах.

Отже нововиявленими обставинами позивач вважає обставину щодо незастосування січня 2008 року для нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.10.2017. Ця обставина на думку позивача підтверджується довідками військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 про нараховану індексацію грошового забезпечення за період січень 2016 жовтень 2017, та довідкою про розмір посадового окладу від 09.06.2023 №158 за період з січня 2008 по жовтень 2017, які він отримав у червні 2023 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

Згідно із частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявник (позивач) зазначає, що довідки військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2023 про нараховану індексацію грошового забезпечення за період січень 2016 жовтень 2017, та про розмір посадового окладу від 09.06.2023 №158 за період з січня 2008 по жовтень 2017 він отримав у червні 2023 року.

Отже звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у грудні 2023 року заявник позивач пропустив 30-денний строк, встановлений статтею 364 кодексу адміністративного судочинства України.

У поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами щодо пропуску строку подання такої заяви заявник посилається на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та пункт 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено зупинення адміністративних проваджень до припинення воєнного стану, оскільки відповідач військова частина НОМЕР_1 залучена для здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Зазначає, що з вказаних підстав вважав, що підстави для звернення до суду виникнуть лише після припинення режиму воєнного стану.

Не маючи юридичної освіти та достатнього досвіду 18.12.2023 звернувся до Центру надання безоплатної правової допомоги, де після отримання консультації йому стало відомо про розгляд таких справ за позовами до військової частини НОМЕР_1 Черкаським окружним адміністративним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом, тому просить вважати 18.12.2023 днем, коли він дізналася про існування підстав для звернення до суду.

Також зазначає, що під час дії воєнного стану відповідні державні реєстри судових рішень працюють з певними обмеженнями і інформацію про адміністративні справи з початку дії воєнного стану видають не в повному обсязі, що позбавляє можливості ознайомитися з відповідними рішеннями належним чином, а відповідач військова частина НОМЕР_1 інформації щодо аналогічних адміністративних проваджень та ходу їх розгляду не надає. Подібна інформація також відсутня у засобах масової інформації.

Проте доводи позивача щодо його необізнаності про розгляд справ за позовами про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення Черкаським адміністративним судом, в тому числі у яких відповідачем є військова частина НОМЕР_1 , є неправдивими, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №580/556/22, яким позивачу відмовлено у позові до військової частини НОМЕР_1 , винесено під час дії воєнного стану.

Крім цього, 16.05.2022 позивач звертався до Черкаського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 06.06.2022 у справі №580/2164/22 його позовна заява була залишена без розгляду.

Отже посилання заявника, що лише 18.12.2023 йому стало відомо про те, що суди розглядають позови, зокрема і до військової частини НОМЕР_1 , є безпідставним.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, то питання поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. При цьому, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в абсолютно всіх випадках.

Щодо посилання позивача на ті обставини, що він не мав змоги ознайомитись із судовою практикою щодо розгляду аналогічних спорів за позовами до військової частини НОМЕР_1 , то судова практика не є підставою для перегляду рішення суду, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Отже заявник не вказав та не підтвердив документально поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому, заявнику слід подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши обставини та відповідні докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску,

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та виключними обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року в адміністративній справі №580/556/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виключними обставинами без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО