Справа № 760/12670/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1050/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

26 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

ІІ. Описова частина

У червні 2023 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просив визнати незаконними дії інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Утешева В.В. щодо винесення постанови відносно Позивача та скасувати постанову про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6854977 від 19 квітня 2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 позивачу наданий строк на усунення недоліків.

11 жовтня 2023 від позивача надійшла позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 16 червня 2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 19 квітня 2023 відносно нього інспектором 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Утешевим В.В. було винесено постанову серії ЕАС №6854977 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 19 квітня 2023 керував автомобілем Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Нижній Вал, 32 в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 Рух тільки прямо, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху. Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції до постанови не долучив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Оскаржувана постанова була винесена без врахування та без з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАС №6854977 від 19 квітня 2023.

27 листопада 2023 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, в якому проти задоволення позову він заперечував, наполягаючи на тому, що інспектор, який особисто виявив факт порушення Позивачем правил дорожнього руху, обґрунтовано виніс постанову про притягнення його до відповідальності, що цілком відповідало повноваженням працівника патрульної поліції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем та Відповідачем документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАС №6854977 від 19 квітня 2023, винесеної інспектором 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Утешевим В.В., Позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що ОСОБА_1 19 квітня 2023 керував автомобілем Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Нижній Вал, 32 в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 Рух тільки прямо, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що Відповідачем до відзиву не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога Позивача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6854977 від 19 квітня 2023 підлягає задоволенню.

Разом з тим, позов в частині визнання дій інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Утешева В.В. щодо винесення постанови відносно Позивача незаконними задоволенню не підлягає, оскільки згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6854977 від 19 квітня 2023 винесену інспектором 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції Утешевим Василем Віталійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя: