Справа № 201/9848/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 201/9848/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року (суддя Наумова О.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано наявність доказів розміщення на автомобілі позивача знаку «Водій з інвалідністю».

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що з матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб позивача розташований на місці, що не призначено для безоплатного паркування транспортних засобів для водіїв з інвалідністю.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Величком В.О. від 01.09.2023 1ДІ № 00406644 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360,00 грн. (а.с. 50).

Інспектором встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме, 15.08.2023 о 10 год. 21 хв. транспортним засобом Hyundai Accent, р.н НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1067, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), в районі буд. № 13 - 15, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування (місце вчинення адміністративного правопорушення, суть та обставини адміністративного правопорушення), чим порушене вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Інспектором з паркування зроблено фотофіксацію за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, в районі буд. 13-15, обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу HUNDAI номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 15.08.2023 р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта м. Дніпро, вул. Старокозацька, в районі буд. 13-15; 3) географічні координати: 48.4611563, 35.0441256; 4) час вчинення порушення: з 10:09 (10 год. 09 хв.) до 10:21 (10 год. 21 хв.) години (а.с. 48-49).

З фотофіксації видно, що 15.08.2023 транспортним засобом Hundai, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено паркування на майданчику для платного паркування, в період часу з 10:09 (10 год. 09 хв.) до 10:21 (10 год. 21 хв.), тобто більше десяти хвилин.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено.

За висновками суду першої інстанції, позивачем не дотримано порядку отримання відповідної пільги на безоплатне паркування, оскільки на транспортному засобі відсутній розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою з інвалідністю, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора (абзац 11 пункту 4, пункт 5 Правил паркування № 1342).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Позивач, як особа, з інвалідністю має право на безоплатне паркування на платних паркувальних майданчиках, на спеціально позначених для цього місцях.

Колегія суддів вважає, що вимагати оплату за паркування від особи з інвалідністю, яка в силу різних обставин припаркувала автомобіль не на спеціально відведеному місці, не видається справедливим та не відповідає суті пільги, встановленої законом для цієї категорії громадян.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії 1ДІ № 00406644 від 01.09.2023 за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш