Справа № 280/3207/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа №280/3207/23

адміністративне провадження № К/990/44143/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (підписаної адвокатом Гайворонським О.Ю.) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 р. у справі №280/3207/23 клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №280/3207/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, економічну експертизу бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Винесено на вирішення експертної установи питання: чи вірно визначений розмір пені, яка нарахована в документі під назвою «Розрахунок пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань», щодо ОСОБА_1 , з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності; який розмір пені повинен бути нараховано на визначені податковим органом суми податкових зобов`язань з огляду на обставини справи, вимоги податкового законодавства України та норми бухгалтерського обліку та звітності.Провадження у справі зупинене до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою 30 листопада 2023 року: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнив; ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року скасував; в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовив.

27 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутні ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ані ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи (передбачена пунктом 9 частини другої статті 294 КАС України) та про зупинення провадження у справі (передбачена пунктом 11 частини другої статті 294 КАС України), ані постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена внаслідок її перегляду, не входить до вичерпного переліку судових рішень, визначених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 29 серпня 2023 року у справі №200/131/21-а та від 21 грудня 2022 року у справі №640/17171/19.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І. В. Дашутін

О.О. Шишов