Справа № 380/14074/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокап» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокап» (далі позивач, ТОВ «Мокап») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.07.2023, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №399-РЛ від 24.06.2022 про анулювання ліцензій в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00110 з терміном дії з 16.03.2021 по 16.03.2026;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00110 з терміном дії з 16.03.2021 до 16.03.2026 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Львівській області №328-РЛ від 24.04.2023 про анулювання ліцензії в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00344 з терміном дії з 27.03.2023 до 27.03.2028;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00344 з терміном дії з 27.03.2023 до 27.03.2028 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що порушуючи вимоги Податкового кодексу України, відповідач не скерував ТОВ «Мокап» наказів на проведення фактичної перевірки, за результатами виконання яких нібито винесені оскаржувані розпорядження про анулювання ліцензій від 24.06.2022 та від 24.04.2023. Як наслідок виникають сумніви щодо наявності у відповідача законних підстав у виході з перевіркою за місцем здійснення господарської діяльності позивача і відповідно винесення оскаржуваних розпоряджень.

Відповідач не дотримався процедури призначення фактичної перевірки позивача, що є самостійною підставою для визнання протиправним та скасування спірних розпоряджень.

Також позивач вказує, що акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, в якому зафіксовано лише факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, що у свою чергу, відповідає правилам складання такого акта, не є документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак наслідком складання такого акту є прийняття розпорядження про анулювання відповідної ліцензії суб`єкта господарювання, яке в свою чергу є актом індивідуальної дії та тягне за собою відповідні наслідки.

Відсутність працівників позивача на робочому місці на час проведення фактичної перевірки не може беззаперечно свідчити про відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

Ба більше, позивач є суб`єктом малого підприємництва і його діяльність забезпечують лише 3 працівники. ТОВ «Мокап» не має місць оптової торгівлі, як і не має місць зберігання пального. Відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про проведення фактичної перевірки, натомість складено акти неможливості проведення перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржених розпоряджень.

Факт знаходження позивача саме за адресою перевірки підтверджується договором оренди нежитлового приміщення, а також відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент проведення перевірки.

З позиції позивача, відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, а тому, спірні розпорядження прийнято протиправно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без належного повідомлення позивача про їх прийняття.

Оскільки оскаржені розпорядження є протиправними та порушують права позивача, він з метою їх захисту звернувся до суду за їх захистом.

Ухвалою від 10.07.2023 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2023 за вх. №57013 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач вказав, що з метою посилення контролю за виробництвом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Мокап» призначено фактичну перевірку, для проведення якої здійснено виїзди за адресою місцезнаходження позивача: м. Львів, вул. Городоцька, 128А, оф.67. В результаті виїздів встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за вищевказаною адресою. Вказане зумовило і анулювання ліцензій відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Рішення відповідача скеровано ТОВ «Мокап» в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідач звернув увагу на те, що у контролюючого органу відсутні повноваження щодо перевірки будь-яких фактичних можливостей в тому числі під час видачі суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

ГУ ДПС у Львівській області вважало за необхідне звернути увагу на те, що згідно з інформацією, зазначеною у листі ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП», позивач відповідно до договору оренди №40 від 01.06.2021 орендувало офісне приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,128А, офіс 67, проте, відповідно до додаткової угоди від 01.03.2022, вказаний договір достроково розірвано, а оренду приміщення припинено.

Відповідач вважає, що обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки щодо питання про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі ТОВ «Мокап».

Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд з`ясував підстави позову, відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Мокап» зареєстроване як юридична особа 23.01.2020, ідентифікаційний код юридичної особи: 43466067; основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; інші види економічної діяльності: 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.01 Комп`ютерне програмування; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Місцезнаходження ТОВ «Мокап»: м. Львів, вул. Городоцька,172.

Позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, будинок 128-А, кв. (офіс) 67, за реєстраційним номер 00110, дата реєстрації: 16.03.2021, терміном дії з 16.03.2021 по 16.03.2026.

Згідно з розпорядженням №250-РЛ від 27.03.2023 «Про видачу ліцензій» з метою забезпечення належного виконання вимог ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами забезпечити виконання процедури видачі ліцензії, зокрема, позивачу, реєстраційний №00344.

Згідно з наказом №1004-ПП від 15.06.2022 «Про проведення фактичної перевірки» з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, на підставі ст.ст. 20, 61, 62, підп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та підп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено провести фактичну перевірку ТОВ «Мокап» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67, з 15.06.2022 по 24.06.2022 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг пального.

На виконання вказаного наказу видано направлення на перевірку від 15.06.2022 №3181, №3182 та №3183.

Згідно з актами від 17.06.2022 №416/13-01-09-02/43466067, від 20.06.2022 №422/13-01-09-02/43466067 та від 24.06.2022 №459/13-01-09-02/43466067, зафіксовано, що під час проведення перевірок встановлено відсутність суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67.

Згідно з розпорядженням №399-РЛ від 24.06.2022 «Про анулювання ліцензій», відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зобов`язано анулювати ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі згідно з переліком, у тому числі, ТОВ «Мокап», реєстраційний номер ліцензії: 00110, терміном дії 16.03.2021 16.03.2026.

27.03.2023 зареєстровано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00344, терміном дії з 27.03.2023 по 27.03.2028; місцезнаходження:79015, м. Львів, вул. Городоцька, 128А, офіс 67.

Згідно з наказом №1101-ПП від 29.03.2023 «Про проведення фактичної перевірки» з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, на підставі ст.ст. 20, 61, 62, підп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та підп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено провести фактичну перевірку ТОВ «Мокап» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67, з 29.03.2023 по 07.04.2023 щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг пального.

На виконання вказаного наказу видано направлення на перевірку від 29.03.2023 №2430 та №2431.

Згідно з актом від 04.04.2023 №464 зафіксовано, що під час проведення перевірок встановлено відсутність суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67.

Згідно з розпорядженням №328-РЛ від 24.04.2023 «Про анулювання ліцензій», відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зобов`язано анулювати ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, згідно з переліком, у тому числі, ТОВ «Мокап», реєстраційний номер ліцензії: 00344, терміном дії 27.03.2023-27.03.2028.

Не погоджуючись із вказаними розпорядженнями, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують права позивача, з метою захисту своїх прав, ТОВ «Мокап» звернулося до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 (далі Закон №481/95-ВР, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 Закону № 481/95-ВР:

ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Підстави анулювання виданої суб`єкту господарювання ліцензії, зокрема, на право роздрібної торгівлі пальним, визначає частина 52 ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Вказана норма передбачала, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

30.11.2021 Верховна Рада України прийняла Закон України №1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» (далі Закон №1914-ІХ), яким внесено зміни до Закону №481/95-ВР, зокрема:

- частину п`ятдесят другу статті 15 Закону № 481/95-ВР доповнено абзацами одинадцятим - чотирнадцятим такого змісту:

«встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови»;

- у частині п`ятдесят третій статті 15 Закону № 481/95-ВР слова «письмового розпорядження про її анулювання» замінено словами «розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку»;

- у частині п`ятдесят четвертій статті 15 Закону № 481/95-ВР слова «орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін» замінено словами «суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою».

Відповідний закон набрав чинності 01.01.2022.

Тобто, з 01.01.2022 частини 52, 53, 54 ст. 15 Закону № 481/95-ВР діють у такій редакції:

«Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою».

За змістом оскаржуваних розпоряджень ГУ ДПС у Львівській області слідує, що підставою для анулювання ліцензій реєстраційний номер 00110 з терміном дії з 16.03.2021 по 16.03.2026; реєстраційний номер 00344 з терміном дії з 27.03.2023 до 27.03.2028, є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензіях: 79015, м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, квартира (офіс) 67.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «Мокап» зареєстроване на адресою: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172.

Відповідачем не заперечується та не спростовано, що станом на момент винесення оскаржуваних розпоряджень адресою місцезнаходження юридичної особи була: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67.

Згідно з підпунктом 19№.1.16 п. 19№.1 ст. 19№ ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19і цього Кодексу, зокрема, як здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.4, 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3п. 75.1 ст. 75 ПК України).

За приписами п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.10 ст. 80 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Проаналізувавши викладене, суд висновує, що податковий орган, що здійснює контроль за дотриманням норм Закону №481/95-ВР та видає ліцензії, зокрема, на право оптової торгівлі пальним, має право проводити фактичні перевірки платників податків, що отримали такі ліцензії, зокрема, на підставі підпункту 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому, у випадку виявлення за наслідками такої перевірки факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, приймати розпорядження про анулювання виданої такому суб`єкту господарювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним на підставі ст. 15 Закону №481/95-ВР, про що вносити відповідні відомості до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним щодо анулювання такої ліцензії суб`єкта господарювання згідно з приписами Порядку ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 19.06.2019.

Для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії суб`єкта господарювання на право оптової торгівлі пальним відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР слід встановити та підтвердити відповідними доказами факт відсутності такого суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як у наказі №1004-ПП від 15.06.2022, так і наказі №1101-ПП від 29.03.2023 вказано, що з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, на підставі ст.ст. 20, 61, 62, підп..75.1.3 п. 75.1 ст. 75 та підп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ст. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та відповідно до здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, вирішено провести фактичну перевірку ТОВ «Мокап».

Стосовно розпорядження «Про анулювання ліцензій» від 24.06.2022, з`ясовано, що його винесенню передували такі обставини:

- 15.06.2022 виписано направлення на проведення фактичної перевірки №3181-№3183 з 15.06.2022 тривалістю 8 діб;

- 17.06.2022 складено акт про неможливість проведення перевірки №416/13-01-09-02/43466067, у якому зазначено про встановлення відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128А, кв. (офіс) 67;

- 20.06.2022 складено акт про неможливість проведення перевірки №422/13-01-09-02/43466067, у якому зазначено про встановлення відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128А, кв. (офіс) 67;

- 24.06.2022 складено акт про неможливість проведення перевірки №459/13-01-09-02/43466067, у якому зазначено про встановлення відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128А, кв. (офіс) 67;

- 24.06.2022 складено доповідну записку №85/13-01-09-12-09, відповідно до якої заступнику начальника ГУ ДПС у Львівській області доведено до відома, що на момент виїзду 24.06.2022 для проведення фактичної перевірки, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67, встановлено відсутність суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі;

- 24.06.2022 ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Головного управління Національної поліції у Львівській області з листом, у якому з метою протидії нелегальному обігу пального, просило встановити місцезнаходження платника податків ТОВ «Мокап», податкова адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 128-А, офіс 67.

Відповіді на вказаний лист до матеріалів справи не надано;

- 24.06.2022 анульовано відповідну ліцензію.

Стосовно розпорядження «Про анулювання ліцензій» від 24.04.2023, з`ясовано, що його винесенню передували такі обставини:

- 29.03.2023 виписано направлення на проведення фактичної перевірки №2430, №2431 з 29.03.2023 тривалістю 10 діб;

- 04.04.2023 складено акт про неможливість проведення перевірки №464, у якому зазначено про встановлення відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) ТОВ «Мокап» за місцезнаходженням, зазначеним у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128А, кв. (офіс) 67;

- 04.04.2023 відповідач звернувся до ЛВ ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» з листом «Про надання інформації», у якому просив надати інформацію щодо надання в орендлу приміщення за відповідною адресою та копії підтверджуючих документів у випадку надання його в оренду ТОВ «Мокап»;

- 10.04.2023 одержано лист за №15.01.-06/33 від Львівської філії ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» відповідно до якого повідомлено, що позивач відповідно до договору оренди №40 від 01.06.2021 орендувало відповідне офісне приміщення, однак відповідно до додаткової угоди від 01.03.2022 вказаний договір достроково розірвано, а оренду приміщення припинено;

- 24.04.2023 сформовано службовий допис Відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області про анулювання ліцензії №00344 від 27.03.2023 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі ТОВ «Мокап», у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання (посадових осіб) за місцезнаходженням, яке зазначене у виданій ліцензії;

- 24.04.2023 анульовано відповідну ліцензію.

За приписами підп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: залучати у разі потреби фахівців, експертів та перекладачів, застосовувати під час виконання податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, фотозйомку та відеозапис.

Відповідно до абзацу 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано належних матеріалів, які в силу вказаної вище норми, формуються та додаються до акта неможливості проведення перевірки.

Водночас відповідно до підпункту 1.4.5 пункту 1.4 Розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України №470 від 04.09.2020, зокрема, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

Суд звертає особливу увагу на те, що вказані приписи контролюючим органом стосовно заходів, які передували прийняттю рішення про анулювання ліцензії від 24.06.2022, виконано частково (не надіслано примірника позивачу, не одержано відповіді від ГУ НП у Львівській області), а стосовно заходів, які передували прийняттю рішення про анулювання ліцензії від 24.04.2023 у ще меншому об`ємі (не скеровано акта позивачу, відсутнє звернення про встановлення місцезнаходження).

Ба більше, суд звертає увагу на те, що у випадку заходів, які передували прийняттю рішення від 24.04.2023, відповідач здійснив вихід для проведення перевірки лише один раз, попри те, що перевірку призначено тривалістю 10 діб з 29.04.2023.

Крім того, оскаржені рішення у обох випадках прийнято у один день з складенням відповідних доповідних записок, не зважаючи на те, що у першому випадку не одержано відповіді від ГУ НП у Львівській області, а у другому, будь-які заходи для виявлення місцезнаходження позивача взагалі не вчинено.

На переконання суду, посадовими особами контролюючого органу не вжиті усі належні заходи щодо виявлення факту знаходження/відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; доказів здійснення телефонних дзвінків посадовим особам підприємства чи уповноваженим представникам у день перевірки не надано.

Суд зауважує, що заперечуючи проти заявлених позовних вимог, ГУ ДПС у Львівській всупереч приписам підпункту 20.1.17 пункту 20.1 ст. 20 ПК України не надано суду документальних доказів (фотозйомка та/або відеозапис) відсутності підприємства за місцезнаходженням.

Тобто, інформації щодо належної фіксації факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, суду не надано.

Суд зважає на лист від 10.04.2023 на звернення відповідача до ЛВ ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» про розірвання договору оренди відповідно до додаткової угоди 01.03.2022, однак зазначає таке.

У матеріалах справи наявні договори:

- оренди нежитлового приміщення №40 від 01.06.2021 з ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128а, офіс 67, строком дії до 31.05.2022;

- суборенди нежитлового приміщення №99/01 від 01.06.2022 з ПП «Білдінг Альянс» того ж приміщення строком дії протягом 2 років, з актом приймання-передавання майна від 01.06.2022.

Вказані документи свідчать про безперервну оренду/суборенду вказаного приміщення.

Суд зауважує, що відповідна додаткова угода, на яку покликається відповідач, у матеріалах справи відсутня, а факт оренди у ТОВ «ІНТЕРТРАНСГРУП» справді припинений, оскільки оренда продовжилася відповідно до договору суборенди у ПП «Білдінг Альянс».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Оскільки, з позиції суду, відповідач не вжив достатніх та належних заходів для знаходження/відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які вказані у відповідних ліцензіях, а обмежився виходом за відповідною адресою та складенням актів про неможливість проведення фактичних перевірок, прийняття рішення про анулювання ліцензій від 24.06.2022 та 24.04.2023 є передчасним та необґрунтованим.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень №399-РЛ від 24.06.2022 та №328-РЛ від 24.04.2023 слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області видалити записи про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначено Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №545 (далі Порядок №545).

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Порядку №545, єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

У пункті 3 Порядку №545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Тобто інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Враховуючи висновок суду про протиправність оскаржених розпоряджень ГУ ДПС у Львівській області №399-РЛ від 24.06.2022 та №328-РЛ від 24.04.2023, суд вважає, що похідні позовна вимога про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання спірних ліцензій ТОВ «Мокап» з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним також слід задовольнити.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимог ТОВ «Мокап» слід задовольнити повністю.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути удові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 258, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №399-РЛ від 24.06.2022 про анулювання ліцензій в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00110 з терміном дії з 16.03.2021 по 16.03.2026.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00110 з терміном дії з 16.03.2021 до 16.03.2026 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №328-РЛ від 24.04.2023 про анулювання ліцензії в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00344 з терміном дії з 27.03.2023 до 27.03.2028.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити запис про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі Товариству з обмеженою відповідальністю «Мокап» за реєстраційним №00344 з терміном дії з 27.03.2023 до 27.03.2028 з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОКАП» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.