Справа № 160/1304/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1304/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про визначення платника судової експертизи у справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1304/22 з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року в адміністративній справі №160/1304/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 від імені якого зазначено підпис у рапорті про звільнення з військової служби у запас за підпунктом Г п.2 ч.5 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №160/1304/22 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 року провадження у справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу поновлено. Призначено розгляд справи на 15.02.2023 року на 13:00 год.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 року клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі №160/1304/22 задоволено. Витребувано у Міністерстві оборони України рапорт від імені ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом Г п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Витребувано у Соборного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 за 2020 - 2021 рр., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо. Витребувано судом документи після проведення судової експертизи будуть надіслані сторонам, які їх надали. Відібрати у позивача експериментальні зразки підпису та експериментальні зразки почерку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 року направлено справу №160/1304/22 для проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Зупинено провадження у справі №160/1304/22 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення платника експертизи у справі №160/1304/22, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.11.2023 року витребувано з Дніпропетровського науково-дослідницього інституту судових експертиз справу №160/1304/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 року провадження у справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу поновлено. Призначено розгляд справи на 20.12.2023 року на 11:00 год.
Оскільки сторони у судове засідання 20.12.2023 року не з`явилися, судом було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про визначення платника судової експертизи в порядку письмового провадження.
Як вже було зазначено раніше, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
При виготовлені вказаної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року судом не було визначено платника судової експертизи.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідним витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про визначення платника судової експертизи у справі №160/1304/22 задовольнити.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Направити справу №160/1304/22 для проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз з визначених судом питань в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року.
Зупинити провадження у справі №160/1304/22 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко