Справа № 520/37558/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

27 грудня 2023 року Справа № 520/37558/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 (в порядку ст. 152 КАС України),-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат В.Данко, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з інтересах ОСОБА_1 , з заявою, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Відповідача 1: Департаменту реєстрації Харківської міської ради (), Відповідача 2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області (), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області () про визнання протиправним та скасування рішень, шляхом зупинення дії рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.203 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.203 року), а також заборонити іншим особам, Відповідачу 1, Відповідачу 2, третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, будь-яким третім особам вчиняти дії, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0329 та :01:000:0264.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Представник позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що вказана заява подана з метою недопущення порушення прав заявника як добросовісного орендатора земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:0329 та :01:000:0264, до встановлення в судовому порядку правового режиму користування земельними ділянками. Оскільки на дату подання заяви про забезпечення позову сторін є спір щодо правомірності рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни про анулювання інших речових прав, а саме права оренди на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.203 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.203 року), вважав, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Так, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Також, оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Дану правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, при вирішенні касаційної скарги, поданої з питань порушення предметної юрисдикції.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позов, з яким має намір звернутись ОСОБА_1 щодо оскарження рішень державного реєстратора про анулювання права оренди на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:000:0329 (індексний номер рішення 70780312 від 19.12.203 року) та :01:000:0264 (індексний номер рішення 70780986 від 19.12.203 року) не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя наголошує, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 153 КАС України. у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення адміністративного позову (в порядку ст.152 КАС України), оскільки предметом розгляду даних спірних правовідносин є виключно питання, що пов`язані з реалізацією права розпорядження (користування) земельними ділянками, що підлягає розгляду в цивільному або господарському судочинстві (в залежності від суб`єктного складу осіб).

Отже, вказана заява має розглядатися належним судом, до юрисдикції якого входить розгляд даного питання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, зокрема, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення адміністративного позову (в порядку ст.152 КАС України) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову (в порядку ст. 152 КАС України) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО