Справа № 600/7874/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/7874/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень щодо корегування митної вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому 14.12.2023р. позові товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000676/2 від 20.11.2023року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000678/2 від 23.11.2023року;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000679/2 від 23.11.2023року.

Ухвалою суду від 19.12.2023р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання адміністративного позову у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору у визначеному Законом №3674-VI порядку і розмірі.

Ухвала суду від 19.12.2023р. доставлена до електронного кабінету позивача 21.12.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Додатково ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача на електронну адресу, вказану у позові, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання від 20.12.2023р.

Станом на 27.12.2023р. вимоги ухвали суду від 19.12.2023р. позивачем не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі закінчився 26.12.2023р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір