Справа № 560/17526/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Дар землі" ро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №67-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №68-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №66-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_3 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовив позивачам у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою за відсутності підстав, передбачений положеннями статті 118 Земельного кодексу України.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що рішенням від 06.07.2022 №76-17/2022 сільська рада не відмовляла позивачам у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, а лише відстрочила вирішення їх заяв. Також відповідач вважає, що позивачам правомірно відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки спірна земельна ділянка не була їм передана на праві постійного користування. Крім цього, відповідач послався на порушення позивачами строку звернення до суду.

Фермерське господарство "Дар землі" не заперечило проти задоволення позовних вимог. У поясненнях Фермерське господарство зазначило, що підтримує реалізацію позивачами їх права на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

Хмельницький окружний адміністративний суд розгляд адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до Статуту Фермерського господарства "Дар", затвердженого рішенням від 06.11.2017 №3, засновником та головою Фермерського господарства є ОСОБА_3 , членами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ярмолинецька районна державна адміністрація та Фермерське господарство "Дар" уклали договір оренди землі від 22.02.2006 б/н, відповідно до умов якого Фермерському господарству передана в оренду строком на 49 років земельна ділянка для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами с. Перегінка Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району з кадастровим номером :04:046:0002 загальною площею 9,31 га.

11.11.2021 Фермерське господарство "Дар" прийняло рішення, оформлене протоколом №2, про розпаювання земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, між членами Господарства у розмірі земельної частки (паю).

15.11.2021 позивачі звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі не більше земельної частки (паю) 3,77 га члена фермерського господарства із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га.

Розсошанська сільська рада прийняла рішення від 06.07.2022 №79-17/2022 про неприйнятність заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказаним рішення сільська рада перенесла розгляд питання про надання члена Фермерського господарства "Дар" дозволів на розробку проєктів землеустрою до припинення або скасування воєнного стану в Україні та завершення судового розгляду по справі №924/403/22.

В подальшому рішенням від 23.12.2022 №66-19/2022 Розсошанська сільська рада відмовила ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га.

Рішенням від 23.12.2022 №67-19/2022 Розсошанська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га.

Рішенням від 23.12.2022 №68-19/2022 Розсошанська сільська рада відмовила ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га.

Позивачі оскаржили вищевказані рішення до суду.

Досліджуючи правомірність спірних рішень, суд враховує наступне.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

У спірних рішеннях від 06.07.2022 №79-17/2022 про неприйнятність заяв позивачів та від 23.12.2022 №66-19/2022, №67-19/2022, №68-19/2022 про відмову у наданні дозволів на виготовлення проєктів землеустрою відповідач не навів жодної з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

У зв`язку з цим вказані рішення слід визнати протиправними та скасувати.

Вирішуючи спір щодо наявності прав позивачів як членів фермерського господарства на приватизацію земельних ділянок, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 19.06.2003 №973-IV "Про фермерське господарство" (далі по тексту Закон №973-IV) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Згідно з статтею 5 Закону №973-IV право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство.

Громадяни, що створили фермерське господарство, мають право облаштувати житло в тій частині наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки, з якої забезпечується зручний доступ до всіх виробничих об`єктів господарства. Якщо житло членів фермерського господарства знаходиться за межами населених пунктів, то вони мають право на створення відокремленої фермерської садиби, якій надається поштова адреса.

За змістом положень статті 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Так, згідно з статтею 13 Закону №973-IV члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

З урахуванням наведеного, можна зробити висновок про те, що члени фермерського господарства, мають право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у власності/користуванні фермерського господарства.

При цьому необхідно врахувати якщо фермерське господарство побудувало житло для своїх членів на землі для ведення фермерського господарства (стаття 5) та здійснило відчуження цього житла своїм членам, останні можуть скористатись правом на приватизацію земельної ділянки під будинком.

Відповідно до пункту 5 пункту 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом від 19.10.2022 №2698-IX (набув чинності з 19.11.2022), під час дії воєнного стану, визначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Однак положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що у червні 2022 року Розсошанська сільська рада зверталась до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фермерського господарства "Дар Землі", у якому просила розірвати договір оренди землі від 22.06.2006, укладений між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Дар Землі", щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :04:046:0002, площею 9,3100 га, яка знаходиться за межами с. Перегінка Розсошанської сільської ради, та зобов`язати Фермерське господарство "Дар Землі" повернути територіальній громаді в особі Розсошанської сільської ради вказану земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та постановою Верховного Суду 05.04.2023, по справі №924/403/22 у задоволені позову відмовлено.

Під час розгляду цієї справи суди встановили, що рішеннями виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради від 29.03.2012 №22, №22-А будівлям, які розташовані за межами с. Перегінка і перебувають у власності Фермерського господарства "Дар Землі", присвоєно адресу: вул. Лісна, 22, с. Перегінка, Ярмолинецький район, Хмельницька область - для будинку; АДРЕСА_1 - для літньої кухні з господарськими приміщеннями.

Рішенням виконавчого комітету Скаржинецької сільської ради від 23.05.2012 №46 внесені зміни у рішення від 29.03.2012 №22-А про присвоєння адреси будівлі, а саме, в частині назви приміщення: "літня кухня з господарськими приміщеннями" замінено на "склад для зберігання сільськогосподарського реманенту".

05.06.2012 Скаржинецькою сільською радою видане Фермерському господарству "Дар Землі" свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2012 Скаржинецькою сільською радою видане Фермерському господарству "Дар Землі" свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 на нежитлову будівлю - склад для зберігання сільськогосподарського реманенту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи №924/403/22 суди врахували положення статті 5 Закону №973-IV та дійшли висновку, що будівництво Фермерським господарством на спірній земельній ділянці житлового будинку, господарських споруд та набуття на них права власності не суперечить положенням зазначеної статті.

Тобто, суди встановили законність будівництва Фермерським господарством "Дар Землі" вказаних вище житлового будинку та нежитлового складу для зберігання сільськогосподарського регламенту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є власниками житлового будинку та господарської будівлі, розташованих на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :04:046:0002.

Так, відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі складу для зберігання сільськогосподарського регламенту площею 43,6 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що вказана інформація була надана позивачами під час звернення до Розсошанської сільської ради із заявами про надання дозволу на виготовлення проєктів землеустрою.

Враховуючи те, що позивачі є власниками об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, тому суд дійшов висновку, що останні мають право на приватизацію вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) кожному у відповідності до положень статті 13 Закону №973-IV та статті 32 Земельного кодексу України.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав позивачів, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 6, частин першої та другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейський суд з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

В справі "East/West Alliance Limited" проти України" (№ 19336/04) Європейського суду з прав людини вказує, що дія статті 13 вимагає надання національного засобу юридичного захисту у спосіб, який забезпечує вирішення по суті поданої за Конвенцією "небезпідставної скарги" та відповідне відшкодування, хоча договірним державам надається певна свобода дій щодо вибору способу, в який вони виконуватимуть свої конвенційні зобов`язання за цим положенням. Межі обов`язків за статтею 13 різняться залежно від характеру скарги заявника відповідно до Конвенції. Незважаючи на це, засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці (Kudla v. Polandа №30210/96).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" №48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

При цьому, Верховний Суд сформував сталу правову позицію у вказаних правовідносинах у ряді постанов (зокрема від 17.02.2021 у справі №П/811/397/18, від 27.05.2021 у справі №442/3936/17, від 15.06.2021 у справі №804/881/18, від 23.11.2021 у справі №580/704/21), де дійшов висновку, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку".

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до відповідача позивачі дотримались всіх умов, визначених законом, для отримання дозволу на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Під час розгляду справи суд встановив протиправність прийнятих Розсошанською сільською радою рішень від 06.07.2022 №79-17/2022 про неприйнятність заяв позивачів та від 23.12.2022 №66-19/2022, №67-19/2022, №68-19/2022 про відмову у наданні дозволів на виготовлення проєктів землеустрою.

При цьому, з листопада 2021 року з настанням визначених законодавством умов Розсошанська сільська рада не прийняла рішення про надання позивачам дозволу на виготовлення проєктів землеустрою, що на думку суду порушує права позивачів як членів фермерського господарства та унеможливлює отримання останніми земельної ділянки у власність.

Таким чином, в межах спірних правовідносин належним способом відновлення порушеного права позивачів є встановлення Розсошанській сільській раді зобов`язання прийняти на найближчій сесії за наслідками розгляду заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Саме такий спосіб з огляду на наявність обставин систематичного порушення прав позивачів органом місцевого самоврядування, є належним та ефективним заходом захисту порушених прав та забезпечить ефективне їх поновлення.

Крім цього, у відзиві на позов відповідач також послався на порушення позивачами строку звернення до суду. Однак такі доводи є безпідставними, оскільки під час відкриття провадження у справі суд вже надав оцінку вказаним причинам пропуску строку звернення до суду та визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачами судовий збір в розмірі по 2147,20 грн слід стягнути на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову для кожного з позивачів є дві вимоги немайнового характеру (скасування рішення про неприйнятність заяв позивачів, скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою та зобов`язання прийняти рішення про надання такого дозволу).

Тому кожний позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Водночас позивачі сплатили судовий збір в розмірі по 3220,80 грн кожний.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради".

Визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від 23.12.2022 №67-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 ".

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від 23.12.2022 №68-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 ".

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від 23.12.2022 №66-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_3 ".

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 4,с. Розсоша,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31362 , код ЄДРПОУ - 04402899)
Третя особа:Фермерське господарство "Дар землі" (с. Скаржинці, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 32120 , код ЄДРПОУ - 33924281)

Головуючий суддя О.Л. Польовий