Справа № 520/9882/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/9882/22

адміністративне провадження №К/990/43609/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №520/9882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 295 від 3 червня 2022 року в частині застосування до старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді його звільнення зі служби в поліції.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14 червня 2022 року в частині звільнення старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 14 червня 2022 року.

3. Поновити на службі в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, з 14 червня 2022 року.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити суми грошового забезпечення за період 1 травня 2022 року - 14 червня 2022 р. на користь ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з з 14 червня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168, за період із 24 лютого 2022 р. - 28 лютого 2022 р. за п`ять календарних днів лютого в розмірі 5357 грн та за період починаючи з 1 березня 2022 року до дня закінчення воєнного стану за весь час вимушеного прогулу в розмірі 30000 гривень щомісячно, як складову частину грошового забезпечення, визначеного позивачу на день звільнення.

7. Зобов?язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області повернути грошові кошти у розмірі 2458,64 грн, які були вирахуванні з ОСОБА_1 за однострій особистого користування, строк носіння (експлуатації яких не закінчився та який був забраний в мене з квартири співробітниками окупаційної влади під час мого незаконного затримання та проведення незаконного обшуку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року по справі № 520/9882/22 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 295 від 3 червня 2022 року в частині застосування до старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 288 о/с від 14 червня 2022 року в частині звільнення старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківської області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, з 14 червня 2022 року.

Поновлено на службі в поліції капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 15 червня 2022 року

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківської області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі: 255989 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 79 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 22 грудня 2023 року через підсистему електронний суд.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №520/9882/22 скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах касаційної скарги відсутній документ в підтвердження сплати судового збору.

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2481,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2022 році фізичною особою вимоги якої були задоволені судом апеляційної інстанції частково щодо однієї майнової вимоги (255989,79 грн) і двох вимог немайнового характеру.

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру - 5119,79 грн (255989,79*1%*200%) і дві вимоги немайнового характеру - 3969,60 грн (992,4*200%*2).

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» відповідач має надати докази сплати судового збору в сумі 7271,51 грн (9089,39 грн х 0,8), що не перевищує 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, десятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання до суду документа про сплату судового збору, у визначеному ухвалою суду розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №520/9882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А. Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду