Справа № 420/10844/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10844/23

Перша інстанція: суддя Свида Л.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Скрипченка В. О., Осіпова Ю. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України в якому заявив такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність щодо незвільнення військовослужбовця, майстер-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232-ХІІ) як військовослужбовця, який проходить військову службу за призивом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

- зобов`язати прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призивом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що абзацом 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ передбачено окрему підставу для звільнення за сімейними обставинами в разі наявності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, незалежно від групи інвалідності.

Позивач указує, що його дружина є особою з інвалідністю 3 групи, а тому він має право на звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Однак, звернувшись до командування з письмовим рапортом про звільнення з військової служби на вказаній вище підставі, йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що дружині у довідці МСЕК надана 3 група інвалідності та відсутній запис щодо її постійного догляду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Кадрового центру Військово-морських сил Збройних Сил України щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Зобов`язав Кадровий центр Військово-морських сил Збройних Сил України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 має право на звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Свій висновок суд мотивував тим, що вказана норма не ставить звільнення з військової служби в залежність від наявності певної групи інвалідності, достатньо того, що один із подружжя є інвалідом, без конкретизації, якої саме групи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Кадровий центр Військово-Морських Сил Збройних Сил України просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, скаржник указує, що Закон №2232-ХІІ не передбачає такої підстави для звільнення військовослужбовців, як наявність третьої групи інвалідності у дружини (чоловіка), як під час дії особливого періоду так і під час воєнного стану.

Скаржник вважає, що усі підстави для звільнення, які передбачені Законом №2232-ХІІ щодо інвалідності у відповідних категорій осіб, які у свою чергу перебувають у відповідних відносинах з військовослужбовцями, ставляться в залежність від наявності саме 1 чи 2 групи інвалідності.

Позивач, скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви відзиву відтворюють позицію, яка покладена в основу рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 в лютому 2022 року призваний на військову службу Другим відділом Білгород-Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області.

Майстер-сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

31.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_2 із рапортом, в якому просив клопотати перед вищим командуванням про звільнення з лав Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ, а саме: у зв`язку із тим, що у дружини, ОСОБА_2 , встановлена третя група інвалідності.

До рапорту було додано: копію довідки до акту огляду МСЕК №039424 ОСОБА_2 ; копію довідки про склад сім`ї №283 від 23.09.2022; копію довідки з Пенсійного фонду України від 23.09.2022; копію свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 ; копію паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ; копію паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 .

25.04.2023 Кадровий центр Військово-морських сил Збройних Сил України повернув Військовій частині НОМЕР_2 без реалізації документи щодо звільнення з військової служби майстер-сержанта ОСОБА_1 , оскільки надані документи не відповідають вимогам Закону №2232-ХІІ, а саме: дружині ОСОБА_2 у довідці МСЕК надана III група інвалідності та відсутній запис щодо її постійного догляду, що не дають підстав для звільнення вищевказаного військовослужбовця.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Ключовим доводом апеляції є те, що Закон №2232-ХІІ не передбачає такої підстави для звільнення військовослужбовців як наявність третьої групи інвалідності у дружини (чоловіка) як під час дії особливого періоду так і під час воєнного стану.

Відповідаючи на даний довід скаржника, колегія суддів керується таким.

Закон №2232-ХІІ здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-XII.

Відповідно до абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах:

під час воєнного стану:

через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Системний аналіз абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ дає підстави для висновку, що під час воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації звільняються за сімейними обставинами (якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) за таких підстав:

1) в разі наявності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, незалежно від групи інвалідності. При цьому вказана норма не ставить звільнення з військової служби у залежність від наявності певної групи інвалідності, а передбачає таку можливість в силу того, що один із подружжя є інвалідом, без конкретизації якої саме групи є інвалідність;

2) та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Матеріали справи свідчать, що позивач є чоловіком ОСОБА_2 , яка, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, з 03.12.2018 є особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково (причина інвалідності загальне захворювання).

Позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ за сімейними обставинами, у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ, оскільки його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Доводи скаржника про те, що дружина позивача не є особою з інвалідністю I чи II групи, а тому відсутні підстави для звільнення з військової служби, колегія суддів не приймає, оскільки, як зазначалось вище, абзац 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону №2232-ХІІ передбачено окрему підставу для звільнення за сімейними обставинами в разі наявності дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю, незалежно від групи інвалідності.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є всі підстави, відповідно до статті 316 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

За результатами апеляційного оскарження розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя В. О. Скрипченко

суддя Ю. В. Осіпов

Повне судове рішення складено 28.12.2023.