Справа № 712/9899/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9899/23
Провадження № 2-а/712/128/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адімінстративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом, просить суд скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області Бабенка Є.В. серії ЕГА № 1165470 від 04.09.2023 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2023 року о 14 год 52 хв поліцейський УПП в Черкаській області Бабенко Євген Володимирович безпідставно виніс постанову серії ЕГА № 1165470 про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 183 КУПАП.

Зокрема, вказаний працівник поліції безпідставно звинуватив ОСОБА_1 у тому, що він нібито 04.09.2023 року по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 та повідомив інформацію стосовно домашнього насильства, що мати не дає йому їжу, інформація по даному факту не підтвердилась, тому ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Позивач вважає, що дії поліцейського про накладення адміністративного стягнення є незаконними, оскільки він є інвалідом 1 групи, особою яка має значні вади здоров`я та фізично не спроможна відстояти свої інтереси та захистити себе від агресивних дій його матері, з якою він тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Його мати є конфліктною людиною та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка постійно намагається виселити його сина зі свого помешкання силою, неодноразово влаштовувала сварки на побутовому грунті, застосовувала до нього фізичну силу, поводилась агресивно, забирала їжу та його речі.

07.09.2023 року між ним та його матір`ю виник черговий конфлікт у побутовій сфері, зокрема через те, що ним виявлено факт псування його матір`ю належних йому продуктів, через, що виникла сварка, яка переросла в агресивну поведінку матері по відношенню до нього, що почала погрожувати йому розправою та застосуванням до нього фізичної сили, а тому не маючи можливість надати опір таким діям матері, він вирішив викликати поліцію, щоб убезпечити себе від можливого подальшого фізичного її впливу, що є цілком правомірними діями.

Працівники поліції приїхавши на його виклик, за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не стали перевіряти фактичні обставини справи, дізнашись, що мати заперечує звинувачення сина, вирішили, що останній здійснив завідомо неправдивий виклик, що не відповідає дійсності, так як відсутність свідків події, а також заперечення даної події особою, яку звинувачують у вчиненні протиправних дій не свідчить про те, що певна подія не відбувалась взагалі, а отже в даному разі позивач стверджує та наполягає на вчиненні щодо нього агресивних дій 04.09.2023 року та домашнього насильства з боку його матері, що свідчить про безпідставність винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, зазначив, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складена з грубим порушенням законодавства, зокрема, під час її складання, йому не запропоновано було надати свої пояснення, не роз`яснено права та обов`язки сторони, не було дотримано процедури її винесення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції. Відзив обґрунтовано тим, що поліцейський взводу № 2 роти з тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Бабенко Є.В. в складі патрульного екіпажу ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов`язки відповідно до повноважень, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію», шляхом патрулювання на території м. Черкаси. Близько 11:21 год. 04.09.2023 на службовий планшет надійшов виклик про те, що, по АДРЕСА_2 знаходиться невідомий чоловік в наркотичному сп`янінні. По прибуттю на місце виклику за вищевказаною адресою поліцейським було опитано Позивача та його матір. Внаслідок проведення аналізу отриманої на місці події інформації, поліцейським було встановлено, що Позивачем було здійснено завідомо неправдивий виклик поліції, так як мати відносно нього жодних неправомірних дій не вчиняла. Наведене вказувало на наявність у діях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції. Після встановлення особи Позивача, поліцейським, у відповідності до вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням положень ст. 280 КУпАП, здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив Позивачеві його права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Розглянувши справу, поліцейський, у відповідності до положень ст. 258 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП та врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕГА № 1165470 від 04.09.2023 за ст. 183 КУпАП відносно Позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Надалі поліцейський, згідно ст. 285 КУпАП ознайомив Позивача із змістом постанови, копію якої Позивач відмовився отримувати.

Також, позивачеві було роз`яснено зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо порядку виконання постанови про накладення штрафу та ст. 289 КУпАП, щодо порядку оскарження постанови. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 205 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.09.2023 на лінію 102 у м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення відносного нього домашнього насильства з боку його матері. За результатами проведеної перевірки інформація стосовно зазначеного заявником факту домашнього насильства зі сторони його матері не підтвердилася. За неправдивий виклик на гр. ОСОБА_1 було складено постанову серії ЕГА № 1165470 від 04.09.2023 та притягуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши подані сторонами у справі заяви по суті спору, додані до відзиву матеріали, судом встановлено, що між позивачем та його матір`ю постійно виникають суперечності. Відповідно до інформації Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2023, наданої на звернення самого позивача ОСОБА_1 убачається, що за 2021 рік Черкаським РУП було зареєстрованого 38 звернень, за 2022 рік 33 звернень та в поточному році 14 звернень від імені ОСОБА_1 , що свідчить про систематичність його звернень до органів поліції.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача серії ЕГА № 1165470 від 04.09.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень є законною та обґрунтованою,поліцейський Управління патрульної поліції в Черкаській області Бабенко Є.В.при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстав для скасування постанови та закриття у зв`язку з цим провадження по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 126, ст. 245, ст. 251, ст. 265-1, ст. 280, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адімінстративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач:Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Відповідач: Департаменту патрульної поліції, адреса: 18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.