Справа № 340/9216/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9216/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Маріуполь, Донецька область)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту від 15.09.2023 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.09.2023 щодо дострокового розірвання контракту та звільнення його з військової служби і на підставі підпункту б) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

В обґрунтування вимог зазначено, що 15.09.2023 ОСОБА_1 надіслав до командира військової частини НОМЕР_2 рапорт про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби за контрактом на підставі підпункту б) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Однак, станом на день звернення до суду, військовою частиною НОМЕР_2 жодного рішення, за результатами розгляду вказаного рапорту, не прийнято. Позивач вважа2є таку бездіяльність протиправною..

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у відповідній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позову, оскільки позивач обмежено придатний до військової служби. У підпункті б) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відсутні підстави для розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України та звільнення з військової служби у зв`язку з обмеженою придатністю для військової служби. Крім того, відповідач вказує, що у командира військової частини НОМЕР_2 відсутні повноваження щодо видачі наказів по особовому складу, отже, військова частина НОМЕР_2 не може приймати рішення щодо розірвання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України та звільнення з військової служби у зв`язку з відсутністю повноваження у прийняття такого рішення. Більше того, позивач наразі виключений зі списків особового складу В/ч НОМЕР_2 у зв?язку із переведенням.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України в особі командира 300 навчального танкового полку 169 навчального центру Сухопутних військ Збройних сил України Сергієнком М.М. 30 серпня 2022 року укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Контракт укладено строком на три роки, строк дії контракту спливає 30 серпня 2025 року.

На час виникнення спірних правовідносин позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді оператора-розвідника розвідувального взводу.

15.09.2023 року позивач склав на ім?я командира військової частини НОМЕР_2 рапорт про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби за контрактом на підставі підпункту 6) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме за станом здоров`я. До поданого рапорту додано пакет документів на підтвердження наявності у позивача захворювання, яке перешкоджає виконувати ОСОБА_1 покладені на нього контрактом обов`язки.

У зв`язку із відсутністю у військової частини НОМЕР_2 поштової адреси, вказаний рапорт надіслано засобами поштового зв`язку до Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до Міністерства оборони України для його направлення до військової частини НОМЕР_2 за належністю.

Супровідним листом Кропивницького РТЦК та СП від 22.09.2023 №1/8660 рапорт позивача разом із додатками надіслано до В/Ч НОМЕР_2 .

Листом від 25.09.2023 № 1/8709 Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про направлення його рапорту до військової частини НОМЕР_2 засобами фельд`єгерсько- поштового зв`язку.

Однак, дотепер рішення щодо поданого рапорту позивач не отримав.

Викладені обставини передували зверненню позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан. На час розгляду судом цієї адміністративної справи воєнний стан в Україні триває.

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначений у Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженому Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення №1153/2008).

Згідно з пунктом 260 Положення №1153/2008 під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 названого Закону.

Порядок звільнення врегульований пунктами 233-243 Положення №1153/2008.

Пунктом 233 Положення №1153/2008 закріплено, що військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

Відповідно до пункту 14.10 Розділу XIV "Особливості проходження військової служби, служби в резерві та виконання військового обов`язку в запасі в особливий період" Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини здійснюється за наявності оригіналів документів, що підтверджують таку підставу звільнення.

Документи на звільнення військовослужбовців направляються безпосередньо до посадових осіб, які мають право їх звільнення з військової служби. Наказ по особовому складу про звільнення цих військовослужбовців повинен бути виданий і доведений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем взяття громадянина на військовий облік та до військової частини за місцем проходження військової служби в строки, що забезпечуватимуть вчасне здавання справ і посад і розрахунок військовослужбовців, а також виконання строків звільнення, визначених Президентом України.

Командири військових частин зобов`язані забезпечити своєчасне здавання посади, проведення усіх необхідних розрахунків з військовослужбовцями, стосовно яких видано наказ по особовому складу про звільнення з військової служби, у порядку, визначеному пунктом 242 Положення, та направлення їх на військовий облік до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Відповідно до пункту 241 Положення №1153/2008 накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.

Згідно з правовими нормами пункту 242 Положення №1153/2008 після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

З системного аналізу вказаних норм права суд дійшов висновку, що наслідком розгляду рапорту військовослужбовця про його звільнення з військової служби посадові особи, які мають право на його звільнення з військової служби, зобов`язані видати наказ по особовому складу про звільнення такого військовослужбовця з військової служби чи надати обґрунтовану відмову у задоволенні рапорту.

Разом з тим, рапорт ОСОБА_1 від 15 вересня 2023 року про звільнення його з військової служби, військовою частиною НОМЕР_2 розглянутий не був, оскільки ні наказ по особовому складу про звільнення позивача з військової служби, а ні обґрунтованої відмови у задоволенні цього рапорту, відповідачем прийнято не було.

Жодних доказів на спростування вищезазначеного відповідач до суду не надав.

Вказане свідчить, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду рапорту Коркодєла С.С. від 15 вересня 2023 року про звільнення його з військової служби.

Разом з тим, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

За таких обставин суд не може зобов?язати відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 із військової служби, як на тому наполягає позивач.

Належним способом захисту в даному випадку є зобов`язання уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду такого рапорта.

Доводи відповідача про те, що наразі згідно наказу по стройовій частині В/Ч НОМЕР_2 від 21.11.2023 року № 305 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та переміщено до військової частини НОМЕР_4 із призначенням на посаду стрільця-помічника гранатометника стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, суд вважає неспроможними для увільнення відповідача від обов?язку розглянути рапорт позивача, позаяк спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем служби саме у військовій частині НОМЕР_2 .

Наказ від 21.11.2023 № 305 прийнято відповідачем вже після отримання рапорту позивача від 15.09.2023 та після спливу розумного строку на його розгляд та прийняття рішення за результатами його розгляду.

Тобто відповідач, будучи обізнаним щодо поданого позивачем рапорту, проігнорував його та за цих обставин виключив позивача зі списків особового складу через переміщення по військовій службі.

Принагідно суд зазначає, що у межах розгляду цієї справи не надає правової оцінки наведеним у відзиві доводам відповідача про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби, оскільки у відзиві викладені лише міркування відповідача, не формалізовані жодним із рішень, яке мало б вплив на права та обов?язки ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, які перевірені зібраними доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Судові витрати у справі, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні. Разом з тим, надміру сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073, 60 грн підлягатиме поверненню позивачеві за його заявою у порядку, що визначений КАС України та Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту про дострокове розірвання контракту та звільнення з військової служби від 15.09.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 15.09.2023 року про дострокове розірвання контракту та звільнення його з військової служби на підставі підпункту б) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти рішення за наслідками розгляду такого рапорта.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК