overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/3006/23
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/3006/23
Провадження № 2-а/739/21/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви безх руху

28 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №22 від 22грудня 2023року та постанови про адміністративне стягнення №23 від 22грудня 2023року при цьому до позовної заяви додано квітанція про сплату судового збору у розмірі 536,80грн. відповідно да п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В позовній заяві вбачається дві вимоги немайнового характеру. Тому, при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік це 536,80 грн). Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ просплату судового збору увстановлених порядку і розмірі або документи,які підтверджують підстави звільнення від сплатисудового збору відповідно до закону. Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплати судового збору. В разі невиконання вказаної вимоги заява буде повернена позивачу без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків три дні з моменту отримання ухвали. В разі невиконання вищевказаних вимог, позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 751/10960/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/148/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"11" грудня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 74) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 74) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без виклику сторін на 31 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії ЕНА № 1054570 від 02.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 521/2683/23
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2023-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/191/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ніколова Віталія Димитровича, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.203 ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ніколова Віталія Димитровича, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена засобами поштового звязку на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Однак, із незалежних від суду причин поштове відправлення 22.12.2023 повернуте до суду без його вручення.

Станом на 22.12.2023 недоліки, зазначені в ухвалі від 13.02.2023 у наданий судом строк позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не усунуті, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ніколова Віталія Димитровича, Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,належить повернути.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ніколова Віталія Димитровича Департаменту транспортного зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 334/6318/23
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2023
Справа № 334/6318/23
Провадження № 2-а/334/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 4 батальйону 2 роти Омельчука Максима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7403741 від 26.07.2023 року, винесену відносно нього інспектором УПП в Запорізькій області сержантом поліції 4 батальйону 2 роти Омельчуком Максимом Миколайовичем.

У зв`язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 4 батальйону 2 роти Омельчука Максима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 31 липня 2023 року було направлено на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та повторно направлено 29.11.2023 року.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 28 грудня 2023 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 31 липня 2023 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 4 батальйону 2 роти Омельчука Максима Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 195/2308/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/1/2023
Справа № 195/2308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПЗ Томаківського районного відділу Гардер Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

З Томаківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали суду від 30.12.2021 року про направлення за підсудністю, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПЗ Томаківського районного відділу Гардер Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року.

Ухвалою Хортицького районного суду від 11.02.2022 року адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що він протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали має право усунути недоліки позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 11.02.2022 року про залишення адміністративного позову без руху, ухвалою суду від 17.10.2022 року продовжувався строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч.4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПЗ Томаківського районного відділу Гардер Володимира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/6876/23
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6876/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 29.12.2023 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, при цьому позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задоволити, відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомлено, правом на подання відзиву скористався.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Поруч з цим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 605/581/23
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/581/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" грудня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 17 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 607/25509/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 Справа №607/25509/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов позов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1111616 від 16.12.2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано на розгляд судді В. Братасюку.

Головучим суддею вбачаються обставини, за яких останній вважає за необхідне заявити самовідвід. За правилами ч 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.4 ст. КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.11 ст. 40 КАС України).

Існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, оскільки головуючому судді було розподілено матеріали за №607/25221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, по тій же події, обставини якої викладенні в позові.

Спірній постанові поліцейського головуючий суддя уже надавав оцінку в постанові у справі №607/25221/23 від 27.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у адміністративній справі№ 607/25509/23 за позовом ОСОБА_1 до ВП 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Братасюк