Справа № 520/28827/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року № 520/28827/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» (вул. Нетіченська, буд. 25, офіс 21, м. Харків, 61010, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 44131658) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківський окружний адміністративний суду з адміністративним позовом у якому просить:

скасувати податкові повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.07.2023 № 2 та № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку, який з 01.01.2023 взятий на облік до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Видами діяльності відповідно до КВЕД є: основний 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами та інше. У період з 18.05.2023р. по 08.06.2023р. фахівцями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальна позапланова виїзні перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. За результатами перевірки складений акт № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», податковий номер 38982285, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року в податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Перевіркою були встановлені порушення, передбачені

ст. ст. 189.1, ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації за березень 2023 року на 210 956 грн;

п. 198.5 ст.198 з урахуванням п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 11, 15 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307, затвердженого Міністерством юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму перевищення бази оподаткування, визначені відповідно до ст. 188 і ст. 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання на загальну суму 1 054 823,95 грн; ПДВ на суму 210 964,79 гривень.

На підставі висновків акту перевірки № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено податкові повідомленні-рішення: № 2 від 07.07.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 210 965 грн та № 2 від 07.07.2023, яким застосовано штраф в розмірі 5% обсягу постачання (без ПДВ) на загальну суму 3 400,00 гривень. Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивач у порядку ст..56 Податкового кодексу України оскаржив їх до Державної податкової служби України в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги Державної податковою службою України прийнято рішення №28862/6/99-00-06-01-04-06 від 28.09.2023 податкові повідомлення рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому підтримав свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» зареєстроване як юридична особа та має статус платника податку, який з 01.01.2023 взятий на облік до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Видами діяльності відповідно до КВЕД є: основний 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами та інше. У період з 18.05.2023 по 08.06.2023 фахівцями Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальна позапланова виїзні перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. За результатами перевірки складений акт № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланова виїзної перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», податковий номер 38982285, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.04.2023 № від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Перевіркою було встановлені порушення передбачені ст. ст. 189.1, ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації за березень 2023 року на 210 956 грн; та порушення п. 198.5 ст. 198 з урахуванням п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 11, 15 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307, затвердженого Міністерством юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму перев

Позивач вважає висновок в акті №337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланова виїзної перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», у якому зазначено, що не задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ, на думку відповідача, виникли в результаті реалізації товару протягом березня 2023 року на користь покупців ТОВ «АГРОСПЕЦІНВЕСТ», ТОВ «ГОСППОСТАЧ» ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» та ТОВ «ТАС АГРО» за ціною постачання, яка була меншою за ціну придбання такого товару, хибним та таким , що не відповідає фактичним обставинам. Позивач зазначає, що ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» придбаває товари у постачальників за ціною, передбаченою у відповідних договорах чи міжнародних контрактах, у разі імпорту товару, що підтверджується доданими до матеріалів справи договори купівлі-продажу, платіжними інструкціями, митними деклараціями, видатковими накладними. У подальшому їх облік здійснюється відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Міністерством фінансів України та наказу директора №04/01-15 від 04.01.2015 «Про організацію ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності на підприємстві», який розроблений на їх підставі.(копія наказу додана до матеріалів справи).

На підставі висновків акту перевірки № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено податкові повідомленні-рішення: № 2 від 07.07.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 210 965 грн та № 2 від 07.07.2023, яким застосовано штраф в розмірі 5 % обсягу постачання (без ПДВ) на загальну суму 3400,00 гривень. Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивач у порядку ст. 56 Податкового кодексу України оскаржив їх до Державної податкової служби України в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги Державної податковою службою України прийнято рішення №28862/6/99-00-06-01-04-06 від 28.09.2023, яким податкові повідомлення рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Законом України від 16.01.2020 № 466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон №466) внесено зміни до Кодексу, у тому числі, в частині кваліфікації податкового правопорушення саме як протиправного, винного (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Законом № 466-IX визначено, у яких випадках діяння вважається таким, що вчинене умисно, а також зазначено, що необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2 - 125-1.4 статті 125-1 Кодексу, є встановлення контролюючими органами вини особи.

Так, податковим правопорушенням, у відповідності із п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112.1, п. 112.2 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Ужиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. Отже, не вжиття платником податків достатніх заходів, щодо дотримання правил та норм податкового законодавства, або якщо контролюючий орган доведе, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються не достатніми, платник податків вважається винною у вчиненні правопорушення. Податковий Кодекс України не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 ст.112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків дідокументами з контролюючими органами, затвердженого в у

Умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення. Тобто обов`язок доведення вини, Податкового Кодексу України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини. Згідно п. 109.3 ст. 109 Податкового Кодексу України, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи, лише у випадках визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2 - 125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу. У всіх інших випадках визначених Кодексом, за які передбачена фінансова відповідальність, обов`язок встановлення вини особи на контролюючі органи не покладений. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності є виключно не дотримання нею вимог Кодексу, за які така відповідальність встановлена.

Суд зазначає, що юридичним фактом, з яким законодавець пов`язує відповідальність у вигляді штрафу за п. 124.3 ст. 124 ПК України, є обов`язок доведення контролюючим органом умислу платника податків, а саме, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але умисно не вчиняв певні дії щодо сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Натомість, акт №337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланова виїзної перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» не містить жодних обґрунтувань умисного вчинення позивачем порушення норм ст.ст. 189.1, ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації за березень 2023 року на 210 956 грн та порушення норм п. 198.5 ст. 198 з урахуванням п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 11, 15 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» від 31.12.2015 № 1307, затвердженого Міністерством юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового Кодексу України, матеріали перевірки це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I Кодексу. У акті перевірки в обов`язковому порядку зазначається можливість надання платником пояснень та додаткових документів у порядку визначеному статтею 86 Кодексу про вчинені ним податкові правопорушення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

Отже, у разі виявлення фактів несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання контролюючий орган має право звернутися із запитом до платника податку. У разі отримання пояснень та документів, матеріали передаються до підрозділів податкового аудиту для прийняття рішення щодо проведення документальної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не проведено детального аналізу первинної документації, інших документів, інформації, ведення яких передбачено законодавством, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, що підтверджують чи спростовують наявність факту порушення та наявності вини платника податків. В акті № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланова виїзної перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» не наведено належних та допустимих доказів порушення та не досліджено наявність вини платника податків, як підстави застосування фінансової відповідальності.

Таким чином , судом встановлено, що висновки в акті № 337/35-00-07-02-05/38982285 від 13.06.2023 «Про результати документальної позапланова виїзної перевірка ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», щодо порушення ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС» податкового законодавства при декларуванні за березень 2023року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке становить більш 100 тис. гривень, зроблені з посиланням лише на невірність нарахування податкових зобов`язань, без визначення в акті перевірки і дослідження первинної документації ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС», інших документів, інформації пов`язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено чинним законодавством, та дослідження наявності вини платника податків, а тому такі висновки не ґрунтуються на законодавстві і не можуть бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань та застосування штрафних санкцій відносно ТОВ «Торговий дім «НЕРТУС».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень № 2 від 07.07.2023 та № 2 від 07.07.2023, контролюючий орган діяв необґрунтовано,тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2023 № 2 та № 2.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» (вул. Нетіченська, буд. 25, офіс 21, м. Харків, 61010, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) від 07.07.2023 № 2, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» (вул. Нетіченська, буд. 25, офіс 21, м. Харків, 61010, ).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) від 07.07.2023 № 2 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» (вул. Нетіченська, буд. 25, офіс 21, м. Харків, 61010, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, б. 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НЕРТУС» (вул. Нетіченська, буд. 25, офіс 21, м. Харків, 61010, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 215,47 грн (три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 47 копійок)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.