Справа № 369/5724/22
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5724/22
Провадження № 2-а/369/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Цукаревої К.А.,

розглянувши питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції рядового поліції Марусевої Юлії Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи суд встановив, що позовні вимоги пред`явлені до особи, яка не є уповноваженим суб`єктом владних повноважень, який може відповідати за цим позовом.

Згідно з приписами частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин органом державної влади, який реалізує державну політику, зокрема у сфері контролю за безпекою дорожнього руху, є Національна поліція. Повноваження зі складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема, у сфері забезпечення контролю за безпекою дорожнього руху покладено на уповноважених службових осіб органів Національної поліції.

Інспектор Управління патрульної поліції діяв у спірних правовідносинах не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державної влади структурного підрозділу Національної поліції, а саме Управління патрульної поліції м. Києва, а тому не може виступати самостійним відповідачем у таких справах. Самостійним відповідачем є саме орган державної влади, який відповідно до приписів статті 222 КУпАП наділений повноваженнями розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, не висловив згоду на заміну відповідача інспектора другого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції рядового поліції Марусевої Юлії Вікторівни на Управління патрульної поліції м. Києва, а тому суд залучає вказану юридичну особу як другого відповідача до участі у справі.

Керуючись статтями 48, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління національної поліції м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Фінагеєва