Справа № 440/4445/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4445/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Спіріної Н.В.,

представника відповідача - Базавлук К.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2022 №44310406, №44320406, №49330406.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки підстави, відповідно до яких виникла сума відхилення між зареєстрованими податковими накладними та деклараціями з податку на додану вартість, є поважними для товариства та такими, що безпосередньо вплинули на податкові зобов`язання позивача та мали б бути враховані відповідачем при винесенні вказаних податкових повідомлень-рішень. У спірному випадку ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Фора» та ТОВ «Експансія» було надано маркетингові послуги ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо", при цьому, не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Фора» та ТОВ «Експансія» було здійснено перехід на спрощену систему оподаткування. Оскільки режим роботи товариства вже був розпланований та спрогнозований на рік, позивач розробив шляхи ведення господарської діяльності, справляння податків, зборів, платежів по результатам такої діяльності, і просто опинився в такій ситуації, коли вся робота спланована і товариство очікує на те, що зобов`язання на його користь мають бути здійснені, що, в свою чергу, безпосередньо вплинуло на виконання своїх зобов`язань товариством і швидкі переходи контрагентів на спрощену систему оподаткування, що виникли у зв`язку із війною, повністю зламають роботу товариств, які залишилися платниками ПДВ та сплачують в повній мірі податки та збори, не обираючи спрощену систему по оплаті лише 2%. Оскільки основні контрагенти перейшли на спрощену систему оподаткування і не реєстрували податкові накладні, позивач мав би шукати мільйони для того, щоб поповнити кошти на своєму рахунку ПДВ, щоб у свою чергу провести реєстрацію податкових накладних на користь інших платників ПДВ, а це було зробити нереально, в зв`язку з тим, що грошові кошти певний час практично не надходили, оскільки всі суб`єкти господарювання просто шукали шляхи пристосування своєї господарської діяльності в умовах воєнного часу. Не реєстрація податкових накладних контрагентами позбавила можливості позивача скористатися податковим кредитом по податку на додану вартість та недоотримано коштів на рахунок у СЕА ПДВ. Як наслідок, при нестачі коштів на СЕА рахунку позивач не мав змоги відобразити у податковій звітності по ПДВ податкові зобов`язання за червень, липень, серпень 2022 року. Окрім цього, спірними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючий орган безпідставно застосував штрафну санкцію у розмірі 50%, оскільки штрафна санкція згідно з раніше винесеним податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2022 №1 нараховувалася не у зв`язку з умисним порушенням згідно пункту 123.2 статті 123 ПК України, а у зв`язку з не підтвердженням у повній мірі господарської операції. При цьому, податкове повідомлення-рішення від 04.02.2022 №1 скасоване у судовому порядку згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №440/6483/22.

Ухвалою суду від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4445/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:30 год 27.06.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

29.05.2023 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог товариства. Свою позицію мотивує тим, що при звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за червень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань платником ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» в сумі 2 208 470,06 грн, а саме, не в повному обсязі відображено податкові накладні з періодом виписки червень 2022 року, виписані покупцям, які направлено на реєстрацію у період з 06.06.2022 по 12.08.2022 включно та відповідно мають статус «зареєстровано». Так, за даними ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» у червні 2022 року складено 299 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 25121,18 грн, які зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, але не відображено у ряд.7 податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року. Також, при звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за липень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань платником ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» в сумі 1 436 254,89 грн, а саме, не відображено податкові накладні: - №1526 від 30.07.2022 на суму ПДВ 1477,89 грн, виписану покупцю ТОВ «Водолій» (п.н. 21035333), яка направлена на реєстрацію 27.09.2022, тобто після подання декларації з ПДВ за липень 2022 року, та має статус «зареєстровано»; - №1420 від 31.07.2022 на суму ПДВ 1 434 777,00 грн, виписану на неплатника, яка направлена на реєстрацію 26.08.2022, тобто після подання декларації з ПДВ за липень 2022 року, та має статус «зареєстровано». За даними ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» у липні 2022 року складено та зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, 2616 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 370076,00 грн, але платником відображено у ряд.7 податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року суму до зменшення в розмірі 427280,00 грн. Отже, платником неправомірно зменшено суму податкових зобов`язань на 57204,00 грн. Поряд з цим, при звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за серпень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань платником ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» в сумі 1 055 055,54 грн, а саме, не в повному обсязі відображено податкові накладні з періодом виписки серпень 2022 року, виписані покупцям, які направлено на реєстрацію у період з 09.08.2022 по 27.09.2022 включно та відповідно мають статус «зареєстровано». Так, за даними ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» у серпні 2022 року складено та зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, 2900 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 142774,00 грн, але платником відображено у ряд.7 податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року суму до зменшення в розмірі 128601,00 грн. Отже, платником завищено суму податкових зобов`язань на 14173,00 грн. На підставі зазначених фактів контролюючим органом зроблено висновок про порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, суб`єктом господарювання за червень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2 183 348,88 грн, за липень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 1 493 459,00 грн, а також за серпень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 1 040 883,00 грн. Дані дії платника ТОВ «ТД «Кременчук м`ясо» підтверджують вину, зважаючи, що посадові особи мали можливість для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів для своєчасності та повноти відображення у податковій звітності з ПДВ за червень 2022 року в ряд.1.1, за липень 2022 року в ряд.1.1 та7 та за серпень 2022 року в ряд.1.1 та7 сум податку на додану вартість, вказаних в податкових накладних та розрахунках коригувань до них, які зареєстровано у ЄРПН. Згідно з вимогами Кодексу відсутність обов`язку щодо нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ по операціях з постачання товарів/послуг у платників, які є платниками єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки від доходу, жодним чином не впливає на обов`язок позивача включити суми податку на додану вартість, вказані в зареєстрованих ним податкових накладних, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. При цьому, ГУ ДПС у Полтавській області не отримувало від позивача будь-яких пояснень, листів з інформацією щодо: наявності розбіжностей між сумами ПДВ, відображеними у податковій звітності, та даними ЄРПН за липень-серпень 2022 року; обставин, які звільняють товариство від фінансової відповідальності за ненарахування у повному обсязі податкового зобов`язання з ПДВ, визначеного за податковими деклараціями за липень-серпень 2022 року /том 1 а.с. 211-214/.

Ухвалою суду від 27.06.2023 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 440/6483/22. Роз`яснено учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 440/6483/22.

27.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2023 клопотання ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №440/4445/23; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 год. 06.12.2023.

В підготовчому засіданні 06.12.2023 усною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2023 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.12.2023 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" (ідентифікаційний код 40872798) зареєстроване в якості юридичної особи 04.10.2016, номер державної реєстрації 1 585 102 0000 009770, основний вид діяльності товариства за КВЕД « 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами» /том 1 а.с. 13-16/.

19.10.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" за червень 2022 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 19.10.2022 №4891/16-31-04-06-03-01/40872798 /том 1 а.с. 17-22/, відповідно до висновків якого зафіксовано порушення позивачем пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за червень 2022 року на суму ПДВ 2 183 349,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки від 19.10.2022, платником податку ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" 20.07.2022 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року № за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 Кодексу, із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 12 827 964,00 грн (сума ПДВ).

Вказана податкова звітність з ПДВ складена і підписана відповідно до ст.48 Кодексу, та подана до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області у спосіб, визначений діючим законодавством.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу складено та направлено на реєстрацію 1361 податкову накладну з періодом виписки за червень 2022 року на загальну суму ПД 15 036 434,06 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" самостійно складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН вказані податкові накладні, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відобразити податкові зобов`язання в складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

При звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за червень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" в сумі 2 208 470,06 грн, а саме, не в повному обсязі відображено податкові накладні з періодом виписки червень 2022 року, виписані покупцям, які направлено на реєстрацію у період з 06.06.2022 по 12.08.2022 включно та відповідно мають статус «зареєстровано».

Так, за даними ЄРПН встановлено, що ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" у червні 2022 року складено 299 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 25121,18 грн, які зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, але не відображено у рядку 7 податкової декларації з ПДВ за червень 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, на порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V Кодексу суб`єктом господарювання за червень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 2 183 348,88 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області не отримувало від платника ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" будь-яких пояснень щодо: неможливості виконання ним обов`язку в частині повноти, правильності та своєчасності декларування податку на додану вартість; обставин, які звільняють платника від фінансової відповідальності та своєчасність декларування і сплати ПДВ по декларації за липень 2022 року.

20.10.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" за липень 2022 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 20.10.2022 №4978/16-31-04-06-03-01/40872798 /том 1 а.с. 23-28/, відповідно до висновків якого зафіксовано порушення позивачем пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за липень 2022 року на суму ПДВ 1 493 459,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки від 20.10.2022, платником податку ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" 19.08.2022 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року № за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 Кодексу, із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 9 244 648,00 грн (сума ПДВ).

Вказана податкова звітність з ПДВ складена і підписана відповідно до ст.48 Кодексу, та подана до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області у спосіб, визначений діючим законодавством.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу складено та направлено на реєстрацію 1225 податкових накладних з періодом виписки за липень 2022 року на загальну суму ПД 10 680 902,88 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" самостійно складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН вказані податкові накладні, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відобразити податкові зобов`язання в складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

При звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за липень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" в сумі 1 436 254,89 грн, а саме, не відображено податкові накладні:

№1526 від 30.07.2022 на суму ПДВ 1477,89 грн, виписану покупцю ТОВ "Водолій" (п.н. 21035333), яка направлена на реєстрацію 27.09.2022, тобто після подання декларації з ПДВ за липень 2022 року, та має статус «зареєстровано»;

№1420 від 31.07.2022 на суму ПДВ 1 434 777,00 грн, виписану на неплатника, яка направлена на реєстрацію 26.08.2022, тобто після подання декларації з ПДВ за липень 2022 року, та має статус «зареєстровано».

Так, за даними ЄРПН встановлено, що ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" у липні 2022 року складено та зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, 2616 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 370 076,00 грн, але платником відображено у рядку 7 податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року суму до зменшення в розмірі 427 280,00 грн. Отже, платником неправомірно зменшено суму податкових зобов`язань на 57204,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу суб`єктом господарювання за липень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 1 493 459,00 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області не отримувало від платника ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" будь-яких пояснень щодо: неможливості виконання ним обов`язку в частині повноти, правильності та своєчасності декларування податку на додану вартість; обставин, які звільняють платника від фінансової відповідальності та своєчасність декларування і сплати ПДВ по декларації за липень 2022 року.

Також 20.10.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" за серпень 2022 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт від 20.10.2022 №4992/16-31-04-06-03-01/40872798 /том 1 а.с. 29-34/, відповідно до висновків якого зафіксовано порушення позивачем пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання за серпень 2022 року на суму ПДВ 1 040 883,00 грн.

Як зазначено у акті перевірки від 20.10.2022, платником податку ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" 19.09.2022 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року № за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 Кодексу, із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 12 465 350,00 грн (сума ПДВ).

Вказана податкова звітність з ПДВ складена і підписана відповідно до ст.48 Кодексу, та подана до Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області у спосіб, визначений діючим законодавством.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що платником ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу складено та направлено на реєстрацію 1251 податкову накладну з періодом виписки за серпень 2022 року на загальну суму ПД 13 520 405,54 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" самостійно складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН вказані податкові накладні, тобто платник усвідомлював про обов`язок в подальшому відобразити податкові зобов`язання в складі податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

При звірці даних ЄРПН та показників податкової звітності з ПДВ за серпень 2022 року виявлено заниження податкових зобов`язань ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" в сумі 1 055 055,54 грн, а саме, не в повному обсязі відображено податкові накладні з періодом виписки серпень 2022 року, виписані покупцям, які направлено на реєстрацію у період з 09.08.2022 по 27.09.2022 включно та відповідно мають статус «зареєстровано».

Так, за даними ЄРПН встановлено, що ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" у серпні 2022 року складено та зареєстровано в терміни, визначені Кодексом, 2900 розрахунків коригування до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 142 774,00 грн, але платником відображено у рядку 7 податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року суму до зменшення в розмірі 128 601,00 грн. Отже, платником неправомірно зменшено суму податкових зобов`язань на 14173,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу суб`єктом господарювання за серпень 2022 року занижено податкове зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 1 040 883,00 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області не отримувало від платника ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" будь-яких пояснень щодо: неможливості виконання ним обов`язку в частині повноти, правильності та своєчасності декларування податку на додану вартість; обставин, які звільняють платника від фінансової відповідальності та своєчасність декларування і сплати ПДВ по декларації за серпень 2022 року.

28.11.2022 на підставі висновків наведених актів перевірок контролюючим органом відносно ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №44310406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 3 275 023,50 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 2 183 349,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 091 674,50 грн /том 1 а.с. 35-37/;

- №44320406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 2 240 188,50 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 1 493 459,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 746 729,50 грн /том 1 а.с. 38-40/;

- №44330406, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1 561 324,50 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 1 040 883,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 520 441,50 грн /том 1 а.с. 41-43/.

Із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України /том 1 а.с. 61-75/.

Рішеннями ДПС України про результати розгляду скарг від 16.02.2023 №3836/6/99-00-06-01-01-06, від 21.02.2023 №4276/6/99-00-06-01-01-06 та від 21.02.2023 №4274/6/99-00-06-01-01-06 скарги позивача на вказані вище податкові повідомлення-рішення залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.11.2022 №44310406, №44320406 та №44330406 залишені без змін /том 1 а.с. 44-49/.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень-рішень.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України, далі - ПК України в редакції, чинній станом на червень-серпень 2022 року).

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 та 16.1.6 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Відповідно до пунктів 38.1, 38.2 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

За приписами статті 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Згідно з положеннями статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У пункті 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

При цьому, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У пункті 192.1 статті 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Порядок заповнення податкової декларації наведено у розділі V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі - Порядок №21 в редакції, чинній станом на червень-серпень 2022 року).

Згідно підпункту 8) пункту 3 розділу V Порядку №21 коригування податкових зобов`язань, крім випадків, передбачених цим Порядком, відображається у рядках 7 та 8.

Відповідно до пункту 6 розділу V Порядку №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. У рядках податкової звітності, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується її учасниками, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 1361 податкову накладну з періодом виписки червень 2022 року на загальну суму ПДВ 15 0365 434,06 грн та 299 розрахунків коригування до податкових накладних на суму - 25121,18 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" подано звітність з ПДВ за червень 2022 року із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 12 827 964,00 грн /том 1 а.с. 148-150/.

Сума відхилення між зареєстрованими податковими накладними та декларацією з податку на додану вартість за червень 2022 року складає 2 183 348,88 грн.

Також на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 1225 податкових накладних з періодом виписки липень 2022 року на загальну суму ПДВ 10 680 902,88 грн.

При цьому, ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" подано звітність з ПДВ за липень 2022 року із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 9 244 648,00 грн /том 1 а.с. 151-153/.

Сума відхилення між зареєстрованими податковими накладними та декларацією з податку на додану вартість за липень 2022 року складає 1 493 459,00 грн.

Окрім цього, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 1251 податкову накладну з періодом виписки серпень 2022 року на загальну суму ПДВ 13 520 405,54 грн.

ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" подано звітність з ПДВ за серпень 2022 року із задекларованою сумою податкових зобов`язань в розмірі 12 465 350,00 грн /том 1 а.с. 154-156/.

Сума відхилення між зареєстрованими податковими накладними та декларацією з податку на додану вартість за серпень 2022 року складає 1 040 883,00 грн.

Позивачем вказані фактичні обставини справи не заперечуються.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу у актах перевірок від 19.10.2022 та від 20.10.2022 щодо порушення позивачем пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V ПК України та заниження податкових зобов`язань за червень 2022 року на суму ПДВ 2 183 349,00 грн, за липень 2022 року на суму ПДВ 1 493 459,00 грн та за серпень 2022 року на суму ПДВ 1 040 883,00 грн.

При цьому, судом відхиляються як безпідставні посилання позивача на те, що у спірному випадку заниження податкових зобов`язань за червень-серпень 2022 року зумовлене тим, що контрагенти позивача ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Фора» та ТОВ «Експансія», якими надавалися маркетингові послуги на користь ТОВ «Торговий Дім «Кременчукм`ясо», не зареєстрували відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із їх переходом на спрощену систему оподаткування на підставі приписів пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки згідно з вимогами ПК України відсутність обов`язку щодо нарахування, сплати та подання податкової звітності з ПДВ по операціях з постачання товарів/послуг у платників, які є платниками єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки від доходу, жодним чином не впливає на обов`язок позивача, в свою чергу, включити суми податку на додану вартість, вказані в зареєстрованих ним податкових накладних, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Крім того, суд враховує також те, що у подальшому, позивачем самостійно сплачено податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями з ПДВ за червень-серпень 2022 року, який нарахований оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, всього на суму 4758000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями та витягом з інтегрованих карток платника ТОВ «Торговий Дім «Кременчукм`ясо» з податку на додану вартість станом на 25.12.2023.

Отже, вказане фактично свідчить про визнання позивачем допущення ним порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187 розділу V ПК України щодо заниження податкових зобов`язань за червень-серпень 2022 року. Однак, як вказав представник позивача, це спричинено незалежними від платника податків причинами.

Суд зауважує, що чинне законодавство за наявності визначених підстав передбачає звільнення платника податків лише від передбаченої ПК України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків, але не передбачає звільнення платника від виконання податкових обов`язків взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень з визначенням позивачу сум за основними податковими зобов`язаннями з ПДВ на суму 4 717 691,00 грн контролюючий діяв обґрунтовано.

Разом з тим, з`ясовуючи питання правомірності застосування до позивача спірними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних фінансових санкцій у вигляді 50% суми визначеного податкового зобов`язання, судом встановлено наступне.

Так, за змістом актів камеральних перевірок від 19.10.2022 та 20.10.2022 дії платника ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» підтверджують вину, зважаючи, що посадові особи мали можливість для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів для своєчасності, повноти та правильності відображення у податковій звітності з ПДВ за червень-серпень 2022 року податку на додану вартість в рядках 1.1 і 7, вказаних в податкових накладних та розрахунках коригувань до них. Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання, так і неналежне виконання є порушенням обов`язків, закріплених за платником податків у статтях 16, 36 Кодексу. Таким чином, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов, які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.

Суд зазначає, що у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника, а тому перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом актів камеральних перевірок контролюючим органом встановлено порушення товариством вимог пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192 розділу V ПК України, яке полягало у заниженні суб`єктом господарювання податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року на загальну суму 4 717 691,00 грн.

Згідно з положеннями пункту 123.1 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Аналіз норм ПК України свідчить про те, що на платника податків покладено обов`язок здійснювати належне декларування та сплату своїх податкових зобов`язань, в тому числі й з ПДВ. При цьому, за вчинення платником податків діяння, що зумовило визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу на умовах визначених податковим законодавством (штраф в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання).

Положеннями пунктів 123.2, 123.3 статті 123 ПК України передбачено, що діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-IX (далі - Закон №466) визначено, у яких випадках діяння вважається таким, що вчинене умисно, а також зазначено, що необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, у випадках, визначених пунктами 119.3 статті 119, пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2-124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 ст. 125-1 ПК України, є встановлення контролюючими органами вини особи.

Податковим правопорушенням, за приписами пункту 109.1 статті 109 ПК України, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т.ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

При цьому, Податковий кодекс України не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 статті 112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Крім того, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, умовами, які визначають вину особи, у розумінні статті 112 ПК України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи у вчиненні податкового правопорушення.

Отже, Податковим кодексом України на контролюючий орган покладено обов`язок доведення вини, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого необхідною умовою є наявність вини.

Згідно з пунктом 109.3 статті 109 ПК України необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи, лише у випадках визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2 - 123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2 - 125-1.4 статті 125-1 ПК України.

В інших випадках, визначених Кодексом, за які передбачена фінансова відповідальність, обов`язок встановлення вини особи на контролюючі органи не покладений. Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності є виключно не дотримання нею вимог Кодексу, за які така відповідальність встановлена.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що юридичним фактом, з яким законодавець пов`язує відповідальність у вигляді штрафу за пунктами 123.2-123.3 статті 123 ПК України, є обов`язок доведення контролюючим органом вини платника податків, а саме, що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм ПК України, але умисно не вчиняв певні дії щодо декларування та сплати податкового зобов`язання.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями, контролюючим органом застосовано до ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» штраф в розмірі 50 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання, як за діяння, які вчинені умисно, що передбачено пунктом 123.3 статті 123 ПК України.

В свою чергу, за змістом актів камеральних перевірок від 19.10.2022 та 20.10.2022 порушення полягало у заниженні суб`єктом господарювання податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року на загальну суму 4 717 691,00 грн, чим порушено пункт 201.10 статті 201, пункт 187.1 статті 187, пункт 192.1 статті 192 розділу V ПК України.

Разом з тим, дослідивши зміст цих актів, суд зазначає, що в них не зазначено обставини та не наведено фактів, які свідчили б саме про умисне порушення платником податків пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192 розділу V ПК України, окрім зазначення того, що посадові особи товариства мали можливість для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжили достатніх заходів для своєчасності, повноти та правильності відображення у податковій звітності з ПДВ за червень-серпень 2022 року податку на додану вартість в рядках 1.1 і 7.

При цьому, акти камеральних перевірок не містять відомостей, на підставі яких відповідачем встановлена можливість товариства для дотримання норм чинного законодавства, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність

Таким чином, судовим розглядом встановлено заниження суб`єктом господарювання податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року, що визнається й самим платником, проте умисності дій з боку позивача, відповідачем не встановлено, оскільки акти камеральних перевірок не містять належних обґрунтувань саме щодо умисного вчинення позивачем порушень пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187, пункту 192.1 статті 192 розділу V ПК України та необхідності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 123.3 статті 123 ПК України.

Доказів умисності заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року контролюючим органом до суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що неможливим є встановлення в межах камеральної перевірки обставин, що свідчать про умисність діянь платника податків, оскільки згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, та даних відповідних електронних систем, які об`єктивно не можуть підтвердити чи спростувати розумність, добросовісність і належну обачність платника податків, що є необхідним для встановлення його вини.

При цьому, суд під час вирішення спірних правовідносин враховує те, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Також слід зауважити, що відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Отже, у разі виявлення фактів неповноти, неправильності, несвоєчасності декларування податку контролюючий орган має право звернутися із запитом до платника податку.

У разі отримання пояснень та документів, матеріали передаються до підрозділів податкового аудиту для прийняття рішення щодо проведення документальної перевірки.

Проте у спірному випадку контролюючий орган не звертався до платника податку із письмовим запитом про надання інформації щодо підстав та обставин, які передували та зумовили допущення позивачем порушень ПК України в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ за червень-серпень 2022 року.

Судом критично оцінюються посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Кодексу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, платники податків мали можливість не пізніше 30 вересня 2022 року подати до контролюючого органу заяву та пакет документів про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, однак фактично від платника ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» відповідна інформація до ГУ ДПС у Полтавській області не надходила, оскільки Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за №967/38303, набрав чинності лише 06.09.2022, тобто після допущеного порушення за червень-серпень 2022 року.

Поряд з цим, суд відмічає ту обставину, що у актах камеральних перевірок від 19.10.2022 та 20.10.2022 відсутні будь-які обґрунтування щодо підстав застосування до ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій саме у розмірі 50% суми визначеного податкового зобов`язання.

Вже у висновках за результатами розгляду заперечень на акти камеральних перевірок контролюючий орган вказав, що з початку 2021 року по підприємству складалися акти камеральних перевірок, які вручено (отримано) платником належним чином та в яких описані порушення діючого законодавства в частині відповідальності за діяння, вчинені умисно, а саме: проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, за результатами якої складено акт №250/16-31-07-01-10/40872798. За порушення п. 198.3 статті 198 Кодексу винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.02.2022 №1 про донарахування основного платежу в розмірі 253 489,00 грн та штрафних санкцій на підставі пункту 123.2 статті 123 Кодексу в розмірі 25% на суму 63 372,25 грн, яке на цей час оскаржується у судовому порядку. Отже, відповідно до пункту 111.4 статті 111 Кодексу особа вважається такою, що вчинила правопорушення повторно, якщо вона була притягнута до відповідальності у встановленому цим Кодексом порядку /том 1 а.с. 226, том 2 а.с. 6, 35/.

Представник контролюючого органу в ході судового розгляду справи також підтвердив, що підставою для застосування до позивача оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій у розмірі 50% суми визначеного податкового зобов`язання слугувало раніше винесене ГУ ДПС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення від 04.02.2022 №1, яким ТОВ «ТД «Кременчукм`ясо» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у загальному розмірі 316861,25 грн, з яких 253489,00 грн основний платіж та 63372,25 грн штрафна санкція, про що зазначено в розрахунках розміру штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Судовим розглядом встановлено, що позивач не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2022 №1, оскаржив його у судовому порядку (справа №440/6483/22).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №440/6483/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" з податку на додану вартість у загальному розмірі: 316861,25 грн, з яких: 253489,00 грн - основний платіж та 63372,25 грн - штрафна санкція /том 1 а.с. 139-147/.

Відтак, зважаючи на визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1, суд вважає визначення контролюючим органом позивачу штрафних санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями у розмірі саме 50 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, тобто за повторне протягом 1095 календарних днів умисне вчинення порушення платником вимог податкового законодавства, безпідставним та таким, що суперечить положенням ПК України.

Посилання ж представника відповідача в судовому засіданні на те, що пункт 123.3 статті 123 ПК України не містить вказівки про наявність на момент накладення штрафу в розмірі 50 відсотків саме узгодженого раніше визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання за умисне податкове порушення, судом оцінюються критично, оскільки для застосування штрафу в розмірі 50% за умовами пункту 123.3 статті 123 ПК України має обов`язково мати місце повторність саме вчинення платником податків умисного діяння, що зумовило визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання.

Враховуючи недоведеність відповідачем умислу в діяннях позивача актами камеральних перевірок, а також внаслідок скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.02.2022 №1, суд констатує відсутність повторного протягом 1095 календарних днів вчинення позивачем умисного діяння, що зумовило визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Водночас, слід наголосити на тому, що суд не наділений повноваженнями замість контролюючого органу здійснювати розрахунки сум застосованих штрафних санкцій до суб`єктів господарювання та в ході судового розгляду фактично проводити перевірку. Такі функції належать виключно відповідачу як суб`єкту владних повноважень та фіскальному органу.

Нормами Податкового кодексу України встановлено, що виключно податкові органи наділені повноваженнями визначення розміру штрафних санкцій, що підлягають накладенню на платників податків.

Як передбачено пунктом 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд звертає увагу на те, що повноваження щодо визначення суми грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є дискреційним повноваженням таких контролюючих органів.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження дій/рішення суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності рішення, передбаченим у КАС України критеріям, не може підміняти контролюючий орган та перебирати на себе повноваження щодо визначення грошового зобов`язання та застосування штрафу в іншому розмірі, а також визначати розмір пені.

Резюмуючи викладене та враховуючи те, що у суду відсутні повноваження самостійно розраховувати належну суму штрафних (фінансових) санкцій замість контролюючого органу, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню в частині визначення платнику податку штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ, оскільки контролюючий орган у спірних правовідносинах при визначенні штрафу спірними податковими повідомленнями-рішеннями допустив не арифметичну помилку у розрахунку, а помилку саме в частині застосування невірної правової норми пункту 123.3 статті 123 ПК України, що, в свою чергу, спричинило протиправне визначення відсоткового значення нарахованого штрафу у вигляді 50% суми визначеного податкового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 80520,00 грн, тобто по 26840,00 грн за кожне оскаржуване податкове повідомлення-рішення (платіжні інструкції від 07.04.2023 №31365, від 07.04.2023 №31373 та від 07.04.2023 №31374) /том 1 а.с. 10-12/.

При цьому, на переконання суду, виходячи з ціни цього позову розмір судових витрат за його подання складає максимально 26840,00 грн, тобто 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «Торговий Дім «Кременчукм`ясо» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8945,77 грн, сплачені згідно з платіжною інструкцією від 07.04.2023 №31365.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надміру сплачений ним судовий збір згідно з платіжними інструкціями від 07.04.2023 №31373 та від 07.04.2023 №31374 останній може повернути з Державного бюджету України у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» в результаті подання до суду окремого клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" (вул. Соборна, буд. 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40872798) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 листопада 2022 року:

- №44310406 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 091 674,50 грн;

- №44320406 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 746 729,50 грн;

- №44330406 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 520 441,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукм`ясо" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8945,77 грн (вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень сімдесят сім копійок), сплачені згідно з платіжною інструкцією від 07.04.2023 №31365.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Гіглава