Справа № 160/278/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/278/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., секретаря судового засідання Бендес А.Г., за участю представника позивача Сулейманова Ю.К., представника відповідача Сербулова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року в адміністративній справі №160/278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» (далі позивач, ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУДПС) в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2022 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій штрафів та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 562475,35 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2022 року №; стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 8 437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 13 копійок.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» (Продавець) укладено дилерський договір № 17/07 від 31.07.2017 року з нерезидентом ТОВ «Горпроммаш» (Покупець) (російська федерація) па продаж товару. Оплата по договору здійснюється згідно виставленим продавцем рахунком на партію товару, готового до відвантаження в російських рублях. Умови поставки СРТ - г. Бєлгород (рф), згідно Іпкотермс-2010, автомобільним транспортом Продавця. Термін дії контракту до 30.07.2018 року та пролонгується кожен наступний рік, якщо не буде припинено письмовим повідомленням однієї із сторін.

На виконання договірних зобов`язань но контракту від 31.07.2017 року №17/07 у періоді з 31.07.2017 року по 12.08.2022 року ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» (Україна) відвантажено нерезиденту товар (частини прохідницьких комбайнів у асортименті, частини прохідницьких комбайнів: ланцюги скребкові, ланцюги з чорних металів: - гусеничні, частини ланцюгів з чорних металів) на загальну суму 55 281 300,00 рос. руб. (екв. 18 784 063,10 гри.), що підтверджено МД типу ЕК10 АА.

Виручка в іноземній валюті отримана від нерезидента ГОВ «Горпроммаш» (рф) у загальній сумі 48 308 900,00 рос. руб. (екв. 19 333 264,80 гри.), що підтверджено наданими до перевірки виписками банку.

Виручка в іноземній валюті у загальній сумі 6 372 400,00 рос. руб., від нерезидента на адресу позивача не надходила, чим порушено строки передбачені до ч.1, 2 ст.13 Закону №2473-VIII, п. 21 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за експортним контрактом №17/07 від 31.07.2017 року за період з 31.07.2017 року по 12.08.2022 року по ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» не надходили.

Також, до перевірки ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» документи, підтверджуючі здійснення претензійної роботи у відповідності з ч.7 ст.13 Закону №2473-VIII не надавались.

Враховуючи вимоги з.ч.7 ст. 11, абз.4 ч.1 ст.13 Закону від 21.06.2018 року № 2473-VIII, а також п. 22 розділу II Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 і п.9 розділу III Постанови НБУ від 02.01.2019 року №7 банки не здійснюють/припиняють нагляд і граничні строки розрахунків не поширюються на операції з експорту, імпорту товарів, сума якої (в еквіваленті за курсом НБУ на дату останньої події) менша за незначну суму, крім випадків дроблення операцій, передбачених пп. 2 п. 2 Постанови НБУ від 02.01.2019 року №8, з експорту товарів або дроблення валютних операції.

Здійснені експортні операції ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 31.07.2017 року №17/07 на адресу ТОВ «Горпроммаш» (рф) відповідно до митних декларацій: №2160 від 17.02.2021 року на суму 606 800,00 рос. руб. (екв. 229 534,24 гри.); №4525 від 25.03.2021 року на суму 1 060 000,00 рос. руб. (екв. 387 748,00 гри.); №9923 від 24.06.2021 року на суму 685 600,00 рос. руб. (екв. 257 758,18 гри.), є незначними сумами без наявності ознаки дроблення, що підтверджено проведеною перевіркою, пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на ці суми дебіторської заборгованості не нараховується.

Станом на 12.08.2022 року розрахунки за контрактом від 31.07.2017 року №17/07 не завершені, рахується дебіторська заборгованість па загальну суму 6 972 400,00 рос. руб. (в .тому числі прострочена дебіторська заборгованість па загальну суму 6 372 400,00 рос. руб. граничні терміни розрахунків но якій настав), що відповідає даним бухгалтерського обліку но рахунку 362 «Розрахунки з покупцями в іноземній валюті».

На підставі вищевикладеного, за порушення ч.2 ст.13 Закону від 21.06.2018 року №2473- VIII, у відповідності з ч.5 ст.13 Закону від 21.06.2018 року №2473-VIII нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Скаржник щодо посиланням суду на наявність підтверджених ТПН України форс-мажорних обставин, які звільняють позивача від відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII та нарахування позивачу пені за частиною 5 статті 13 зазначеного Закону з 11.03.2022 року по 12.08.2022 року, зазначає наступне, що контролюючий орган позбавлений можливості падати свої доводи і вплинути па висновки Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат. Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 року №908/2287/17.

Сертифікат №1200-22-0924 про форс-мажорні обставини за зовнішньоекономічним контрактом від 31.07.2017 року № 17/07 отримано позивачем вже після закінчення ГУ ДПС документальної позапланової перевірки та прийнятні податкового повідомлення-рішення.

Сертифікат виданий ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: провести завершення операції з експорту товару, шляхом надходження на рахунок в банку оплати за товар від ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація), за зовнішньоекономічним Дилерським договором №17/07 від 31.07.2017 року, у термін: до 11.03.2022 р., до 25.03.2022 р., до 19.05.2022 р., до 24.06.2022 р., які унеможливлюють його виконання в зазначений термін.

Період дії форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили): дата настання 24.02.2022 р., дата закінчення - тривають па 26.09.2022 р.

Таким чином, під час проведення перевірки позивачем не надано документального підтвердження несвоєчасного виконання умов зовнішньоекономічного контракту №17/07 від 31.07.2017 року через дію форс-мажорних обставин.

Також, позивачем не надано відповідних доказів, що нерезидент намагався здійснити оплату за отриманий товар по зовнішньоекономічному контракту від 31.07.2017 року № 17/07, але уповноважені установи ні здійснили переказ коштів, на рахунок позивача за операціями з експорту товарів.

Від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування зазначено зокрема, Акт перевірки ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» та його законним представникам для підписання та отримання не надавався, ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» та його законні представники від підписання та отримання Акта перевірки не відмовлялися, неможливість підписання та вручення Акта перевірки за податковою адресою позивача належними доказами не підтверджена, що виключає наявність правових підстав для направлення Акта перевірки засобами поштового зв`язку.

Відповідачу під час перевірки достеменно було відомо, що 24 лютого 2022 року відбулася військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку чим в Україні було введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Відповідно п. 17 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (надалі - Постанова № 18) введено заборону уповноваженим установам здійснювати будь-які валютні операції учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь, а також заборону здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та білоруських рублів.

Відповідна з 24.02.2022 року були заборонені та припинені будь-які валютні операції з юридичними особами, у тому числі банками, які мають місцезнаходження (зареєстровані) в Російській Федерації, а також заборонені та припинені будь-які валютні операції з використанням російських рублів. Внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням воєнного стану було припинено будь-яке транспортне сполучення з російською федерацією, припинено поштове сполучення з російською федерацією, була припинена робота Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Вищесказані обставини об`єктивно і безпосередньо унеможливили подальше виконання Договору та виконання Позивачем обов`язку провести завершення операції з експорту товару за Договором, шляхом надходження на рахунок у банку оплати за товар ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація), а також вжиття Позивачем інших заходів щодо отримання валютної виручки за Договором, що є надзвичайними та невідворотними обставинами, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання (форс-мажор). Під час проведення перевірки Відповідачу було повідомлено про наявні форс-мажорні обставини та офіційний Лист ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Безпідставним є посилання відповідача, що позивач не здійснив та не надав відповідачу документи про вжиття судових та претензійних заходів відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а також, що ТОВ «Горпроммаш» (контрагент з країни агресора) намагався здійснити оплату але уповноважені установи не здійснили переказ коштів на рахунки ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», оскільки внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням воєнного стану було припинено будь-яке поштове та транспортне сполучення з російською федерацією, припинена робота Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України, що також належить до форс-мажорних обставин, а постанова Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 прямо забороняє зарахування коштів на рахунки клієнтів в російських рублях.

У той час коли агресор нищить життя, інфраструктуру та промисловість у нашій країні позивач позбавлений будь-якої можливості правового впливу на контрагента з країни-агресора, отримання будь-яких документів з країни-агресора.

Безпідставним є посилання відповідача на п.17-2 Постанови НБУ № 18, який прийнятий лише 08.03.2022 року, оскільки він не дозволяє здійснювати переказ коштів на рахунки клієнтів в російських рублях, що виключає можливість завершення зовнішньоекономічної операції за Договором, а також не дозволяє валютні операції учасником яких є банки та юридичні особи, які мають місцезнаходження в російській федерації. Дозвіл банкам здійснити обмін коштів в російських рублях на міжнародному валютному ринку на іншу валюту, не може призвести до завершення експортних розрахунків за Договором відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пп. 21-23 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року № 5, оскільки виключає виконання ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» обов`язку з завершення операції з експорту товару, шляхом надходження на рахунок у банку оплати за товар в російських рублях від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) за зовнішньоекономічним Дилерським договором № 17/07 про реалізацію товару від 31.07.2017р. у строк до 11.03.2022 р., до 19.05.2022 р.

Таким чином, єдиною причиною не отримання позивачем та не надання відповідачу сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) протягом строку надання заперечень на Акт перевірки та додаткових документів було не надання відповідачем позивачу у встановленому порядку та строки Акта перевірки для підписання та ознайомлення. Саме внаслідок цього позивач був позбавлений, встановлених Законом прав на ознайомлення з Актом перевірки, на подання заперечень та додаткових документів.

Також, згідно з постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2023 року № 71 «Про внесення зміни до постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67» (надалі Постанова ПНБУ № 67), вказана Постанова ПНБУ № 67 була доповнена після пункту 1 новим пунктом 1-1 такого змісту: « 11. Тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Російській Федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій., за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року).».

При цьому за оскаржуваним ППР застосована пеня за порушення строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, які мали настати 10.03.2022 року та 18.05.2022 року, тобто після 24.02.2022 року.

Таким чином, на законодавчому рівні з 24 лютого 2022 року був припинений перебіг граничних строків розрахунків для операцій ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД», за якими було прийнято оскаржене ППР. Оскільки перебіг граничних строків розрахунків для операцій ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» було припинено з 24.02.2022 року, то застосування до позивача відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, які припинені з 24.02.2022 року та не сплили до цього часу не має правових підстав.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Відповідачем у період з 15.08.2022 року по 19.08.2022 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного договору від 31.07.2017 року №17/07 за період з 31.07.2017 року по 12.08.2022 року.

За наслідками перевірки складено акт від 26.08.2022 року №1466/04-36-07-09/35864871.

У висновках акту перевірки вказано, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 13 Закон України «Про валюту і валютні операції» при виконанні умов зовнішньоекономічного договору від 31.07.2017 року №17/07, за період з 31.07.2017 року по 12.08.2022 року, в частині несвоєчасного надходження виручки на поточні рахунки підприємства за що згідно із частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2022 року № про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 562 475, 35 грн.

В додатку до податкового повідомлення-рішення від 22.09.2022 року № наведено розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічним операціям: 1) період порушення граничних строків розрахунків: з 11.03.2021 року по 12.08.2022 року, кількість дні - 155, сума простроченої заборгованості 1 720 000, 00, код валюти 643, курс валюти на момент виникнення заборгованості 0,3644800, сума простроченої заборгованості у грн 626 905, 60, ставка пені 0,30%, сума пені 291 511, 10; 2) період порушення граничних строків розрахунків: з 19.05.2021 року по 12.08.2022 року, кількість дні - 86, сума простроченої заборгованості 2 300 000, 00, код валюти 643, курс валюти на момент виникнення заборгованості 0,4566300, сума простроченої заборгованості у грн 1 050 249, 00, ставка пені 0,30%, сума пені 270 964, 24.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 02.12.2022 року №15880/6/99-00-06-01-02-06 про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги - без задоволення.

31.07.2017 року між ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» (Продавець) та нерезидентом ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) (Покупець) укладено дилерський договір № 17/07.

Предмет договору (мовою оригіналу): «…продавец обязуется поставить в собственность покупателя товар (в дальнейшем «Товар») в ассортименте, количестве, в сроки по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в настоящем Договоре и Спецификациях…» (пункт1.1. Договору).

Умови оплати (мовою оригіналу): «..оплата по договору производится, согласно счета выставленного продавцом на партию товара готового к отгрузке, в российских рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, в течении 80 календарных дней, считая с даты таможенного оформления Товара на территории Украины.» (пункт 4.2. Договору).

Умови поставки (мовою оригіналу): «..СРТ г. Белгород (страна россия), согласно «Инкортермс - 2010», автомобильным транспортом Продавца.» (пункт 7.2. Договору).

Термін дії договору (мовою оригіналу): «Настоящий Договор вступает в силу после его подписания и действует до 30 июля 2018 г. … Настоящий Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой их сторон, направленным другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания его действия» (пункти 13.1., 13.2. Договору).

Місцезнаходження ТОВ «ГОРПРОММАШ»: російська федерація, м. москва.

Місцезнаходження ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД»: Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград.

На виконання договірних зобов`язань за дилерським договором від 31.07.2017 року № 17/07 в перевіреному періоді ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» відвантажено нерезиденту товар (частини прохідницьких комбайнів у асортименті), зокрема, за вантажними митними деклараціями: №3559 від 11.03.2021 року на суму 1 720 000, 00 рос. руб.; №7653 від 19.05.2021 року на суму 2 300 000, 00 рос. руб.

Станом на 12.08.2022 року виручка в іноземній валюті на суму 4 020 000, 00 рос. руб. від нерезидента позивачем отримана не була.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України та частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, звільняють ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» від відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 13 Закону №2473-VIII та нарахування позивачу пені за частиною 5 статті 13 зазначеного Закону з 11.03.2022 року по 12.08.2022 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків-сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

У пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, міститься визначення, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)-плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року № 2473-VIII, (далі Закон № 2473-VIII), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року № 5 (далі Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року № 7 (далі Інструкція).

Статтею 13 Закону № 2473, визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти належать зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно з пунктом 23 розділу ІІ Положення №5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною 3 статті 3 Закону № 2473, визначено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовують положення цього Закону.

Частиною 6 статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

З матеріалів справи встановлено, що законодавчо встановлений строк надходження коштів від нерезидента на виконання договору настає 11.03.2022 року, 25.03.2022 року, 19.05.2022 року, 24.06.2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який продовжувався та наразі триває.

Постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 3 березня 2022 р. «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», з метою забезпечення захисту національних інтересів було введено певні тимчасові законодавчі обмеження та мораторії (заборони щодо взаємодії з такими пов`язаними з державою агресором особами.

За положенням частини 4 статті 5 Закону № 2473 порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону № 2473 порядок проведення переказу валютних цінностей визначається Національним банком України.

24.02.2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи, Правління Національного банку України прийняло постанову № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану".

За пунктом 15-1 постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 року, заборонити:1) зарахування коштів на рахунки клієнтів фізичних осіб за переказами, ініційованими з використанням електронних платіжних засобів, емітованих учасниками міжнародних платіжних систем, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь; 2) приймати в Україні електронні платіжні засоби (включаючи перекази, здійснення розрахунків та видачу готівки), емітовані учасниками міжнародних платіжних систем, що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Згідно з пунктом 17 постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 року, уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції: з використанням російських рублів та білоруських рублів; учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь; для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь.

Отже, вказаною постановою НБУ, яка відповідно до приписів закону є обов`язковою для виконання, встановлено заборону здійснювати будь-які валютні операції з використанням російських рублів та для виконання зобов`язань перед юридичними, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації.

Суд зазначає, що вказані обставини фактично унеможливили виконання операцій. Отже, на території України було заблоковано та перерахунок коштів за договором не було здійснено.

Щодо послання скаржника на положення підпункту 2 пункту 17-2 постанови, оскільки відповідно до її приписів заборони, визначені в пункті 17 цієї постанови, не поширюються на переказ коштів (крім російських рублів та білоруських рублів) на рахунки резидентів у банках за операціями з експорту товарів, повернення коштів за операціями з імпорту товарів. У разі надходження коштів із-за кордону в російських рублях/білоруських рублях за такими операціями банку дозволяється здійснити обмін цих коштів на міжнародному валютному ринку на іншу валюту (крім російських рублів/білоруських рублів) для її подальшого зарахування на рахунки клієнта, суд зазначає, що з огляду на зазначені приписи вказані положення не застосовуються до переказів які здійснюються в російських рублях. Як встановлено судами за умовами укладеного позивачем договору оплата виконується в російських рублів, отже вказані положенням пункту 17-2 постанови не застосовуються у даному випадку.

Також, статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (далі Закон № 671/97-ВР) передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону №671/97-ВР, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи Іншими нормативними актами (пункт 6.1 Регламенту).

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів (пункт 6.2 Регламенту).

Отже, сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

При цьому, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

З початком військової агресії Російської Федерації проти України ТПП України спростила порядок засвідчення форс-мажорних обставин, опублікувавши на сайті ТПП України 28.02.2022 року загальний офіційний лист, яким засвідчено форс-мажорні обставини - військову агресію Російської Федерації проти України.

Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань. Тобто, необхідно довести зв`язок між невиконанням зобов`язань та воєнними діями в Україні.

На підставі статей 14, 14-1 Закону № 671/97-ВР у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1.

Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами ця суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких -го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Також, 26.09.2022 року Дніпропетровська торгово-промислова палата видала позивачу сертифікат №1200-22-0924 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану; заборону уповноваженим установам здійснювати будь-які валютні операції учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована / постійно проживає) в російській федерації щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: провести завершення операції з експорту товару, шляхом надходження на рахунок в банку оплати за товар від ТОВ «ГОРПРОММАШ» (російська федерація) за зовнішньоекономічним дилерським договором №17/07 від 31.07.2017 року у термін: до 11.03.2022 року, 25.03.2022 року, 19.05.2022 року, 24.06.2022 року перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Аналіз наведених правових норм з урахуванням обставин по справі дає підстав для висновку про наявність форс-мажорних обставин, які об`єктивно унеможливили виконання позивачем вимог закону щодо своєчасного отримання коштів від покупця за зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідно до пп.112.8.9 п. 112.8. ст. 112 Податкового кодексу України, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, з урахуванням постанови НБУ № 18 від 24.02.2022 року, відповідно до підпункту 112.8.9. пункту 112.8 статті 112 Податкового кодексу України та частини 6 статті 13 Закону №2473-VIII, звільняють ТОВ «ІНПО-ТРЕЙД» від відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 13 Закону №2473-VIII та нарахування позивачу пені за частиною 5 статті 13 зазначеного Закону з 11.03.2022 року по 12.08.2022 року.

Щодо посилання скаржника на не здійснення та не вжиття судових та претензійних заходів по відношенню до боржника, суд зазначає, що вказане у даному випадку не є підставою для не звільнення позивача від відповідальності за порушення вимог Закону №2473-VIII. Також, як вірно зазначено позивачем та є загальновідомим фактом внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням воєнного стану було припинено будь-яке поштове та транспортне сполучення з російською федерацією, припинена робота Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Також, згідно пункту 1-1 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року № 67, з урахуванням внесених постановою від 30 травня 2023 року № 71 змін, тимчасово, з 24 лютого 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів із дня його припинення або скасування припиняється перебіг граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Російській Федерації або Республіці Білорусь, які створені та діють відповідно до законодавства зазначених країн (крім операцій., за якими граничні строки розрахунків настали до 24 лютого 2022 року), що також свідчить про звільнення позивача від відповідальності.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача не було правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову. Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року в адміністративній справі №160/278/23 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року в адміністративній справі №160/278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПО-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2023 року , в повному обсязі постанова складена 28 грудня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко