Справа № 522/24325/23-Е
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/390/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті..

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що предметом позову є визнання протиправними дій Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перевірки щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-14 КУпАП, начальника Приморського РТЦК та СП м. Одеса підполковника ОСОБА_2 та виконавця ОСОБА_3 та зобов`язати Південне територіальне управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) провести перевірку за заявою ОСОБА_1 , за результатами якої вирішити питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-14 КУпАП начальника Приморського РТЦК та СП м. Одеса підполковника ОСОБА_2 та виконавця ОСОБА_3 .

З указаного слідує, що вимоги позивача належать до категорії справ, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду указаної справи Приморським районним судом м. Одеси.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 30, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА