Справа № 380/26839/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2023 рокусправа №380/26839/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., перевірив матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Інвест-Пак» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Інвест-Пак» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2023 №8469366/39916653 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Інвест-ПАК» від 31.10.2022 №32 датою її подання;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Суд вказав на необхідність подати обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків.

Заява обґрунтована тим, що лише директор товариства наділений повноваженнями на підписання позовної заяви. Вказано, що директор має дозвіл на проживання за кордоном та більшість часу перебуває за межами території України, або у довготривалих відрядженнях по території України в пошуку потенційних споживачів послуг ПП «Інвест-Пак». З огляду на викладене та висновки Верховного Суду, просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду.

Суд розглянув подану заяву, надані докази та при вирішенні питання поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом керується таким.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що спірне рішення датоване 22.03.2023 позивач подав до контролюючого органу скаргу для врегулювання спору у досудовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом з`ясовано, що рішення за результатами розгляду скарги прийняте 07.04.2023. Отже, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем звернення до адміністративного суду з позовом суд враховує таке.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Водночас обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, в силу вимог статті 77 КАС України, покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Протоколом №4/22 загальних зборів власника ПП «Інвест-Пак» від 22.12.2022 вирішено дозволити відрядження директора протягом 2023 року по території України та за її межами за власний рахунок без відшкодування витрат на відрядження.

На переконання суду відрядження директора підприємства в межах України (в які він сам себе відряджав) не є непереборною чи непередбачуваною обставиною, що підтверджує факт неможливості підписання та подання позовної заяви.

Стосовно тверджень про відрядження за кордон, то відповідно до витягу з Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України, або виїхали з такої території», після 18.03.2023 директор підприємства Сухомлин Василь Васильович за межі кордону України не виїздив. Отже, з позиції суду, мав об`єктивну можливість вчасно звернутися до суду в інтересах підприємства.

Крім того, суд наголошує, що законодавцем максимально спрощено процедуру звернення до адміністративного суду та надано особам, права яких порушено, декілька альтернативних способів звернення до суду для захисту своїх прав. Тому, територіальна віддаленість не позбавляє позивача можливості звернення до суду з позовною заявою за допомогою поштового відправлення, засобами електронного зв`язку, також з використанням доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, чи шляхом звернення за професійною правничою допомогою.

Враховуючи зазначене, суд висновує, що причини пропуску звернення позивача до суду з цим позовом не є поважними, і підстав для їх поновлення немає.

Згідно з частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не обґрунтовані належними та допустимими доказами, визнані судом неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Інвест-Пак» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними і скасування рішень повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович