Справа № 206/2327/23
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2327/23
Провадження № 2-а/206/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Клименко Н.Л.,

представника відповідача - Лавренкова О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача у справі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, так як виникла необхідність одночасного розгляду додаткової позовної вимоги, яка нерозривно пов`язана з предметам спору та їх одночасний розгляд є доречним.

У судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Лавренков О.В. у вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-242 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Клименко Н.Л. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко