Справа № 420/17321/23
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/176/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліної П.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023 р., відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 34000 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 34000 гривень.

Зі зазначеної постанови вбачається, що 15.06.2023 р. при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил № 0710/50000/23, розпочатої 13.04.2023 за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівником ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (ЄДРПОУ 35008375, адреса: 67663, Одеська обл., с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 225), ОСОБА_2 було зазначено та помилково встановлено, в частині оскаржуваної постанови, наступне:

В зоні діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці під час здійснення перевірочних заходів щодо додержання суб`єктами ЗЕД термінів зворотного вивезення тимчасово ввезених товарів з листа митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці від 04.04.2023 №7.10-28.5-01/626, в січні 2022 р. з Російської Федерації на митну територію України у залізничному вагоні № 53165007 тимчасово ввезено товари: «Багатообертова тара. Піддони металеві для транспортування металевого прокату у з/д вагонах: - піддони Р-2 (Експерім. Р-2) 1.7 пересувна балка - 1 шт. Ідентифікаційні номери: 62163». - піддони експериментальні (Експерім. Р-2) для відвантаження важк. рулонів - 1 шт. Ідентифікаційні номери: 15489. Країна виробництва - нема даних. Виробник - нема даних. Торговельна марка - нема даних» вагою 3400 кг вартістю 289777,21 російських рублів, код згідно УКТЗЕД . Вказані товари 14.01.2022 оформлено Одеською митницею в митному режимі тимчасового ввезення за МД типу «ІМ31ДЕ» №UA500490/2022/000356 на підставі наступних товаросупровідних документів: залізнична накладна від 28.12.2021 №31929046, контракт від 19.04.2021 №293/804-21-843, додаток до контракту від 19.04.2021 №1, специфікація від 26.10.2021 № 1, додаткові угоди від 20.10.2021 №1, від 23.11.2021 №2 до контракту, договір- доручення від 15.03.2018 №ВЛ 03/18 із додатковою угодою до нього від 04.01.2022 №3 та інші). Відправник даних товарів - компанія ПАТ «Новолипецький металургійний комбінат» (рф), одержувач - ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 225, ), декларант- ФОП « ОСОБА_3 » (код ДРФО НОМЕР_2 ) ОСОБА_4

14.01.2022 р. за №209/01 директором ТОВ «УКРАТЛАНТІК» ОСОБА_1 до Одеської митниці надано лист-зобов`язання від 14.01.2022 №209/01 щодо вивезення зазначених товарів за межі митної території України в строк до 14.12.2022, у зв`язку з чим Одеською митницею було встановлено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України до 14.12.2022.

Товари, тимчасово ввезені на митну територію України за МД типу «ІМ31ДЕ» від № UA500490/2022/000356 до закінчення встановленого митним органом строку, відповідно до ч. 1 ст. 112 МК України, повинні бути реекспортовані або заявлені до іншого митного режиму, який допускається щодо таких товарів з додержанням вимог МК України та інших законодавчих актів.

Тобто, строк тимчасового ввезення товарів закінчився 14.12.2022, проте станом на 04.04.2023 р. митну декларацію на вказані товари для завершення митного режиму тимчасового ввезення до Одеської митниці не подано, строк тимчасового ввезення на митну територію товарів не продовжено. Власником товару або уповноваженою особою не вжито заходів, передбачених ч. 3 ст. 108 та ч. 1 ст. 112 МК України щодо товарів, строк тимчасового ввезення яких закінчився. Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, митний орган вважає, що директор ТОВ «УКРАТЛАНТІК» ОСОБА_1 своїми діями порушив строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України за МД типу ІМ31ДЕ від 14.01.2022 №UA500490/2022/000356, більше ніж на двадцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України.

13.04.2023 р. посадовою особою митого органу складено протокол про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 13.04.2023 відносно директор ТОВ «УКРАТЛАНТІК» () ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, щодо порушення більше ніж на двадцять діб строку тимчасового ввезення товарів.

28.04.2023 р. Одеською митницею за вхідним номером 11048/13 отримано від ОСОБА_1 лист-скаргу від 28.04.2023 № 28-04/23 з наданням пояснення по суті справи, згідно яких ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил у зв`язку з наявністю форс-мажорних обставин, закінчення строку контракту та направлення листів до митного органу щодо вирішення проблемного питання перебування товару на території України, але при цьому митний орган вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 МК України.

Позивач зазначає, що він не згідний із накладеним на нього постановою Одеської митниці у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 460 МК України, про те, що вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено, та який діє на даний час. Відповідно до листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 2.02.2022, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 і тривають по даний час у зв`язку з введенням воєнного стану.

Позивач вважає, що у нього були перешкоди, що не надавали можливості здійснення своєчасного завершення митного режиму ввезення товарів (багатообертової тари-піддони металеві сталевірами зварної конструкції з гумовою планкою, яка запобігає ковзанню рулонів з металевим прокатом для транспортування металевого прокату у з/д вагонах) шляхом реекспорту у термін до 14.12.2022 р.

Адже 24.02.2022 р. почалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, що спричинило введення воєнного стану та настання відповідних юридичних наслідків.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Положеннями статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема:

- встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів;

- перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Торгово-промислова палата України офіційним листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Так, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З аналізу наведеного вбачається наявність надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для Позивача, що унеможливили у встановлений термін, внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили, вчинити дії по здійсненню своєчасного завершення митного режиму ввезення товарів (багатообертової тари-піддони металеві сталевірами зварної конструкції з гумовою планкою, яка запобігає ковзанню рулонів з металевим прокатом для транспортування металевого прокату у з/д вагонах) шляхом реекспорту у термін до 14.12.2022 року, що відповідно свідчить про безпідставність притягнення його до відповідальності.

Також, ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також, як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Щокін проти України», яке набрало статусу остаточного 14 січня 2011 року, тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (N 1) [ВП], N 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V).

Притягнення Позивача до відповідальності за порушення митних правил згідно ч.4 ст.470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 34 000 грн. при наявності надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, що унеможливили у встановлений термін внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили вчинити дії по здійсненню своєчасного завершення митного режиму ввезення товарів (багатообертової тари-піддони металеві сталевірами зварної конструкції з гумовою планкою, яка запобігає ковзанню рулонів з металевим прокатом для транспортування металевого прокату у з/д вагонах) шляхом реекспорту у термін: до 14.12.2022 року, свідчить про допущення відповідачем надмірного формалізму, а також про те, що орган державної влади віддав перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства (в контексті положень Митного кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та листа Торгово-промислової палати України), що призвело до накладення на заявника додаткових необґрунтованих зобов`язань зі сплати штрафу.

Отже вбачається, що Відповідачем неправильно застосовані норми матеріального права, а тому, Позивач просить суд про захист своїх прав шляхом визнання протиправним та скасування Постанови у справі про порушення митних правил та стягнення з Одеської Митниці судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 15.06.2023 року передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 15.06.2023 року передано за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Предстаник заявника у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вбачає порушення законодавства Відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023 року, тому як дійшов висновку про наступне:

Щодо складання Одеською Митницею Протоколу, вбачаються наступні обставини справи.

26.04.2023 року за вх. № 17, ТОВ «УКРАТЛАНТІК» отримало листа від Одеської Митниці за вих. № 7.10-4/20-01/10/6412 від 06.04.2023 року з вимогою прибути ЮДА Томашу Вітольду в 10 год. 00 хв. 13.04.2023 р. до оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, але при цьому вказаний Лист Відповідача був відправлений ОСОБА_2 на адресу ТОВ «УКРАТЛАНТІК» лише 14.04.2023 року засобами поштового зв`язку - АТ Укрпошта (що підтверджується копією конверту й відстеженням номеру відправлення за наступним посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html). Тобто як фактично вбачається ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил ЮДА Томашем Вітольдом без його участі й датою, що передує підправленню Листа ОСОБА_6 .

Окрім того, відповідно до ч. 4. статті 481 МКУ перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 487 провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил передбачені ст. 489 МКУ. При цьому посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МКУ визначені права та обов`язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб. Так , особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Так, згідно ст. 526 МКУ справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Згідно ч. 4 зазначеної статті, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, як вбачається, з протоколу він складений у відсутності особи, доказів належного направлення копії протоколу у справі немає, а тому є таким що складений всупереч приписам чинного законодавства.

ТОВ «Укратлантік» (код ), вул. Агрономічна, 225, с. Усатове, Одеський район, Одеська обл., 67663, Україна, директором якого є ЮДА Томаш Вітольд, у зв`язку із відкритою збройною агресією рф проти України та внаслідок введення в Україні воєнного стану, й у відповідності до постанови КМУ № 1076 від 27.09.2022 р. «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», яка набрала чинність з 30.09.2022 р., якою було заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація й у відповідності до п. 1 Постанови КМУ № 426 від 09.04.2022 р., Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, Закону України «Про валюту та валютні операції», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» тощо, наступним повідомляє Одеську регіональну ТПП про унеможливлення виконання обов`язків (зобов`язань ТОВ «УКРАТЛАНТІК», як Покупця за Контрактом № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р., а саме: в частині зобов`язання ТОВ «УКРАТЛАНТІК» перед Одеською Митницею ДЕРЖМИТСЛУЖБИ, зокрема в частині своєчасного вивезення (зворотній вивіз) металевих піддонів у кількості 2 шт., ідентифікаційні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в термін до 14.12.2022 р., по МД ІМ31ДЕ № UA500490/2022/000356 від 14.01.2022 р. й у відповідності із п. 3.5. Контракту № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р., укладеного із ПАТ "Новолипецький металургічний комбінат" (398040, м. Липецьк, м-н Меалургів, 2)), металопродукції.

19.04.2021 р., між ТОВ «Укратлантік» (Покупець) та ПАТ "Новолипецький металургічний комбінат" (398040, м. Липецьк, м-н Металургів, - Покупець), був укладений Контракт № 293/804-21-843 (далі Контракт) на поставку металопродукції, а саме: Сталь холоднокатана тонколистова в рулонах (марка проката 08 пс) (надалі також як Продукція/Товар)..

Пунктом 3.5. зазначеного Контракту визначені спеціальні умови відвантаження Продукції залізничним транспортом, зокрема умови відвантаження Продукції універсальними платформами, обладнаними незнімним інвентарним кріпленням, напіввагонами, що є власністю Продавця або орендованими ним, а також вагонами інших власників, що залучаються Продавцем, умови Додатком №1 до цього Контракту.

Станом на 24.02.2022 р. ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (Покупець) мав виконати свої зобов`язання за Контрактом № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р. щодо повернення піддонів, адже у відповідності до Додатку № 1 до Контракту, якщо відвантаженні продукції здійснюється з використанням багаторазових піддонів (рам) (далі - «Піддони»), Покупець повертає піддони Продавцю протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання продукції. Витрати щодо оплати залізничного тарифу за повернення піддонів відносяться на Продавця за винятком випадків, передбачених п.п. 2.1, 2.2 цього Додатка. Повернення піддонів залізничним транспортом допускається лише за допомогою вагонів Продавця або вагонів ВАТ «Перша вантажна компанія».

Повернення повинно було проводитися у напіввагонах, завантажених до повної місткості. Кількість піддонів, необхідна для повного завантаження вагона, залежить від їх типу та визначена у Додатку №1. Також у відповідності до вимог «Інструкції з повернення вагонів та багатооборотних піддонів Продавця», власником платформ на правах оренди є Продавець і після вивантаження універсальні платформи, обладнані багатооборотним незнімним кріпленням, підлягають поверненню Продавцю на станцію Новолипецьк за повними перевізними документами, оформленими Покупцем.

Для повернення рам, які були ввезені за МД від 14.0.1.2022 № UA500490/2022/00035, необхідно б було використовувати вагони, що знаходяться в управлінні ПАТ «Перша вантажна компанія», але наразі позбавлення можливості: виконати його обов`язки/зобов`язання передбачені умовами Контракту № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р., в частині своєчасного вивезення (зворотній вивіз) металевих піддонів у кількості 2 шт., ідентифікаційні номери: 62163, 15489, в термін до 14.12.2022 р., по МД ІМ31ДЕ № UA500490/2022/000356 від 14.01.2022 р., які наразі перебувають на території залізничної станції «Одеса-Ліски» за адресою: вул. Залізничників, 14, с. Усатове, Одеський р-н, Одеська обл., 67664, через:Набрання чинності Постанови КМУ № 426 від 09.04.2022 р. «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» та Постанови КМУ № 1076 від 27.09.2022 р. «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», тощо,Норми/вимоги Митного кодексу України;Специфіку пакування, розміри/об`єми Товару та спец. умови його завантаження / розвантаження тощо та внаслідок виникнення обставин непереборної сили: військової агресії РФ проти України.

15 лютого 2022 р. вантаж Підприємства: сталь холоднокатана, тонколистова у рулонах у кількості 24-х рулонів, загальною вагою брутто 187140 кг (надалі також як Товар/Вантаж/ТМЦ тощо), згідно зн №№ 32078662, 32129840, 32129847 вагони №№ 55380356, 55042782, 990993643 перетнув митний кордон України й на даний момент і до червня 2023 р. знаходився у відані Одеського відділення Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця.

Даний Товар - металевий прокат, який використовується Підприємством для виробництва побутових електричних водонагрівачів та конвекторів, був ввезений Підприємством з російської федерації відповідно до умов зовнішньоекономічного Контракту № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р. (продавець - ПАТ "Новолипецький металургічний комбінат" (398040, м. Липецьк, м-н Металургів, 2)) на умовах повної попередньої оплати.

з 24 лютого 2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації щодо України та початком бойових дій, будь-яке митне оформлення й повернення багатообертової тари - піддонів металевих (сталеві рами зварної конструкції з гумовою планкою, яка запобігає ковзанню рулонів з металевим прокатом) для транспортування металевого прокату у з/д вагонах: піддони Р-2 (Експерім.Р-2) 1.7 пересувна балка -1шт. Ідентифікаційні номери: НОМЕР_3 ; піддони експериментальні (Експерім.Р-2) для відвантаження важк. рулонів, вага піддона 1700кг -1шт. Ідентифікаційні номери: 15489, для транспортування металевого прокату у з/д.-вагонах, вагою 3400 кг вартістю 289777,21 російських рублів, код згідно УКТЗЕД , на той час, а так само й на сьогодні були та є не можливі.

11 квітня 2022 р. набула чинності Постанова КМУ № 426 від 09 квітня 2022 р. «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» (надалі також як - Постанова КМУ від 09.04.2022 № 426). Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" у зв`язку із відкритою збройною агресією рф проти України, зазначеною Постановою КМУ від 09.04.2022 № 426 було заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з рф, а тому здійснення митного оформлення зазначеного вище товару також було не можливе.

14 червня 2022 р., керуючись листом Міністерства економіки України № 4431-07/18273-03 від 27.04.2022 р., листом Державної митної служби України № 08-1/16-01/7/2211 від 03.05.2022 р. та з огляду на необхідність вирішення нагального питання щодо завершення митного оформлення товарів, які були ввезені на митну територію України з рф та не поміщені у митний режим імпорту й з метою задоволення потреб Збройних Сил України, сектору безпеки і оборони, а також розвитку економіки в умовах воєнного стану й відповідно до положень ст. 121 Закону України Про правовий режим воєнного стану, КМУ постановив внесення змін до п. 1 Постанови КМУ від 9 квітня 2022 р. № 426 Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації, якими було дозволено поміщення в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно, товарів, переміщення яких територією російської федерації здійснено транзитом та товарів, ввезених з російської федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн. Зазначений вище товар постачався на умовах повної передоплати та перетнув митний кордон України до набрання чинності Постанови КМУ № 426 від 09.04.2022 р.)

Листом від 30.06.2022 р. за вих. № 30-06/22 й додатково Листом від 26.07.2022 р. за вих. № 26-07-02/22, Підприємство звернулося до Бюро Економічної Безпеки України, щодо повернення вантажу розміщеного в затриманих вагонах, який на праві власності належить TOB «Укратлантік» та в яких, відповідно, просило надати ТОВ «УКРАТЛАНТІК» дозвіл на якнайскоріше розвантаження із залізничних вагонів товарно-матеріальних цінностей, які належить Підприємству, що знаходяться у вагонах вказаних у вищезазначеній постанові, а саме: - сталь холоднокатана, тонколистова у рулонах / прокат, у кількості 24-х рулонів, загальною вагою брутто 187140 кг.

За результатами розгляду звернень Підприємства БЕБ України надало ТОВ «УКРАТЛАНТІК» відповідь у Листі за вих. № 1/5/0/8021-22 від 01.08.2022 р., в якому повідомило й підтвердило те, що Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 05.04.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України й під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва накладено арешт на рухомі склади (вагони) №55380356, 90993643, 55042782 які на праві власності належать нерезидентам російській федерації, республіки білорусь. Крім того, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу від 11.04.2022 (справа 761/6549/22) про визначення порядку зберігання речових доказів відповідно до якої арештовані вагони, які належать на праві власності підприємствам-нерезидентам російської федерації та республіки білорусь передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаних від корупційних та інших злочинів. Також повідомили про те, що арешт на товарно-матеріальні цінності які знаходяться в залізничних вагонах №55380356, 90993643, 55042782 не накладався.

30 вересня 2022 р. набула чинності Постанова КМУ № 1076 від 27.09.2022 р. «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», а тому, на підставі вищенаведеного, ТОВ «Укратлантік», що призвело до унеможливлення здійснення реекспорту або заявлення до іншого митного режиму, який допускається щодо таких товарів з додержанням вимог Кодексу та інших законодавчих актів, Товару тимчасово ввезеного на митну територію України відповідно до ч. 1 ст. 112 Митного кодексу України, а отже виконання своїх зобов`язань перед Одеською Митницею ДЕРЖМИТСЛУЖБИ, в частині своєчасного вивезення (зворотній вивіз) металевих піддонів у кількості 2 шт., ідентифікаційні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в термін до 14.12.2022 р., по МД ІМ31ДЕ № UA500490/2022/000356 від 14.01.2022 р. й у відповідності із п. 3.5. Контракту № 293/804-21-843 від 19.04.2021 р., укладеного із ПАТ "Новолипецький металургічний комбінат" (398040, м. Липецьк, м-н Металургів, 2)).

13 жовтня 2022 р. Вантаж Підприємства був оформлений Одеською Митницею згідно Митної декларації (форма МД-2) № UA500490/2022/004016 від 13.10.2022 р. та Митної декларації (форма МД-2) № UA500490/2022/008892 від 13.10.2022 р. і тільки 13.10.2022 року з`ясувалося, що вищевказаний вантаж був розміщений на склад митного органу Одеської митниці, але дату та місце його розміщення Одеська Митниця Підприємству так і не повідомляла ніяким чином, і офіційних документів про розміщення вантажу (акт, повідомлення, тощо) Підприємству теж надано не було.

Імпортер неодноразово подавав Звернення із підтверджуючими документами виявляв бажання вирішити дане питання й найскоріше, але у відповідь Одеська митниця відповідала у своїх листах про те, що п. 1 Постанови КМУ від 09.04.2022 р. № 426, за виключенням товарів ввезених в Україну до 24.02.2022 р. запроваджує заборону поміщення товарів, ввезених в Україну з РФ, в митний режим імпорту.

Але, у зв`язку із воєнним станом й відкритою збройною агресією РФ проти України, здійснити зворотній вивіз багатообертової тари в рф в зазначений термін або помістити її в інший митний режим згідно п.1, статті 112 МКУ у Позивача не вбачалося і не вбачається можливим і по теперішній час, адже Підприємство не є власником вказаних металевих піддонів та ніяким чином не намагалося уникнути відповідальності у даному питанні.

Отже, фактично вбачається що оспорювана постанова є незаконною, а Позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 481 Митного кодексу України, оскільки порушення строку тимчасового ввезення товару у виникло з поважних причин - у зв`язку із форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), а саме: у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та військової агресії російської федерації проти України, закриття пунктів пропуску через державний кордон України і пунктів контролю на кордоні з російською федерацією, забороною вивезення товарів з України на митну територію російської федерації, щодо обов`язку (зобов`язання) своєчасного завершення митного режиму ввезення товарів (багатообертової тари-піддони металеві сталевірами зварної конструкції з гумовою планкою, яка запобігає ковзанню рулонів з металевим прокатом для транспортування металевого прокату у з/д вагонах) шляхом реекспорту у термін: до 14.12.2022 року, через дію форс-мажорних обставин непереборної сили, а тому зобов`язання позивача здійснити зворотне вивезення товару є таким, строк виконання якого зупинений до закінчення форс мажорних обставин, в т.ч. у відповідності до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року №389-VIII; Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами та доповненнями) тощо.

Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) надає право кожній особі звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, й визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положенням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 466 Митного кодексу України визначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому згідно із частиною першою статті 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 3 ст.108 Митного кодексу України, з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів.

Положеннями ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених у тому числі статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 (надалі - Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;.

Щодо наявності форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану, які унеможливили своєчасне вивезення відповідного товару, маємо зазначити, що такі форс-мажорні обставини пов`язані із введенням воєнного стану, згідно з вимогами митного законодавства мають бути підтверджені документально, тому 23.06.2023 року ТОВ «Укратлантік» отримало Сертифікат № 5100-23-2975 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 23.06.2023 року, виданого на підставі Заяви ТОВ «Укратлантік» за вих. № 15/06/23 від 15.06.2023 р. щодо введення воєнного стану в Україні та військова агресія російської федерації проти України, що закриття пунктів пропуску через державний кордон України і пунктів контролю на кордоні з російською федерацією; заборона вивезення товарів з України на митну територію російської федерації (копія додається), яким доведено існування обставин непереборної сили, які в силу приписів ст. 460 МК України є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення товарів згідно ч. 4 ст. 481 МК України.

А тому, з огляду на наведене, суд зазначає, що митними органом при розгляді справи про порушення митних правил не доведено належними та достатніми доказами наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, адже не доведено його суб`єктивну сторону, яка полягає у протиправних, винних (умисних або з необережності) діях чи бездіяльності позивача. прийнята Відповідачем Постанова у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023 є неправомірно й вбачається порушення прав Позивача в адміністративних правовідносинах.

Відповідно до ч.2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, під час розгляду справи про порушення митних правил щодо позивача та прийняття спірної постанови, Відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки незважаючи на не підтвердження належними та допустимими доказами вини Позивача, без встановлення наявності умислу у діях Позивача та їх спрямування на порушено митних правил.

Відповідно до п.1-2 ч.1 статті 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності Суд приходить до висновку, що Позивачем не порушено митних правил, передбаченого частиною 4 статті 481 Митного кодексу України у зв`язку із з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а отже, Одеська Митниця неправомірно та необґрунтовано визначила про порушення Позивачем митних правил № 0710/50000/23 від 19.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, суд вбачає порушення законодавства відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 3292/50000/21 від 18.11.2021 року, тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 293 КУпАП України, ст.ст. 71, 93, 102, 380, 469, 531 МК України, ст. ст. 5,8,9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250,255, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці від 15.06.2023 року у справі про порушення митних правил № 0710/50000/23 якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.4 ст. 481 МК України

Провадження у справі про порушення митних правил закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у дань його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.Я. Роїк