Справа № 480/8183/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2023 року Справа № 480/8183/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8183/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП"
до Головного управління ДПС у Сумській області,
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області :
- № 8844864/43246068 від 19.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.01.2023р. на суму 2260,00 грн. в т.ч. ПДВ 376,67грн.
- № 8844868/43246068 від 19.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.01.2023р. на суму 940,00 грн. в т.ч. ПДВ 156,67грн.
- № 8844862/43246068 від 19.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023р. на суму 4300,00 грн. в т.ч. ПДВ 716,67грн.
- № 8844871/43246068 від 19.05.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.01.2023р. на суму 1050,00 грн. в т. ч. ПДВ 175,00 грн.
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати ці податкові накладні днем їх подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ Тріатлон Логістик Груп є платником податку на додану вартість та перебуває на загальній системі оподаткування, зареєстроване як юридична особа з листопада 2019 року.
ГУ ДПС в Сумській області було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.
В квитанціях про зупинення податкових накладних зазначено, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України на підставі того, що вид діяльності 52.10 відсутній в таблиці даних платника податку та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару, що відповідає критерію №1 ризиковості здійснення операцій.
16.05.2023р. з метою реєстрації податкових накладних позивачем подано до Державної податкової служби України вичерпний перелік документів, який необхідний для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Кількість документів/додатків, зазначена повідомленнях про подання пояснень, де зазначається кількість доданих до пояснень додатків.
Прийняття відповідачем пояснення з додатками підтверджується квитанцією до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До кожної податкової накладної, що була зупиненена було додано пояснення із додатками на 132 арк.
Проте, рішенням комісії Державної податкової служби від 19.05.2023р. :
№ 8844864/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.01.2023р. на суму 2260,00 грн. в т.ч. ПДВ 376,67 грн.
№ 8844868/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.01.2023р. на суму 940,00 грн. в т.ч. ПДВ 156,67грн.
№ 8844862/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.01.2023р. на суму 4300,00 грн. в т.ч. ПДВ 716,67грн.
№ 8844871/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023р. на суму 1050,00 грн. в т.ч. ПДВ 175,00 грн.
Позивачу відмовлено у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податків документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, що виписка банку не завірена печаткою банку та не засвідчена підписом відповідальної особи, а також рахунок на оплату №1 не дає можливість ідентифікувати особу, відповідальну за здійснення господарської операції.
При чому, про рахунок за номер 1 написано у рішеннях про відмову в реєстрації всіх без виключення зупинених податкових накладних, хоча рахунок за №1 додавався лише до пояснень до податкової накладної №1.
Крім того, всі рахунки мають підпис та прізвище директора підприємства.
Що стосується нібито не завіряння виписок банку підписом відповідальної особи, то всі виписки без виключення мають і відмітку банку і підпис відповідальної особи із вказанням дати їх отримання.
Таким чином, рішення комісії про відмову у зупиненні податкових накладних необґрунтоване, а зазначені в ньому підстави є хибними. Оскільки з них випливає, що податковий орган взагалі не розглядав надані первісні документи.
Вважаючи зупинення реєстрації податкових накладних від 13.10.2022р. та рішення про відмову в її реєстрації протиправними, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач (Головне управління ДПС у Сумській області) у відзиві на позовну заяву зазначив, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Порядком № 1165 передбачено проведення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
Подані позивачем на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №1 від 06.01.2023, №2 від 10.01.2023, №6 від 13.01.2023, №5 від 13.01.2023; №4 від 11.01.2023;№7 від 17.01.2023; №8 від 24.01.2023 в автоматичному режимі перевірялися на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, що перелічені у додатку 3 вищевказаного Порядку №1165.
За результатами автоматизованої перевірки направлених на реєстрацію податкових накладних контролюючим органом надіслано позивачу квитанції, у яких зазначено, що: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.10; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, відправником квитанції - Автоматизованою системою Єдине вікно подання електронних документів ДПС України - було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, квитанції, надіслані позивачу на етапі зупинення податкових накладних повністю відповідає вимогам п. 11 Порядку №1165.
Крім того, відповідач зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, оскільки даний перелік документів визначений п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).
ТОВ Тріатлон логістик груп з метою розблокування зупинених податкових накладних на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення №1-№7 від 16.05.2023, до кожного з яких додано по 31 файлу.
За результатами розгляду Повідомлень та копій документів щодо зупинених податкових накладних, Комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 19.05.2023:
№8844871/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2023;
№8844862/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023;
№8844868/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.01.2023;
№8844866/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 13.01.2023;
№8844864/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.01.2023;
№8844851/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.01.2023;
№8844860/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.01.2023; у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У спірних рішеннях, вказано додаткову інформація та зазначені конкретні документи:
1. Первинні документи щодо перерахування коштів оформлено з порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 (виписка банку не завірена печаткою банку та не засвідчена підписом відповідальної особи банку).
2. Первинні документи, що стали підставою для отримання попередньої оплати (рахунок на оплату №1 від 26.01.2023) оформлено з порушенням вимог ст. 8 та ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік в Україні, що не дає змогу ідентифікувати особу, відповідальну за здійснення господарської операції з реалізації товару.
Згідно пояснень ТОВ Тріатлон логістик груп, які були надані на розгляд Комісії регіонального рівня, першою подією для їх виписки стало зарахування коштів на банківський рахунок ТОВ Тріатлон Логістик Груп від покупця ТОВ Укрмінхім, які є попередньою оплатою за вантажувально-розвантажувальні роботи згідно виставлених рахунків.
Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.
Отже, в даному випадку документами, які містять відомості про господарську операцію по податкових накладних №1 від 06.01.2023, №2 від 10.01.2023, №6 від 13.01.2023, №5 від 13.01.2023; №4 від 11.01.2023; №7 від 17.01.2023; №8 від 24.01.2023, та підтверджують правомірність їх складення - є виписка з рахунку банку за відповідні дати.
Ряд банківських виписок, що надавалася позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не відповідала вимогам Постанов Правління Національного банку України: від 29.07.2022 № 163 Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг та від 04.07.2018 №75 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України.
Так, в даних документах відсутні ряд обов`язкових реквізитів, зокрема: посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні банківської операції, також відсутній і додатковий реквізит - печатка банківської установи.
Таким чином, Національним банком України на законодавчому рівні закріплені вимоги щодо первинних банківські документів, більше того відповідно до п. 52 Постанови № 75, первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.
Також відповідач зауважив, що перерахування грошових коштів Покупцем ТОВ Укрмінхім здійснювалося на основі виставлених ТОВ Тріатлон Логістик Груп рахунків на оплату. Проте, рахунки на оплату за послуги Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад, які надавалися на розгляд Комісії регіонального рівня, містили лише підпис особи, з якого не можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, у рахунках на оплату, що були надані позивачем на розгляд Комісії, були відсутні такі обов`язкові реквізити, як: посада і прізвище особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що не дає змоги ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Враховуючи вищевикладене, а також, першу подію складення спірних податкових накладних, виписки з рахунку в банку та рахунки на оплату слід вважати первинними документами, оскільки вони містять дані про господарську операцію, на яку складені податкові накладні, а отже, такі документи, повинні містити обов`язкові реквізити, передбачені законодавством України.
Також відповідач звернув увагу суду на те, що до позовної заяви долучені вже виправлені рахунки на оплату, які відрізняються від наданих на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, адже в них вже додано посаду та прізвище з ініціалами особи, яка відповідальна за господарську операцію.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні відповідач зазначив, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).
Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 151-155).
Відповідач (Державна податкова служба України) у відзиві на позовну заяву виклав свою позицію щодо заявлених позовних вимог, яка є аналогічною позиції Головного управління ДПС в Сумській області (а.с. 160-164).
Ухвалою суду від 06.10.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву відмовлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ТОВ Тріатлон Логістик Груп зареєстроване як юридична особа з листопада 2019 року (а.с. 70).
01.01.2023 ТОВ Тріатлон Логістик Груп укладено із ПП «УКРМІНХІМ» договір підряду на виконання фасування та навантажувально - розвантажувальних робіт.
Предметом наведеного договору є зобов`язання ТОВ Тріатлон Логістик Груп виконання робіт щодо: здійснення розвантаження мінеральних добрив з вагонів на склад, відвантаження зі складу на транспорт покупців, очищення вагонів, фасування мінеральних добрив у мішки по 50 кг з подальшим навантаженням на автомобільний та залізничний транспорт, розтарювання мінеральних добрив, здійснення розвантаження мінеральних добрив з хопрів на склад, здійснення виготовлення мінеральних добрив-тукосумішей NPK, здійснення розвантаження мінеральних добрив з транспорту постачальників на склад, здійснення розвантаження мінеральних добрив зі складу в вагон.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ Тріатлон Логістик Груп використовує основні засоби, зокрема, нежитлові приміщення та технологічне обладнання, які знаходяться за адресою:
- Сумська область, м.Суми, вул.Харківська,122, загальною площею 17,5 кв.м.; Софіївський район, с.Девладове, вул.Привокзальна, 2А площею- 11,5 кв.м.; м.Арциз, вул.Соборна,44 - 13,5 кв.м.; с.м.т. Ковяги, Харківська обл., вул. Полтавська, 72 площею 10.2 кв.м.; смт. Лисянка, Черкаська обл., вул. Вокзальна, 22 площею- 12,7 кв.м.; Новосанжарський район, с.Руденівка, вул. Миру, 67 площею- 20,5кв.м., що підтверджується копією договору оренди нежитлових приміщень №3 від 01.01.2023, актом приймання - передачі майна від 01.01.2023;
-Сумська область, м.Охтирка, вул.Транспортна, 5 загальною площею-17,6 кв.м.; Кіровоградський район с.Веселівка, вул. Аеродромна, 1 площею - 14,2 кв.м.; м.Глухів Сумська обл. вул. Заміська, 3 площею 14,0 кв.м.; с.Джулинка Вінницька обл., Бершадський р-н, вул. Промислова,9 площею 15,0 кв.м.; с. Підгородне, Львівська обл., Злочевський р-н, вул. Тернопільська, 14 площею 15кв.м.; м.Їчня, вул. Бунівка, 177 площею-15,3 кв.м.; с. Павлівка Вінницька обл.., Калинівський район, вул.Коцюбинського, 60 площею 16,4 кв. м.; Павлоградський район, с/рада Привовчанська, комплекс будинків та споруд N01 площею 19,5кв.м.; м. Подільськ, вул..Соборна,299-6 площею- 14,5 кв.м.; м.Харків, вул. Букова,34 - 12кв.м., що підтверджується копією договору суборенди нежитлових приміщень №4 від 01.01.2023, актом приймання - передачі майна від 01.01.2023.
Також, згідно змісту штатного розпису станом на 01.10.2022 на підприємстві обліковується 77 посад вантажників.
Судом встановлено, що в період з 01.01.2023 по 31.01.2023 ТОВ Тріатлон Логістик Груп надано послуг ПП «УКРМІНХІМ» на загальну суму 2428675,50грн., що підтверджується Актом прийняття виконання робіт від 31.01.2023.
Також, підприємством були складені рахунки на оплату виконаних робіт: №1 від 06.01.2023р., №2 від 10.01.2023р., №3 від 11.01.2023р., №4 від 13.01.2023р., №5 від 13.01.2023р., №6 від 17.01.2023р., №7 від 24.01.2023р. (а.с.19 звор.бік, 25 звор.бік, 33 звор.бік, 37 звор.бік, 50, 58 звор.бік, 66).
Судом встановлено, що позивачем надано виписки за період 01.01.2023 по 31.01.2023 про оплату ПП «УКРМІНХІМ» виконаних робіт (а.с.16-17,22 звор бік-24, 28,30,38,40-41,46, 53 звор.бік-55, 61 звор.бік-62).
ГУ ДПС в Сумській області зупинено реєстрацію податкових накладних, про що складено відповідні квитанції (а.с. 13, 21, 29, 36, 44 звор.бік, 52, 60).
В квитанціях про зупинення податкових накладних зазначено, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України на підставі того, що вид діяльності 52.10 відсутній в таблиці даних платника податку та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару, що відповідає критерію №1 ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=20.4278%, "Р"=0.
16.05.2023р. позивачем подано до Державної податкової служби України пояснення з додатками, що підтверджується квитанцією до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 13 звор.бік, 17 звор.бік-19, 21 звор.бік, 26-27, 30 звор.бік., 31 звор.бік-33, 36 звор.бік.,42-43,45, 47-48, 52 звор.бік, 56 звор.бік-58, 60 звор.бік, 64-65, 80-81)
Рішенням комісії Державної податкової служби від 19.05.2023р. :

№ 8844860/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 24.01.2023р. на суму 223529,00 грн. в т.ч. ПДВ 37254,83 грн. (а.с. 63),

№ 8844851/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 17.01.2023р. на суму 545300,00 грн. в т.ч. ПДВ 90883,33 грн. (а.с. 55 звор.бік - 56),

№ 8844864/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.01.2023р. на суму 2260,00 грн. в т.ч. ПДВ 376,67 грн. (а.с. 14 звор.бік - 15),

№ 8844866/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.01.2023р. на суму 27100,00 грн. в т.ч. ПДВ 4516,67 грн. (а.с. 49),

№ 8844868/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 11.01.2023р. на суму 940,00 грн. в т.ч. ПДВ 156,67грн. (а.с. 37),

№ 8844862/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 10.01.2023р. на суму 4300,00 грн. в т.ч. ПДВ 716,67грн. (а.с. 34),

№ 8844871/43246068 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.01.2023р. на суму 1050,00 грн. в т.ч. ПДВ 175,00 грн. (а.с. 21 звор.бік - 25).

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних зазначено, що платником податків подано документи, складені із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено, що виписка банку не завірена печаткою банку та не засвідчена підписом відповідальної особи, а також рахунок на оплату №1 не дає можливість ідентифікувати особу, відповідальну за здійснення господарської операції.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної, б) дата складання податкової накладної, в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг, г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу), д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг, е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг, є) ціна постачання без урахування податку, ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду, й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту), чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.), наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже «у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної» (Постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а).

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, отриманих позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для її реєстрації, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації податкових накладних (в розумінні відповідачів) пакет документів. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Попри те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивача містили загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Однак, навіть попри це, після прийняття контролюючим органом рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано копії договорів та первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, складених у відповідності до вимог законодавства, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Документи, надані позивачем разом з повідомленням про надання пояснень засвідчують реальний рух активів.

Проте, не дивлячись на те, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог комісії, останньою було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Позивачем надано на розгляд контролюючого органу для реєстрації податкової накладної документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яка зазначена у позовній заяві.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. «Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами».

Відповідач 1 в оскаржуваному рішенні не навів обґрунтованих мотивів прийняття такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарської операції між позивачем та його контрагентом, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, але і зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача датою подання їх на реєстрацію.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації досліджуваних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с.82).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" до Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 19.05.2023:

№8844871/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.01.2023;

№8844862/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2023;

№8844868/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.01.2023;

№8844866/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 13.01.2023;

№8844864/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 13.01.2023;

№8844851/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 17.01.2023;

№8844860/43246068 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні №8 від 24.01.2023р., № 7 від 17.01.2023р., № 6 від 13.01.2023р., №5 від 13.01.2023р., №4 від 11.01.2023р., №2 від 10.01.2023р. , №1 від 24.01.2023р. днем їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" (40000, м. Суми, вул. Покровська, 14, офіс 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 4399469) судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук