Справа № 754/14097/23
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/176/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Швачка Олексія Вікторовича, звернувся до суду з позовною заявою до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101 від 25.09.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 2023 року уповноважена особа розглянув справу відносно громадянина без виклику його для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, примірник постанови в електронному виді громадянин надіслано на WhatsApp. Розгляд уповноваженою особою справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина здійснено без виклику, що свідчить про порушення право на захист - позбавлення «можливості висловити свою думку відносно матеріалів справи», «заявити клопотання про допит свідка», «скористатися правовою допомогою адвоката».

Відзив на позовну заяву

У відзиві на позовну заяву Головне управління Національної поліції у м. Києві просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції у м. Києві у повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за місцем мешкання позивача складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101 та надано позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано штраф у розмірі 850 грн. З постановою позивач ознайомлений на місці складення адміністративного матеріалу 25.09.2023. Факт отримання позивачем копії постанови підтверджується доданим до матеріалів позову додатком, а саме фотозображенням електронної постанови, яка містить в собі інформацію про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у сумі 536,80 грн або доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору;

- копії оскаржуваної постанови у повному обсязі, а у випадку її відсутності у позивача - клопотання про витребування вказаної постанови в уповноваженого органу.

12 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швачка Олексія Вікторовича надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, до якого додано докази сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. Однак копії оскаржуваної постанови у повному обсязі або клопотання про витребування вказаної постанови в уповноваженого органу не надано. Отже, недоліки позовної заяви були усунуті лише частково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у справі № 754/14097/23. Встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Визначено, що недоліки слід усунути шляхом надання копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101 від 25.09.2023 у повному обсязі, а у випадку її відсутності у позивача надати клопотання про витребування вказаної постанови в уповноваженого органу.

18 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швачка Олексія Вікторовича надійшла заява про продовження строку встановленого судом, в якій він просить суд продовжити строк виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року до 24 жовтня 2023 року, мотивуючи тим, що 16 жовтня 2023 року адвокат Швачко Олексій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з адвокатським запитом вих. номер 107.2.1636 від 16 жовтня 2023 року з проханням надати копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Швачка Олексія Вікторовича про продовження строку, встановленого судом, задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у справі № 754/14097/23, до 24 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швачка Олексія Вікторовича надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що за період 16 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2023 року Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не надало адвокату Швачку Олексію Вікторовичу копію запитуваного документу (доказу) на адвокатський запит вих. номер 107.2.1636 від 16 жовтня 2023 року.

У вказаному клопотанні про витребування доказів представник позивача просив:

- поновити адвокату Швачку Олексію Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк, встановлений для подання клопотання про витребування доказу, яке не подане разом з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вих. номер 107.2.1626 від 04 жовтня 2023 року, і неможливістю надати доказ - "повний текст індивідуального оспорюваного акту" на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/14097/23, постановленої 09 жовтня 2023 року, через ненадання доказу (копії документа) на адвокатський запит вих. номер 107.2.1636 від 16 жовтня 2023 року на адвокатський запит вих. номер 107.21636 від 16 жовтня 2023 року;

- витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві копію повного тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1187101, винесену 25 вересня 2023 року старшим лейтенантом поліції Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві Бєлаховим Станіславом Олексійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві копію повного тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101, ухваленої 25 вересня 2023 року старшим лейтенантом поліції Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Бєлаховим Станіславом Олексійовичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

08 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надано оскаржувану постанову.

10 листопада 2023 року від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов відзив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.07.2023 приблизно о 22 год 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 21-Б, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в подальшому було виявлено та вилучено три зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину - амфетамін, яку останній зберігав для власного вживання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002068 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

07.07.2023 в період часу з 00 год 36 хв. до 02 год 54 хв. під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого було виявлено та вилучено об`єкти, які мали нашарування з ознаками наркотичних речовин.

07.07.2023 Деснянським районним судом м. Києва на підставі поданого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про обшук винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/111-23/34977-НЗПРАП маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить - 0,003г, 0,0003г, 0,004 г, 0,0004 г.

Відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону, вилученого у ОСОБА_1 не є достатнім для притягнення його до кримінальної відповідальності.

07.09.2023 у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002068, слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що відповідно до результатів висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, про що складено рапорт та зареєстровано до ІПНП за № 39150 для подальшого притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

25.09.2023 старшим лейтенантом поліції Деснянського УП ГУНП у м. Києві Бєлаховим Станіславом Олексійовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичні речовини. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/34977-НЗПРАП містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено: метадон 0,003 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Норми права та мотиви суду

Щодо позовних вимог до неналежного відповідача - Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Положеннями статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві є структурним органом Головного управління Національної поліції у місті Києві та не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем у даній справі у розумінні КАС України.

Таким чином, Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яке визначено відповідачем-1 у позовній заяві, є неналежним відповідачем.

Водночас, відповідач-2, Головне управління Національної поліції у місті Києві, є юридичною особою та є належним відповідачем у цій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не може бути відповідачем у даній справі, а тому в задоволенні позову в частині вимоги до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слід відмовити.

Щодо позовних вимог до Головного управління Національної поліції у місті Києві

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач-2 не надав доказів того, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП має відбуватися за обов`язкової участі такої особи. Доказів того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складення оскаржуваної постанови від 25.09.2023 позивач був присутній матеріали справи не містять.

Твердження відповідача-2 про те, що ОСОБА_2 за місцем мешкання позивача складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1187101 та надано позивачеві для ознайомлення не підтверджуються жодними доказами, адже в оскаржуваній постанові підпис позивача відсутній, доказів відеофіксації розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надано, факт складення постанови за місцем мешкання позивача, окрім самої постанови, не доведений іншими доказами, а надсилання самої постанови в електронному виді на номер телефону позивача у застосунок WhatsApp не доводить присутності позивача під час розгляду справи.

Окрім того, слід зауважити, що відповідачем-2 порушено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження ( ч. 7 ст. 38 КУпАП).

Оскільки в даному випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було здійснено посадовою особою органу Національної поліції, то застосуванню підлягає встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП двомісячний строк для накладення на позивача адміністративного стягнення.

Враховуючи, що 06.07.2023 та 07.07.2023 було виявлено та вилучено наркотичні речовини, то притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП постановою від 25.09.2023 серії ЕГА № 1187101 відбулось із порушенням визначених ч. 1 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, який завершився 07.09.2023.

Підстав для застосування положень ч. 7 ст. 38 КУпАП у цій справі немає, оскільки відповідач-2 не надав доказів, що кримінальне провадження щодо позивача було закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1187101 від 25.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати позивача стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись ст. 2, 5-11, 72, 77, 139, 243, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 1187101 від 25.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-1 - Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, буд. 9-Б.

Відповідач-2 - Головне управління Національної поліції у місті Києві, , місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Повний текст рішення складено 29.12.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК