Справа № 580/2457/19
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року Справа № 580/2457/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви в порядку статті 383 КАС України у адміністративній справі № 580/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області [представник відповідача - Федорова Ю.О.за довіреністю від 21.08.2023 №0-23-0.6-23/62-23] про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, постановив ухвалу.

22.12.2023 вх.57634/23 заявник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2020 № 23-1352/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозвалу на розроблення документації із землеустрою» щодо не виконання постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №580/2457/19; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №580/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 72 га для ведення городництва в оренду терміном 10 років в адміністративних межах Русько-Полянської сільської ради та здійснювати подальші дії для позитивно вирішення заяви ОСОБА_1 від 27.09.2018.

12.07.2023 у справі № 580/2457/19 ЄДРСР 112156163 суд касаційної інстанції розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 (головуючий суддя: Гарань С.М.) та постанову суду апеляційної інстанції вирішив: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 580/2457/19 змінити в частині мотивів. В іншій частині судові рішення залишив Верховний Суд без змін.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2019, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, позов задовольнив частково: визнав протиправним наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 18.02.2019 №71 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою»; зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2018 та вирішити питання про надання або про мотивовану відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтованою площею 72 га для ведення городництва в оренду терміном 10 років в адміністративних межах Русько-Полянської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області з урахуванням висновків суду викладених у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Верховний Суд у постановах від 11 лютого 2021 року (справа № 804/5054/16), від 18 грудня 2020 року (справа №804/3109/16) вказував, що законна сила судового рішення - це така його властивість, що робить рішення загальнообов`язковим для виконання та поширюється на усі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян. Рішення суду про визнання протиправним та скасування правового акта індивідуальної дії (рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ), яке набрало законної сили, означає, що такий акт не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, у тому числі до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд установив, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2020 №23-1352/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозвалу на розроблення документації із землеустрою», що прийнятий на виконання зобов`язальної частини рішення суду у справі №580/2457/19 за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.09.2018 вх.Д-7208/0/94-18 прийнятий за результатом апеляційного перегляду справи 24.12.2019, враховуючи (як зазначено у фабулі) записку юридичного управління від 22.01.2020.

У наказовій частині протиправного наказу від 18.02.2019 №71 було зазначено: відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 72 га в оренду для ведення городництва, розташованих в адмінмежах Русько-Полянської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Судовий контроль за виконанням судового рішення є щонайпершим елементом в юридичному механізмі забезпечення виконання судового рішення, особливо в разі, коли таке судове рішення ухвалено на користь особи в юридичному спорі супроти органів публічної влади, їх посадових і службових осіб. Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

За результатом повторного розгляду у наказовій частині наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2020 №23-1352/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозвалу на розроблення документації із землеустрою» зазначено: відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої в адміністративних межах Русько-Полянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 72 га з цільовим призначенням - для городництва, з таких підстав: бажана до відведення земельна ділянка складається з двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0604 та :03:004:0600, що перебувають у постійному користуванні третіх осіб, а також є землями комунальної власності, розпорядження якими не відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Наказ від 04.02.2020 №23-1352/14-20-СГ є обгрунтованим, логічним, структурованим, мотивованим і містить наведені норми права, що становлять легітимну основу такого рішення, зокрема: ст.15-1, 36,118,122,123 Земельного кодексу України, вказівку про повторний розгляд заяви на виконання судового рішення у справі №580/2457/19 та аналіз земельної ділянки для городництва у постійному користуванні інших осіб, відомості про розмежування повноважень щодо земель комунальної власності.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 ЗК України).

На підтвердження, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0604 та :03:004:0600 мають цільове призначення для ведення фермерського господарства і перебувають у праві постійного користування за ОСОБА_2 та СФГ «Віктор і Я» згідно державного акта серії ЧР №17-61 відповідач надав витяги з ДЗК від 27.12.2023.

Відповідно до ст.36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара (частину першу статті 36 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1423-IX від 28.04.2021).

Не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим.

Заяву, зазначену у частині першій статті 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 у справі № 440/207/19 дійшов висновку про відсутність підстав для сплати судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

У матеріалах справи з додатків до позовної заяви суд встановив, що надана копія заяви ОСОБА_1 від 27.09.18 (а.с.4), проте не доданий додаток 3 до заяви, що адресована відповідачеві - викопіювання (аркуші не зазначені), зареєстрована 27.09.2018 вх.Д-7208/0/94-18.

Суд встановив, що заявник покликається на постанову про відкриття 11.10.2023 виконавчого провадження і не повідомляє про закінчення 13.12.2023 ВП №73012769 за виконавчим листом від 14.08.2023 №580/2457/19.

Заявник не повідомляє про дату обізнаності з наказом від 04.02.2020, позаяк заяву, зазначену у частині першій статті 383 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

За встановлених обставин мотивованості індивідуального акта відповідача від 04.02.2020, оцінених доводів сторін, перевірених доказів, що наявні у матеріалах справи, суд у межах судового контролю доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 визнати протиправним (за відсутності очевидних ознак незаконності) наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2020 № 23-1352/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозвалу на розроблення документації із землеустрою», що прийнятий на виконання зобов`язальної частини судового рішення у справі №580/2457/19 у зв`язку із повторним розглядом заяви ОСОБА_1 від 27.09.2018.

Керуючись с.2, 14, 241-243, 248, 256, 294, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України у справі №580/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за відсутності протиправності наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2020 № 23-1352/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозвалу на розроблення документації із землеустрою».

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА