Справа № 320/4834/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4834/20
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 11.03.2020 № та № .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" щодо ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Прушиньскі" в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 320/4834/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - залишено без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правничу допомогу під час нового розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У процесі підготовки заяви до розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання передбачені ст. 252КАС України, тому заява про ухвалення додаткового рішення по справі може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду у судове засідання на 16 січня 2024 року о 12:40.

Встановити строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович