Справа № 520/23334/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 р. № 520/23334/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комлектування та соціальної підтримки) про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлену довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами були вчинені протиправні дії стосовно позивача. Вказує, що Військово-лікарською комісією Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) прийнято протиправну постанову, оформлену довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, оскільки така постанова була прийнята без проведення медичного огляду позивача. У подальшому, на підставі вищевказаної постанови, оформленої довідкою, Фрунзенським районним військовим комісаріатом м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) прийнято протиправний наказ від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 . Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, а свої права - порушеними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комлектування та соціальної підтримки) наказ Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 , та документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ. Витребувано у Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) документи, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлена довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана першому відповідачу, Військово-лікарській комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), на юридичну адресу: пр-т Героїв, Харкова, буд. 140, м. Харків, 61060, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання відправлення.

Другому відповідачу, Фрунзенському районному військовому комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комлектування та соціальної підтримки), копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана на юридичну адресу: АДРЕСА_1 , та вказана ухвала отримана відповідачем 25.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Фрунзенський районний військовий комісаріат м. Харкова (Немишлянський районний центр комлектування та соціальної підтримки), надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні. Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно позивача відповідач зазначив, що такий наказ взагалі не приймався відповідачем, тому спір в даній частині взагалі відсутній. Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформленої довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, то відповідач вказав, що позивач проходив ВЛК при Індустріальному РТЦК та СП м. Харкова та результат оформлений довідкою ВЛК №1116. Вказує, що позивач був визнаний придатним до служби саме ВЛК при Індустріальному РТЦК та СП м. Харкова, а Немишляшлянський РТЦК та СП м. Харкова не перевіряє законність висновків військово-лікарських комісій.

Відповідач, Військово-лікарська комісія Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач також не надав.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, викладену в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав позицію, викладену в поданому відзиві на позов, та просив відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку з ненаданням відповідачем, Військово-лікарською комісією Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), витребуваних судом документів, ухвалою суду від 20.11.2023 витребувано повторно у Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) документи, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлена довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II. Зобов`язано Військово-лікарську комісію Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) надати до суду витребувані судом документи протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 20.11.2023 про витребування доказів надіслана на адресу Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), яка встановлена судом з довідки 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, що міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2 .

Копія ухвали суду від 20.11.2023 про витребування доказів отримана відповідачем, Військово-лікарською комісією Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), 23.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, Військово-лікарська комісія Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), відзив на позов та витребувані судом документи у встановлений судом строк до суду не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у Фрунзенському районному військовому комісаріаті м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), що підтверджується копією довідки про взяття на військовий облік від 19.08.2010 № 1/11.

Позивач вказав, що він має ряд захворювань, а саме: анемія змішаного генезу ІІ ст., перебіг середньої тяжкості; хронічний комбінований геморой ІV ст.; аутоімунний тереоїдит, дифузно-вогнищева форма, та систематично проходить обстеження та лікування в закладах охорони здоров`я, що підтверджується медичними документами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Військово-лікарською комісією Чугуївського РТЦК та СП Харківської області був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого довідкою № 182 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2023 позивача було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

Позивач зазначив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 вказали, що позивачу необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття з військового обліку, з метою подальшого взяття його на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо-переміщеної особи.

Позивач прибув 28.04.2023 до Немишлянського РТЦК та СП міста Харкова для зняття з військового обліку, однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовили йому в прийнятті заяви про зняття з військового обліку.

Позивач 01.06.2023 надіслав до Немишлянського РТЦК та СП міста Харкова заяву про зняття з військового обліку засобами поштового зв`язку.

21.06.2023 позивач повторно прибув до Немишлянського РТЦК та СП міста Харкова для зняття з військового обліку, однак позивача було повідомлено про те, що військово-лікарською комісією Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський РТЦК та СП) його визнано придатним до військової служби.

Представником позивача 03.07.2023 було надіслано адвокатський запит на адресу Немишлянського РТЦК та СП міста Харкова з проханням надати копію довідки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та копію мобілізаційного розпорядження.

Відповідач у листі від 22.07.2023 № ВВОБ/ повідомив, що довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573 визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст.13В, 43В розкладу хвороб II. На підставі заяви ОСОБА_1 від 28.04.2023 йому був виданий військовий квиток. Також вказано, що 29.04.2023 військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою на відправку, чим скоїв кримінальне правопорушення.

Позивач зазначив, що ні довідки 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573 про визнання його придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II, ні наказу (розпорядження) Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" відносно нього позивач не отримував.

Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з цим, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII у редакції на час спірних відносин).

За змістом частин першої, другої статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

За змістом частини першої статті 2 Закону №2232-XII проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями (частина третя статті 2 Закону №2232-XII).

За змістом частини 12 статті 2 Закону №2232-XII кожен громадянин України, вперше вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, інших військових формувань, особисто складає Військову присягу на вірність Українському народу і скріплює її власноручним підписом. Іноземець або особа без громадянства, який (яка) вперше приймається на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону №2232-XII).

Пунктом "б" частини восьмої статті 26 Закону № 2232-XII визначено, що під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.

Статтею 70 Закону України від 19 листопада 1992 року №2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (далі - Закон №2801-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.п. 2.6.6 та 2.6.7 Положення № 402 перелік військових лікувальних закладів, військових частин, лікувально-профілактичних закладів, в яких організовуються позаштатні постійно діючі ВЛК (ЛЛК), разом зі списком голів та заступників голів цих ВЛК (ЛЛК) на наступний календарний рік затверджує голова ЦВЛК за поданням начальників штатних ВЛК регіонів. На підставі затвердженого переліку начальник ВМКЦ регіону своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи. Головою позаштатної постійно діючої ВЛК призначається лікар, найбільш підготовлений з питань військово-лікарської експертизи, який має досвід роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах та пройшов підготовку (удосконалення) з військово-лікарської експертизи. До складу ВЛК, створеної у цивільному лікувально-профілактичному закладі, за рішенням начальника ВМКЦ регіону може бути введений військовий лікар - представник найближчого військового лікувального закладу, медичної служби військової частини.

Як встановлено п. 2.6.11 Положення № 402, документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені.

Згідно п. 2.7.2 Положення № 402 гарнізонна ВЛК створюється при клініках амбулаторно-поліклінічної допомоги, поліклініках військових лікувальних закладів Міністерства оборони України. На воєнний час при армійських тилових запасних військових частинах можуть бути створені гарнізонні ВЛК. На них покладається огляд військовослужбовців, а також огляд поповнення, яке поступає у ці військові частини, і контроль за організацією огляду військовослужбовців у військових частинах і батальйонах (командах) осіб, які одужують.

Пунктами 2.7.3, 2.7.4 Положення № 402 передбачено, на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу I Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу II Положення; ведення книги протоколів ВЛК та здавання її в архів; проведення контролю за повнотою та якістю обстеження під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстеження; проведення разом із провідними медичними спеціалістами ВМКЦ регіонів та начальниками медичної служби військових частин, що знаходяться у зоні відповідальності військового лікувального закладу, детального аналізу визнання військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби, розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх дострокового звільнення з військової служби за станом здоров`я. Узагальнення пропозицій та надання їх до штатної ВЛК. Рекомендації штатних ВЛК щодо організації лікувально-діагностичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання. Госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право: приймати постанови відповідно до цього Положення; перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у військових лікувальних, цивільних лікувально-профілактичних закладах і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні; залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, передбачених п.1.1 розділу І наведеного Положення, зокрема, з метою визначення ступеня придатності до військової служб, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

Пунктом 1.1 розділу ІІ вказаного Положення передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Пунктом 1.4 розділу ІІ вказаного Положення визначено, що медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Згідно з п.3.8 розділу ІІ зазначеного Положення за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний до військової служби».

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби»; «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»; «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.

Згідно з п.20.3 розділу ІІ вказаного Положення при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: а) «Придатний» до військової служби; «Непридатний» до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби»).

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

Судом встановлено, що Військово-лікарською комісією Чугуївського РТЦК та СП Харківської області був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого довідкою № 182 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2023 позивача було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II. До матеріалів справи позивачем додано копії відповідних довідок та актів обстежень, які були виписані під час проходження позивачем медичного огляду та враховані при прийнятті постанови, оформленої довідкою №182 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2023, якою позивача було визнано обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформленої довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II встановлено, що така довідка прийнята за результатами медичного огляду ВЛК № 85 від 28.04.2023 та на підставі статті 13 (в) та 43 (в) Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, акти огляду та довідки, які були враховані при прийнятті оскаржуваної постанови ВЛК та підтверджували б проходження позивачем медичного огляду в установленому порядку.

Згідно пункту 6.9 Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Водночас, суд зазначає, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань. Медичний огляд військовослужбовця повинен здійснюватися за методом індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби, тобто з урахуванням усіх медичних показників щодо стану здоров`я особи.

Так, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови, якою позивача визнано придатним до військової служби, в порушення вимог пункту 6.9 Положення № 402 військово-лікарською комісією не дотримано методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби.

Даний метод індивідуальної оцінки придатності до військової служби застосовується у кожному випадку, тобто до кожного військовослужбовця.

Відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення №402, до осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем, крім іншого, зазначено про те, що медичний огляд проводився без його участі.

Ухвалою суду від 12.09.2023 витребувано у Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) документи, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлена довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

Вказана ухвала була направлена відповідачу на юридичну адресу відповічдача: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

У зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, ухвалою суду від 20.11.2023 витребувано повторно у Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) документи, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлена довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II. Зобов`язано Військово-лікарську комісію Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) надати до суду витребувані судом документи протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 20.11.2023 про витребування доказів надіслана на адресу Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), яка встановлена судом з довідки 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, що міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2 .

Копія ухвали суду від 20.11.2023 про витребування доказів отримана відповідачем, Військово-лікарською комісією Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки), 23.11.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач у встановлений судом строк не надав до суду документів, на підставі яких приймалася оскаржувана постанова Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлена довідкою 1116 від 28.04.2023 №МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

Частиною 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оскільки відповідачами не надано до суду витребуваних доказів, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оскаржувану довідку судом не встановлено, що військово-лікарською комісією проводився медичний огляд позивача. Відповідачами підтверджуючих документів до суду не подано та з оскаржуваної довідки та інших документів не встановлено проведення медичного огляду позивача перед прийняттям оскаржуваної постанови (довідки).

Так, суд зазначає, що відповідно до установленого порядку щодо проведення медичного огляду військово-лікарською комісією, позивач мав бути оглянутий хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Проте, матеріали справи не містять даних про обстеження позивача вказаними спеціалістами або відібрання у позивача необхідних аналізів для проведення медичних досліджень.

Доказів того, що медичний огляд ОСОБА_1 проводився з дотриманням встановленої процедури та що оскаржувана постанова ВЛК є правомірною відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене вище, судом встановлено допущення з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які стосуються процедури прийняття рішень про придатність чи непридатність особи до військової служби, а саме: не дотримано методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби; не здійснено медичний огляд позивача, не проведено обстеження позивача необхідними лікарями спеціалістами, не взято у позивача аналізу крові та сечі, ЕКГ-дослідження тощо.

Також, суд звертає увагу, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, судом встановлено саме порушення процедури щодо визначення придатності чи непридатності позивача до військової служби, тому рішення Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП), оформлену довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення про мобілізацію позивача, про що свідчить копія корінця повістки на відправку та копія рекомендаційного листа від 28.04.2023 № 129 від військової частини НОМЕР_1 . Позивач вважає наказ Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 протиправним та просить його скасувати.

Разом з тим, копію наказу Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 позивач до суду не надав, вказавши, що з наказом він ознайомлений не був, тому заявив клопотання про витребування копії оскаржуваного наказу у Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 витребувано у Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комлектування та соціальної підтримки) наказ Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянського РТЦК та СП) від 28.04.2023 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 , та документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ.

Відповідач у відзиві зазначив, що оскаржуваний позивачем наказ не може бути наданий до суду, оскільки такий наказ взагалі не приймався відповідачем.

Отже, оскільки відповідачем не приймався наказ "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" стосовно ОСОБА_1 та до суду не подано доказів, що спростовують вказану обставину, то суд приходить до висновку про відсутність предмету позову в даній частині позовних вимог, у зв`язку з чим позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору не вирішується.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до частини 3 статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що додатково підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та які позивач оцінив у розмірі 30 000 грн.

Також, позивачем вказано, що на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Таким чином, наразі суд не вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії Фрунзенського районного військового комісаріату (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) (пр-т Героїв Харкова, буд. 140, м. Харків, 61060), Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова (Немишлянський районний центр комплектування та соціальної підтримки) (пр-т Героїв Харкова, буд. 140, м. Харків, 61060, ) про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Немишлянського районного центру комплектування та соціальної підтримки, оформлену довідкою 1116 від 28.04.2023 № МВ/3573, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби на підставі ст. 13В, 43В розкладу хвороб II.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин