Справа № 935/2428/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2428/23
Провадження № 2-а/935/46/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13 липня 2023 року інспектором УПП у Житомирській області Ярошинським А.В. винесено постанову серії ЕАС №7327670 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначає, що винесена постанова не відповідає дійсним обставинам справи. Пояснив, що дійсно 13.07.2023 року був зупинений працівниками поліції, які вказали, що шини його транспортного засобу мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Однак, будь-яких доказів вказаному працівники поліції не надали, замірів не робили. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, під час винесення постанови, останній не міг реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником патрульної поліції. Просить скасувати вказану постанову, а адміністративну справу закрити, та стягнути на його користь судові витрати у тому числі на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що постанова винесена правомірно. Під час, розгляду поліцейським справи, ОСОБА_1 повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Зазначають, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, що підтверджується винесеною постановою та відеозаписом з нагрудної бодікамери інспектора, який станом на 22.08.2023 року не можуть надати.

Судом встановлено, що 13 липня 2023 року інспектором УПП у Житомирській області ДПП Ярошинським А.В., винесено постанову серії ЕАС № 7327670 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 13 липня 2023 року, о 10 год. 44 хв. на трасі М06 Київ-Чоп, 86 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5.б. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Приписами п.11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року таст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушенняправил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «б`пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме у разі якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Санкція ч.5ст.121 КУпАП передбачає адміністративне покарання за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числіпоказаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зістаттею 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частиною 3ст 286 КАС Українипередбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали даної справи, надані докази суд дійшов до висновку, що відповідачем не було надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідачем не подано до суду доказу на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, з огляду на особливість вказаного у оскаржуваній постанові порушення, а саме те, що шини транспортного засобу «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд. Так, у постанові не вказано, характер таких порізів чи пошкоджень, не зазначено про здійснення замірів чи фіксації такої несправності, не додано фотозображень, відеозапису.

При цьому посилання відповідача на відеозапис з бодікамери поліцейського, який зафіксував факт порушення не є належним доказом, адже будь-якого відеозапису суду не надано. Його відсутність у відповідача лише після спливу одного місяця з дня винесення постанови є відповідальністю саме суб`єкта владних повноважень та не може бути прийнята судом.

Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагає ст. 280 КУпАП. Зокрема чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника в оскаржуваній постанові не зазначено, доводи наведені в відзиві не підтверджуються належними доказами.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП без жодних доказів, що свідчили би про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути єдиним беззаперечним доказом його вчинення правопорушення вказаного у винесеній постанові.

Відповідач не надав достатніх доказів, які б свідчили про наявність вказаних в постанові порушень, тому суддя не вбачає підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, 126 КУпАП, а тому постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст.139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначено в ч. 1,2,4,7, ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Разом із тим, на підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги позивачем не було надано будь-яких доказів, у зв`язку з чим в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити, частково

Постанову серії ЕАС № 7327670 від 13 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області, , місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО