Справа № 138/3697/23
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3697/23
Провадження №:2-а/138/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Кравченка Данила Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що позивачем при його поданні до суду не дотримано вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав:

Як передбачено частиною першою та четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

як передбачено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Позивачем в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Кравченка Данила Олексійовича.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає працівник Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Як передбачено п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч.1, ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених вище норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 241-243, 256 КАС України Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Кравченка Данила Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ