Справа № 176/2147/23
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2023-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2147/23
провадження №2-а/176/11/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділення поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділення поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

У поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЗАВ №3194776 від 19 серпня 2023 року, якою її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання інспектора відділення правового забезпечення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Хайло Р.В. про заміну неналежного відповідача у справі Криворізьке районне відділення поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що оскаржувана постанова винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Єсепчук Анастасією Анатоліївною, яка не має жодного відношення до Криворізького районного відділення поліції.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення частини 3 статті 48 КАС України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна неналежної сторони по справі або залучати до участі у справі другого відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та позивачем заявлено про вирішення такого клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Отже, суд вважаєза необхіднезамінити первісних неналежного відповідача Криворізьке районне відділення поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: вулиця Федора Ернста, будинок №3, місто Київ, 03048.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 205, 223, 229, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі неналежного відповідача Криворізьке районне відділення поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: вулиця Федора Ернста, будинок №3, місто Київ, 03048.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати належному відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу.

Встановити належному відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА