Справа № 160/50/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Справа №160/50/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Ухвалою від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відприто провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

22.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у стані переведення на воєнний стан у складі Збройних Сил України. Клопотання обґрунтовано тим, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та виконує бойові завдання під час режиму воєнного стану, тому пріоритетним для відповідача є виконання обов`язків і заходів, які безпосередньо стосуються посилення оборони, захисту територіальної цілісності, підвищення військової дисципліни, боєздатності, бойової підготовки і всебічного забезпечення діючих підрозділів та військовослужбовців. Представник відповідача у складі юридичного штату військової частини також виконує бойові завдання. З урахуванням специфіки роботи військової частини у режимі воєнного стану, відповідач перебуває у менш сприятливому становищі щодо реалізації процесуальних прав, обмежений у можливостях під час дії воєнного стану належно здійснювати захист інтересів військової частини. Зупинення провадження є необхідним для розвантаження бойових військових частин в умовах воєнного стану від судових спорів в інтересах оборони.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанові від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21 зазначив, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Між тим, з огляду на приписи статті 3 Закону № 1934-XII, за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими у цьому випадку є відповідач) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Зупинення провадження у справі за клопотанням військової частини (чи іншого військового формування) на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України фактично означає зупинення провадження до закінчення воєнного стану.

Однак зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

У вказаній справі № 380/7845/21 позивач, звільнений з військової служби, звернувся до військової частини, у якій він проходив військову службу, з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо неповної виплати грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій, ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, та зобов`язання військової частини здійснити донарахування та доплату грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що Верховним Судом у постанові від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21 викладено правову позицію щодо застосування норм права до спірних правовідносин, які є подібними до правовідносин у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Рянська