Справа № 452/3627/23
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3627/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 грудня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 серпня 2023 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., позивач просить скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року адміністративний позов було залишено без руху з підстав невідповідності такого вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві було запропоновано усунути недоліки, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в повному обсязі, визначитись із складом учасників справи, а також подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду 22 листопада 2023 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, в якій було частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами з тих підстав, що, на його думку, такий не було пропущено, оскільки днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно до ст.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який є вихідним днем (неділя), а відтак, вважає, що останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 04 вересня 2023 року.

Крім того, позовна заява ухвалою суду від 27 листопада 2023 року була повторно залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, суд повторно пропонував позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 днів з дня вручення ухвали. Ухвала суду була скерована на адресу позивача ОСОБА_1 , котра зазначена у позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення станом на 26 грудня 2023 року до суду не повернулось.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 27 листопада 2023 року 22 грудня 2023 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, в якій було зазначено, що строк звернення до адміністративного суду ним не було пропущено, оскільки, на його переконання, днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно до ст.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який є вихідним днем (неділя), а відтак, вважає, що останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 04 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено, передусім, необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Згідно вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім цього, у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього письмових доказів встановлено, що днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно до ст.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який хоча і є вихідним днем (неділя), проте, згідно інформації, наявної на офіційних сайтах поштових установ, які працюють навіть у вихідні дні (субота та неділя), позивач не позбавлений був можливості здати адміністративний позов на пошту чи передати іншими відповідними засобами зв`язку у визначений законодавством строк, зокрема, через мережу «Електронний суд».

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на переконання суду адміністративний позов подано з пропуском десятиденного терміну для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску позивачем до позову не додано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Кущ