Справа № 140/29821/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року ЛуцькСправа № 140/29821/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (далі - ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН, позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

1) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127877/42727258 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 22.12.2022 № 17328 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ПН від 22.12.2022 № 17328 датою її подання;

2) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127856/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17450 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17450 датою її подання;

3) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127878/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17517 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17517 датою її подання;

4) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127858/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17637 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17637 датою її подання;

5) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127879/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17697 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17697 датою її подання;

6) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127874/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17698 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17698 датою її подання;

7) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127867/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17808 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17808 датою її подання;

8) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127862/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17901 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17901 датою її подання;

9) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127868/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17982 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 17982 датою її подання;

10) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127861/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 18030 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.12.2022 № 18030 датою її подання;

11) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127863/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 24.12.2022 № 18569 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 24.12.2022 № 18569 датою її подання;

12) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127866/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19163 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 25.12.2022 № 19163 датою її подання;

13) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127870/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19172 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 25.12.2022 № 19172 датою її подання;

14) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127855/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19175 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 25.12.2022 № 19175 датою її подання;

15) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127882/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 23.12.2022 № 19324 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 23.12.2022 № 19324 датою її подання;

16) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127873/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20288 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 20288 датою її подання;

17) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127872/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20778 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 20788 датою її подання;

18) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127881/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20835 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 20835 датою її подання;

19) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127883/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20979 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 20979 датою її подання;

20) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127860/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21050 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 21050 датою її подання;

21) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127876/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21363 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 21363 датою її подання;

22) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127857/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21405 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 26.12.2022 № 21405 датою її подання;

23) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127875/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23412 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 23412 датою її подання;

24) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127865/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23434 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 23434 датою її подання;

25) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127864/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23567 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 23567 датою її подання;

26) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127869/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23754 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 23754 датою її подання;

27) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127880/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23902 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 23902 датою її подання;

28) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127859/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24060 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 24060 датою її подання;

29) скасувати рішення від 05.07.2023 № 9127871/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24099 та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН ПН від 29.12.2022 № 24099 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН здійснювало в ЄРПН реєстрацію ПН за період грудень 2022 року в кількості 29 одиниць на контрагента ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД. Відповідач-1 прийняв вищевказані ПН, але їх реєстрацію зупинив згідно електронних квитанцій за період від 13.01.2023 по 16.01.2023; відповідно податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивач подав до податкового органу пояснення вих. № 1206 від 12.06.2023 з додатками, однак в подальшому отримав від контролюючого органу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН (зазначено про необхідність надати додатково копії підтверджуючих документів, а саме: розшифровку оборотно-сальдової відомості по рахунку 2811 за період 01.01.2022 по 31.12.2022 по номенклатурі товару, яка містить код УКТ ЗЕД 1901; видаткові накладні за грудень 2022 року, які прописані у товарно-транспортних накладних за грудень 2022 року з номенклатурними додатками), та виконання вищевказаного повідомлення позивач подав пояснення вих. № 2906 від 29.06.2023 з додатками. Однак оскаржуваними у даній справі рішеннями відповідача-1 у реєстрації вищевказаних ПН було відмовлено, в обґрунтування відмови зазначено, що надані первинні документи складені з порушенням законодавства. Позивачем на вище вказані рішення відповідача-1 подано до ДПС України скарги, однак рішеннями про результати розгляду скарг у їх задоволенні було відмовлено повністю, з тих підстав, що не було надано первинних документів, а саме ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних. Позивач звертає увагу на розбіжність у підставах щодо відмови у реєстрації ПН, які були вказані відповідачем-1 та відповідачем-2 за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та скарги.

Сторона позивача не погоджується з прийнятими контролюючим органом рішеннями, з огляду на таке.

Зазначає, що реєстрація спірних ПН була пов`язана із господарськими операціями, що проводились між ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН та ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД за договором поставки №ГД-1033 від 30.07.2021, згідно з яким позивач здійснив поставку на мережу АЗК покупця товару в асортименті, а саме: пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г новий, круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г/ Мантінга/; круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г/Мантінга/ код УКТЗЕД 1901, який був ним придбаний у ТОВ Мантінга Україна. Поставку товару забезпечувало ТОВ Балтук відповідно до договору № 62/01-09-21 від 01.09.2021 на комплексне логістичне обслуговування та актів виконаних робіт на комплексне логістичне обслуговування. На підтвердження даної операції було надано: оборотно-сальдову відомість рахунку 36 та картку рахунку 3611 за грудень 2022 року із ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД; реєстр та копії видаткових та товарно-транспортних накладних за грудень 2022 року, реєстр замовлень та замовлення, що вказані у ТТН; реєстр ПД вхідних та копії банківських виписок за період грудень 2022 року, а також документи, які підтверджують факт придбання позивачем вказаного вище товару.

Зазначає, що враховуючи підстави відмови у реєстрації ПН, вказаних у рішеннях відповідача-1, та зв`язку із наданням правової допомоги позивачу, до контролюючого органу було надіслано запит від 15.08.2023 щодо надання інформації про те які первинні документи були надані як такі, що були складені із порушенням законодавства та які вимоги законодавства були порушені при складанні таких документів. У відповіді від 21.08.2023 відповідач-1 повідомив, що проведеним аналізом наданих платником копій документів встановлено: 1) невідповідність сальдо на кінець періоду, зазначеній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 оборотів по кредиту і дебету, чим порушено Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; Інструкцію про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена наказом Мінфіну від 30.11.1999 № 291; Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246; Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 р. № 2; 2) невідповідність даних в товарно-транспортних накладних, наданих до повідомлення № 10 від 15.06.2023, та в аналогічних товарно-транспортних накладних, що були надані до додаткового повідомленням № 2906 від 29.06.2023.

З цього приводу представник позивача щодо оборотно-сальдової відомості по 2811 за грудень 2022 року зазначає, що помилка полягає у надписах «Оборот по Дебету» та «Оборот по Кредиту», які у програмі помінялись місцями, але суті обліку це не змінює не дивлячись на помилку в системі. Додатково було проаналізовано всю закупку і всю реалізацію по коду УКТ ЗЕД 1901 за 2022 рік. Так, протягом 2022 року у ТОВ Мантінга Україна згідно договору поставки № ГП-20 від 01.03.19 позивач постійно придбаває товар в асортименті, а також товарні позиції в розрізі номенклатури за кодом товарів «1901». У грудні 2022 року постачальник склав на позивача по вищевказаних позиціях ПН із кодом УКТ ЗЕД 19012000, проте у попередніх періодах (січень вересень 2022 року) ці ж позиції контрагент реєстрував в ЄРПН із кодом УКТ ЗЕД . Таким чином, проаналізувавши свою реалізацію, було виявлено помилку щодо коду УКТ ЗЕД за попередні періоди. Для усунення даного недоліку позивачем буде складено РК до ПН за період з січня 2022 року до всієї отриманої партії товару, що прийшла до Позивача із кодом УКТ ЗЕД 1905 на зміну номенклатури. Що стосується грудня 2022 року, то ПН від контрагента отримані із кодом УКТ ЗЕД 1901 та відповідно позивачем у грудні 2022 року на всю реалізацію складені ПН із вірним кодом УКТ ЗЕД «1901». Щодо невідповідності даних в ТТН, то зауважує, що при першому поданні документів товариством було подано ТТН, які виписував логістичний оператор ТОВ Балтук та у графі "документи за вантажем" логіст помилково вказував "видаткова накладна та №", хоча по суті там стояв номер замовлення і надпис мав бути "Замовлення", а номер видаткової накладної - інший. Тому врахувавши цей недолік у складених ТТН, товариство звернулось до ТОВ Балтук щодо виправлення помилки. Відповідно ТОВ Балтук словосполучення «видаткова накладна» замінили на «замовлення» і оновлений пакет документів вже був поданий при другому поясненні. При цьому, зазначає, що ТТН не є первинним бухгалтерським документом, а лише підтверджує факт поставки товару; пояснення щодо цієї ситуації надавалось письмово (були додані самі замовлення); всю відповідність документів описано було в додатковій табличці «замовлення=ттн=реалізації».

З урахуванням наведеного зазначає, що оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які необхідно було надати контролюючому органу, у свою чергу, позивач надав документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, тому вважає, що дані пояснення та документи були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію поданих ПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування такої позиції зазначив, що 15.06.2023 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних ПН, до такого долучено 58 додатків, зокрема: договір про поставку товару; договори та додаткові угоди до них; акти виконаних робіт; ОСВ по рахунку 36, 63, 64, 2811; реєстр ВН; видаткові накладні; ТТН; реєстр та копії платіжних доручень; банківські виписки та ін. За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів з метою розблокування реєстрації спірних ПН, відповідачем-1 прийнято повідомлення від 22.06.2023 № 9045817/42727258 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації таких ПН, зокрема первинних документів щодо постачання, придбання товарів, а саме: розшифровку оборотно-сальдової відомості по рахунку 2811 за період 01.01.2022 по 31.12.2022 по номенклатурі товару, яка містить код УКТ ЗЕД 1901; видаткові накладні за грудень 2022 року, які прописані у ТТН за грудень 2022 з номенклатурними додатками. Позивачем 29.06.2023 подано до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів щодо спірних ПН, до якого долучено 11 додатків (зокрема, надано ОСВ по рахунку 2811 за період 01.01.2022 по 31.12.2022 та в розрізі місяців; замовлення на доставку та реєстр замовлень), проте такими не було спростовано аргументів контролюючого органу, зазначених вище. Відповідно до рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Комісія Західного МУ ДПС по роботі з ВПП) від 05.07.2023 відмовлено у реєстрації спірних ПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Так, проведеним аналізом наданих платником копій документів встановлено: 1) невідповідність сальдо на кінець періоду, зазначеній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 оборотів по кредиту і дебету; 2) невідповідність даних в ТТН, наданих до повідомлення № 10 від 15.06.2023, та в аналогічних ТТН, що були надані до додаткового повідомленням № 2906 від 29.06.2023. При цьому платником не було надано жодних пояснень з приводу виправлення даних у вищезазначених документах. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання ПН, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

У додаткових поясненнях від 16.11.2023 представник відповідача зазначив, що відповідно до наданих до суду документів та пояснень встановлено, що позивач документально оформив відносини з ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД щодо продажу продуктів харчування за договором поставки №ГД-1033 від 30.07.2021, також позивач підтверджує факт здійснення перевезень відповідними ТТН. З метою підтвердження правомірності винесених рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП скеровано запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області № 1663/5/33-00-05-09 від 19.10.2023, стосовно транспортних засобів (номерних знаків), що відображені у ТТН, які долучені позивачем до матеріалів справи. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 № 31/28-67p (вх. №2518/5 від 09.11.2023) вбачається той факт, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (інформації щодо реєстрації та власника транспортного засобу) транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у ТТН, належать іншим власниками, а не автомобільному перевізнику ТОВ Балтук (згідно долучених ТТН), що свідчить про дефектність документів щодо транспортування, а відтак ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН зареєстроване 28.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якого є 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами (т.2 а.с. 136)

30.07.2021 між ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (постачальник) та ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (покупець) укладено договір №ГД-1033, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію в асортименті та кількості відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов`язався прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору (т.2 а.с. 78-79).

У грудні 2022 року ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН в адресу покупця ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (т.1 а.с.20-77):

1) від 22.12.2022 № 17328 на загальну суму 26094,24 грн, в т.ч ПДВ 4349,04 грн.;

2) від 22.12.2022 № 17450 на загальну суму 14990,15 грн, в т.ч ПДВ 2498,36 грн.;

3) від 21.12.2022 № 17517 на загальну суму 13677,15 грн, в т.ч ПДВ 2279,52 грн.;

4) від 22.12.2022 № 17637 на загальну суму 21871,76 грн, в т.ч ПДВ 3645,29 грн.;

5) від 22.12.2022 № 17697 на загальну суму 35756,01 грн, в т.ч ПДВ 5959,33 грн.;

6) від 22.12.2022 № 17698 на загальну суму 17846,58 грн, в т.ч ПДВ 2974,43 грн.;

7) від 22.12.2022 № 17808 на загальну суму 17450,12 грн, в т.ч ПДВ 2908,35 грн.;

8) від 22.12.2022 № 17901 на загальну суму 18059,19 грн, в т.ч ПДВ 3009,86 грн.;

9) від 22.12.2022 № 17982 на загальну суму 23590,90 грн, в т.ч ПДВ 3931,82 грн.;

10) від 22.12.2022 № 18030 на загальну суму 15242,80 грн, в т.ч ПДВ 2540,47 грн.;

11) від 24.12.2022 № 18569 на загальну суму 7534,08 грн, в т.ч ПДВ 1255,68 грн.;

12) від 25.12.2022 № 19163 на загальну суму 5853,13 грн, в т.ч ПДВ 975,52 грн.;

13) від 25.12.2022 № 19172 на загальну суму 11144,86 грн, в т.ч ПДВ 1857,48 грн.;

14) від 25.12.2022 № 19175 на загальну суму 12728,27 грн, в т.ч ПДВ 2121,38 грн.;

15) від 23.12.2022 № 19324 на загальну суму 7124,40 грн, в т.ч ПДВ 1187,40 грн.;

16) від 26.12.2022 № 20288 на загальну суму 37981,12 грн, в т.ч ПДВ 6330,19 грн.;

17) від 26.12.2022 № 20788 на загальну суму 13399,16 грн, в т.ч ПДВ 2233,19 грн.;

18) від 26.12.2022 № 20835 на загальну суму 15230,20 грн, в т.ч ПДВ 2538,37 грн.;

19) від 26.12.2022 № 20979 на загальну суму 12384,52 грн, в т.ч ПДВ 2064,09 грн.;

20) від 26.12.2022 № 21050 на загальну суму 14183,92 грн, в т.ч ПДВ 2363,99 грн.;

21) від 26.12.2022 № 21363 на загальну суму 16007,81 грн, в т.ч ПДВ 2667,97 грн.;

22) від 26.12.2022 № 21405 на загальну суму 5771,48 грн, в т.ч ПДВ 961,91 грн.;

23) від 29.12.2022 № 23412 на загальну суму 34475,40 грн, в т.ч ПДВ 5745,90 грн.;

24) від 29.12.2022 № 23434 на загальну суму 14490,26 грн, в т.ч ПДВ 2415,04 грн.;

25) від 29.12.2022 № 23567 на загальну суму 17364,36 грн, в т.ч ПДВ 2894,06 грн.;

26) від 29.12.2022 № 23754 на загальну суму 12684,38 грн, в т.ч ПДВ 2114,06 грн.;

27) від 29.12.2022 № 23902 на загальну суму 14429,43 грн, в т.ч ПДВ 2404,91 грн.;

28) від 29.12.2022 № 24060 на загальну суму 10664,79 грн, в т.ч ПДВ 1777,46 грн.;

29) від 29.12.2022 № 24099 на загальну суму 23228,67 грн, в т.ч ПДВ 3871,44 грн.

Згідно із квитанціями від 12.01.2023, 13.01.2023 та 16.01.2023 реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 78-92).

15.06.2023 ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН подало повідомлення № 10 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме по ПН від 22.12.2022 № 17328, від 22.12.2022 № 17450, від 22.12.2022 № 17517, від 22.12.2022 № 17637, від 22.12.2022 № 17697, від 22.12.2022 № 17698, від 22.12.2022 № 17808, від 22.12.2022 № 17901, від 22.12.2022 № 17982, від 22.12.2022 № 18030, від 24.12.2022 № 18569, від 25.12.2022 № 19163, від 25.12.2022 № 19172, від 25.12.2022 № 19175, від 23.12.2022 № 19324, від 26.12.2022 № 20288, від 26.12.2022 № 20788, від 26.12.2022 № 20835, від 26.12.2022 № 20979, від 26.12.2022 № 21050, від 26.12.2022 № 21363, від 26.12.2022 № 21405, від 29.12.2022 № 23412, від 29.12.2022 № 23434, від 29.12.2022 № 23567, від 29.12.2022 № 23754, від 29.12.2022 № 23902, від 29.12.2022 № 24060, від 29.12.2022 № 24099), кількість додатків 58, у графі пояснення зазначено: «пояснення у додатку №1» (т.1 а.с.93-97, т. 3 а.с. 176-250, т.4 а.с.1-4).

22.06.2023 Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, яким запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів щодо постачання та придбання товарів. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано копій підтверджуючих документів, а саме: розшифровку оборотно-сальдової відомості по рахунку 2811 за період 01.01.2022 по 31.12.2022 по номенклатурі товару, яка містить код УКТ ЗЕД 1901; видаткові накладні за грудень 2022 року, які прописані у товарно-транспортних накладних за грудень 2022 року з номенклатурними додатками» (т.1 а.с. 98-142).

29.06.2023 позивач подав повідомлення №2906 про подання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, до яких долучив: письмові пояснення від 29.06.2023 №2906, витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 2811 за період 01.01.2022 по 31.12.2022 по номенклатурі товару, яка містить код УКТ ЗЕД 1901; реєстр замовлень та видаткових накладних за грудень 2022 року; замовлення, що вказані у товарно-транспортних накладних за грудень 2022 року; товарно-транспортні накладні за грудень 2022 року (т.1 а.с.143-175, т.2 а.с. 188-201).

05.07.2023 Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято такі рішення (т.1 а.с.176- 218):

1) № 9127877/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17328;

2) № 9127856/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17450;

3) № 9127878/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 21.12.2022 № 17517;

4) № 9127858/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17637;

5) № 9127879/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17697;

6) № 9127874/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17698;

7) № 9127867/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17808;

8) № 9127862/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17901;

9) № 9127868/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17982;

10) № 9127861/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 18030;

11) № 9127863/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 24.12.2022 № 18569;

12) № 9127866/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19163;

13) № 9127870/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19172;

14) № 9127855/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19175;

15) № 9127882/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 23.12.2022 № 19324;

16) № 9127873/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20288;

17) № 9127872/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20778;

18) №9127881/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20835;

19) № 9127883/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20979;

20) № 9127860/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21050;

21) № 9127876/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21363;

22) № 9127857/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21405;

23) № 9127875/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23412;

24) № 9127865/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23434;

25) № 9127864/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23567;

26) № 9127869/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23754;

27) № 9127880/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23902;

28) № 9127859/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24060;

29) № 9127871/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24099 - у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «надані документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 2811, товарно-транспортні накладні) складені з порушенням вимог діючого законодавства України».

Позивач оскаржив вищевказані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП в адміністративному порядку. Однак рішеннями Комісії ДПС України від 24.07.2023 №58821/42727258/2, №58822/42727258/2, №58823/42727258/2, №58830/42727258/2, №58831/42727258/2, №58833/42727258/2, №58858/42727258/2, №58859/42727258/2, №58864/42727258/2, №58871/42727258/2, №588272/42727258/2, №58874/42727258/2, №58878/42727258/2, №58879/42727258/2, №58880/42727258/2, №58881/42727258/2, №58887/42727258/2, №58888/42727258/2, №58894/42727258/2, №58898/42727258/2, №58903/42727258/2, №58910/42727258/2, №58916/42727258/2, №58917/42727258/2, №58918/42727258/2, №58926/42727258/2, №58927/42727258/2, №58929/42727258/2, №58931/42727258/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с. 220-250, т.2 а.с.1-13).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 12.01.2023, 13.01.2023 та 16.01.2023 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 12.01.2023, 13.01.2023 та 16.01.2023 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 05.07.2023 № 9127877/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17328, № 9127856/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17450, №9127878/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 21.12.2022 № 17517, № 9127858/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17637, № 9127879/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17697, № 9127874/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 №17698, №9127867/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17808, №9127862/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17901, №9127868/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 17982, №9127861/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 22.12.2022 № 18030, №9127863/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 24.12.2022 № 18569, №9127866/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19163, №9127870/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19172, №9127855/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 25.12.2022 № 19175, №9127882/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 23.12.2022 № 19324, №9127873/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20288, №9127872/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20778, №9127881/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20835, №9127883/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 20979, №9127860/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21050, №9127876/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21363, №9127857/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 26.12.2022 № 21405, №9127875/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23412, №9127865/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23434, №9127864/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23567, №9127869/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23754, №9127880/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 23902, №9127859/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24060, №9127871/42727258 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2022 № 24099 у реєстрації вказаних ПН відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «надані документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 2811, товарно-транспортні накладні) складені з порушенням вимог діючого законодавства України» (т.1 а.с.176- 218).

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Так ПН від 22.12.2022 № 17328, від 22.12.2022 № 17450, від 21.12.2022 № 17517, від 22.12.2022 № 17637, від 22.12.2022 № 17697, від 22.12.2022 № 17698, від 22.12.2022 № 17808, від 22.12.2022 № 17901, від 22.12.2022 № 17982, від 22.12.2022 № 18030, від 24.12.2022 № 18569, від 25.12.2022 № 19163, від 25.12.2022 № 19172, від 25.12.2022 № 19175, від 23.12.2022 № 19324, від 26.12.2022 № 20288, від 26.12.2022 № 20788, від 26.12.2022 № 20835, від 26.12.2022 № 20979, від 26.12.2022 № 21050, від 26.12.2022 № 21363, від 26.12.2022 № 21405, від 29.12.2022 № 23412, від 29.12.2022 № 23434, від 29.12.2022 № 23567, від 29.12.2022 № 23754, від 29.12.2022 № 23902, від 29.12.2022 № 24060, від 29.12.2022 № 24099 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД. Такі відносини встановлені договором поставки від 30.07.2021 №ГД-1033, яким визначено предмет поставки, умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.

Так, 30.07.2021 між ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (постачальник) та ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (покупець) укладено договір №ГД-1033, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукцію в асортименті та кількості відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов`язався прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору; асортимент, кількість ціна за одиницю виміру кількості продукції визначається у видаткових накладних на продукцію; продукція поставляється за даним договором по-частково товарними партіями, на умовах DAT (Інкотермс 2010) роздрібні точки (склади) покупця; право власності на продукцію та ризики її випадкового знищення або пошкодження переходить від постачальника до покупця з момент фактичної передачі продукції покупцю по роздрібних точках (складах) покупця, що підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на продукцію; оплата за поставлену продукцію здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту переходу права власності на товар (т.2 а.с. 78-79).

Вказані вище ПН складені за датою відвантаження (поставки) товару.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації вказаних вище ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію договором поставки, видатковими накладними. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Суд зазначає, що видаткові накладні від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 21.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 22.12.2022 №, від 24.12.2022 №, від 25.12.2022 №, від 25.12.2022 №, від 25.12.2022 №, від 23.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 26.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 №, від 29.12.2022 № (т.2 а.с. 137-164), які містять посилання на договір поставки від 30.07.2021 №ГД-1033, підтверджують передачу товару від постачальника до покупця (пункт 4.4 договору поставки від 30.07.2021 №ГД-1033).

Позивачем до повідомлень від 15.06.2023 та від 29.06.2023 також було надано на розгляд Комісії відповідні замовлення, на підставі яких було передано у власність покупця товар згідно вищевказаних видаткових накладних (т. 1 а.с. 145-159, т.2 а.с. 117-131), відповідні товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 160-175, т. 2 а.с. 172-187), картку по рахунку 3611 за грудень 2022 року по ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (т.2 а.с.52-73), реєстр платіжних доручень з 01.12.2022 по 31.12.2022 ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (т.2 а.с.74), банківські виписки (т. 2 а.с.75-77).

Суд також враховує письмові пояснення позивача від 12.06.2023 №1206, які були долучені до повідомлення від 15.06.2023 № 10 (т.1 а.с.93-97), та від 29.06.2023 №2906, які були долучені до повідомлення від 29.06.2023 №2906 (т.1 а.с.143-144), та в яких зазначено, що ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН у ТОВ Мантінга Україна придбаває товар в асортименті згідно договору поставки №ГП-20 від 01.03.2019 (в тому числі пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г новий, круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г/ Мантінга/; круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г/Мантінга/ код УКТЗЕД 1901, щодо яких було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН); поставку товару до ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН здійснювало ТОВ Мантінга Україна власними силами. Надалі товар було реалізовано на мережу АЗК ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД відповідно до укладеного договору поставки №ГД-1033від 30.07.2021, згідно з яким постачальник здійснив поставку товару в асортименті, в тому числі пиріжок з кленовим сиропом та горіхами пекана 95г новий, круасан ORI DUO на вершковому маслі з Абрикосом 90г/ Мантінга/; круасан DUO на вершковому маслі з шоколадною начинкою 90г/Мантінга/ код УКТЗЕД 1901, щодо яких було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН. Поставку товару забезпечує ТОВ Балтук відповідно до договору на комплексне обслуговування.

З урахуванням наведеного, позивач також надав як і контролюючому органу, так і суду, документи, що підтверджують придбання позивачем товару за кодом УКТЗЕД 1901, який в подальшому був реалізований ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД, а саме: договір поставки від 01.03.2019№ГП-20 з додатками, який укладений з ТОВ Мантінга Україна, видаткові накладні, акти приймання-передавання товару на зберігання, товарно-транспортні накладні, реєстр прихідних накладних ТОВ Мантінга Україна; видаткові накладні, реєстр платіжних доручень по ТОВ Мантінга Україна, банківські виписки (т.2 а.с. 14-51, 94-116).

Поставку товару для ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД забезпечувало ТОВ Балтук на підтвердження чого контролюючому органу було надано також договір на надання логістичних послуг від 01.09.2021 № 62/01-09-21, відповідні акти надання послуг (т.2 а.с. 80-87), відповідні товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 160-175, т. 2 а.с. 172-187).

У спірних рішеннях від 05.07.2023 (т.1 а.с.176- 218) підставою для відмови у реєстрації спірних ПП зазначено: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «надані документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку 2811, товарно-транспортні накладні) складені з порушенням вимог діючого законодавства України».

При цьому, з листа Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 21.08.2023 №3225/6/33-00-18-08, наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача, слідує, що підставою для прийняття оскаржуваних у даній справі рішень стало те, що проведеним аналізом наданих платником копій документів встановлено: 1) невідповідність сальдо на кінець періоду, зазначеній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 оборотів по кредиту і дебету, чим порушено Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; Інструкцію про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена наказом Мінфіну від 30.11.1999 № 291; Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246; Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 р. № 2; 2) невідповідність даних в товарно-транспортних накладних, наданих до повідомлення № 10 від 15.06.2023, та в аналогічних товарно-транспортних накладних, що були надані до додаткового повідомлення № 2906 від 29.06.2023, при цьому платником не було надано жодних пояснень з приводу виправлення даних у вищевказаних документах (т.2 а.с. 132).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення №88), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

При цьому, згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення № 88 регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) - це носії інформації, складені у паперовій або в електронній формі, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри) можуть бути у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів тощо.

Пунктами 3.1-3.3 глави 3 Положення № 88 передбачено, що інформація до регістрів бухгалтерського обліку переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Підприємства й установи, що складають регістри бухгалтерського обліку на електронних носіях, зобов`язані забезпечити технічні засоби для їх відтворення у зручному для читання вигляді. Відповідальність за несвоєчасне складання регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці регістри бухгалтерського обліку.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи діючого законодавства, суд зазначає, що оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, а підпадає під визначення регістр бухгалтерського обліку (обліковий регістр), що складається на підставі первинних документів. Оскільки оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, який може підтвердити факт здійснення господарської операції, тому невідповідність сальдо на кінець періоду, зазначеній в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 оборотів по кредиту і дебету, не може бути самостійною та достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН. При цьому, суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, взагалі не містить такого документу як оборотно-сальдова відомість.

Разом з тим, суд також враховує надані у позовній заяві пояснення представника позивача про те, що помилка в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 2811 за грудень 2022 року фактично полягала у тому, що «найменування» графи «Оборот по Дебету» та «Оборот по Кредиту» помінялись місцями внаслідок помилки в системі. При цьому, позивач до повідомлення від 29.06.2023 №2906 долучив виправлену оборотно-сальдову відомість по рахунку 2811 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 за кодом УКТ ЗЕД «1901».

Щодо невідповідності даних в товарно-транспортних накладних, наданих до повідомлення № 10 від 15.06.2023, та в аналогічних товарно-транспортних накладних, що були надані до додаткового повідомлення № 2906 від 29.06.2023, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, пунктом 1 яких визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів здійснення господарської операції з постачання товарів.

У свою чергу, питання щодо наявності товарно-транспортної накладної, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Навіть відсутність товарно-транспортної накладної не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, оскільки товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару.

В той же час, позивач пояснює розбіжність даних в товарно-транспортних накладних тим, що при першому поданні документів товариством подано товарно-транспортні накладні, які виписував логістичний оператор ТОВ Балтук та у графі супровідні документи на вантаж логіст помилково вказував видаткова накладна та № замість замовлення та №. При цьому, з цього приводу позивач у письмових поясненнях від 29.06.2023 №2906, які були долучені до повідомлення від 29.06.2023 №2906, зазначив, що поставку товару забезпечувало ТОВ Балтук відповідно до договору на комплексне логістичне обслуговування. Для того, щоб логістична компанія ТОВ Балтук зробила доставку на мережу АЗК ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН формує замовлення та направляє на логістичну компанію та у замовленні вказано весь асортимент товару, який необхідно доставити на АЗК, а логістична компанія, отримавши замовлення, формує та робить доставку зі свого складу на склад АЗК. У свою чергу, між ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН та ТОВ ЕТАЛОН ОІЛ ТРЕЙД (мережею АЗК) існує електронний документообіг, тобто видаткові накладні складаються і надсилаються на контрагента засобами електронного зв`язку, а доступу до номеру видаткової накладної логістична компанія ТОВ Балтук немає, тому у товарно-транспортних накладних вказала саме номер замовлення (т.1 а.с. 143-144). З урахуванням вказаних вище пояснень позивач до повідомлення від 29.06.2023 №2906 долучив реєстр замовлень за грудень 2022 року (т. 1 а.с. 145), відповідні замовлення за грудень 2022 року (т. 1 а.с. 146-159), відповідні товарно-транспортні накладні за грудень 2022 року, в яких словосполучення видаткова накладна та № замінено на замовлення та № (т. 1 а.с. 160-174).

З урахуванням наведеного позивачем було надано контролюючому органу відповідні пояснення (письмові пояснення від 29.06.2023 №2906) з приводу виправлення даних у товарно-транспортних накладних та пакет документів, які підтверджують виправлення помилки.

Посилання представника відповідачів у додаткових пояснення від 16.11.2023 про те, що відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 № 31/28-67p (вх. №2518/5 від 09.11.2023) транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у товарно-транспортних накладних, належать іншим власниками, а не автомобільному перевізнику ТОВ Балтук (згідно долучених ТТН), що свідчить про дефектність документів щодо транспортування, а відтак ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій, суд відхиляє, оскільки вказаний лист від 25.10.2023 № 31/28-67p датований пізніше прийняття оскаржуваних рішень (05.07.2023) та про такі підстави для відмови у реєстрації ПН у спірних рішеннях не зазначено. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до договору на надання логістичних послуг від 01.09.2021 № 62/01-09-21, укладеного між позивачем та ТОВ Балтук, виконавець зобов`язався за плату і за рахунок замовника надати комплекс логістичних послуг, пов`язаних з перевезенням товару замовника по території України, на умовах даного договору (пункт 1.1). Виконавець на умовах даного договору надає замовнику послуги, необхідні для доставки товару в пункт призначення, в тому числі перевезення (доставка) товару замовника своїм чи найманим транспортом. Отже, умовами вказаного договору сторонами погоджено, що перевезення товару замовника може виконуватись як безпосередньо виконавцем (ТОВ Балтук), так і найманим ним транспортом, що цілком пояснює відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 25.10.2023 № 31/28-67p про те, що транспортні засоби з номерними знаками, які вказані у товарно-транспортних накладних, не належать автомобільному перевізнику ТОВ Балтук.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні, а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП рішень від 05.07.2023 № 9127877/42727258, № 9127856/42727258, №9127878/42727258, № 9127858/42727258, № 9127879/42727258, № 9127874/42727258, №9127867/42727258, №9127862/42727258, №9127868/42727258, №9127861/42727258, №9127863/42727258, №9127866/42727258, №9127870/42727258, № 9127855/42727258, № 9127882/42727258, №9127873/42727258, № 9127872/42727258, №9127881/42727258, № 9127883/42727258, № 9127860/42727258, № 9127876/42727258, № 9127857/42727258, № 9127875/42727258, № 9127865/42727258, № 9127864/42727258, № 9127869/42727258, № 9127880/42727258, № 9127859/42727258, № 9127871/42727258 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 22.12.2022 № 17328, від 22.12.2022 № 17450, від 21.12.2022 № 17517, від 22.12.2022 № 17637, від 22.12.2022 № 17697, від 22.12.2022 № 17698, від 22.12.2022 № 17808, від 22.12.2022 № 17901, від 22.12.2022 № 17982, від 22.12.2022 № 18030, від 24.12.2022 № 18569, від 25.12.2022 № 19163, від 25.12.2022 № 19172, від 25.12.2022 № 19175, від 23.12.2022 № 19324, від 26.12.2022 № 20288, від 26.12.2022 № 20788, від 26.12.2022 № 20835, від 26.12.2022 № 20979, від 26.12.2022 № 21050, від 26.12.2022 № 21363, від 26.12.2022 № 21405, від 29.12.2022 № 23412, від 29.12.2022 № 23434, від 29.12.2022 № 23567, від 29.12.2022 № 23754, від 29.12.2022 № 23902, від 29.12.2022 № 24060, від 29.12.2022 № 24099 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Західного МУ ДПС по роботі з ВПП (яким винесено протиправні рішення) необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 62268,80 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 19.09.2023 (т.1 а.с. 18).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.07.2023 №9127877/42727258, №9127856/42727258, №9127878/42727258, №9127858/42727258, №9127879/42727258, №9127874/42727258, №9127867/42727258, №9127862/42727258, №9127868/42727258, №9127861/42727258, №9127863/42727258, №9127866/42727258, №9127870/42727258, №9127855/42727258, №9127882/42727258, №9127873/42727258, №9127872/42727258, №9127881/42727258, №9127883/42727258, №9127860/42727258, №9127876/42727258, №9127857/42727258, №9127875/42727258, №9127865/42727258, №9127864/42727258, №9127869/42727258, №9127880/42727258, №9127859/42727258, №9127871/42727258.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН податкові накладні від 22.12.2022 № 17328, від 22.12.2022 № 17450, від 21.12.2022 № 17517, від 22.12.2022 № 17637, від 22.12.2022 № 17697, від 22.12.2022 № 17698, від 22.12.2022 № 17808, від 22.12.2022 № 17901, від 22.12.2022 № 17982, від 22.12.2022 № 18030, від 24.12.2022 № 18569, від 25.12.2022 № 19163, від 25.12.2022 № 19172, від 25.12.2022 № 19175, від 23.12.2022 № 19324, від 26.12.2022 № 20288, від 26.12.2022 № 20788, від 26.12.2022 № 20835, від 26.12.2022 № 20979, від 26.12.2022 № 21050, від 26.12.2022 № 21363, від 26.12.2022 № 21405, від 29.12.2022 № 23412, від 29.12.2022 № 23434, від 29.12.2022 № 23567, від 29.12.2022 № 23754, від 29.12.2022 № 23902, від 29.12.2022 № 24060, від 29.12.2022 № 24099 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН судовий збір у розмірі 62268,80 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, ).

Відповідач 1: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя О. О. Андрусенко