Справа № 520/8770/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

справа №520/8770/22

адміністративне провадження №К/990/41770/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву судді Тацій Л.В., про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 520/8770/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо відмови у виплаті індексації пенсії позивачу з 01 березня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати позивачу пенсію з 01 березня 2022 року, з урахуванням індексації, встановленою постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у виплаті індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2022 року, з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром. Прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснити виплату пенсії у розмірі 74 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив змінити порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., встановивши новий порядок виконання судового рішення - стягнути з Державного бюджету України 992,40 грн. витрат зі сплати судового збору на позивача; змінити порядок виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 520/8770/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача судові витрати на правничу допомогу та судовий збір в загальній сумі 1488,60 грн., встановивши новий порядок виконання судового рішення - стягнути з Державного бюджету України 1488,60 грн. витрат зі сплати судового збору на користь позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, яку залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення або зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 520/8770/22 та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Бучик А. Ю., Тацій Л.В.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 520/8770/22.

Свою заяву суддя Тацій Л.В. аргументує тим, що оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року прийнята за результатами перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року постановлену суддею Єгупенком В.В., який є її чоловіком.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Тацій Л.В. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л. В. про самовідвід - задовольнити.

2. Відвести суддю Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 520/8770/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій