Справа № 520/29524/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 грудня 2023 року № 520/29524/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () стосовно не зарахування під час обчислення пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), періоду роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши під час обчислення пенсії період роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 29 травня 2023 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за віком з 29 травня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми стягнення за один місяць.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову зазначено, що перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV з 29.05.2023.

29.05.2023 ОСОБА_3 звернулася до відповідача через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії, надавши весь необхідний пакет документів, в тому числі трудову книжку і довідку від 02.05.2023 №01/100, що видана КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

З 29.05.2023 ОСОБА_4 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

30.06.2023 позивачка звернулася додатково із заявою, в якій просила зарахувати під час обчислення пенсії період роботи у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з 01.11.2012 по 29.05.2023 (тобто по дату призначення пенсії 29.05.2023) до стажу в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

За результатами розгляду заяви від 30.06.2023, листом від 11.07.2023, ГУПФУ в Харківській обл. повідомило про відмову у перерахунку (допризначенні) пенсії, у зв`язку з тим, що нібито стаж у подвійному розмірі за ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зараховується лише до 31.12.2003, з посиланням на ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач Відповідно до статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення (зі змінами), робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у паталого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно статті 1 Закону України Про психіатричну допомогу психіатричний заклад психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Довідка від 02.05.2023 року № 01/100 видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно працювала в КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня № З.

Таким чином, на підставі цих Законів України, робота у КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 дає право особі, що працювала та працює у лікарні, для обчислення стажу роботи у подвійному розмірі незалежно від посади.

Враховуючи викладене, періоди роботи у вищезазначених закладах (відділеннях) до 01.01.2004 року зараховуються до страхового стажу для обчислення розміру пенсії в подвійному розмірі. Зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи у цих закладах після 01.01.2004 року Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено.

Згідно з викладеним , стаж згідно довідки від 02.05.2023 за період роботи з 01.11.2012 по 31.03.2023 позивачу не зараховано у подвійному розмірі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що з 29.05.2023 ОСОБА_4 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

30.06.2023 позивачка звернулася додатково із заявою, в якій просила зарахувати під час обчислення пенсії період роботи у КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» з 01.11.2012 по 29.05.2023 (тобто по дату призначення пенсії 29.05.2023) до стажу в подвійному розмірі на підставі ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

За результатами розгляду заяви від 30.06.2023, листом від 11.07.2023 № 18715-22400/Н-03/8-2000/23 ГУПФУ в Харківській області повідомило про те, що відповідно до статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення (зі змінами), робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у паталого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Враховуючи викладене, періоди роботи у вищезазначених закладах (відділеннях) до 01.01.2004 року зараховуються до страхового стажу для обчислення розміру пенсії в подвійному розмірі. Зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи у цих закладах після 01.01.2004 року Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено.

Таким чином, зарахувати період роботи з 01.11.2012 року по 29.05.2023 року в КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 у подвійному розмірі незалежно від посади підстав не має.

Позивачка не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача у подвійному розмірі період роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), визначено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Пунктом 2.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), визначено, що до заяви про призначання пенсії додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для призначення пенсії надаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі постанова КМУ № 637).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), статтею 48 Кодексу законів про працю України, пунктом 1 Постанови КМУ № 637 та пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі Інструкція № 58), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтею 60 Закону № 1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, закладах (відділеннях) з лікуванням осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» відносяться лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, санаторно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри.

Судом встановлено, що позивачка працювала у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на посадах, що передбачені Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Відповідно до довідки від 02.05.2023р. №01/100 позивачка з 01.11.2012р. по час видачі довідки працювала на посаді сестри медичної процедурного кабінету психіатричного відділення первинного психотичного епізоду (наказ від 01.11.2012р. № 881 к про прийом в Комунальний заклад охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3).

У цей період з 01.03.2020р. назву посади з «сестра медична (процедурного кабінету)» було замінено на «сестра медична стаціонара /процедурна/» згідно до наказу від 25.02.2020р. № 207 к.

У цей період з 01.10.2022р. назву відділення «Психіатричне відділення первинного психотичного епізоду» було змінено на назву «Психіатричне відділення первинного психотичного епізоду з палатами для дітей» згідно до наказу від 24.06.2022р. № 462 к.

За період з 01.11.2012р. по теперішній час відпусток без збереження заробітної плати з ініціативи адміністрації (простоїв) не було.

За час її роботи на цій посаді не знаходилась:

- у відпустці для догляду за дитиною до 3-х років;

- у відпустці для догляду за дитиною до 6-ти років.

На підставі рішення Харківської обласної ради від 07.06.2018 р. № 724- VII Комунальний заклад охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 перетворено в Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Згідно ст.3 п.3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» відноситься до закладів охорони здоров`я.

Згідно ст.1 п.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» відноситься до закладів, діяльність яких пов`язана з наданням населенню психіатричної допомоги.

Згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

На підтвердження вказаного позивачем додано трудову книжку НОМЕР_2 від 09.07.1986р.

Крім того, зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Вимогами пункту 4 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не пов`язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01 січня 2004 року.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не зарахування під час обчислення пенсії ОСОБА_2 , періоду роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Разом з тим, позовна вимога позивача щодо негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць не є належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, з огляду на те, що вказана вимога, у першу чергу, спрямована на встановлення способу та порядку виконання рішення, що не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, суд звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Проте, у межах заявленого спору судом не присуджено виплату позивачу пенсії у фіксованому розмірі, а лише вказано на протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні її перерахунку, що, у свою чергу, унеможливлює зазначення виконання даного рішення, навіть у певній частині, негайно.

Враховуючи викладене, задоволенню підлягає вимога позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_2 , зарахувавши під час обчислення пенсії період роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 29 травня 2023 року.

Стосовно вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення, суд зазначає, що відповідно до ст.382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це прерогатива суду.

Позивачем не надано доказів того, що прийняте рішення суду, буде відповідачем тривалий час не виконуватись, як не встановлено вказаних обставин і судом, тому вимога позивача щодо встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не зарахування під час обчислення пенсії ОСОБА_2 періоду роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши під час обчислення пенсії період роботи з 01.11.2012 по 29.05.2023 у подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, починаючи з 29 травня 2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.