Справа № 296/1402/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1402/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №296/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною вище заявою, відповідно до змісту якої просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №296/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, зазначивши:

- за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення;

- cуд вирішив: стягнути з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

В період з 18 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного cуду м.Житомира від 28 липня 2023 року у вищевказаній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - задоволено частково. Скасовано постанову серії РАП № від 24 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також вказаним рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Корольовським районним судом м.Житомира 26.09.2023 було видано виконавчий лист зі змісту якого вбачається, що в ньому наявні описки в частині зазначення по батькові позивача, зокрема: в графі "за позовом" вказано " ОСОБА_2 ", а в графі "суд вирішив" вказано " ОСОБА_3 ", замість вірного по батькові позивача " ОСОБА_4 ".

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2023 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2023 року в адміністративній справі №296/1402/23 та викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)."

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у виконавчому листі №296/1402/23 допущено описки в частині зазначення по батькові позивача, а саме помилково вказано " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " замість вірного по батькові " ОСОБА_4 ", суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище помилки, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №296/1402/23 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі у справі №296/1402/23, виданому 26 вересня 2023 року на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 липня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним у тексті виконавчого листа у справі №296/1402/23 по батькові позивача " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках, а саме:

"За позовом ОСОБА_1 до Муніципальна інспекція Житомирської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення";

"Суд вирішив: стягнути з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петровська М. В.