Справа № 200/7154/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2023 року Справа №200/7154/23

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій у справі №200/7154/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправними дії щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод».

Суд, дослідивши подану до суду зустрічну позовну заяви, вважає, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, приписами ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У змісті позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод».

З цього приводу суддя звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивача за зустрічною позовною заявою) на положення ч. 1 ст. 5 КАС України, згідно з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведеною нормою визначено конкретні способи захисту порушених прав, свобод або законних інтересів особи, яка оскаржує рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яким (у аспекті позовних вимог заявленого зустрічного позову) повинно бути визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт третій частини першої статті 5 КАС України).

Однак, у змісті позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивач за зустрічною позовною заявою) просить суд лише визнати протиправними дії відповідача, що не узгоджується із пунктом третім частини першої статті 5 КАС України.

Згідно з ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

У зустрічній позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» заявило позовну вимогу немайнового характеру, за яку необхідно сплати судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до зустрічної позовної заяви не надано платіжне доручення про сплату судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивачу за зустрічним позовом) необхідно було сплатити судовий збір за подачу зустрічного позову в сумі 2147,20 гривень (2684,00 грн. х 0,8).

У зв`язку з чим, товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 гривень за подачу зустрічного позову немайнового характеру до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (ІВАN): UA 4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява подана товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» без дотримання вимог п.4 ч.5 ст.160 та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з чим, товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання до суду: 1) зустрічної позовної заяви із приведенням змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.5 КАС України; 2) доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 гривень.

Також слід роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», що у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники справи надсилають документи, що стосуються розгляду судових справ через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій у справі №200/7154/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період березень - листопад 2023 року в сумі 104031,06 гривень залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивачу за зустрічним позовом) строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) зустрічної позовної заяви із приведенням змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.5 КАС України; 2) доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 гривень, роз`яснивши при цьому товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», що у разі не усунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

У зазначений строк товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (позивач за зустрічним позовом) повинен надіслати суду документи на виконання ухвали через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова