Справа № 480/13439/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумської обласної ради, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення від 17.02.2023 року п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради»;
- визнати протиправним і скасувати рішення від 17.02.2023 року п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Однак, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Водночас, представником позивача заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке мотивоване тим, що позивач звертався до суду господарської юрисдикції з аналогічних підстав, втім відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 09.11.2023 року по справі № 920/761/23 судом прийнято рішення про закриття провадження, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
На даний час, керуючись приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі, втім враховуючи, що станом на дату подання заяви судовий збір не повернуто, а повернення вже сплаченого судового збору потребує певного часу, вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондує ч. 1, ч. 2 ст. 8 України "Про судовий збір", згідно положень якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на викладені правові норми, суд зазначає, що законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, а єдиною підставою для такого звільнення є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір, а тому є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні та допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Разом з тим, доводи представника позивача щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а посилання представника позивача на тривалість процесу повернення судового збору в межах справи № 920/761/23 жодним чином не впливає на об`єм прав позивача щодо такого відстрочення, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.).
Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн. за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко