Справа № 520/29718/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 грудня 2023 року Справа № 520/29718/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу Управління поліції охорони в Харківській області №7п від 29.09.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПО Харківської області" щодо застосування відносно поліцейського-водія групи реагування Зміївського міського відділення Управління поліції охорони в Харківській області, сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати Наказу УПО в Харківській області №479 о/с від 29.09.2023 "По особовому складу" про звільнення згідно з Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ за п.6 ч.1 ст.77 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія групи реагування Зміївського міського відділення Управління поліції охорони в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія групи реагування Зміївського міського відділення Управління поліції охорони в Харківській області;

- стягнути з Управління поліції охорони в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд справи №520/29718/23 призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження та судом не встановлено обставин, що належить з`ясувати у даній справі через допит зазначених осіб, оскільки вказані у заяві особи не були учасниками подій, які досліджувалися в межах службового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 92, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.А. Волошин