Справа № 120/19372/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 грудня 2023 р. Справа № 120/19372/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХСМ-Транс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХСМ-Транс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9728419/43902217 від 17 жовтня 2023 року про відмову у реєстрації ПН №5 від 21.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9728423/43902217 від 17 жовтня 2023 року про відмову у реєстрації ПН №17 від 20.07.2022

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ХСМ-ТРАНС» (Код за 8) №5 від 21.02.2022 року та №17 від 20.07.2022 року датами їх фактичного подання.

При цьому по тексту позовної заяви представник позивача зазначає, що з метою оскарження рішень Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області у позасудовому порядку позивач 30 жовтня 2023 року звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами, в яких просив такі рішення скасувати та зареєструвати податкові накладні №5 від 21.02.2022 та №17 від 20.07.2022 року.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скарги позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії Відповідача-1 без змін, зокрема рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77809/43902217/2 від 07.11.2023 року (щодо ПН №5 від 21.02.2022р.), рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77815/43902217/2 від 07.11.2023 року (щодо ПН №17 від 20.07.2022р.).

Таким чином, представник позивача зазначає, що на виконання вимог п.6 ч.5 ст.160 КАС України, ще до звернення до суду позивач використав можливий захід досудового врегулювання спору, шляхом адміністративного оскарження рішень, які є предметом спору, однак йому було відмовлено у задоволенні таких скарг та у реєстрації податкових накладних.

Однак, на підтвердження зазначених доводів представником позивача до матеріалів позову не надано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, якими скарги позивача залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч.4 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В свою чергу, згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в порушення вищенаведених вимог, в позовній заяві не зазначено:

- номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти щодо позивача;

- номери засобів зв`язку щодо представника позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо відповідача - ГУ ДПС у Вінницькій області, а також щодо Державної податкової служби України.

Крім того, в суб`єктному складі учасників справи позивачем зазначено як відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області, а також вказано як інша особа - Державна податкова служба України.

Разом з тим, відповідно до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, статтею 42 КАС України не передбачено такого статусу учасника справи як інша особа.

При цьому, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачем вимоги заявлені до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві та вимога зобов`язального характеру щодо реєстрації податкових накладних до Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи у відповідності до ст. 42 КАС України, шляхом зазначення належних відповідачів у цій справі то сформулювати позовні вимоги, виходячи з визначених позивачем відповідачів в справі.

Наведене свідчить про недотримання вимог п. 4 та п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХСМ-Транс" належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- надання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, а саме Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77809/43902217/2 від 07.11.2023 року (щодо ПН №5 від 21.02.2022р.), Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77815/43902217/2 від 07.11.2023 року (щодо ПН №17 від 20.07.2022р.);

- надання інформації про номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти щодо позивача; - номери засобів зв`язку щодо представника позивача; - відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо відповідача - ГУ ДПС у Вінницькій області, а також щодо Державної податкової служби України;

- уточнення суб`єктного складу учасників справи у відповідності до ст. 42 КАС України, шляхом зазначення належних відповідачів у цій справі;

- формулювання позовних вимог, виходячи з визначених відповідачів в справі.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХСМ-Транс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна