Справа № 717/2241/23
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2241/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладкого Олександра Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову №514 від 23 жовтня 2023 року винесену начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Гладким Олександром Васильовичем за ч.2 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі оприлюднена судом на веб-порталі судової влади України, судові повістки були направлені позивачу за адресою зазначеною ним у позові. У позовній заяві Хіміч просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Іванічек В.В. в судове засідання не з?явилася та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає повністю та просить розглядати справу за відсутності представника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач - начальник Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №514 від 20 жовтня 2023 року, яка винесена начальником Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В оскаржувані постанові зазначено, що 14 жовтня 2023 року о 12 годині ОСОБА_1 , в приміщенні першого відділу Дністровського РТЦК та СП , відмовився від проходження військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби в Збройних силах України, чим порушив вимоги абзацу 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ч.5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», абзац 3 п.п.3.1,3.2 глави 3 розділу 2 наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

У якості підстави для скасування постанови ОСОБА_1 зазначив, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП він не був повідомленим про місце розгляду справи, а саме про вулицю, номер будинку та населений пункт де буде розглядатися дана справа.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП настає в разі порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно до абзацу 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України.

Згідно до пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р оку за № 1109/15800 в редакції чинній на 20 жовтня 2023 року, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП ВЛК ТЦК та СП на збірних пунктах районних (міських) ТЦК та СП або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ТЦК та СП.

Отже, приписами абзацу 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та пункту 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України встановлено, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний повинен був пройти медичний огляд за рішенням керівника ТЦК.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №514 від 14 жовтня 2023 року, встановлено, що 14.10.2023 року, біля 12 години, ОСОБА_1 як військовозобов`язаного направлено на медичний огляд військовозобов`язаних. ОСОБА_1 в приміщенні першого відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відмовився від медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності військово-зобов?язаного до військової служби, аргументуючи це тим, що бажає проходити військово-лікарську комісію за місцем свого проживання.

Позивач не спростовує факт відмови від проходження медичного огляду.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що він не був повідомленим про місце розгляду справи. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 годині 20 жовтня 2023 року в Дністровському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 і йому вручено копію протоколу, що підтверджується підписами ОСОБА_1 . Інформація про місце розташування Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є загальновідомою. Крім того, ОСОБА_1 на момент складення та отримання копії протоколу знаходився в приміщенні першого відділу Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а отже був обізнаний із місцем розташування Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом вчинення правопорушення.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що начальник Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 під час винесення оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень визначених Конституцією та законами України, у зв`язку з чим постанова №514 від 20 жовтня 2023 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно до ст.ст. 222-244-20 КУпАП, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Дністровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позову до ОСОБА_2 слід відмовити з тієї підстави, що він не є належним відповідачем.

Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволені позову до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки слід відмовити за його безпідставністю, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який розташований в АДРЕСА_2 , та начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №514 начальника Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП України - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2023 року.

Суддя: