Справа № 560/11464/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника заявника Никитюка Я.І.,
розглянувши заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист №560/11464/22 від 03.10.2023, виданий Хмельницький окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №560/11464/22 нараховано та 20.10.2023 замовлено кошти для виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.03.2021 року по 24.09.2021 року в розмірі 37305,10 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

Термін надходження коштів не залежить від заявника.

Враховуючи те, що Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було виконано всі дії для виконання рішення у справі №560/11464/22 добровільно, тому відповідно до вимог ст. 374 КАС України виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.12.2023 заяву призначено до судового розгляду на 28.12.2023.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Стягувач у судове засідання не з`явився.

Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року у справі №560/11464/22 зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (за несвоєчасність виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця, що відповідає місяцю зміни тарифних ставок (окладів) військовослужбовців - січня 2008) за період з 24.03.2021 по день фактичного розрахунку - 29.09.2022, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 року у справі №560/11464/22 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року змінено, викладено абзац третій рішення суду наступного змісту: "Стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.03.2021 року по 24.09.2021 року в розмірі 37305,10 грн., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів".

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року залишено без змін.

За заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по адміністративній справі.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73342898 та постанову про стягнення виконавчого збору у цьому ж виконавчому провадженні (котре стосується примусового виконання рішення щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати).

Листом від 22.11.2023 заявник, у відповідь на заяву стягувача від 10.10.2023 щодо замовлення коштів для сплати компенсації, повідомив, що відповідні кошти дозамовлено та після їх надходження будуть перераховані. Дозамовлення коштів підтверджується додатковою заявкою-розрахунком від 20.10.2023.

25.12.2023 стягувачу виплачено кошти в сумі 16 485,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4339 від 20.12.2023.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У той же час, законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 по справі №819/523/16.

Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням суду у справі №560/11464/22 зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не тільки нарахувати, а й виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати.

При цьому, судове рішення набрало законної сили 04.08.2023, а дозамовлено відповідні кошти заявником було здійснено лише згідно заявки-розрахунку від 20.10.2023.

Оскільки доказів, які б свідчили про те, що боржником добровільно виконано судове рішення до початку примусового виконання судового рішення, немає (виконавче провадження відкрито 16.11.2023, а виплата компенсації здійснена 25.12.2023), підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Отже, заява Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені заяви Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 28 грудня 2023 року

Головуючий суддя Д.А. Божук