Справа № 260/10100/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/10100/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 05 від 19.04.2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 05 від 01.09.2023 року щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення нею підприємницької діяльності, як фізичною особою-підприємцем з 23.06.1993 року по 31.12.2003 року включно;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності, як фізичною особою-підприємцем, з 23.06.1993 року по 31.12.2003 року включно та призначити пенсію з моменту виповнення 60-ти років, а саме з 18.02.2023 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 11.04.2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням від 19.04.2023 року № 05, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зі змісту вказаного рішення, за результатами розгляду документів, доданих позивачем до заяви від 11.04.2023 року, відповідачем до страхового стажу не зарахований період здійснення підприємницької діяльності згідно довідки від 22.11.2022 року № 6341М/07-16-24-04-09, виданої ГУ ДПС у Закарпатській області з 23.06.1993 року по 31.12.2003 року, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків. Дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні.

25.08.2023 року позивачем повторно подано заяву про призначення пенсії та всі наявні документи для підтвердження трудового та страхового стажу. Однак, рішенням від 01.09.2023 року № 05, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зі змісту вказаного рішення, за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.04.1979 року та догляд до трирічного віку за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прізвище російською мовою у цих документах « ОСОБА_2 » не відповідає паспорту « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись із протиправною відмовою у призначенні пенсії за віком, позивач звернулася до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.12.2023 року до суду надійшов відзив ГУ ПФ України в Закарпатській області. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталась із заявами щодо призначення пенсії по віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 30.11.2022 року, 11.04.2023 року, 25.08.2023 року.

На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 30.11.2022 року, та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено в призначенні пенсії по віку, про що винесено рішення № 05 від 06.12.2022 pоку, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

В подальшому на підставі розгляду заяви від 11.04.2023 року та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено в призначенні пенсії по віку, про що винесено рішення № 05 від 19.04.2023 pоку, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

На підставі розгляду заяви від 25.08.2023 року та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено в призначенні пенсії по віку, про що винесено рішення №05 від 01.09.2023 pоку, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Так, страховий стаж особи становить 10 років 5 місяців.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 09.04.1979 року та догляд до трирічного віку за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прізвище російською мовою у цих документах " ОСОБА_2 " не відповідає паспорту " ОСОБА_3 ".

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області лише повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії.

Отже, заяви ОСОБА_1 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що оскаржені позивачем рішення від 19.04.2023 року № 05 та від 01.09.2023 року № 05 прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно, суд констатує про необхідність залучення відповідних пенсійних органів до участі у справі в якості співвідповідачів.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідні документи до нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

3. Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Судзазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті