Справа № 300/6928/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" грудня 2023 р. справа № 300/6928/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
Адвокат Атаманюк В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн. за кожен місяць перебування на лікуванні (три місяці), надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 556% від посадового окладу з 01.02.2023 по 06.03.2023;
зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 грн. за кожен місяць перебування на лікуванні (три місяці), надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, премію у розмірі 556% від посадового окладу з 01.02.2023 по 06.03.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У подальшому представником позивача 20.12.2023 скеровано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить разом із первісними позовними вимогами також визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Крім того, положеннями ч. 3 ст. 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище положень КАС України слідує, що заява про зменшення чи збільшення позовних вимог може бути подана позивачем до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а у випадку, якщо судове засідання не проводиться, тоді така заява може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (в разі розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 КАС України).
Тобто, зміна позовних вимог на підставі відповідної заяви можлива лише до початку розгляду справи по суті.
Як вже вказувалось судом, ухвалою від 24.11.2023 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із чим розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №300/6928/23.
Отже, розгляд справи по суті, відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, було розпочато 23.12.2023, тобто через тридцять днів з дня залучення до участі в справі другого відповідача.
Відтиском штампу на описі поштового відправлення підтверджується, що адвокат Атаманюк В.М. скерував на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог 20.12.2023, тобто така заява подана у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством.
Щодо заявлених представником позивача обґрунтувань підставності збільшення позовних вимог, судом зазначається наступне.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Коментовану заяву представник позивача ідентифікував як заяву про збільшення позовних вимог, тому, вирішуючи питання про її прийняття, суд попередньо повинен проаналізувати предмет позову, його підставу і зміст та на підставі отриманих висновків визначити чи відбулася зміна розміру позовних вимог, чи змінено предмет або підстава позову.
Звернувшись до суду з позовом у жовтні 2023 року ОСОБА_1 просив визнати протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн. за кожен місяць перебування на лікуванні (три місяці), надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 556% від посадового окладу з 01.02.2023 по 06.03.2023 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 грн. за кожен місяць перебування на лікуванні (три місяці), надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, премію у розмірі 556% від посадового окладу з 01.02.2023 по 06.03.2023.
У заяві про збільшення позовних вимог від 18.12.2023 ОСОБА_1 просив визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн. у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
Водночас, за змістом позовної заяви (а.с. 2, зворотній бік) позивач обґрунтовуючи заявлені ним позовні вимоги посилається на норми абз. 2 п. 1-2 Постанови КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, які, на думку ОСОБА_1 , підтверджують його право на отримання додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.
За таких умов суд приходить до висновку, що заявою про збільшення позовних вимог позивач не змінив одночасно предмет і підстави позову, а лише доповнив позовні вимоги новими шляхом зміни предмету позову в межах спірних правовідносин.
При цьому, заявлені вимоги є взаємопов`язаними і похідними одна від одної та їх доцільно розглядати разом в одному провадженні.
Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також дотримання порядку та строку її подання заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 від 18.12.2023 про збільшення позовних вимог.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.