Справа № 212/10856/23
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

28 грудня 2023 року справу передано у провадження судді Зіміна М.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду становить 536,80 грн.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано ст.133 КАС України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ ).

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з урахуванням наведених норм права, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, податкова декларація про доходи, тощо).

До заяви про відстрочення судового збору позивачем долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела /суми нарахованого доходу ОСОБА_2 з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, згідно яких у позивача відсутня інформація про доходи.

Враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню та ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме звернення 09 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом та повернення судом 01 грудня 2023 року позовної заяви позивачеві.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не вказуються причини пропуску строку для звернення до суду, лише міститься посилання, що його попередній позов було залишено без розгляду.

Суд вважає, причини пропуску позивачем строку для звернення до суду неповажними, оскільки попередній позов було залишено судом без розгляду у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви. Крім того, обставини викладені у клопотанні про поновлення строку жодним доказом позивачем не підтверджені.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, статтями 160, 161 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Окрім цього згідно з п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначають, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, поданій позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, позивач звертаючись до суду із даним адміністративним позовом зазначає власну адресу проживання (перебування, знаходження): АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Покровському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Водночас ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення: інших підстав для поновлення строку звернення до суду; повного найменування Відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України; відомостей про проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 25, 44, 133, 160, 161, 169, 242, 286 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні позовної заяви задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви - до ухвалення судового рішення у справі №212/10856/23.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській обл інспектор старший лейтенант поліції Симоненко Вікторія Анатоліївна 1 бат. 2 рота про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Зімін