Справа № 284/1265/23
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Народичі

Народицький р айонний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати постанову серії БАБ №161330 від 21 березня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень, мотивуючи тим, що ця постанова є незаконною, оскільки складена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема,поліцейським його не було повідомлено про винесення щодо нього відповідної постанови, про існування постанови він дізнався після отримання з Овруцького відділу державної виконавчої служби документів відкритого щодо нього виконавчого провадження.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надіслав відзив на позов, розгляд справи просив здійснювати у його відсутності, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, твердження позивача про неправомірність дій інспектора поліції є необґрунтованими, оскільки не підтверджені жодними доказами. Також зазначив про те, що факт порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, однак суду відповідних відеозаписів надано не було у зв`язку зі спливом строку їх збереження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21 березня 2023 року поліцейським роти патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським С.П. щодо позивача винесено постанову серії БАБ №161330 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою 21 березня 2023 року об 11 годині 45 хвилин на 2 кілометрі автодороги с.Старий Дорогинь смт.Народичі останній керував мопедом марки Дельта, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, поза населеним пунктом без увімкнутого ближнього світла фар в денну пору доби, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1, 9.8, 30.1 ПДР України. За вчинення зазначених адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126, статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до пунктів 8,11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (надалі-Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, 121, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Пунктами 3,4 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 222 КУпАП. При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 8,9 Інструкції визначено процедуру розгляду поліцейським відповідних справ про адміністративні правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

За правилами пункту 1 розділу IV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено (пункт 5 розділу IV Інструкції).

Згідно з частиною першою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення було складено та розглянуто поліцейським у відсутності позивача, при цьому останнього навіть не було повідомлено про факт складання поліцейським відповідної постанови. Як наслідок, постанова не була оголошена позивачу, її копія також не вручалась.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 булу складено поліцейським з порушенням норм законодавства.

З огляду на зазначене й враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували правомірність ухваленої щодо позивача постанови, та які б спростовували твердження позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, на підставі частини першої статті 139 КАС України, зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 6-11, 241-243, 257-263, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції Духновського С.П. серії БАБ №161330 від 21 березня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною шостою статті 121, статтею 125, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 3400 гривень скасувати й провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, місце знаходження: вул.Старий Бульвар,5/37, м.Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108625.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА