Справа № 160/2237/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року Справа № 160/2237/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бойко О.О.,
представника позивача: Кириленка Ю.Г.,
представника відповідача: Панковської Е.П.,
08.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В4» №34/32000402 від 12.01.2023, яким ПП «Віктор і К» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1405186,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/2237/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2023.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТМР Контраст» відповідач зазначає, що контролюючим органом встановлена невідповідність між наданими документами та базами даних ІКС «Податковий блок», ЄРПН та НАІС ГСЦ МВС відсутність матеріально-технічного забезпечення для надання транспортно-експедиційних послуг, наявність рішень Комісії ГУ ДПС про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України та ч. ч. 1-2 ст. 3 ГК України. Зазначене дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку учасників відповідної господарської операції. За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПП «Віктор і К» з ТОВ «ТМР Контраст» встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту в сумі 4200,01 грн.
Щодо взаємовідносин позивача з ФГ «Агро-Альянс 2011» відповідач вказує, що встановлені перевіркою факти щодо умов та обставин діяльності зазначеного контрагента з вирощування та постачання сільськогосподарської продукції, а саме: недостовірних (суперечливих) відомостей ФГ «Агро-Альянс 2011» про площу землі сільськогосподарського призначення рілля, обсяг зібраного та реалізованого врожаю соняшника, відсутності трудових ресурсів (3 особи), для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції, недостовірності відомостей про залучення до виконання технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції виконавця робіт, відсутності складських документів зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції із зареєстрованого зернового складу, недостовірності інформації щодо фізичного розміщення (транспортування) соняшника, наведеної у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, та комплексний аналіз сукупності цих фактів дозволяє здійснити висновок про неправомірність документального оформлення ПП «Віктор і К» операцій з ФГ «Агро-Альянс 2011» з метою введення в обіг (легалізації) сільськогосподарської продукції невідомого походження як при складанні паперів за формою первинних документів, так і при їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і податкової звітності. За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПП «Віктор і К» з ФГ «Альянс-Агро 2011» встановлено порушення приписів податкового законодавства, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ червня 2022 року на суму 734722 грн та відповідно завищення рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що первинні документи, які стали підставою для формування ПП «Віктор і К» податкового кредиту, складені з постачальниками товарно-матеріальних цінностей: ТОВ «Балу-Трейдінг», С(Ф)Г «Росинка, ТОВ «ТМР Контраст», ФГ «Агро-Альянс 2011», не можуть вважатися належно оформленими та підписаними уповноваженими особами документами, які посвідчують факт придбання товару саме у цих постачальників, а тому, віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. З огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
16.03.2023 через систему «Електронний суд» відповідач подав до суду заперечення на заяву про відшкодування судових витрат (вх. №4961/23), у якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат ПП «Віктор і К» з причин неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, витраченим часом, наданими адвокатом послугами та виконаними роботами, ціною позову.
У судовому засіданні, призначеному на 15.06.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2023, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з причин, викладених у відзиві на адміністративний позов.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.
Основний вид економічної діяльності Приватного підприємства «Віктор і К» за КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.
Відповідно до Акту перевірки документальною перевіркою з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні у податковій декларації з ПДВ за липень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до бюджетного відшкодування, встановлено, що ПП «Віктор і К» допущені порушення вимог податкового законодавства, а саме:
- абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17) податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року у розмірі 1405186 грн;
- п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1405186 грн;
- абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПП «Віктор і К», що призвело до відсутності права на бюджетне відшкодування у сумі 461036 гривень;
- п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та в Єдиному реєстрі податкових накладних із сумою ПДВ в розмірі 4862,0 грн з порушенням строку реєстрації до 15 календарних днів.
Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ в Декларації є (Розділ ІІІ. Описова частина Акту перевірки):
1) експорт продукції власного виробництва за межі митної території України (олія соняшникова до Чорногорії, Німеччини, Франції, Молдови, Об`єднаних Арабських Еміратів, Чехії та ін.) вартістю 123226918 грн або 40% від загального обсягу постачання за липень 2022 року;
2) врахування залишку від`ємного значення з ПДВ за попередній звітний період червень 2022 року, сформованого за причиною експорту власної продукції вартістю 236544218 грн або 56,7 % від загального обсягу постачання.
Також, у ході перевірки досліджені ймовірно ризикові операції, за якими платником сформовано податковий кредит з ПДВ з наступними постачальниками та нараховані податкові зобов`язання з наступними покупцями: ТОВ «Ранок 2017», ТОВ «Ердкрафт», ПП «Зе Авто», ТОВ «Аква-Холдинг», ТОВ «Люкс Фреш», ПП «Торговий дім Поляков», С(Ф)Г «Росинка», ТОВ «Балу-Трейдінг», ТОВ «ТМР Контраст», ФГ «Агро-Альянс 2011», ТОВ «Протеїн Енерджі», ПП «Легіон Альянс».
У підпункті 3.4.4 Акту перевірки зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено завищення ПП «Віктор і К» на суму 1405186 гривень, внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації за липень 2022 року, в т.ч. завищення залишку від`ємного значення за червень 2022 року на 1269943 грн, липень 2022 року 135243 гривень.
Додатком №10 до Акту перевірки надано інформацію щодо взаємовідносин ПП «Віктор І К» з окремими постачальниками.
На підставі зазначеного акту перевірки Східним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2023 №34/32000402, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1405186,00 грн.
По даному договору поставки у матеріалах справи наявні копії наступних документів:
- картка рахунку 631 ПП «Віктор і К» за лютий 2022 року червень 2022 року за контрагентом ТОВ «Балу-Трейдінг»;
- видаткова накладна №37 від 17.02.2022 на товар композиційна стретч плівка для політайзера у кількості 1823,00 кг, на загальну суму 109380,00 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 17.02.2022;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 18.02.2022;
- видаткова накладна №48 від 18.03.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 1000,00 шт, на загальну суму 132000,00 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 18.03.2022;
- видаткова накладна №50 від 29.03.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 2000,00 шт, на загальну суму 264000,00 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 29.03.2022;
- товарно-транспортні накладні №б/н від 23.03.2022; №б/н від 24.03.2022; №б/н від 25.03.2022; №б/н від 04.04.2022; №б/н від 24.03.2022; №б/н від 25.03.2022; №б/н від 28.03.2022; №б/н від 29.03.2022; №б/н від 29.03.2022; №б/н від 30.03.2022; №б/н від 30.03.2022; №б/н від 31.03.2022; №б/н від 31.03.2022; №б/н від 01.04.2022; №б/н від 01.04.2022;
- видаткова накладна №57 від 04.04.2022 на товар поліетилен J2210 у кількості 1650,00 кг, поліетилен I-O760 у кількості 7500,00 кг, поліетилен Marlex HHM5502BN у кількості 4750,00 кг, на загальну суму 1181444,40 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортні накладні №б/н від 21.03.2022; №б/н від 21.03.2022; №б/н від 22.03.2022; №б/н від 22.03.2022; №б/н від 23.03.2022; №б/н від 04.04.2022;
- видаткова накладна №56 від 05.04.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 2700,00 кг, на загальну суму 380149,20 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 05.04.2022;
- видаткова накладна №63 від 13.04.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 1300,00 кг та композиційна стретч плівка для політайзера у кількості 2045,80 кг, на загальну суму 313957,81 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортні накладні №б/н від 13.04.2022; №б/н від 13.04.2022;
- товарно-транспортні накладні №б/н від 14.04.2022; №б/н від 14.04.2022; №б/н від 15.04.2022; №б/н від 15.04.2022; №б/н від 18.04.2022;
- видаткова накладна №72 від 27.04.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 2000,00 кг та композиційна стретч плівка для політайзера у кількості 3174,00 кг, на загальну суму 484715,30 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортні накладні №б/н від 27.04.2022; №б/н від 27.04.2022;
- видаткова накладна №75 від 29.04.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 480,00 кг та композиційна стретч плівка для політайзера у кількості 1402,00 кг, на загальну суму 157336,48 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 29.04.2022;
- видаткова накладна №76 від 03.05.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 1824,00 кг та композиційна стретч плівка для політайзера у кількості 749,70 кг, на загальну суму 304789,70 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 03.05.2022;
- видаткова накладна №106 від 02.06.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 7000,00 кг на загальну суму 985572,00 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 01.06.2022; №б/н від 01.06.2022; №б/н від 02.06.2022; №б/н від 02.06.2022;
- видаткова накладна №110 від 29.06.2022 на товар стретч-плівка для обгортання ящиків 17 мкм у кількості 1000,00 кг на загальну суму 140796,00 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №б/н від 29.06.2022;
- податкові накладні: від 17.02.2022 №4; від 18.02.2022 №5; від 18.03.2022 №1; від 24.03.2022 №2; від 31.03.2022 №5; від 29.03.2022 №3; від 05.04.2022 №1; від 08.04.2022 №2; від 29.04.2022 №5; від 13.04.2022 №3; від 27.04.2022 №4; від 03.05.2022 №1; від 19.05.2022 №3; від 02.06.2022 №2.
Разом з тим, щодо відносин позивача із вказаним контрагентом, у матеріалах справи містяться копії наступних документів:
- договір поставки №1/041217 від 04.12.2017, укладений між ТОВ «Балі-Трейдінг» та ТОВ «М-Три», додаток №1 від 04.12.2017 до договору;
- видаткова накладна №44 від 06.02.2018;
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за січень 2022 р. грудень 2022 р.;
- договір №14/12/2020 оренди нежитлових приміщень від 02.12.2020, укладений між ТОВ «Глобал Девелопмент» та ТОВ «Балу-Трейдінг» та додаткова угода до договору від 31.12.2021;
- акт приймання-передачі до договору №14/12/2020 від 02.12.2020;
- штатний розклад ТОВ «Балу-Трейдінг»;
- договір позички легкового автомобіля укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Балу-Трейдінг» від 19.07.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є. за реєстр. №2403;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 11.01.2019 №602-123-20-1/401 про відповідність об`єкта експертизи стрейч плівки пакувальні вимогам діючого санітарного законодавства України.
Між ПП «Віктор і К» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Росинка» (постачальник) 04.04.2022 укладено договір поставки №04042222 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію насіння соняшника, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору.
Згідно п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця) або FCA (склад постачальника). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил Інкотермс 2010. Адреса пункту розвантаження: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Молодіжна, 52 (навантаження вказуються в товаро-транспортних накладних).
Відповідно до п. 2.2 Договору безпосередньо при поставці товару постачальник повинен надати покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів.
Згідно п. 3.1 Договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України та узгоджується з покупцем на день поставки товару в специфікаціях та/або рахунках.
На підставі п. 3.2 Договору покупець сплачує за поставлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальник:
- частина вартості відповідної партії товару в розмірі 86% (вісімдесят шість відсотків) згідно рахунку наданого покупцем протягом десяти банківських днів з моменту поставки товару;
- частина вартості відповідної партії товару в розмірі 14% (чотирнадцять відсотків) протягом п`яти банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних та надання постачальником документів, визначених в п. 2.2, 2.3 цього договору.
Згідно п. 5.1 Договору постачальник підтверджує, що він є сільськогосподарським підприємством виробником товару.
По даному договору поставки у матеріалах справи наявні наступні документи:
- видаткова накладна №2 від 14.04.2022 на товар соняшник у кількості 23,970 т на загальну суму 336298,89 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №2 від 14.04.2022;
- видаткова накладна №1 від 11.04.2022 на товар соняшник у кількості 23,980 т на загальну суму 348429,29 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортна накладна №1 від 11.04.2022;
- картка рахунку 631 ПП «Віктор і К» за квітень 2022 року липень 2022 року за контрагентом С(Ф)Г «Росинка»;
- податкова накладна від 11.04.2022 №1; від 14.04.2022 №2;
- книга відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги по вул. Молодіжна, 52 за квітень місяць 2022 р.
Крім того, у матеріалах справи містяться копії наступних документів:
- договір перевезення вантажу №09112105/1 від 09.11.2021, укладений між ПП «Віктор і К» (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник), який згідно з п. 1.1 вказаного договору визначає порядок та умови відносин, які виникають між перевізником та замовником з питань, пов`язаних з організацією, розрахунками та здійсненням доставки вантажів;
- акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №4 від 13.04.2022 з перевезення вантажів автотранспортом: водій ОСОБА_4 ТТН №1 від 11.04.2022, маршрут: СФГ «Росинка», с. Мідянівка Кобеляцького р-ну смт Власівка, ПП «Віктор і К»; №26 від 13.04.2022, маршрут: СФГ «Злагода», с. Канави Кобеляцького р-ну смт Власівка, ПП «Віктор і К»;
- договір перевезення вантажу №18091728 від 18.09.2017, укладений між ПП «Віктор і К» (замовник) та ФОП ОСОБА_5 , який згідно п. 1.1 вказаного договору визначає порядок та умови відносин, які виникають між перевізником та замовником з питань, пов`язаних з організацією, розрахунками та здійсненням доставки вантажів;
- акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №48 від 23.04.2022 з перевезення вантажів автотранспортом: водій ОСОБА_5 ТТН №2 від 14.04.2022, маршрут: СФГ «Росинка», с. Сухинівка Кобеляцького р-ну смт Власівка, ПП «Віктор і К»; водій ОСОБА_6 ТТН №11 від 23.04.2022, маршрут: СФГ «Зеніт», с. Бутенки Кобеляцький р-н смт Власівка, ПП «Віктор і К»;
- Статут С(Ф)Г «Росинка» від 2011 р;
- рахунки-фактури №1 від 11.04.2022 на суму з ПДВ 348429,29 грн, №2 від 14.04.2022 на суму з ПДВ 336298,89 грн, виставлені постачальником С(Ф)Г «Росинка» платнику ПП «Віктор і К»;
- книга кількісно-якісного обліку олійного насіння за квітень 2022 року.
Також, між ПП «Віктор і К» (замовник) та ТОВ «ТМР Контраст» (виконавець) 17.01.2020 укладено договір №29 перевезення вантажу (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник надає передає для перевезення вантажі, а виконавець зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України згідно заявок замовника. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови виконання послуг оговорюються в заявках, які додаються до договору і є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п. 2.1 виконавець зобов`язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується вчасно оплатити послуги перевезення. Одиниця обліку послуги гривня.
На підставі пп. 3.1.9 Договору виконавець зобов`язаний по закінченню перевезення підготувати і направити до замовника пакет документів, який є підставою для сплати послуг виконавця і складається з оригіналів рахунку-фактури, акта виконаних робіт та товарно-транспортних накладних.
Відповідно до п. 4.3 Договору замовник здійснює оплату за виконані перевезення протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання замовником оригіналів належним чином оформлених документів (рахунка-фактури, акта виконаних робіт та товарно-транспортних накладних)
По даному договору у матеріалах справи наявні копії наступних документів:
- рахунки на оплату: №87 від 02.02.2022 на суму 3000,00 грн, з ПДВ; №89 від 04.02.2022 на суму 2500,00 грн, з ПДВ; №337 від 21.07.2022 на суму 5200,00 грн, з ПДВ; №339 від 22.07.2022 на суму 5900,00 грн, з ПДВ; №341 від 26.07.2022 на суму 4000,00 грн, з ПДВ; №343 від 29.07.2022 на суму 4600,00 грн, з ПДВ;
- акти надання послуг: №87 від 02.02.2022; №89 від 04.02.2022; №337 від 21.07.2022; №339 від 22.07.2022; №341 від 26.07.2022; №343 від 29.07.2022;
- товарно-транспортні накладні №ВК-469 від 31.01.2022; №Р15 від 03.02.2022; №9,ВК-3130,В від 20.07.2022; №ВК-3161 від 21.07.2022; №ВК-3199 від 25.07.2022; №ВК-3265 від 28.07.2022;
- податкові накладні: від 02.02.2022 №17; від 21.07.2022 №37; від 22.07.2022 №41; від 26.07.2022 №46; від 29.07.2022 №57;
Крім того, щодо відносин із зазначеним контрагентом у матеріалах справи містяться копії наступних документів:
- дистриб`юторський договір від 19.09.2016, укладений між ПП «Віктор і К» (постачальник) та ФОП ОСОБА_9 (дистриб`ютор), згідно п. 1.1 якого постачальник надає дистриб`ютору виняткові права на розповсюдження та просування товару постачальника на умовах та в порядку, зазначених у даному договорі;
- свідоцтво на знак для товарів і послуг «Королівський смак» №158873 від 25.07.2012, видане ПП «Віктор і К»;
- свідоцтво на знак для товарів і послуг «Чугуєв продукт» №211452 від 25.04.2016, видане ОСОБА_10 ;
- повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво складських будівель та інших споруд ПП «Віктор і К» по вул. Шевченка 76, смт Власівка, м Світловодськ, Кіровоградської області».
Між ПП «Віктор і К» (покупець) та ФГ «Агро-Альянс 2011» (постачальник) 02.12.2021 укладено договір поставки №02122107 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію насіння соняшника, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору.
Згідно п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця Дніпропетровська обл., Верхньодніпровськ, вул. Титова, 2) відповідно до міжнародних правил «Інкотермс 2010».
Відповідно до п. 2.2 Договору безпосередньо при поставці товару постачальник повинен надати покупцю оригінал належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів.
На підставі п. 2.3 Договору перехід права власності на товар відбувається після його фактичної передачі покупцю, але виключно після прийняття товару по якості та кількості (про що свідчить відповідна відмітка лабораторії покупця на товарно-транспортних накладних), на підставі належним чином оформлених первинних документів (скан-копія видаткової накладної у дводенний термін обов`язково надається на електронну адресу покупця.
Згідно п. 3.1 Договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України та узгоджується з покупцем на день поставки товару в специфікаціях та/або рахунках.
Відповідно по п. 3.2 Договору покупець сплачує за поставлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту надання постачальником належним чином оформлених оригіналів документів, передбачених п. 2.2, 2.3 даного Договору.
На підставі п. 5.1 Договору постачальник підтверджує, що він є сільськогосподарським підприємством виробником товару.
До цього договору позивачем надані копії наступних документів:
- видаткові накладні: №05/02-АА11 від 05.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 21,780 т на загальну суму 450845,88 грн, з ПДВ; №06/02-АА11 від 06.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 21,594 т на загальну суму 446995,69 грн, з ПДВ; №07/02/-АА11 від 07.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,717 т на загальну суму 470241,78 грн, з ПДВ; №10/02/-АА11 від 10.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,206 т на загальну суму 459664,09 грн, з ПДВ; №10/02/1-АА11 від 10.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,510 т на загальну суму 465956,87 грн, з ПДВ; №11/02/2-АА11 від 11.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,232 т на загальну суму 460202,28 грн, з ПДВ; №11/02-АА11 від 11.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 21,981 т на загальну суму 455006,58 грн, з ПДВ; №13/02-АА11 від 13.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 21,950 т на загальну суму 454364,89 грн, з ПДВ; №13/02/2-АА11 від 13.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,900 т на загальну суму 474029,88 грн, з ПДВ; №14/02/1-АА11 від 14.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,400 т на загальну суму 463679,88 грн, з ПДВ; №14/02-АА11 від 14.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 21,650 т на загальну суму 448154,88 грн, з ПДВ; №15/02/1-АА11 від 15.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 23,007 т на загальну суму 476244,78 грн, з ПДВ; №15/02-АА11 від 15.02.2022 на товар насіння соняшникове 2021 р. у кількості 22,094 т на загальну суму 457345,68 грн, з ПДВ;
- товарно-транспортні накладні: №73 від 05.02.2022; №74 від 06.02.2022; №75 від 07.02.2022; №88 від 10.02.2022; №89 від 10.02.2022; №91 від 11.02.2022; №90 від 11.02.2022; №92 від 13.02.2022; №93 від 13.02.2022; №94 від 14.02.2022; №95 від 14.02.2022; №96 від 15.02.2022; №97 від 15.02.2022;
- картка рахунку 631 ПП «Віктор і К» за лютий 2022 року квітень 2022 року за контрагентом ФГ «Агро-Альянс 2011»;
- податкові накладні: від 03.02.2022 №1; від 04.02.2022 №3; від 13.02.2022 №6; від 13.02.2022 №7; від 14.02.2022 №8; від 14.02.2022 №9; від 15.02.2022 №10; від 15.02.2022 №11;
- книга відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги за 2021 р.
Разом з тим, щодо відносин позивача із вказаним контрагентом, у матеріалах справи містяться копії наступних документів:
- акт від 10.02.2023 перевірки виробничо-технологічної лабораторії ПП «Віктор і К» дільниці Верхньодніпровським елеватор» Кам`янського району Дніпропетровської області з метою підтвердження визнання її вимірювальних можливостей;
- рахунок до сплати №02/02-АА11 від 02.02.2022 на суму 6209998,38 грн, з ПДВ за товар насіння соняшникове 2021 р.;
- книга кількісно-якісного обліку олійного насіння за 2021 р.
Серед іншого, позивачем також надано звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2022 рік.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 73.3 статті 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
- у разі проведення зустрічної звірки;
- в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є, зокрема подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень
Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова/позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п. 77.6 ст. 77, п. 78.5 ст. 78 ПК України).
Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Згідно п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно із п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі Наказ №88).
Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу №88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як слідує зі змісту Акту перевірки та додатків до нього контролюючим органом встановлено таке.
Між ПП «Віктор і К» та ТОВ «Балу-Трейдінг» укладено договір купівлі-продажу 15/04/21 від 15.04.2021.
Основний вид діяльності ТОВ «Балу-Трейдінг» (40628195) 46.31 Оптова торгівля фруктами та овочами. Вартість основних засобів станом на 31.12.2021 становить 991,6 тис. грн за даними звіту «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва».
За даними звіту Додаток 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум» кількість працівників протягом 1-2 кварталів 2022 року складає від 2 до 3 осіб (101 ознака) з урахуванням директора ОСОБА_11 . При цьому, у ТОВ «Балу-Трейдінг» за результатами аналізу номенклатури податкових накладних, що зареєстровані в ЄРПН та Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, з також сум нарахованого єдиного внеску за 1 та 2 квартали 2022 року не встановлено придбання послуг з виробництва будь-якої продукції.
Також, не встановлено придбання ТОВ «Балу-Трейдінг» реалізованих на адресу ПП «Віктор і К» пакувальних матеріалів, а саме стреч-плівки для обгортання ящиків 17 мкм та композиційної стретч плівки для політайзера на суму ПДВ 582174,46 гривень.
За даним договором купівлі-продажу у матеріалах справи наявні рахунки на оплату по товарах: стретч плівка та/або композиційна стретч плівка для політайзера; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення, у графі «призначення платежу» яких вказано «оплата за стретч плівку».
Так, позивачем не доведено можливість виробництва товару (стретч плівки), який був проданий ТОВ «Балу-Трейдінг» позивачу.
Між ПП «Віктор і К» та С(Ф)Г «Росинка» укладено договір поставки №04042222 від 04.04.2022.
Основний вид діяльності С(Ф)Г «Росинка» 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за II квартал 2021 року (період збору соняшнику врожаю 2021 року), прийнятого 09.11.2021, здійснено виплати 1 особі з ознакою доходу « 101-Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору», а саме керівнику ОСОБА_1 .
Відповідно до Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) С(Ф)Г «Росинка» декларує про наявність: автомобілю, трактору колісного, сівалки СУПН-8, культиватору КРН-5,6, оприскувача ОПШ-800, культиватору КПС-4, плугу ПН-3,35, дискової борони АГ-2,4, розташованих у Полтавській області.
За даними поданої С(Ф)Г «Росинка» фінансової звітності малого підприємства станом на 31.03.2022 вартість основних засобів 500,6 тис. гривень.
Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік (від 24.03.2022 №13234189) та додані до неї Відомості про земельні ділянки (Додаток 1) та Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік (подається до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік) не визнані контролюючим органом податковою звітністю та мають статус «до відома».
Відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) декларує наявність земельних ділянок (а саме для ведення фермерського господарства) площею 37,8191 га на території Кобеляцького району Полтавської області (1 земельна ділянка). Проте, згідно з наданими до перевірки товарно-транспортними накладними пункт навантаження зазначено: Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Сухинівка (право користування не встановлено). Разом з тим, складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному офіційному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua) не містить даних щодо наявності зернових складів: 1) у С(Ф)Г «Росинка», 2) за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, с. Сухинівка. За результатами аналізу даних податкових накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками С(Ф)Г «Росинка» протягом 2021 року відсутнє придбання послуг зберігання сільськогосподарської продукції, а саме соняшнику, в т. ч. у підприємств, що є операторами зернових складів.
Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за III квартал 2021 року (період збору соняшнику врожаю 2021 року), поданого С(Ф)Г «Росинка», здійснено виплати 1 особі з ознакою доходу « 101-Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору», а саме керівнику ОСОБА_1 .
Для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції підприємство повинно мати, зокрема, трудові ресурси.
Таким чином, встановлено недостовірні (суперечливі) відомості про наявність у С(Ф)Г «Росинка» земель сільськогосподарського призначення; відсутність достатніх трудових ресурсів, для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції; відсутність складських документів зберігання та відвантаження сільськогосподарської продукції з зареєстрованого зернового складу.
Позивачем надані податкові накладні, платіжні доручення з призначенням платежу: «Оплата за соняшник», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні., проте означеними документами не підтверджено реальність здійснення господарської операції з придбання ПП «Віктор і К» у С(Ф)Г «Росинка» соняшника.
Між ПП «Віктор і К» та ТОВ «ТМР Контраст» (виконавець) укладено договір перевезення №29 від 17.01.2020.
Відповідно до наданих первинних документів ТОВ «ТМР Контраст» надає транспортно-експедиційні послуги ПП «Віктор і К» за маршрутом смт. Власівка - м. Полтава, м. Кам`янське смт. Власівка. Основний вид діяльності 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Вартість основних засобів станом на 31.12.2021 становить 0 грн за даними звіту «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва». Кількість працівників у 1 кварталі 2022 року складає 2 особи (виплати за ознакою 101), у 3 кварталі 2022 року 1 особу (виплати за ознакою 101), за даними звіту Додаток 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум».
Позивачем надані податкові накладні, платіжні доручення з призначенням платежу: «Оплата за транспортні засоби», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, акти надання послуг, заявки про надання послуг перевезення вантажу.
За операціями перевезення вантажу встановлена невідповідність між наданими документами та базами даних ІКС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних та НАІС ГСЦ МВС, відсутність матеріально-технічного забезпечення для надання транспортно-експедиційних послуг, наявність Рішень Комісії ГУ ДПС про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Між ПП «Віктор і К» та ФГ «Агро-Альянс 2011» укладено договір поставки №02122107 від 02.12.2021.
Основний вид діяльності ФГ «Агро-Альянс 2011» - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. За даними фінансової звітності малого підприємства станом на 01.01.2021 вартість основних засобів ФГ «Агро-Альянс 2011» складала 0 грн, на 31.12.2021 0 грн.
Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 26.06.2020, ФГ «Агро-Альянс 2011» декларує про наявність на правах оренди 8 об`єктів оподаткування, в т.ч. земельних ділянок, складу, офісу, вагової.
Відповідно до даних податкових накладних, які виписані та зареєстровані в ЄРПН ФГ «Агро-Альянс 2011», вага реалізованого соняшнику врожаю 2021 року у період 2021-2022 роках складає 1823,3 тон. Тобто, для вирощування соняшника необхідна площа ріллі повинна складати 836,4 га. Проте, враховуючи кількість сільськогосподарських угідь, які перебувають у використанні ФГ «Агро-Альянс 2011» за даними відомостей, наданими платником до контролюючого органу обсяги постачання перевищують обсяги виробництва. Разом з тим, підприємство з наявними трудовими ресурсами (3 особи) не має можливості для обробітку 732,9650 га ріллі.
Згідно з Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (Форма №20-ОПП) від 30.06.2020 у ФГ «Агро-Альянс 2011» є складське приміщення на правах оренди, розташоване за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Олександрівка. Згідно з наданими до перевірки ТТН пункт навантаження зазначено: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Олександрівка. Складські документи на соняшник, виписані зерновим складом, який підключений до основного реєстру зернових складів, до перевірки не надано. Перелік зернових складів, підключений до основного реєстру на загальнодоступному сайті Державного підприємства «Держреєстри України» (dru.com.ua) не містить даних щодо наявності зернових складів: 1) у ФГ «Агро-Альянс 2011», 2) за адресою Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Олександрівка. За результатами аналізу даних накладних, що виписані та зареєстровані в ЄРПН постачальниками ФГ «Агро-Альянс 2011» протягом 2021 року відсутнє придбання послуг зберігання сільськогосподарської продукції, в т. ч. у підприємств, що є операторами зернових складів.
Позивачем надані податкові накладні, платіжні доручення з призначенням платежу: «Оплата за соняшник», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні.
Проте, контролюючим органом встановлено недостовірні (суперечливі) відомості про наявність у ФГ «Агро-Альянс 2011» належної достатньої площі землі сільськогосподарського призначення ріллі, обсяг зібраного та реалізованого врожаю соняшника; відсутність трудових ресурсів (3 особи), для забезпечення технологічних процесів та заходів з вирощування сільськогосподарської продукції; недостовірність відомостей про залучення до виконання технологічних процесів та заходів вирощування сільськогосподарської продукції виконавця робіт; відсутність складських документів зберігання та відвантаження сільськогосподарської зареєстрованого зернового складу; недостовірність інформації щодо фізичного переміщення (транспортування) наведеної у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, та комплексний аналіз сукупності цих фактів дозволяє здійснити висновок про неправомірність документального оформлення ПП «Віктор і К» операцій з ФГ «Агро-Альянс 2011».
З аналізу викладеного вище, суд наголошує на тому, що відповідно до п. 10 «Правила приймання» ДСТУ 4694:2006: «Приймання соняшнику можливе тільки на підставі документа, що засвідчує його якість і безпеку, в якому додатково зазначають клас за кислотним числом олії, клас за натурою, а також ураженість соняшнику білою або сірою гниллю».
Окрім того, договори поставки, укладені між позивачем та вказаними вище контрагентами містять вказівку, яким базисним нормам по якості має відповідати товар.
Суд зазначає, що ні під час перевірки, ні під час розгляду справи, позивачем не надано сертифікатів якості та/або якісних посвідчень безпосередньо від виробника соняшнику, які б засвідчували його якість та безпеку, що суперечить нормам ДСТУ. Крім того, відсутність даних документів унеможливлює встановлення походження соняшника (його виробника), що має важливе значення при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.
Тобто, з огляду на зазначене, встановлено відсутність реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних контрагентів-постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.
Судом наголошується, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.
Варто зазначити, що під час розгляду справи позивачем не було надано специфікацій до досліджених вище договорів, а також сертифікатів якості соняшника, який був предметом договорів поставки.
Необхідність надання специфікацій до договорів обумовлена тим, що договори містять посилання на них, а тому, їм притаманна якість первинних документів. Згідно з п. 6.1 Договору поставки №15/04/21 від 15.04.2021, укладеного між ПП «Віктор і К» та ТОВ «Балу-Трейдінг», вказано наступне: «Приймання товару (партії товару) покупцем здійснюється за кількістю згідно товарної накладної, за якістю відповідно сертифікату якості виробника та/або встановленим стандартам/технічним умовам на даний вид товару під час передання/отримання товару у порядку, встановленому Інструкціями Держарбітражу №П-6, №П-7». Також, згідно з п. 3.1 Договору поставки №04042222 від 04.04.2022, укладеного між позивачем та С(Ф)Г «Росинка» ціна на товар встановлюється в національній валюті України та узгоджується з покупцем на день поставки товару в специфікаціях та/або рахунках. Згідно п. 3.1 Договору поставки №02122107 від 02.12.2021, укладеного позивачем з ФГ «Агро-Альянс 2011», ціна на товар встановлюється в національній валюті України та узгоджується з покупцем на день поставки товару в специфікаціях та/або рахунках.
До суду надані лише товарно-транспортні накладні, на яких проставлені печатки, які, за поясненнями представника позивача і підтверджують якість зерна. Проте, зі змісту означених документів, неможливо встановити, ким такі печатки вони проставлені, та яку інформацію несуть. Позивачем не надано до суду результатів лабораторного дослідження зерна, що підтверджують його якість по кожному договору.
З метою з`ясування факту здійснення господарської операції необхідно, серед іншого, встановити: наявність необхідних ресурсів (спеціального обладнання, технологічних транспортних засобів, кваліфікованого персоналу) у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання робіт, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.
Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №1640/3323/18.
Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.
Судом встановлено документальне оформлення операцій, які в подальшому відображені в податковому обліку, проте, підтвердження фактичного існування зазначеного в таких документах товару як об`єктів цивільного обігу, які мають індивідуально визначені ознаки, виробника, сертифікати відповідності або якості не надані.
Відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності контрагентів позивача.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товарів, адже сам факт наявності у позивача податкових та видаткових накладних не є безумовним доказом реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки товарів тим виконавцем (постачальником), який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.
Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.
Дані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, що була сформована у тексті постанов від 19.03.2019 у справі №826/9534/17, від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, від 11.12.2018 у справі №804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону №996-ХIV. Зокрема, Верховний Суд відзначив те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі №808/1062/14, від 14.03.2017 у справі №826/757/13-а, від 06.02.2018 №К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Належним чином укладений правочин заздалегідь не може свідчити про здійснення суб`єктом господарювання законної господарської діяльності, оскільки укладання такого правочину ще не підтверджує його виконання.
Для даних податкового обліку преюдиційне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов`язання, а його фактичне виконання.
Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.
Наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати такі первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів. Ненадання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами п. 44.6 ст. 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами.
Відтак, суд критично ставиться до змісту та обсягу тих первинних документів, які було надано разом із позовною заявою під час розгляду справи, які не були надані під час проведення позапланової документальної перевірки.
За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 12.01.2023 №34/32000402, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.
Відповідачем підтверджено, а позивачем не спростовано правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 12.01.2023 №34/32000402, відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у даній справі, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 14, 72-77, 90, 94, 139, 241-250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2023.

Суддя О.В. Царікова