Справа № 420/17962/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 грудня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 420/17962/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, поданого на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, поданий на ім`я Командира Військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків, та правової оцінки суду. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили "17" квітня 2023 р., та на його виконання 31 травня 2023 року був виданий виконавчий лист.

21.12.2023 року до суду від позивача Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вхід. № 45955/23) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 420/17962/22, шляхом встановлення зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.09.2022, поданий на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, при його фактичному надходженні до військової частини, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків, та правової оцінки суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, заявником Військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 420/17962/23, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, суд зауважує, що згідно з приписами ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Натомість, у даному випадку заявник - Військова частина НОМЕР_1 є боржником, та у жодному разі не є стягувачем чи виконавцем, а отже, не наділений правом звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви Військової частини НОМЕР_1 (від 21.12.23 р. вхід. № 45955/23) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 420/17962/22, - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 376, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Військової частини НОМЕР_1 (від 21.12.23 р. вхід. № 45955/23) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі 420/17962/22, - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко