Справа № 240/35251/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/35251/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Буд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 19.12.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8818387/42499374 від 16.05.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.04.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 11.04.2023 р. складену ТОВ «ЮНІ-БУД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Позивачем суду було подано заяву про поновлення строку, в якій зазначається, що ТОВ «ЮНІ-БУД» не звернулося до суду щодо оскарження відмови в реєстрації податкової накладної, зважаючи на очікування рішення про вирішення питання щодо ризиковості Товариства, зважаючи на первинність вирішення вказаного питання, а тому позивачем був пропущений визначений законом строк для звернення до суду з поважних причин - порушення Житомирським окружним адміністративним судом строків розгляду справи № 240/16469/23.

Дослідивши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, за результатами розгляду скарги на спірне рішення ДПС України прийнято рішення № 46233/42499374/2 від 26.05.2023 про залишення скарги без задоволення, яке 26.05.2023 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача, а тому останнім днем встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з даним позовом є 26.08.2023, в той час як позов було подано 19.12.2023, тобто з пропуском вказаного строку.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем у заяві про поновлення строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Щодо розгляду справи № 240/16469/23 з порушенням строків розгляду, то це не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки її розгляд ніяким чином не міг перешкодити позивачу звернутися до суду з даним позовом, тим більш, що рішення по вказаній справі на даний час не прийнято, що не перешкодило позивачу звернутися до суду з позовом 19.12.2023.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, позов належить залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку) та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк