Справа № 240/18201/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа №240/18201/23

адміністративне провадження № К/990/42582/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №240/18201/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Релігійної організації «Релігійна громада Парафія Покрова Пресвятої Богородиці» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №240/18201/23, в якій заявник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини шостої статті 169 (Кодексу адміністративного судочинства України - далі КАС України).

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №240/18201/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Релігійної організації «Релігійна громада Парафія Покрова Пресвятої Богородиці» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Т.Г. Стрелець